ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
16 апреля 2015 года
с. Новоселицкое
Мировой судья судебного участка № 2 Новоселицкого района Ставропольского
края Олейников А.В.
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Новоселицкого района Комарова
М.В.,
подсудимого Дудченко Е.Ю.,
потерпевшая Дудченко В.С.,
защитника – адвоката Новоселицкой адвокатской конторы Степанищева А.И.,
представляющего интересы подсудимого Дудченко Е.Ю. на основании постановления
суда, представившего ордер № **** от 15.04.2015 года и удостоверение адвоката №
***,
при секретаре Магомедовой Э.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 2
Новоселицкого района Ставропольского края уголовное дело в отношении:
Дудченко *****
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Дудченко **** 24.02.2015 года в период времени с 15 часов 00 минут по 15 часов
55 минут, находясь в домовладении №*** по ул. **** села Новоселицкого Новоселицкого
района
Ставропольского края
на почве возникших, в ходе словесного конфликта,
неприязненных отношений, имея умысел на причинение физической боли и телесных
повреждений, нанес Дудченко (Сарахатуновой) В.С. один удар рукой сжатой в кулак по
лицу, причинив последней телесное повреждение в виде: двустороннего перелома
нижней челюсти, которое согласно заключению эксперта № **** от 06.03.2015 года,
причинило последней средней тяжести вред здоровью по квалифицирующему признаку
длительного расстройство здоровья на срок свыше трех недель.
В судебном заседании подсудимый Дудченко Е.Ю. виновным себя в совершении
преступления, предусмотренного
ч.
1 ст. 112 УК РФ
признал полностью, с
предъявленным ему обвинением полностью согласился и заявил ходатайство о
постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, настаивая на данном
порядке проведения судебного заседания, поддержав свое ходатайство, заявленное им в
ходе дознания, при ознакомлении с материалами дела, пояснив при этом, что он осознает
характер и последствия, заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им
добровольно и после проведения консультации с защитником.
Защитник
Степанищев А.И.
полностью поддержал
ходатайство своего
подзащитного, пояснив, что консультации с Дудченко Е.Ю. действительно проводились,
ходатайство им заявлено добровольно, он осознает характер и последствия заявленного
ходатайства.
Потерпевшая Дудченко В.С. в судебном заседании не возражала против
рассмотрения настоящего дела в особом порядке, то есть без исследования доказательств
по делу, и просила рассмотреть настоящее дело в особом порядке судебного
разбирательства. Также потерпевшая Дудченко В.С. просила подсудимого Дудченко
Е.Ю. строго не наказывать, пояснив, что она не имеет претензий к последнему.
Государственный обвинитель, помощник прокурора Новоселицкого района
Комаров М.В. в судебном заседании не возражал против заявленного подсудимым
ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и
поддержал настоящее ходатайство.
Обсудив ходатайство, заявленное подсудимым Дудченко Е.Ю. с участниками
процесса, изучив материалы дела, судья приходит к выводу, что обвинение, с которым
согласился подсудимый - обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными
по уголовному делу. Все необходимые условия для постановления приговора без
проведения судебного разбирательства соблюдены, наказание за совершенное Дудченко
Е.Ю.
преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает
характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им
добровольно и после проведения консультации с защитником, защитник,
государственный обвинитель,
потерпевшая не возражают против заявленного
ходатайства, настоящее ходатайство было заявлено Дудченко Е.Ю.
в момент
ознакомления с материалами дела в соответствии с ч. 2 статьи 218 УПК РФ, в судебном
заседании подсудимый
настаивал на своем ходатайстве и приобщил повторное
аналогичное письменное ходатайство.
Действия Дудченко Е.Ю. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 112 УК РФ,
как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни
человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего
длительное расстройство здоровья.
Судом были исследованы в судебном заседании обстоятельства, характеризующие
личность подсудимого, последний характеризуется по месту жительства, работы и УУП
положительно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, ранее не
судим, работает, женат, военнообязанный.
Смягчающим обстоятельством, Дудченко Е.Ю. предусмотренным п. «г» ч. 1 ст. 61
УК РФ, является наличие малолетних детей у виновного.
Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
При назначении наказания подсудимому Дудченко Е.Ю. за совершенное им
преступление в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, судья учитывает характер и степень
общественной опасности совершенного преступления, совершено преступление против
жизни и здоровья, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, личность
виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих
наказание обстоятельств. Вместе с тем, судом также учитывается мнение потерпевшей о
назначении наказания подсудимому.
Учитывая изложенное, судья считает необходимым и целесообразным назначить
Дудченко Е.Ю. наказание в виде ограничения свободы, полагая, что данное наказание
повлияет на исправление осужденного, и на условия его жизни, с учетом требований
ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Суд считает, что применение иного наказания к Дудченко Е.Ю.
нецелесообразно и невозможно, исходя из его личности и обстоятельств дела.
Мера принуждения избранная в отношении Дудченко Е.Ю. – обязательство о
явке, подлежит оставлению без изменений до вступления в законную силу приговора
суда.
Гражданский иск по настоящему делу не заявлен.
Вещественных доказательств по настоящему делу не имеется.
Процессуальные издержки - расходы по оплате труда адвоката Степанищева А.И.
участвующего по назначению в ходе судебного заседания - подлежат возмещению за счет
средств федерального бюджета, так как в силу ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные
издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ,
мировой судья,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Дудченко ****
в совершении преступления,
предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ и назначить ему
наказание за данное
преступление в виде ограничения свободы сроком на ** (*****) месяцев.
В соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ обязать осужденного Дудченко Е.Ю. не менять
постоянного места жительства и не выезжать за пределы территории соответствующего
муниципального образования без уведомления специализированного государственного
органа, осуществляющего исправление осужденного: один раз в месяц являться на
регистрацию в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденного.
Процессуальные издержки: расходы по оплате труда адвоката Степанищева А.И.
участвующего по назначению в судебном заседании возместить за счет средств
федерального бюджета, освободив полностью Дудченко Е.Ю. от взыскания
процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в
Новоселицкий районный суд через мирового судью в течение 10 суток со дня
провозглашения.
Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть
обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи
389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов судьи, изложенных в
приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой
инстанции.
Мировой судья судебного участка №
Новоселицкого района СК
«СОГЛАСОВАНО»
Мировой судья судебного участка № 2
Новоселицкого района СК
___________________
А.В. Олейников