О.А. Гордилова (к.с.н, доцент), С.Ю. Колтунова (магистр 2 курса)

О.А. Гордилова (к.с.н, доцент), С.Ю. Колтунова (магистр 2 курса)
ЮВЕНАЛЬНЫЕ СУДЫ: ДОЛЖНЫ ЛИ ОНИ БЫТЬ В РОССИИ?
г. Белгород, Белгородский Государственный Университет
На сегодняшний день одной из наиболее важных и актуальных
проблем всего цивилизованного сообщества является преступность среди
несовершеннолетних.
Несмотря на то, что число выявленных преступлений, совершенных
несовершеннолетними за период с 1997 по 2008 г., сократилось на 16,5% (с
182798 до 154414), а в 2009 г. составило 149981, состояние подростковой
преступности вызывает обоснованную тревогу в обществе, так как оно
напрямую влияет на социальное благополучие общества в целом. Оценка
криминальной пораженности несовершеннолетних позволяет предвидеть
масштабы и тяжесть преступного поведения взрослых лиц в ближайшем
будущем.
Осознание данного факта обусловливает активное обсуждение учеными
и практиками мероприятий, направленных на сокращение преступности
несовершеннолетних, и улучшение работы с подростками, которые уже
состоят на учете в органах внутренних дел. В числе прочих ведущее место
занимает идея создания в России ювенальной юстиции.
В мировой практике понятие «ювенальная юстиция» используется для
обозначения системы правосудия в отношении несовершеннолетних, хотя в
отечественной литературе единый подход к его определению отсутствует.
Одни авторы понимают под ювенальной юстицией судебную систему,
осуществляющую правосудие по делам о несовершеннолетних и имеющую
задачи судебной защиты прав и законных интересов несовершеннолетних и
судебного разбирательства дел о правонарушениях и преступлениях
несовершеннолетних (ст. 1 проекта закона «О ювенальной юстиции в РФ»,
разработанного Э.Б. Мельниковой и Г.Н. Ветровой) [5]. И.И. Мартинович
полагает, что система ювенальной юстиции включает ювенальные суды,
ювенальную
прокуратуру
и
адвокатуру,
службу квалифицированных
психологов и социальных работников и иных специалистов, а также
специальные
воспитательные
и
пенитенциарные
учреждения
для
несовершеннолетних [6].
Более широко и с социальным уклоном к понятию «ювенальная
юстиция»
подходит
группа
авторов
во
главе
с
В.Д.
Ермаковым,
разработавшая в 1999 г. проект закона «Основы законодательства о
ювенальной юстиции в РФ», ст. 1 которого устанавливает, что ювенальная
юстиция - это совокупность правовых механизмов, медико-социальных,
психолого-педагогических и реабилитационных, а также иных процедур и
программ, предназначенных для обеспечения наиболее полной защиты прав,
свобод
и
законных
интересов
несовершеннолетних,
а
также
лиц,
ответственных за их воспитание, реализуемых системой государственных и
негосударственных органов, учреждений и организаций.
К системе ювенальной юстиции в проекте отнесены комиссии по делам
несовершеннолетних и защите их прав, уполномоченный по правам ребенка,
органы опеки и попечительства, ювенальные органы следствия и дознания,
суды по делам семьи и несовершеннолетних, ювенальные воспитательные
учреждения для несовершеннолетних правонарушителей, приемные семьи,
кураторские центры, реабилитационные службы для несовершеннолетних,
коллегии
адвокатов,
правозащитные
общественные
организации,
занимающиеся защитой прав и законных интересов несовершеннолетних и
т.д.
Таким образом, В.Н. Ткачев предлагает рассматривать ювенальную
юстицию как обособленную систему уголовно-процессуальных норм,
регламентирующих особенности производства по делам о преступлениях
несовершеннолетних [2].
С учетом изложенного представляется более правильным считать, что
специализированные суды являются не единственным, а одним из основных
элементов системы ювенальной юстиции. Однако международно-правовые
стандарты непосредственно не требуют их создания, поэтому вопрос о
формах организации правосудия по делам несовершеннолетних является
дискуссионным, в частности, обсуждение проблемы в Совете при Президенте
РФ по вопросам совершенствования правосудия вылилось в острую
дискуссию о том, создавать в нынешних судах специальные коллегии по
делам несовершеннолетних или сразу формировать автономную систему
«детской» юстиции от мирового судьи до Верховного Суда.
В то же время в этих документах проходит мысль о необходимости
создания в современном обществе системы судопроизводства в отношении
несовершеннолетних.
Например,
п.
2.3
Пекинских
правил
1985
г.
устанавливает, что «в рамках каждой национальной юрисдикции следует
предпринять усилия для принятия комплекса законов, правил и положений,
которые
относятся
непосредственно
к
несовершеннолетним
правонарушителям и учреждениям и органам, в функции которых входит
отправление правосудия в отношении несовершеннолетних».
Таким образом, мы не можем согласиться с О. Захаровой, отмечающей,
что на необходимость создания ювенальных судов указано в различных
документах ООН, в том числе в Конвенции о правах ребенка и так
называемых Пекинских правилах [3].
В юридической литературе к общим социально-правовым признакам
ювенальных
судов
относят
возрастную
специфику,
охранительную
ориентацию, воспитательное воздействие, социальную насыщенность и
максимальную индивидуализацию судебного процесса.
Цель правосудия в отношении несовершеннолетних - попытаться
избежать
дальнейшей
криминализации
личности
и
способствовать
социальной реабилитации ребенка, а не его отчуждению от общества.
Первоочередной задачей ювенального правосудия является выяснение
причин асоциального поведения подростка-правонарушителя и поиск
гуманных, прежде всего, педагогических, путей их преодоления.
Первый специальный суд по делам несовершеннолетних был создан 2
июля 1899 г. в Чикаго. Примеру США последовали другие страны. Но
автономная ювенальная юстиция возникла не везде. Достаточно четко
обозначились два варианта: автономный суд, не связанный с общим судом, и
состав
общего
суда,
получивший
функции
рассмотрения
дел
о
несовершеннолетних.
Например, автономная ювенальная юстиция была создана в России.
Первый суд по делам несовершеннолетних был открыт в Петербурге 22
января 1910 г. К 1917 г. такие суды действовали и в некоторых других
городах. Функции судьи по делам несовершеннолетних осуществлял
специальный мировой судья. К его компетенции относились дела трех
категорий: дела о преступлениях, совершенных несовершеннолетними; дела
о преступлениях, в которых потерпевшие - несовершеннолетние; дела,
связанные
с
невыполнением
своих
обязанностей
родителями
несовершеннолетнего, беспризорностью, детской проституцией и т.п.
В литературе тех лет деятельность этих судов оценивалась очень
высоко. Тем не менее, автономная российская ювенальная юстиция
перестала существовать по декрету 1918 г.
В современной России имеют место быть правовые предпосылки для
создания
ювенальных
судов.
Были
разработаны
законопроекты,
предусматривающие наличие особых институтов ювенальной юстиции. В
1991 году в Верховном Совете РСФСР рабочей группой ученых и
представителей правоохранительных органов был подготовлен проект закона
«О судах по делам семьи и несовершеннолетних». В 1995 г. в связи с
увеличением
Президента
уровня
РФ
№
подростковой
942
от
преступности
14.09.1995г.,
появляется
которым
Указ
утверждается
«Национальный план действий в интересах детей». Он предусматривал
создание институтов ювенальной юстиции. Таким образом, Концепция
судебной реформы 1991 г. прямо указала на целесообразность создания
ювенальных судов, а предварительно - специализированных судебных
коллегий в федеральных судах и судах субъектов РФ. Федеральный
конституционный закон «О судебной системе РФ»
1996 г. в п. 3 ст. 4
закрепил, что к федеральным судам наряду с другими относятся
специализированные суды, входящие в систему федеральных судов общей
юрисдикции. 15 февраля 2002 г. Государственная Дума РФ приняла в первом
чтении законопроект, наделяющий специализированные суды правом
рассматривать не только гражданские и административные, но и уголовные
дела. В последующих чтениях данный законопроект не обсуждался [2].
Сегодня во многих регионах России в рамках эксперимента действуют
ювенальные суды. Вообще, в мире существует три модели организации
специализированных ювенальных органов правосудия: семейные суды, суды
по делам несовершеннолетних и специальные судебные коллегии общих
судов.
Семейный суд называют интегрированным органом судебной защиты
несовершеннолетних. Философия этого суда исходит из того, что все
вопросы, касающиеся подростка-правонарушителя, равно как и подростка,
нуждающегося в заботе, защите и контроле, должны быть отнесены к
юрисдикции
одного
какого-либо
судебного
органа.
И
он
должен
рассматривать, прежде всего, вопросы охраны прав и законных интересов
подростков, т.е. вопросы опеки, попечительства; применять санкции в
отношении
родителей,
опекунов
за
недобросовестное
исполнение
родительских обязанностей, злоупотребление родительской властью; решать
имущественные споры детей и родителей, иные вопросы гражданского
судопроизводства. Рассмотрение правонарушений подростков, что также
относится к компетенции некоторых видов семейных судов, должно быть
увязано с рассмотрением перечисленных выше семейных и гражданско-
правовых проблем. Таким образом, семейный суд имеет преимущественно
гражданско-правовую юрисдикцию.
Проекты законов о ювенальной юстиции, которые в России уже
разработаны, предусматривают, по существу, создание не семейных судов, а
судов по делам несовершеннолетних, юрисдикция которых является
комплексной. Например, проект закона «О ювенальных судах в РФ»,
внесенный Президентом, в ст. 1 определяет, что ювенальные суды создаются
для рассмотрения и разрешения дел, в которых несовершеннолетний
является подсудимым либо потерпевшим (уголовные, административные
дела), или одной из заинтересованных сторон (гражданские дела). За
комплексную юрисдикцию будущих судов выступают и судьи тех регионов,
где в порядке эксперимента реализуется проект программы развития ООН
«Поддержка осуществления правосудия по делам несовершеннолетних в РФ»
[4].
В ряде стран функционируют специальные судебные коллегии (составы)
по делам несовершеннолетних в качестве подсистемы общего правосудия
(например, в Бельгии, Италии, Польше). Известный административист Д.Н.
Бахрах, замечает, что нужно различать два понятия: суд как орган (судья или
коллегия судей, рассматривающих дело) и суд как учреждение (председатель,
все судьи суда и т.д.) [6]. Поэтому при обсуждении вопросов создания
специализированных судов, в том числе и ювенальных, не обязательно
говорить о создании автономных судебных учреждений, достаточно
специализации судей, что потребует и меньших материальных затрат [1].
В России будет действительно трудно в одночасье создать автономную
систему ювенального правосудия хотя бы в силу финансовой стороны
вопроса. Поэтому представляется, что в современных российских условиях
наиболее приемлемым вариантом на первоначальном этапе воссоздания
ювенальной юстиции станет образование специальных судебных коллегий в
судах общей юрисдикции. Тогда на повестке дня будет стоять вопрос о
специализации судей по делам несовершеннолетних и повышении уровня их
знаний в области детской и юношеской психологии, дефектологии,
педагогики, социологии, либо внедрения в данный институт специалиста по
социальной работе или социального педагога. Но в любом случае
необходимо вести речь о специализированном суде (составе) как о суде
комплексной юрисдикции.
Система ювенальной юстиции в России крайне необходима. Поскольку
это такая отрасль правосудия, где требуются опыт и методы педагогики,
психологии, технологий коррекции и реабилитации, знаний в отрасли
защиты
прав
ребенка.
Ее
сверхзадача
-
предотвращение
новых
правонарушений несовершеннолетних и перевоспитание ребенка.
Список литературы.
1. Бахрах Д. Нужна специализация судей, а не судов // Российская
юстиция. 2003. № 2. С. 11
2. Ведерникова О. Ювенальная юстиция: исторический опыт и
перспективы // Российская юстиция. 2000. № 7. С. 52.
3. Захарова О. Ювенальное правосудие: уроки истории и задачи на завтра
// Лицейское и гимназическое образование. 2003. № 8. С. 32.
4. Концепция судебной реформы в РФ / Сост. С.А. Пашнин. М., 1992. С.
56, 57.
5. Мельникова Э. Из истории российской ювенальной юстиции //
Правозащитник. 1998. № 3. С. 18 - 23.
6. Судебные системы европейских стран: Справочник. М., 2002. С. 59 60, 144, 146, 218.