РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ ПРАВОСУДИЯ
advertisement
РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ ПРАВОСУДИЯ На правах рукописи ВЕРЕТЕННИКОВА Елена Васильевна КОМПЕНСАЦИЯ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА РЕАБИЛИТИРОВАННЫМ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ РОССИИ Специальность 12.00.09 – уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук Москва 2008 Диссертация выполнена на кафедре уголовно-процессуального права Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российская академия правосудия» Научный руководитель – кандидат юридических наук, профессор Заслуженный юрист РСФСР, Радутная Нона Викторовна Официальные оппоненты – доктор юридических наук, профессор Масленникова Лариса Николаевна – кандидат юридических наук Буланова Наталья Викторовна Ведущая организация – Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования Российская таможенная академия. Защита диссертации состоится 24 марта 2008 года в 10 часов на заседании диссертационного совета Д. 170.003.01 при Российской академии правосудия: по адресу: 117418, г. Москва, ул. Новочеремушкинская, д. 69, а. С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Российской академии правосудия. Автореферат разослан «___» ______________ г. Ученый секретарь диссертационного совета доктор юридических наук, профессор В.Е. Сафонов ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность темы исследования. критического переосмысления Настоящий период - время уголовно-процессуальной доктрины. В частности, вопрос о компенсации морального вреда при реабилитации находится в центре внимания юридической общественности. Связано это с кардинальными изменениями правового положения личности в государстве и обществе. На основании ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав, свобод человека и гражданина - обязанность государства. В ст.ст. 21 и 23 Конституции РФ содержатся положения о том, что ничто не может быть основанием для умаления достоинства личности, никто не должен подвергаться обращению, унижающему человеческое достоинство, каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Статья 53 Конституции РФ регламентирует право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти и их должностных лиц. Одной из задач уголовно-процессуального законодательства является восстановление нарушенных прав, в том числе и компенсации морального вреда. Проблема компенсации морального вреда как процесса восстановления нарушенных прав человека не нашла своего логического завершения в законодательстве России. В УПК РФ не решены в достаточной мере некоторые вопросы реабилитации невиновных, что объясняет обращение к ним автора настоящего диссертационного исследования. В большинстве научных работ реабилитация рассматривается с позиций: оснований, наличие которых позволяет признать за лицом право на реабилитацию; процедуры ответственности восстановления правоохранительных нарушенных прав в органов части и суда; компенсации морального вреда с учетом принципа уважения чести и достоинства личности. В настоящей диссертационной работе автором предпринята попытка исследования института реабилитации комплексно, на основе 18 главы УПК РФ. Кроме того, в ней проблемы реабилитации рассматриваются в свете принципов уголовного судопроизводства, что позволяет изучить реабилитационные правоотношения с разных сторон с учетом того, что они служат гарантией от привлечения к уголовной ответственности невиновных лиц. Представляется, что нуждаются в совершенствовании понятия: реабилитирующих оснований, реабилитации, признания права и процедуры реабилитации лиц, обладающих этим правом, как и ряд иных вопросов. Требует улучшения и правовой механизм компенсации морального вреда при реабилитации в уголовном судопроизводстве. Степень научной разработанности темы. Значительный вклад в исследование реабилитации в уголовном судопроизводстве внесли такие до-революционные ученые, как А.Ф. Кони, Н.И. Лазаревский, А.Д. Любавский, П.И. Люблинский, Н.И. Миролюбов, Н.Н. Розин, И.Я. Фойницкий, а также такие современные представители уголовнопроцессуальной науки, как Б.Т. Безлепкин, А.Д. Бойков, В.В. Бойцова, Л.В. Бойцова, Ч.С. Касумов, П.А. Лупинская, О.Я. Мотовиловкер, И.Л. Петрухин, Р.Д. Рахунов, В.М. Савицкий, Ю.И. Стецовский, Н.Т. Ткачев и другие авторы. В аспекте компенсации морального вреда представляют интерес научные труды М.М. Агаркова, С.А. Белявского, С.А. Беляцкина, С.Н. Братуся, Е.М. Варпа-ховской, К.М. Варшавского, Н.П. Волошина, К.И. Голубева, В.П. Грибанова, П.Н. Гуссаковского, М.В. Духовского, А. Зейца, А.Г. Коваленко, Л.А. Майда-ник, Н.С. Малеина, М.Н. Малеиной, Е.Е. Мачульской, С.В. Нарижнего, И.А. Покровского, С.В. Потапенко, Н.Ю. Рассказовой, Н.Ю. Сергеевой, В.Т. Смирнова, А.А. Собчака, А.Я. Сухарева, Б.Т. Утевского, Г.Ф. Шершеневича, М.Я. Шиминовой, А.М. Эрделевского и других. Вместе с тем большинство работ, посвященных монографическим исследованиям рассматриваемого направления, опубликованы до принятия нового УПК РФ. Необходимость анализа норм, регламентирующих компенсацию морального вреда при реабилитации наряду с отмеченными ранее обстоятельствами, свидетельствуют об актуальности темы диссертационной работы и ее практическом значении. Концепции указанных авторов заняли достойное место в истории уголовно-процессуальной науки. Вместе с тем отдельные научные положения в современных общественно-экономических условиях и в процессе реализации правовой реформы в определенной степени утратили актуальность. Ряд вопросов, связанных с толкованием и правоприменением института реабилитации, остаются неразрешенными до настоящего времени, что также предопределило выбор автором темы диссертации. Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования являются уголовно-процессуальные отношения, связанные с компенсацией морального вреда при реабилитации, которые возникают между правоохранительными органами и судом, осуществляющими производство по уголовному делу, а также лицами, нуждающимися в восстановлении своих нарушенных прав. Предметом исследования выступают: правовые нормы, регламентирующие понятия «реабилитации» и «компенсации морального вреда», а также регулирующие механизм реализации права на компенсацию морального вреда, как результата незаконных деяний (в том числе и преступных) сотрудников правоохранительных органов и суда, правоприменительная практика. Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является комплексный системный анализ законодательства о компенсации морального вреда реабилитируемым лицам, правоприменительной практики и разработка предложений по совершенствованию законодательной регламентации конституционного права на восстановление государством нарушенных личных неимущественных прав невиновных. Указанная цель может быть реализована посредством разрешения следующих задач: - раскрыть содержание реабилитации как уголовно-процессуального института права, разработать определение реабилитации в уголовном судопроизводстве; - детально рассмотреть реабилитирующие основания и дать им определение, предложить коррективы относительно истечения сроков давности, частичной реабилитации, самооговора; - определить виды и специфику субъектов реабилитационных правоотношений; - проанализировать социальное назначение реабилитации в уголовном процессе с учетом ошибок органов предварительного следствия и суда, идеи компромисса, юридической ответственности государства при компенсации морального вреда; - аргументировать правильность применения термина «моральный вред», подвергнуть рассмотрению содержание компенсации морального вреда при реабилитации; - обобщить законодательство о компенсации морального вреда; - исследовать виды и условия компенсации морального вреда при реабилитации; - предложить критерии и принципы определения размера компенсации морального вреда в реабилитационных правоотношениях. Методологическую основу исследования составили общенаучные методы анализа, обобщения, индукции и дедукции, диалектики, а также исторический, сравнительный, социологический подходы. Поскольку предметом диссертационного исследования являются проблемы, находящиеся на границе таких отраслей права, как уголовный процесс, гражданское право и конституционное право, применяется комплексный подход и сравнительноправовой метод анализа соответствующего законодательства. Для обоснования достоверности положений, выносимых на защиту, использовался конкретно-социологический метод интервьюирования. Названные методы не исключают в отдельных случаях простого изложения фактов в качестве необходимой аргументации, обладающей доказательственной силой и выявляющей особенности исследуемой проблематики. Теоретическую базу диссертации составили научные труды по теории государства и права, уголовно-процессуальному праву, философии, юридической психологии, гражданскому праву. Результаты исследования основаны на положениях международных правовых документов, требованиях Конституции РФ, нормах уголовно-процессуального и иного отраслевого законодательства. Кроме того, диссертантом (на основе внутреннего законодательства ряда государств) обобщены отдельные аспекты правового регулирования компенсации морального вреда в зарубежных странах. Эмпирическая основа диссертации. Достоверность и обоснованность результатов исследования обеспечивается репрезентативностью полученных обобщенных данных, которые составлены по результатам социологических исследований, проведенных автором в 2000-2006 гг., посредством анкетирования 362 сотрудников органов прокуратуры и внутренних дел, 100 судей г. Иркутска и Иркутской области, 100 пострадавших от незаконных деяний сотрудников правоохранительных органов и суда. Экспериментальную базу исследования также составили результаты выборочного изучения материалов 100 гражданских и 200 уголовных дел, связанных с принятием решения о прекращении уголовного дела по реабилитирующим основаниям. При анализе судебной практики г. Иркутска и Иркутской области автором применялся метод изучения уголовных и гражданских дел за определенный период времени (1992-2006 гг.). Изучена практика судов, разрешающих иски реабилитируемых лиц о компенсации морального вреда. Научная новизна диссертации заключается в предпринятой попытке комплексного исследования уголовно-процессуальных проблем компенсации морального вреда при реабилитации. В работе обоснована уголовно-процессуальная сущность реабилитации невиновных, необходимость компенсации морального вреда с учетом личностных особенностей пострадавшей стороны, которые следует устанавливать посредством проведения психологической экспертизы. Проведенное исследование позволило автору разработать и обосновать ряд предложений по совершенствованию уголовно-процессуальных норм, регламентирующих способы компенсации морального вреда. Научная новизна определяется также темой, избранной для исследования. В УПК РФ впервые урегулированы в отдельной главе вопросы реабилитации, в связи с чем диссертационное исследование содержит комментарии к принятым нормам и рекомендации, направленные на совершенствование уголовно-процессуального законодательства по данному вопросу. Основные положения диссертации, выносимые на защиту: 1. Реабилитация является уголовно-процессуальным институтом права, характеризующимся своим предметом, спецификой общественных отношений и регламентацией УПК РФ. Реабилитация выступает в качестве одной из гарантий обеспечения прав личности. К сожалению, законодатель не совсем точно трактует понятие реабилитации. Так, суд не является органом уголовного преследования, хотя и выносит решения, направленные на ограничение отдельных конституционных прав граждан, вследствие чего представляется целесообразным изложить пункт 34 ст. 5 УПК РФ в следующей редакции: «реабилитация - это порядок восстановления прав и свобод лица, нарушенных в результате незаконного, необоснованного уголовного преследования и принятого судебного решения, а также возмещения имущественного ущерба и компенсации морального вреда». Аналогичная неточность допущена и в формулировке п. 35 ст. 5 УПК РФ. 2. Основой института реабилитации служат принципы уголовного судопроизводства: уважение чести и достоинства личности, ее неприкосновенность, презумпция невиновности, обеспечение права обвиняемого на защиту, обжалование процессуальных действий и решений. Они являются важными звеньями механизма реализации положений п. 2 ч. 1 ст. 6 УПК РФ о назначении уголовного судопроизводства в части отказа от уголовного преследования невиновных, освобождения их от наказания, реабилитации каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию. В соответствии с указанными принципами складываются реабилитационные отношения по возмещению имущественного ущерба, компенсации морального вреда и восстановлению в социальных и трудовых правах невиновного. 3. Нуждаются в совершенствовании реабилитирующие основания, указанные в ст. 133 УПК РФ: - перечень реабилитирующих оснований необходимо дополнить положением о частичной реабилитации. Пункт 4 ч. 2 ст. 133 УПК РФ регламентирует основания частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда, предусмотренные п.п. 1 и 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ и в нем не закреплены основания отмены или изменения приговора при рассмотрении уголовного дела в порядке надзора. Поэтому желательно пункт 4 части 2 ст. 133 УПК РФ в части права на реабилитацию дополнить статьями 379, 409 УПК РФ; - в качестве основания возникновения права на реабилитацию в п. 6 ч. 2 ст. 133 УПК РФ нужно предусмотреть самооговор в результате насилия. Часть 4 ст. 133 УПК РФ следует дополнить формулировкой об умышленном самооговоре. 4. Следует устранить противоречие между п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ и ч. 4 ст. 133 УПК РФ в отношении истечения сроков исковой давности уголовного преследования, исключив это положение из ст. 24 УПК РФ. 5. Важнейшей особенностью реабилитационных правоотношений являются субъекты. С одной стороны, это - жертвы незаконных деяний потерпевшие, пострадавшие; с другой - государство в лице правоохранительных органов и суда. Применительно к жертвам автор предлагает дополнить ч. 2 ст. 133 УПК РФ следующим пунктом: «родственники и близкие родственники лица, который имеет право на реабилитацию по основаниям ч. 2 ст. 133 УПК РФ, независимо от того жив он или умер»; термин «гражданин» можно заменить термином «лицо», поскольку право на реабилитацию имеют не только граждане России, но и иностранцы, лица без гражданства. 6. Компенсация морального вреда предполагает наличие следующих условий: нанесение морального вреда, неправомерность деяния причинителя вреда, причинная связь между неправомерным деянием и моральным вредом. Вспомогательным условием компенсации морального вреда должна служить презумпция морального вреда, то есть судье при рассмотрении вопроса о компенсации морального вреда следует исходить из гуманных начал и заранее предполагать, что моральный вред имел место в действительности и не является надуманным. Не должно быть позиции категоричного отрицания наличия морального вреда, например, если невиновный не может самостоятельно обосновать степень душевных переживаний. 7. На законодательном уровне не следует ограничивать формы компен-сации морального вреда только денежным выражением, - следует закрепить не только публичное извинение прокурора, как представителя власти, но и извинение конкретного сотрудника правоохранительного органа или судьи, вынесшего неправосудное решение. 8. Необходимым требованием при возникновении трудностей установления причинной связи между последствиями и противоправным деянием должно являться проведение судебно-медицинской и (или) судебнопсихологической экспертиз, что к тому же может позволить выявить индивидуальные психологические особенности пострадавшего и степень нравственных переживаний. При установлении вида компенсации морального вреда и возможного размера денежного эквивалента выводы эксперта могут носить рекомендательный характер. Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что работа представляет собой комплексное исследование проблемы компенсации морального вреда при реабилитации в уголовном процессе. Предложения по совершенствованию уголовно- процессуального законодательства, содержащиеся в работе, могут быть востребованы в законотворческой деятельности. Положения, сформулированные в диссертации, могут служить основой для конструктивных научных дискуссий и дальнейшего изучения этой темы в рамках уголовно-процессуального права. Изложенные в диссертации положения и выводы могут использоваться при преподавании курса «Уголовно-процессуальное право» в вузах, а также при подготовке научных работ, учебных пособий и учебно-методических рекомендаций по данной теме. Апробация результатов исследования. Представленная к защите диссертация подготовлена и обсуждена на кафедре уголовно- процессуального права Российской академии правосудия. Ее основные положения, выводы и рекомендации были доложены и обсуждены на 8 конференциях: международном круглом столе «Доступ граждан к правовой информации и защите неприкосновенности частной жизни» (Иркутск, 1999 г.); международном круглом столе «Доступ граждан к правовой информации и защите неприкосновенности частной жизни» (Иркутск, 2001 г.); международной научно-практической конференции «Экономическая психология: актуальные теоретические и прикладные проблемы» (Иркутск, 2003 г.); международной научно-практической конференции «Государственно-правовое развитие Сибири» (Иркутск, 2003 г.); международной научно-практической конференции «Деятельность правоохранительных органов и государственной противопожарной службы в современных условиях: проблемы и перспективы развития» (Иркутск, 2004 г.); межвузовской научно-практической конференции «Россия в современном мире» (Иркутск, 2004 г.); межвузовской научно-практической конференции «Россия в современном мире» (Иркутск, 2005 г.), научно-практической конференции «Актуальные проблемы правотворчества и правоприменения» (Иркутск, 2007 г.). Всего издано 30 научных трудов, из них основные положения диссертации опубликованы в 23 тезисах и научных статьях общим объемом 5, 4 п. л. Результаты исследования нашли применение в учебном процессе при преподавании дисциплины «Уголовно-процессуальное право» в Восточно-Сибирском филиале Российской академии правосудия, а также в практиче-ской деятельности органов внутренних дел и судов г. Иркутска и Иркутской области. Структура диссертации включает в себя введение, три главы, состоящие из семи параграфов, заключение, библиографический список и приложения. СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Во введении обоснована актуальность темы исследования; раскрыта степень научной разработанности проблемы; определены объект и предмет исследования, цели и задачи, методология и методика, эмпирическая база, научная новизна; сформулированы основные положения, выносимые на защиту; отражены теоретическая и практическая значимость исследования, апробация его результатов. Первая глава диссертации - «Развитие законодательства России о реабилитации моральных прав в уголовном судопроизводстве» - состоит из трех параграфов. В первом параграфе - «Восстановление нарушенных прав невиновных в дореволюционном законодательстве» - рассмотрен процесс становления института реабилитации, начиная с изречений философа XVII в. Пуффендорфа до этапов развития реабилитации в отечественном дореволюционном законодательстве. Наиболее подробное освещение начато с хронологического исследования первого русского судебника - Правды Ярослава. Значительный вклад в развитие отечественного законодательства о реабилитации внес такой известный нормативный акт как Уложение о наказаниях уголовных и исправительных от 15 августа 1845 г. В нем был обобщен предыдущий законодательный опыт действовавших ранее указов по реабилитации и систематизированы основания, влекущие компенсацию морального вреда. Исследуя исторический путь развития реабилитации очевидно, что целью восстановления нарушенных прав невиновного было возвращение его прежнего состояния как в уголовно-процессуальном смысле, так и в общественном мнении, как человека, невиновного в совершении преступления. Причем заслуживают особого внимания нормы о личной ответственности судей, а также следователей и прокуроров за неправосудные приговоры, незаконные аресты, обыски, пытки. Нормы дореволюционного российского законодательства о вознаграждении невиновных, несмотря на несовершенное состояние правоохранительной и судебной систем, явились основой будущего форми- рования реабилитации, ранее существовавшей в виде института помилования, а ныне как восстановление личных имущественных и неимущественных прав личности. Во втором параграфе - «Становление уголовно- процессуального законодательства о реабилитации и компенсации морального вреда в период с 1917 по 2002 гг.» - представлено развитие законодательства упразднившего царскую судебную систему и закреплявшего этапы репрессий в советском государстве, проведен анализ источников права, посвященных восстановлению нарушенных прав невиновного. Нормативные источники советского периода предписывали судам руководствоваться в первую очередь революционным правосознанием, что было обусловлено социалистической идеологией государства. Важно было устанавливать социальную опасность личности преступника, а не его вину, презумпции невиновности практически не существовало, исполнялись приговоры о высшей мере наказания немедленно. Уголовно-процессуальная деятельность правоохранительных органов и суда не была ограничена эффективными гарантиями защиты личности. Применение угроз и пыток в ходе расследования преступлений было закономерным явлением. Однако в развитии советского уголовно-процессуального законода-тельства о реабилитации важным было принятие Положения 1981 г., утвержденного Указом Президиума Верховного Совета СССР от 18 мая 1981 г., постановления Пленума Верховного Суда СССР от 23 декабря 1988 г. «О некоторых вопросах применения в судебной практике Указа Президиума Верховного Совета СССР от 18 мая 1981 г. Отдельные положения этих правовых актов воспроизвела и дополнила принятая 22 декабря 1995 г. часть вторая ГК РФ, закрепив возможность компенсации морального вреда, нанесенного в результате незаконных деяний сотрудников правоохранительных органов и суда. Отмечается, что наряду с компенсацией морального вреда физическим лицам законодательство предусматривает компенсации и лицам юридическим. Вместе с тем и часть вторая ГК РФ в рассматриваемом аспекте была не лишена недостатков, поэтому уголовно-процессуальное законодательство о реабилитации нуждалось в своей модернизации. Была очевидной необходимость в принятии такого закона, который комплексно регламентировал бы институт реабилитации, поскольку в российском уголовном законодательстве возмещение вреда является центральной проблемой, непосредственно касающейся гарантированных Конституцией РФ прав и свобод. В третьем параграфе - «Современное развитие реабилитации в свете концепции УПК РФ» - проведен анализ главных концептуальных идей УПК РФ. Рассмотрены такие принципы, как уважение чести и достоинства личности (ст. 9 УПК РФ), неприкосновенность личности (ст. 10 УПК РФ), презумпция невиновности (ст. 14 УПК РФ), право на обжалование процессуальных действий и решений (ст. 19 УПК РФ) в свете реабилитации, поскольку настоящие принципы являются важными звеньями механизма реализации назначения уголовного судопроизводства, а именно - реабилитации. Государством регламентирована защита прав и свобод от незаконных деяний сотрудников правоохранительных органов и суда. Права человека, регулируемые законом, выражают обязанность должностных лиц и органов, ведущих уголовный процесс, соблюдать и охранять права и свободы граждан, которые могут быть ограничены только на основании закона. Судебный контроль является мерой, ограждающей права личности от нарушений со стороны правоохранительных органов. Для защиты нарушенных прав в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности и других нарушений уголовнопроцессуального законодательства российские граждане вправе обратиться в Европейский Суд по правам человека. Европейский Суд по правам человека является одним из гарантов прав граждан и их защиты в области личных имущественных и неимущественных прав, так как основной целью его создания было формирование конститу-ционных рамок для федеративного порядка в Европе, что предполагает сти-мулы по совершенствованию действующего законодательства стран-участ-ниц и их правоприменительной практики, в том числе и Российской Федера-ции. Контрольные механизмы Европейской Конвенции по правам человека позволяют обеспечить действенность судебных реформ в Российской Федера-ции и судебного контроля в защиту прав и свобод гражданина в уголовном судопроизводстве. Подтверждением служит принятие УПК РФ с учетом меж-дународных актов и стандартов. Вторая глава - «Социальная и уголовно-процессуальная сущность реабилитации моральных прав невиновных» - состоит из пяти параграфов. В первом параграфе - «Понятие реабилитации как уголовнопроцессуального института права» - исследуется семантическое и уголовно-процессуальное определение реабилитации как института права. Реабилитация является отдельным правовым институтом, подтверждением тому служит ее соответствие признакам института права. Во-первых, регламентирующие реабилитацию нормы имеют самостоятельный общий предмет правового регулирования и единую функцию - восстановительную. Во-вторых, реабилитационные нормы включают большой блок правовых норм. В-третьих, названные нормы имеют свое оформление и законодательную обособленность. В свете предлагаемых в научной литературе уголовно-процессуальных определений реабилитации автор полагает, что реабилитация - это уголовнопроцессуальный институт права, построенный на конституционных принципах и определяющий порядок восстановления незаконно нарушенных прав лица по основаниям, предусмотренным УПК РФ в форме юридической ответствен-ности государства в виде возмещения имущественного ущерба, компенсации морального вреда и восстановления в социальных, трудовых и иных правах, а также публичного извинения прокурора. Этот институт имеет свой предмет, определенную функциональную направленность и регламентирован нормами УПК РФ. С целью устранения имеющихся противоречий, касающихся определения реабилитации, автором предложено п. 34 ст. 5 изложить в следующей редакции: «реабилитация - это УПК РФ порядок восстановления прав и свобод лица, нарушенных в результате незаконного, необоснованного уголовного преследования и принятого судебного решения». По мнению автора, законодателем допущен существенный пробел и не учтена деятельность суда в рамках судебного контроля и вынесения незаконных и необоснованных решений и приговоров. Поскольку в механизме правовых гарантий реализации статуса личности реабилитация занимает одно из узловых мест, она выступает в качестве одной из гарантий обеспечения прав личности. Структурными элементами являются такие положения: 1) законодательно регламентировано информирование гражданина о праве на реабилитацию; 2) в УПК РФ установлены основания признания за гражданином права на реабилитацию; 3) обозначен круг вопросов, связанных с точным установлением реабилитирующих оснований; 4) определены правовые средства, которые необходимо использовать в процессе восстановления прав. Во втором параграфе - «Основания возникновения права на реабилитацию» - дано определение и проведен анализ реабилитирующих оснований. Основания возникновения права на реабилитацию - это поводы или причины, в результате которых лицо имеет право на реабилитацию. Юридическую основу реабилитации составляет реабилитирующий документ, то есть уголовно-процессуальный акт, содержащий опровергающие обвинение формулировки. От степени разработанности классификации реабилитирующих оснований зависит и сам процесс реабилитации. Самооговор, как обстоятельство исключающее право на реабилитацию, должен быть актом умышленным. Если же самооговор явился следствием не умысла, а неосторожности обвиняемого, например, дача им признательных показаний ввиду растерянности или в состоянии нервно-психологического напряжения - стресса, либо добросовестного заблуждения или же самооговор был сделан под принуждением со стороны заинтересованных лиц, не только следователя, но и, например, подлинных преступников, то такие обстоятельства не должны лишать невиновного права на компенсацию. Самооговор обвинительных нужно показаний. К рассматривать тому же как самооговор разновидность не освобождает правоохранительные органы от обязанности всесторонне исследовать все обстоятельства дела в их совокупности. Если этого не было сделано, то впоследствии, в случае реабилитации обвиняемого, нельзя, ссылаясь на самооговор, лишить его права на возмещение ущерба. Осуждение в результате самооговора - это последствие ненадлежащего исполнения сотрудниками правоохранительных органов и суда их непосредственных обязанностей. необоснованное Поэтому переложение осуждение на бремени реабилитируемого ответственности за представляется не соответствующим требованиям справедливости. В качестве основания возникновения права на реабилитацию в п. 6 ч. 2 ст. 133 УПК РФ нужно предусмотреть самооговор в результате насилия. В УПК РФ целесообразно внести такие коррективы: п. 2 ч. 2 ст. 133 УПК РФ дополнить фразой: «а также в случае примирения сторон»; исключить из реабилитирующих оснований п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - истечение сроков давности уголовного преследования; дополнить ч. 5 ст. 133 УПК РФ следующим положением: «в иных случаях, не имеющих отношения к реабилитирующим основаниям, вопросы, связанные с восстановлением нарушенных прав, разрешаются в порядке гражданского судопроизводства», исключив из ст. 133 УПК РФ ч. 3; включить в перечень оснований реабилитации случаи частичной реабилитации: в части подозрения, обвинения, осуждения; дополнить ч. 2 ст. 133 УПК РФ новым п. 6: «лицо, оговорившее себя в результате насилия». В третьем параграфе - «Особенности субъектов реабилитационных правоотношений» - сделан анализ специфики реабилитационных правоотношений с позиции их участников, поскольку они имеют свои особенности, от которых, в свою очередь, зависит ответ на вопрос: кто, какой орган причастен к причинению вреда невиновному, его родственникам и близким. С одной стороны, это жертвы незаконных деяний, потерпевшие, пострадавшие; с другой - государство в лице правоохранительных органов и суда. В действующем законодательстве сотрудники правоохранительных органов рассматриваются в качестве должностных лиц и представителей власти. Автором предложено определение сотрудника правоохранительного органа, под которым следует понимать работника на определенной должности, с присвоенным ему званием или зачисленным в штат в качестве сотрудника, которому выплачивается должностной оклад, премии, пособия, компенсации, другие надбавки, доплаты, выплаты, установленные для работников соответствующих категорий. Кроме того, подвергнуты анализу позиции авторов-процессуалистов относительно такого субъекта, как «юридическое лицо». Автор поддерживает позицию законодателя относительно компенсации морального вреда юридическому лицу в аспекте его деловой репутации. Применительно к жертвам предлагаю дополнить ч. 2 ст. 133 УПК РФ следующим пунктом: «родственники и близкие родственники лица, который имел право на реабилитацию по основаниям ч. 2 ст. 133 УПК РФ, независимо от его смерти»; термин «гражданин» можно заменить термином «лицо», поскольку право на реабилитацию имеют не только граждане России, но и иностранцы, лица без гражданства. Субъектов реабилитационных правоотношений нельзя рассматривать как два противоборствующих лагеря. Граждане России должны быть правопослушными и содействовать правосудию, а сотрудники правоохранительных органов и суда относиться с уважением и пониманием к личным правам человека. Более того, сущность реабилитации в уголовном судопроизводстве заложена в понимании, что жертвы и пострадавшие от незаконных деяний сотрудников правоохранительных органов и суда имеют право на восстановление своих нарушенных прав, а сотрудники правоохранительных органов и суда в лице государства несут обязательства по восстановлению этих прав. В четвертом параграфе - «Ошибки органов предварительного следствия и суда, их виды и причины возникновения» - предложено определение ошибки в уголовном процессе - это незаконное деяние сотрудников правоохранительных органов и суда, являющееся результатом не злоупотребления должностных полномочий, а заблуждения. Злоупотребление следует квалифицировать как преступление, а заблуждение - неумышленное или невольное деяние, которое должно повлечь дисциплинарную ответственность сотрудника правоохранительного органа или суда. В уголовно-процессуальной деятельности можно выделить ошибки двух видов: судебные и следственные. Судебная ошибка является наиболее серьез-ной, однако следственная предшествует судебной, провоцируя ее. В социальном смысле ошибки сотрудников суда, дознания и следствия вызывают к себе недоверие граждан, которые впоследствии отражаются на качестве расследования или рассмотрения уголовного дела. Основной их причиной выступает несовершенство действующего законодательства. Реабилитацию следует рассматривать как средство исправления погреш-ностей и злоупотреблений представителей власти в уголовном процессе и одну из гарантий от ошибок сотрудников правоохранительных органов и суда. Посредством реабилитационных мер государству дана возможность в глазах пострадавшей стороны вернуть к себе расположение, поскольку в общественно-правовом понимании реабилитация является моделью или формой восстановления прав с учетом интересов пострадавшей стороны. Решение этой задачи имеет важное значение для предупреждения противоречий и для достижения общественного согласия, в первую очередь доверия к государственной власти. В пятом параграфе - «Реабилитация моральных прав невиновных как форма юридической ответственности» - дано обоснование того, что в развитие положений главы 18 УПК РФ об ответственности сотрудников правоохранительных органов и суда должен быть принят процессуальный закон, поскольку нормы как бы рассеяны по разным нормативным актам и отдельные вопросы нуждаются в конкретизации, а некоторые в доработке. Вопросы юридической ответственности за незаконные деяния сотрудников правоохранительных органов и суда в разных законах решены с разной степенью детализации и не всегда единообразно. Все это предопределяет необходимость скорейшего принятия специального закона. К тому же помимо норм об ответственности данный закон должен содержать и нормы о поощрениях, с детальной разработкой их видов, носящих как моральный, так и материальный характер. Третья глава - «Компенсация морального вреда при реабилитации в уголовном судопроизводстве России» состоит из трех параграфов. В первом параграфе - «Понятие компенсации морального вреда при реабилитации» - сделан анализ таких правовых категорий как нематериальные права, нематериальные блага, честь, достоинство, деловая репутация, моральный вред, компенсация морального вреда. Автор обосновывает положение о том, что сущность понятия морального вреда при реабилитации заключается в осознании таких категорий, как честь, достоинство, деловая репутация. Исходя из их семантического содержания, устранение морального вреда направлено на восстановление в глазах общественности достоинства личности и, соответственно, деловой репутации юридических лиц. Моральный вред является разновидностью фактического вреда, всегда влекущего компенсационные обязательства. В науке существуют различные предложения по поводу наименования вреда, причиненного душевной сфере личности: нравственный, неимущественный, психический, психологический. Тем не менее термин «моральный вред» сложился исторически и отражает форму общественного сознания морали, направленного на утверждение самоценности личности. «Моральный вред» не тождественен понятиям «моральный убыток» и «моральный ущерб», термины «убыток» и «ущерб» не могут быть моральными, поскольку в отличие от «вреда» имеют имущественное содержание. Автор полагает, что моральный вред при реабилитации - это вред неимущественного характера, наступающий в результате незаконных деяний сотрудников правоохранительных органов и суда, который выражается в умалении чести и достоинства личности, деловой репутации юридического лица. В соответствии с нормами главы 18 УПК РФ компенсация морального вреда - это определенная законодательством Российской Федерации процедура восстановления личных неимущественных прав, характеризующих институт морального вреда, его сущность и назначение, и являющаяся составным элементом реабилитации лиц от незаконных деяний сотрудников правоохранительных органов и суда. Во втором параграфе - «Виды и условия компенсации морального вреда при реабилитации» - сделан вывод, что до настоящего времени вопрос о моральном вреде хотя и обсуждался в российской науке, но должного законодательного закрепления не имел, а судебная практика по делам о компенсации морального вреда в уголовном судопроизводстве была противоречивой. Видами компенсации морального вреда применительно к реабилитации следует считать: официальное извинение прокурора, денежную компенсацию, опровержение порочащих сведений. Причем, независимо от денежного эквивалента моральных страданий, официальное извинение прокурора должно иметь место в каждом случае, поскольку первоначальной целью идеи компенсации морального вреда является восстановление чести и достоинства пострадавшего от незаконных деяний сотрудников правоохранительных органов и суда в глазах общественности, с одной стороны, и, с другой, выработка идеала должностного служителя своего государства. Публичное извинение прокурора перед стороной, пострадавшей от незаконных деяний сотрудников правоохранительных органов и суда, является оптимальной формой восстановления личных прав. Условиями компенсации морального вреда являются: претерпевание самого морального вреда, неправомерность деяния причинителя вреда, причинная связь между неправомерным деянием и моральным вредом. При возникновении трудностей установления причинной связи между последствиями и противоправными деянием должна проводиться судебномедицинская и (или) судебно-психологическая экспертизы, что к тому же может позволить выявить и индивидуальные психологические особенности пострадавшего и уровень стресса. Вспомогательным условием компенсации морального вреда должна являться презумпция морального вреда, то есть судья при рассмотрении вопроса о компенсации морального вреда должен предполагать, что моральный вред существует действительно. В третьем параграфе - «Критерии и принципы определения размера компенсации морального вреда при реабилитации» - автор утверждает, что на законодательном уровне не решен вопрос о точном установлении размера компенсации морального вреда. В науке предлагались различные способы его решения, которые в практике судов не применяются, в частности, при реабилитации (установление низших и верхних пределов денежных сумм в зависимости от тяжести совершенного преступления, тарифная система, система штрафов). Данный вопрос остается на совести судей, на их усмотрении, внутреннем убеждении. По мнению автора, при принятии решения большее внимание необходимо уделить производству психологической экспертизы, которая гарантирует конституционное право гражданина его высшей ценности в нашем обществе. Каждый гражданин является индивидом, с присущими только ему психологическими качествами и именно психологическая экспертиза позволяет установить индивидуальный уровень страданий, причиненных незаконными деяниями сотрудников правоохранительных органов и суда. Психологическая экспертиза, выполненная грамотно и в соответствии с уголовно-процессуальными требованиями к актам экспертиз, допустимостью использованных для доказательств фактов и методов, уголовно-процессуальных принципов компенсации морального вреда, позволит наибо-лее достоверно рассмотреть конкретное дело в суде и вынести разумное, справедливое решение при реабилитации невиновного, с учетом его конкрет-ных психологических свойств, что поможет правильно определить вид восстановительно-компенсационных мер и объективный размер компенсации морального вреда. В этой связи автор считает целесообразным в ст. 136 УПК РФ внести дополнение в следующей редакции: «При рассмотрении вопроса о компенсации морального вреда участник уголовного процесса по определенному уголовному делу вправе ходатайствовать о проведении судебно-психологической экспертизы». В то же время следует учитывать, что первостепенной формой нейтрализации нравственных переживаний пострадавших от незаконных деяний сотрудников правоохранительных органов и суда должно являться публичное извинение прокурора, осуществляемое в общеобязательном порядке. Отмечается, что правовые особенности компенсации морального вреда следует считать ее принципами, как основополагающими требованиями, характеризующими институт морального вреда, его сущность, назначение и определяющими в своей совокупности идеальную конструкцию компенсации морального вреда. В заключении диссертации сформулированы выводы по различным аспектам темы исследования и предложения по совершенствованию действующего уголовно-процессуального законодательства. Приложение № 1 отражает данные отдела реабилитации Иркутской областной прокуратуры за период с 1998 г. по 2004 г. Приложение № 2 содержит данные Судебного департамента при Верховном Суде РФ в Иркутской области по рассмотрению дел о реабилитации в отношении лиц, репрессированным по политическим мотивам. Приложение № 3 отражает данные ГИЦ МВД РФ в отношении лиц, репрессированных в административном порядке по Иркутской области и реабилитированных в период с 1998 г. по 2002 г. Приложение № 4 содержит предлагаемое автором диссертации извещение о признании права на реабилитацию. Приложение № 5 воспроизводит данные Судебного департамента при Верховном Суде РФ в Иркутской области по количеству лиц осужденных, оправданных и реабилитированных за период с 1998 г. По 2007 г. Приложение № 6 воспроизводит результаты сравнительного анализа данных ИЦ УВД ИО о прекращенных уголовных делах по реабилитирующим основаниям в период с 1998 г. по 2007 г. Приложение № 7 отображает в виде 16 гистограмм сравнительный анализ результатов интервьюирования сотрудников правоохранительных органов и суда. Приложение № 8 содержит анкету для изучения материалов уголовных дел, рассмотренных в судах гор. Иркутска, в рамках которых рассматривался вопрос о компенсации морального вреда. Приложение № 9 содержит анкету для изучения материалов гражданских дел по реабилитации, при которой в суде рассматривались исковые требования о компенсации морального вреда. Приложение № 10 содержит анкету для изучения материалов гражданских дел о компенсации морального вреда при защите чести и достоинства, прав потребителя и т. д. В приложении № 11 изложена анкета для пострадавших в результате незаконных деяний сотрудников правоохранительных органов, суда и потерпевших по уголовным делам. По теме диссертации в журналах, рекомендованных ВАК, опубликована статья: 1. Веретенникова Е.В. Компенсация морального вреда, причиненного незаконными деяниями сотрудников правоохранительных органов // Законность. – 2003. – № 11. – 0, 2 п.л. Основные положения диссертации опубликованы также в следующих работах: 2. Веретенникова Е.В. Компенсация морального вреда при разглашении тайн частной жизни граждан // Доступ граждан к правовой информации и защита неприкосновенности частной жизни: Материалы международного «Круглого стола». 31 мая – 2 июня 1999 г. – Иркутск: ИГЭА, 2000. – 0, 2 п.л. 3. Веретенникова Е.В. Компенсация морального вреда в Европейском суде по правам человека как способ защиты свободы и личной неприкосновенности в рамках уголовного судопроизводства // Доступ граждан к законодательству субъектов Российской Федерации. Защита прав граждан и неприкосновенность частной жизни: Материалы международного «Круглого стола», 24-26 сентября 2001 г. – Иркутск: ИГЭА, 2003. – 0, 3 п.л. 4. Веретенникова Е.В. Психологические элементы морального вреда, причиненного потерпевшему от преступления // Сибирские криминалистиче- ские чтения: Сборник научных трудов. Вып. 14 / Отв. ред. В.И. Шиканов. – Иркутск: ИГЭА, 2002. – 0, 3 п.л. 5. Веретенникова Е.В. Использование психологической экспертизы при решении вопроса и компенсации морального вреда, причиненного гражданину в результате преступных деяний // Академический юридический журнал. – 2002. – № 2. – 0, 3 п.л. 6. Веретенникова Е.В. Компенсация морального вреда с позиции естественных прав человека в области философии // Сибирские криминалистические чтения: Сборник научных трудов. Вып. 16 / Отв. ред. В.И. Шиканов. – Иркутск: БГУЭП, 2002. – 0, 6 п.л. 7. Веретенникова Е.В. Ошибки следствия и суда в уголовном судопроизводстве России // Государственно-правовое развитие Сибири: Материалы научно-практической конференции (18–21 августа, 2003, п. Б. Коты; 20–21 ноября 2003, г. Иркутск). – Иркутск: ИГУ, 2003. – 0, 5 п.л. 8. Веретенникова Е.В., Воронина А.В. Проблема денежной оценки морального вреда от незаконных деяний следствия и суда // Экономическая психология: актуальные теоретические и прикладные проблемы: Материалы четвертой международной научно - практической конференции. г. Иркутск, 30 июня–1 июля 2003 / Под. общ. ред. проф. А.Д. Карнышева. – Иркутск: БГУЭП, 2003. – 0, 2 п.л. (в соавторстве). 9. Веретенникова Е.В. Принцип уважения чести и достоинства личности с позиции гарантии от незаконных деяний сотрудников правоохранительных органов и суда // Социально – экономические реформы в регионе: Сборник научных трудов / Под науч. ред. проф., акад. В.И. Самарухи. – Иркутск: БГУЭП, 2003. – 0, 3 п.л. 10. Веретенникова Е.В. Принципы компенсации морального вреда, причиненного незаконными деяниями сотрудников правоохранительных органов и суда в уголовном судопроизводстве России // Право: теория и практика. – 2003. – № 6 (21). – 0,3 п.л. 11. Веретенникова Е.В. Восстановление личных неимущественных прав в результате коррупционных деяний сотрудников правоохранительных органов и суда (по материалам судебной практики г. Иркутска) // Проблемы борьбы с организованной преступностью и коррупцией: Сборник научных трудов. Вып. 2 / Науч. ред. А.Л. Репецкая. – Иркутск: БГУЭП, 2004. – 0, 7 п.л. 12. Веретенникова Е.В. Особенности отраслевой принадлежности института реабилитации в российском законодательстве // Актуальные проблемы борьбы с преступностью в Сибирском регионе: Сборник материалов международной научно – практической конференции (5–6 февраля 2004 г.). Часть 2. – Красноярск: Сибирский юридический институт МВД России / Отв. ред. В.И. Горобцов. – Красноярск: Сиб. юр. инст. МВД России, 2004. – 0, 3 п.л. 13. Веретенникова Е.В. Особенности формы компенсации морального вреда при реабилитации в уголовном судопроизводстве Российской Федерации // Деятельность правоохранительных органов и государственной противопожарной службы в современных условиях: проблемы и перспективы развития: Материалы Всероссийской научно–практической конференции. – Иркутск: Восточно–Сибирский институт МВД России, 2004. – 0,7 п.л. 14. Веретенникова Е.В. Реабилитация с позиции юридической ответственности // Экономические, социальные и правовые вопросы реформирования России: Сборник научных трудов / Под науч. ред. проф., акад. В.И. Самарухи. – Иркутск: БГУЭП, 2004. – 0, 4 п.л. 15. Веретенникова Е.В. Процессуальные особенности гражданского иска о компенсации морального вреда при реабилитации в уголовном судопроизводстве России // Россия в современном мире: Мат. межвузовской науч.–практ. конфер. – Иркутск: ВСФ РАП, 2004. – 0, 8 п.л. 16. Веретенникова Е.В. Реабилитация как форма компромисса между пострадавшей стороной и государством // Вопросы правоведения: теория и практика: Сборник статей / Отв. ред. Ю.Н. Федоров. – Улан-Удэ: БГУ, 2004. – 0, 4 п.л. 17. Веретенникова Е.В. Особенности реабилитирующих оснований в уголовном судопроизводстве Российской Федерации // Правовое развитие Сибири в рамках реализации внутренней и внешней политики. Федеральное региональное правотворчество и правоприменение. – Иркутск: ИГУ. – 2004. – 0, 2 п.л. 18. Веретенникова Е.В. Честь и достоинство как основополагающие понятия при компенсации морального вреда реабилитированным. Материалы всероссийской научно-практической конференции // Фундаментальные и прикладные проблемы управления расследования преступлений: Материалы межвузовской научно-практической конференции (к 50–летнему юбилею кафедры управления организации расследования преступлений Академии управления МВД РФ). – М.: Академия управления МВД РФ. – 2005. – Ч. 1. – 0, 2 п.л. 19. Веретенникова Е.В. О понятии морального вреда при реабилитации в уголовном судопроизводстве России // Роль правоохранительных органов в современном обществе: проблемы научно–практического обеспечения. – Улан–Удэ: Восточно–Сибирский институт МВД России, 2005. – 0, 3 п.л. 20. Веретенникова Е.В. Становление уголовно-процессуального законодательства о реабилитации в период с 1917 по 2002 годы // Сибирский юридический вестник. – 2005. – № 2. – 0, 3 п.л. 21. Веретенникова Е.В. Специфика проведения судебно–психоло– гической экспертизы при компенсации морального вреда // Мат. науч.–практ. конф.: Россия в современном мире (Иркутск, 5 мая 2005 г.). – Иркутск: ВСФ РАП. – 2005. – 0, 3 п.л. 22. Веретенникова Е.В. Компенсация морального вреда реабилитированным в уголовном судопроизводстве России как деликтное обязательство // Материалы междун. науч.–практ. конференции. – Иркутск: СИПУ, 2006. – 0, 3 п.л. 23. Веретенникова Е.В. Необходимость извинения как формы компенсации морального вреда // Материалы науч.-практ. конференции: Актуальные вопросы теории и практики применения УПК РФ. – Иркутск: ИГУ, 2007. – 0, 3 п.л.
