Антошин А. * Проблемы расширения полномочий прокурора в

СУДЕБНАЯ ВЛАСТЬ И СУДОПРОИЗВОДСТВО
А. АНТОШИН,
Заслуженный юрист Российской
Федерации,
профессор кафедры уголовноправовых и гражданско-правовых
дисциплин Российской
международной академии туризма
ARBITRATION PROCESS IN
THE CONDITIONS
OF MODERNIZATION
The article analyzed the results of
surveys conducted by the author of judges
of arbitration courts and prosecutors about a
possible expansion of power of the
prosecutor in the proceedings.
ПРОБЛЕМЫ РАСШИРЕНИЯ
ПОЛНОМОЧИЙ ПРОКУРОРА
В АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ
В УСЛОВИЯХ
МОДЕРНИЗАЦИИ
Key words: attorney,
authority, modernization.
В
статье
проанализированы
результаты
проведенных
автором
опросов судей арбитражных судов и
работников прокуратуры по поводу
возможного расширения полномочий
прокурора в арбитражном процессе.
Ключевые
слова:
прокурор,
арбитражный процесс, полномочия,
модернизация.
А. АNТОSHIN,
the deserved lawyer of the Russian
Federation, the professor of chair of
criminally-legal and civil-law
disciplines of the Russian
international academy of tourism
PROBLEMS OF EXPANSION OF
POWERS OF THE PUBLIC
PROSECUTOR IN
1
arbitration,
В современных условиях, когда в России провозглашен курс на
модернизацию,
различных
большое
аспектов
значение
приобретает
экономической
деятельности
совершенствование
и
регулирования
отношений в сфере экономики. При этом необходимо учитывать, что
экономическая
модернизация
неразрывно
связана
с
правом,
с
совершенствованием правовой системы и правоприменительной практики, с
укреплением
режима
Администрации
законности.
Как
Президента Российской
отмечает
Руководитель
Федерации С.Е. Нарышкин,
«экономическая модернизация должна быть подкреплена обновлением
институтов права, государства (в том числе государственного управления),
гражданского общества»1.
Большую роль в успехе модернизации экономики играет арбитражное
судопроизводство,
споров
между
арбитражных
призванное
обеспечить
участниками
рыночных
судов
процессуального
осуществляется
кодекса,
который,
разрешение
отношений.
на
основе
несмотря
на
экономических
Деятельность
Арбитражного
его
общую
удовлетворительную оценку, страдает рядом существенных недостатков. В
этом отношении необходимо упомянуть статью 52 АПК РФ, которая
определяет правила участия прокурора в арбитражном процессе.
Необходимость
участия
прокурора
в
арбитражном
процессе
определяется потребностью в защите публичных интересов. Прокуратура как
государственная структура, не имеющая своего ведомственного интереса в
защите какой-либо социальной, экономической или иной отрасли, призвана
обеспечить соблюдение закона и баланса частных и публичных интересов
участниками
экономических
отношений.
В
качестве
представителя
государства прокурор обращается в суд с целью защиты интересов
государства, организаций и граждан. В то же время полномочия прокурора
по защите государственных интересов в сфере экономики предельно
Нарышкин С.Е. Инвестиционные аспекты модернизации // Журнал российского права.
2010. № 12. С. 27.
1
2
минимизированы и ограничены строго определенной категорией споров.
Выявляя
значительные
предпринимательской
нарушения
в
деятельности,
сфере
прокурор,
экономической
по
существу,
и
лишен
возможности принять реальные меры для их устранения и восстановления
нарушенных интересов государства. Получая при расследовании уголовных
дел информацию о противоправных сделках, например совершенных с целью
отмывания денежных средств, полученных преступным путем, прокурор не
может принять реальных мер к оспариванию таких сделок в арбитражном
суде, так как их сторонами обычно выступают только коммерческие
организации
и
законодательство
не
предусматривает
вмешательства
прокуратуры в их отношения. Более того, действующее законодательство не
позволяет прокурорам пресекать рейдерские захваты, что также является
существенным препятствием на пути модернизации современной экономики.
При этом количество указанных преступлений растет, значительная часть их
остается скрытой, выпадает из поля зрения официальной статистики, что не
способствует укреплению режима законности.
Все это позволяет поставить вопрос о необходимости возвращения
прокурору полномочий, дающих ему возможность принимать участие в
рассмотрении арбитражными судами дел о несостоятельности (банкротстве),
а также иных дел, связанных с нарушением публичных интересов.
Таким образом, интересы экономической модернизации и успешного
развития
современной
рыночной
экономики
в
России
требуют
безотлагательного решения вопроса, связанного с расширением прав
и
полномочий прокурора в арбитражном процессе с помощью внесения
изменений в статью 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации. Это будет способствовать декриминализации экономической
сферы,
повышению
законности,
дальнейшему
совершенствованию
деятельности судебной системы и прокуратуры.
О расширении полномочий прокуроров в арбитражном процессе
существуют
различные,
порой
противоположные
3
мнения.
С
целью
установить отношение судей арбитражных судов к данному вопросу нами
было проведено анкетирование по специально разработанной методике 95
судей арбитражных судов.
Первый вопрос, заданный судьям, звучал следующим образом: помогает
ли участие прокурора рассмотреть арбитражное дело более справедливо и
законно? При ответе на данный вопрос мнения судей разделились. 54
респондента ответили положительно, согласившись с тем, что участие
прокурора в арбитражном процессе полезно для правосудия. 40 судей
отрицательно ответили на данный вопрос. Только один опрошенный счел,
что участие прокурора не влияет на справедливость арбитражного
правосудия.
Отвечая на вопрос, в чем выражается положительная роль прокурора в
арбитражном процессе, респонденты наиболее часто указывали, что это
позволяет дисциплинировать участников процесса, более полно выяснять
обстоятельства дела.
Все 54 судьи, которые согласились с тем, что участие прокурора
позволяет рассматривать арбитражное дело более справедливо и законно,
при
ответе
на
второй
вопрос
анкеты
положительно
высказались
относительно права прокурора вступать в арбитражный процесс на любой
стадии.
Представляет интерес позиция некоторых судей, которые полагают, что
участие прокурора не помогает рассмотреть арбитражное дело более
справедливо и законно. 14 из 40 респондентов положительно относятся к
праву прокурора вступать в арбитражный процесс на любой стадии. На наш
взгляд, здесь усматривается некоторое противоречие во взглядах.
Далее
судьи
отвечали
на
конкретные
вопросы,
связанные
с
предлагаемыми расширениями полномочий прокуроров в арбитражном
процессе. Предлагалось высказать свое мнение по нескольким ключевым
позициям. В частности, речь шла о том, чтобы вернуть прокурору право
принимать
участие
в
рассмотрении
4
арбитражными
судами
дел
о
несостоятельности (банкротстве), а также иных дел, связанных с нарушением
публичных
интересов;
наделить
прокуроров
дополнительными
полномочиями на обращение в арбитражный суд с исками или заявлениями в
защиту прав и законных интересов субъектов малого и среднего
предпринимательства, а также экономических интересов государства;
расширить права прокурора в арбитражном процессе, вернув ему право
оспаривания противоправных сделок на основании статьи 169 ГК РФ;
вернуть прокурору полномочия на истребование имущества из чужого
незаконного владения; предоставить прокурору право обращаться в
арбитражный суд с заявлением о ликвидации юридического лица; включить
в АПК РФ норму, аналогичную части 3 статьи 226 ГПК РФ, которая
обязывает суд в случае обнаружения в действиях стороны, других
участников процесса, должностного или иного лица признаков преступления
сообщать об этом прокурору.
Интересно, что из 54 судей, положительно оценивших участие
прокурора в арбитражном процессе, 12 безоговорочно согласились со всеми
данными предложениями, у остальных мнения разделились.
Судьи, в целом отрицательно оценившие роль прокурора в арбитражном
процессе, тем не менее, согласны с некоторыми предложениями о
расширении прав прокурора в арбитражном процессе, в том числе один из
опрошенных данной категории поддержал все предложения. Таким образом,
некоторые судьи, полагающие, что участие прокурора не способствует
справедливости арбитражного процесса, в то же время соглашаются с
расширением полномочий прокурора в арбитражном процессе. По нашему
мнению, такое противоречие, выявившееся в результате проведенного
анкетирования, показывает, что, несмотря на отрицательное отношение
многих судей арбитражных судов к институту прокуратуры, необходимость
и целесообразность расширения полномочий прокуроров в арбитражном
процессе не вызывает сомнений даже у них.
5
Вопрос 10 анкеты не был связан с полномочиями прокурора и звучал
следующим образом: согласны ли вы, что арбитражный суд должен иметь
возможность вынести частное определение в случае выявления в ходе
рассмотрения конкретного дела нарушения закона и иных нормативных
правовых актов в деятельности государственных органов, органов местного
самоуправления, должностных лиц?
Примечательно, что не все судьи согласились с предлагаемым
расширением
полномочий
самого
арбитражного
суда.
Отрицательно
ответили на данный вопрос 14 респондентов, при этом двое из них ранее
положительно охарактеризовали роль прокурора в арбитражном процессе, а
остальные – отрицательно.
В целом анализ результатов анкетирования показывает, что среди судей
арбитражного суда нет единства мнений в оценке роли прокурора в
арбитражном процессе ни по поводу возможного расширения полномочий
прокурора в арбитражном процессе, ни даже по поводу возможного
расширения полномочий самого арбитражного суда. Тем не менее если
суммировать все полученные ответы, то получается, что среди судей
преобладают те, кто частично поддерживает предлагаемые изменения в
действующее законодательство.
Интересно проследить, как сами прокурорские работники относятся к
возможности расширения своих полномочий в арбитражном процессе.
Автором по специально разработанной методике было проведено
анкетирование 45 работников органов прокуратуры.
На вопрос о том, помогает ли участие прокурора рассмотреть
арбитражное дело более справедливо и законно, только четверо опрошенных
ответили отрицательно. При этом шестеро из 45 респондентов отрицательно
относятся к праву прокурора вступать в арбитражный процесс на любой
стадии, остальные оценили такое право положительно.
6
На вопрос о том, встречались ли в практике случаи, когда прокурор
вступал в дело, не являясь истцом, положительно ответили 18 опрошенных.
У остальных такой практики не было.
39 респондентов согласны с тем, что надо вернуть прокурору
полномочия, дающие ему возможность принимать участие в рассмотрении
арбитражными судами дел о несостоятельности (банкротстве), а также иных
дел, связанных с нарушением публичных интересов. В то же время шестеро
опрошенных выступили против этого.
Большинство респондентов высказались против того, чтобы наделить
прокуроров дополнительными полномочиями на обращение в арбитражный
суд с исками или заявлениями в защиту прав и законных интересов
субъектов малого и среднего предпринимательства, а также экономических
интересов государства. За это предложение высказались только 14
опрошенных, против – 31.
Большинство опрошенных высказались «за» по следующим вопросам и
предложениям:
- согласны ли вы с тем, что необходимо расширить права прокурора в
арбитражном процессе, вернув ему право оспаривания противоправных
сделок на основании статьи 169 ГК РФ?
- считаете ли вы необходимым вернуть прокурору полномочия по
истребованию имущества из чужого незаконного владения?
- согласны ли вы с тем, что АПК РФ должен предоставлять прокурору
право обращения в арбитражный суд с заявлением о ликвидации
юридического лица?
- согласны ли вы, что желательно включить в АПК РФ норму,
аналогичную части 3 статьи 226 ГПК РФ, которая обязывает суд в случае
обнаружения
в
действиях
стороны,
других
участников
процесса,
должностного или иного лица признаков преступления, сообщать об этом
прокурору?
7
В то же время на каждый из этих вопросов по 8–10 респондентов
ответили отрицательно.
Наибольшую
поддержку
у
опрашиваемых
работников
органов
прокуратуры нашел вопрос: согласны ли вы, что арбитражный суд должен
иметь возможность вынести частное определение в случае выявления в ходе
рассмотрения конкретного дела нарушения закона и иных нормативных
правовых актов в деятельности государственных органов, органов местного
самоуправления, должностных лиц?
На данный вопрос отрицательно ответили только три респондента, а 42
– положительно.
В целом проведенный опрос показал, что большинство опрошенных
работников прокуратуры выступают за расширение прав прокурора в
арбитражном процессе, однако есть и противники этого. При этом прокуроры
в большей мере, чем судьи, ориентированы на расширение своих
полномочий в арбитражном процессе, однако не всецело поддерживают
данные предложения.
По
нашему
мнению,
несмотря
на
неоднозначные
результаты
проведенного опроса, вызов современной модернизации и потребность в
укреплении законности в сфере экономики определяют необходимость
расширения прав прокурора в арбитражном процессе. Такое расширение
может быть реализовано по следующим основным направлениям:
1.
Необходимо
вернуть
прокурору
полномочия,
дающие
ему
возможность принимать участие в рассмотрении арбитражными судами дел о
несостоятельности (банкротстве), а также иных дел, связанных с нарушением
публичных интересов.
2. Следует наделить прокуроров дополнительными полномочиями на
обращение в арбитражный суд с исками или заявлениями в защиту прав и
законных интересов субъектов малого и среднего предпринимательства, а
также экономических интересов государства.
8
3. Необходимо расширить права прокурора в арбитражном процессе,
вернув ему право оспаривания противоправных сделок на основании статьи
169 ГК РФ.
4. Необходимо вернуть прокурору полномочия на истребование
имущества из чужого незаконного владения.
5. АПК РФ должен предоставлять прокурору право обращения в
арбитражный суд с заявлением о ликвидации юридического лица.
6. Желательно включить в АПК РФ норму, аналогичную части 3 статьи
226 ГПК РФ, которая обязывает суд сообщать прокурору об обнаружении в
действиях стороны, других участников процесса, должностного или иного
лица признаков преступления.
По
нашему
способствовать
мнению,
реализация
совершенствованию
данных
предложений
деятельности
может
прокуратуры
в
арбитражном процессе.
Библиографический список:
Нарышкин С.Е. Инвестиционные аспекты модернизации // Журнал российского права.
2010. № 12.
9
10