Образец жалобы в порядке надзора по уголовному делу

Председателю Минского городского суда
осужденного Петрова Михаила Сергеевича,
содержащегося: ____________________________
Надзорная жалоба
Приговором суда Центрального района г. Минска от 5 июня 2012 года, я признан
виновным в совершении преступлений, предусмотренных:
- ст.14, ч.2 ст.205 УК Республики Беларусь, в соответствии с которой мне назначено
наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год;
- ч.2 ст.205 УК Республики Беларусь, в соответствии с которой ему назначено наказание в
виде 3 лет лишения свободы;
- ч.3 ст.205 УК Республики Беларусь, в соответствии с которой ему назначено наказание в
виде 4 лет лишения свободы.
В соответствии ч с.1 ст.71 УК Республики Беларусь – 4 года лишения свободы.
- ч.1 ст.218 УК Республики Беларусь, в соответствии с которой ему назначено наказание в
виде ограничения свободы сроком на 2 года.
В соответствии с ч.2 ст.72 УК Республики Беларусь окончательно мне назначено
наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения с конфискацией имущества.
Этим же приговором осуждены: Савуш К.С. (ст.14, ч.2 ст.205 - 1 год лишения
свободы, ч.2 ст.205 – 2 года лишения свободы, ч.3 ст.205 – 3 года лишения свободы; ч.1
ст.218 – 2 года ограничения свободы, ч.2 ст.218 – 3 года лишения свободы; в соответствии
с ч.2 ст.72 – 3 года 6 месяцев лишения свободы); Мазур А.В. (ст.14, ч.2 ст.205 - 1 год
лишения свободы, ч.2 ст.205 – 2 года лишения свободы, ч.3 ст.205 – 3 года лишения
свободы; ч.1 ст.218 – 2 года ограничения свободы, ч.2 ст.218 – 3 года лишения свободы; в
соответствии с ч.2 ст.72 – 3 года 6 месяцев лишения свободы)
Определением судебной коллегии по уголовным делам Минского городского суда
от 4 сентября 2012 года приговор оставлен без изменения.
Считаю приговор суда Центрального района г.Минска от 5 июля 2012 года:
- незаконным и необоснованным по ч.1 ст.218 УК Республики Беларусь –
незаконным ввиду неправильного применения судом уголовного закона и необходимости
исключения указанной статьи /1/;
- необоснованным в части назначенного мне наказания по иным статьям /2/;
- Кроме того, ввиду полного погашения причиненного преступлением ущерба (с
учетом его определения судом кассационной инстанции), считаю, что ко мне подлежит
применению ст.8 Закона Республики Беларусь «Об амнистии некоторых категорий лиц,
совершивших преступления» от 09.07.2012 года и назначенное наказание должно быть
сокращено на 1 год (согласно ст.17 указанного закона, положения последнего подлежат
применению судами при рассмотрении дел в надзорном порядке) (справка о погашении
ущерба прилагается) /3/.
1. Как из самого приговора суда, так и постановлений о привлечении в качестве
обвиняемых четко следует, что эпизоды, квалифицированные как «умышленное
уничтожение имущества», представляют собой единое целое с эпизодами тайного
проникновения в жилище, и являются способом совершения указанного
преступления. Ни я, ни другие обвиняемые по определению не имели умысла на
повреждение чужого имущества, а целью наших действий, и, соответственно, целью
повреждения стеклопакетов либо дверей в жилые помещения, являлось именно
совершение хищений из домов, в которые мы проникали, повреждая при этом запорные
устройства.
Так, по делу объективно не установлено наличия нашего умысла именно
уничтожить чье-либо имущество. Мы объективно не имели иной возможности
совершить проникновение в жилище (кражу, в которой мы признаны виновными)
кроме как путем повреждений запорных устройств либо стеклопакетов.
Повреждение имущества выступает в качестве квалифицирующего признака
только в том случае, если является признаком самостоятельного состава преступления, но
не способствует совершению другого преступления, как имело место в нашем случае.
В указанной ситуации, наши действия, не направленные на уничтожение либо
повреждение чужого имущества, а совершенные с целью хищения имущества,
дополнительной квалификации по ст.218 УК Республики Беларусь не требуют.
2. Судом в отношении как меня, так и других обвиняемых по делу постановлен
чрезмерно суровый приговор в части назначенного наказания.
При этом, судом в принципе не учтено то обстоятельство, что все вмененные нам
эпизоды хищений являлись нераскрытыми, а производства по уголовным делам были
приостановлены за неустановлением лиц, подлежащих привлечению в качестве
обвиняемых. При этом, нас никто не задерживал на месте преступления; свидетелей
совершения ими хищений не имеется; дополнительных доказательств (кроме наших
собственных признаний в совершении преступлений), которые бы указывали на
причастность конкретных лиц к конкретным эпизодам хищений, по делу по сути не
имеется.
Учитывая указанные обстоятельства, факт погашения ущерба, мою положительную
характеристику по месту работы, оснований для назначения не минимальных размеров
наказаний, и назначения окончательного наказания по сути по принципу практически
полного сложения назначенных наказаний, у суда не имелось.
Более того, назначение таким образом
указанного наказания судом при
постановлении приговора не мотивировано – так, если суд указывает, что не усматривает
отягчающих обстоятельств по делу; учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих
ответственность, признание вины и чистосердечное раскаяние, частичное возмещение
ущерба, то логично, что это должно определенным образом следовать и из содержания
назначенного наказания.
В то же время, размер окончательно назначенного мне наказания, напротив,
свидетельствует о том, что суд лишь формально указал о том, что «учитывает»
перечисленные выше обстоятельства, а в действительности и фактически постановил
приговор без их учета, назначив всем наказание, которое было бы адекватным по
содержанию лицам, не признающим свою вину, не раскаявшимся в содеянном, не
возместившим причиненный ущерб, при совокупности имеющихся доказательств по делу.
3. В соответствии со ст.8 Закона Республики Беларусь «Об амнистии некоторых
категорий лиц, совершивших преступления», при условии полного погашения
причиненного ущерба, осужденные подлежат освобождению от назначенного наказания
частично сроком на 1 год.
Согласно ст.17 указанного закона, его исполнение возложены на суды в случае
рассмотрения приговоров в надзорном порядке.
Исходя из постановленного судом приговора и кассационного определения, с меня
(за исключением сумм, возмещенных мной в добровольном и внесудебном порядке)
дополнительно подлежало взысканию: в пользу потерпевшего Кривого И.А. солидарно с
Мазуром А.В. 4.400.000 рублей; государственная пошлина в размере 112.660 рублей.
При этом, несмотря на позицию Мазура А.В. по невозмещению части ущерба,
приходящейся на его долю, моим отцом указанная сумма в размере 4.400.000 рублей и
112.660 рублей была внесена на депозит суда Центрального района г. Минска в полном
объеме.
Таким образом, каких-либо препятствий для применения ко мне положений ст.8
Закона Республики Беларусь «Об амнистии…» не имеется.
На основании изложенного, в соответствии 408-410, 413, 385, 392 УПК Республики
Беларусь,
ПРОШУ:
- Истребовать из суда Центрального района г. Минска уголовное дело по обвинению
меня, Мазура и Савуша ч.3 ст.205, ч.1 ст.218 УК РБ, и принести протест на предмет
изменения указанного приговора и:
- прекращения в отношении меня уголовного преследования по ч.1 ст.218 УК Республики
Беларусь за отсутствием в моих действиях состава преступления, предусмотренного
указанной статьей;
- снижения назначенного мне по ст.14, ч.2 ст.205, ч.2 ст.205, ч.3 ст.205 УК Республики
Беларусь наказания;
- применения ко мне ст.8 Закона Республики Беларусь от 09.07.2012 года «Об амнистии
некоторых категорий лиц, совершивших преступления».
Приложение:
Квитанция об оплате госпошлины;
Копия приговора суда;
Копия кассационного определения;
Справка о погашении ущерба.
«___» ______________________ года
Петров М.С.