гносеологическая и процессуальная значимость обвинительного
advertisement
На правах рукописи Сердюков Сергей Владимирович Рассмотрение военными судами уголовных дел в особом порядке судебного разбирательства Специальность 12.00.09 – уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук Москва - 2008 2 Работа выполнена на кафедре уголовно уголовно-процессуального права Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российская академия правосудия» Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор Загорский Геннадий Ильич Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор Шаталов Александр Семенович кандидат юридических наук, доцент Беспалько Виктор Геннадьевич Ведущая организация: Московский государственный индустриальный университет Защита диссертации состоится «24» марта 2008 года в 14 часов на заседании диссертационного совета Д. 170.003.01 при Российской академии правосудия по адресу: г. Москва, ул. Новочеремушкинская д. 69 «а» С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Российской академии правосудия Автореферат разослан «___» января 2008 г. Ученый секретарь диссертационного совета доктор юридических наук, профессор В.Е.Сафонов 3 Общая характеристика работы Актуальность темы диссертационного исследования. Принятие в 1993 г. Конституции РФ, закрепившей для наших граждан права и свободы, в соответствии с международно-правовыми стандартами в области прав человека, не могло не отразиться на развитии российского законодательства. Ст. 2 Конституции РФ провозгласила права и свободы человека высшей ценностью, подчеркивая, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека являются обязанностью государства. Проводимая судебная реформа ставит перед собой в качестве основных задач защиту и неуклонное соблюдение прав и свобод человека, конституционных прав граждан, в том числе и в уголовном судопроизводстве. Эти изменения российского законодательства, нашли свое отражение в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации (далее УПК РФ) вступившем в законную силу с 1 июля 2001 г. Эти изменения направлены на то, чтобы УПК РФ соответствовал мировым стандартам, общепризнанным нормам и принципам международного права. Кроме процессуальное построения того, преследовалась законодательство правового в цель привести соответствие государства, сделать с уголовно - требованиями правосудие более эффективным, и, соответственно, более доступным для граждан. При этом особое внимание законодателем было уделено дифференциации, диспозитивности, эффективности и упрощению процедуры уголовного судопроизводства. Одно из важнейших положений судебной реформы – усиление диспозитивности судебного разбирательства, нашло свое закрепление в УПК РФ, в котором была предусмотрена специфическая форма судопроизводства - особый порядок судебного разбирательства. Эта форма судебного разбирательства позволяет без исследования судом доказательств принять законное, обоснованное и справедливое решение. 4 Применение особого порядка судебного разбирательства существенно снижает нагрузку на судей по рассмотрению уголовных дел. Она позволяет более рационально, экономно и эффективно использовать выделяемые для осуществления правосудия ресурсы, реально гарантировать обеспечение законных прав участников уголовного судопроизводства, значительно сократить сроки рассмотрения уголовных дел, сделать наказание действительно неотвратимым, более уголовное действенным и предупредительным. С началом применения на практике особого порядка судебного разбирательства сразу же возникло множество вопросов и проблем, связанных с рассмотрением уголовных дел. Одновременно в юридической литературе появились публикации, в которых авторы-юристы стали высказывать свои мнения по различным проблемам рассмотрения уголовных дел в особом порядке судебного разбирательства. При этом позиции по поводу рассмотрения уголовных дел в особом порядке судебного разбирательства, Высказываются и носили обосновываются и носят мнения полярный как о характер. необходимости дальнейшего развития и усовершенствования данной процедуры, так и об исключении особого порядка судебного разбирательства из уголовно – процессуального законодательства России. Во многом отрицательное отношение к сокращенной процедуре рассмотрения уголовных дел обусловлено недостаточным уровнем законодательной техники при изложении норм главы 40 УПК РФ. Отсутствие четкой регламентации этой процедуры затрудняет деятельность правоприменителей по рассмотрению дел в особом порядке, что не способствует становлению единой, стабильной и адекватной судебной практики. Необходимо учесть, что уже в 2003 г. были внесены значительные изменения в главу 40 УПК РФ, хотя УПК РФ вступил в силу с 1 июля 2002 г. В дальнейшем Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении от 5 марта 2004 г. № 1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса РФ» были 5 даны рекомендации по процедуре рассмотрения уголовных дел в особом порядке судебного разбирательства. Однако вопросов и проблем, связанных с рассмотрением уголовных дел в особом порядке судебного разбирательства, меньше не стало. В связи с этим Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении от 5 декабря 2006 г. № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» снова были даны уже другие рекомендации по вопросам применения особого порядка судебного разбирательства и при этом часть ранее данных рекомендаций была признана утратившими силу. По мнению автора, особый порядок судебного разбирательства действительно необходим нашему правосудию, но он требует дальнейшего совершенствования для выполнения задач уголовного судопроизводства в полном объеме. Степень научной разработанности проблемы. Отдельные вопросы, касающиеся дифференциации уголовного процесса и обеспечения прав участников судебного разбирательства рассматривали в своих работах: В.Д.Арсеньев, Р.Д.Аширов, А.Д.Бойков, С.Е.Вицин, О.В.Волынская, А.П.Гуськов, В.В.Демидов, С.Л.Лонь, П.Ф.Пашкевич, И.Л.Петрухин, Р.Д.Рахунов, А.В.Смирнов, М.С.Строгович, В.Т.Томин, П.С.Элькинд, М.Л.Якуб и многие другие. Проблемам реализации особого порядка судебного разбирательства посвящены диссертационные исследования А.И.Шмарева, К.А.Рыбалова, Н.П.Дубовика, А.Е.Бочкарева, А.Г.Смолина и В.В.Дьяконовой. В этих работах авторы под различным углом зрения осветили проблемы, связанные с применением особого порядка судебного разбирательства. Высказываясь за необходимость существования этой формы судебного разбирательства, они предлагали возможные пути устранения недостатков в применении особого порядка судебного разбирательства. Однако, несмотря на достаточно широкое исследование особого порядка судебного разбирательства, Применительно ряд к вопросов остался деятельности военных недостаточно судов эта освещен. проблема в 6 диссертационных исследованиях вообще не рассматривалась. Все это обусловило выбор темы диссертационного исследования. Кроме того, в настоящей работе затрагиваются вопросы, связанные не только с реализацией особого порядка судебного разбирательства, но и спецификой его применения в условиях Вооруженных Сил РФ. Одновременно прослеживается влияние рассмотрения уголовных дел в особом порядке на обеспечение прав и свобод военнослужащих, с учетом специфики жизнедеятельности Вооруженных Сил РФ, на состояние преступности в Вооруженных Силах РФ и на предупредительное воздействие судебной деятельности в войсках. Цель и задачи исследования. Целью исследования является проведение комплексного анализа института особого порядка судебного разбирательства и выработка предложений по совершенствованию законодательства, регулирующего рассмотрение уголовных дел в особом порядке судебного разбирательства и практики его применения военными судами РФ. Указанная цель определила постановку следующих задач исследования: - проанализировать основания и условия дифференциации уголовного судопроизводства; - провести возникновения теоретическое комплексный историко-правовой упрощенного судопроизводства, и практическое значение особого анализ показать порядка судебного разбирательства; - обосновать необходимость существования упрощенной формы судебного разбирательства - особого порядка; - рассмотреть порядка и судебного выявить сходства разбирательства и и отличия особого сокращенных форм рассмотрения уголовных дел, применяемых в США и Франции; - раскрыть материальные, уголовно-процессуальные основания и 7 условия применения особого порядка судебного разбирательства по действующему законодательству РФ; - рассмотреть особенности процедуры подготовки и проведения судебного процесса военным судом по рассмотрению уголовных дел в особом порядке судебного разбирательства; - выработать и обосновать необходимость изменений и дополнений в УПК РФ в части рассмотрения уголовных дел в особом порядке судебного разбирательства с целью оптимизации действующего законодательства и совершенствования деятельности судов. Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения и закономерности, складывающиеся в сфере осуществления процессуальной деятельности участников уголовного судопроизводства и суда по применению норм действующего законодательства, регулирующего рассмотрение уголовных дел в особом порядке судебного разбирательства. Предметом исследования являются уголовно-процессуальные нормы, регулирующие деятельность органов предварительного расследования, защитника, прокурора определяющих и суда процессуальный по применению порядок норм разрешения УПК РФ, заявленного обвиняемым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, регламентацию процедуры его рассмотрения в судебном заседании, обеспечивающих права участников судопроизводства и, прежде всего, военнослужащих. Кроме того, в работе исследуются социальные предпосылки возникновения особого порядка судебного разбирательства, его правовая природа, анализируется опыт применения упрощенных форм рассмотрения уголовных дел в зарубежных странах, рассматриваются условия и основания применения особого порядка судебного разбирательства уголовных дел и предлагаются пути его совершенствования. 8 Теоретические и методологические основы диссертационного исследования. Методологической основой является диалектический метод познания. При подготовке диссертации использованы частно-научные методы: исторический, лингвистический, логико-юридический, конкретносоциологический, сравнительно-правовой и статистический. Кроме того, были применены методы наблюдения, моделирования, анкетирования, анализа и синтеза. Теоретическую основу диссертационного исследования составляют базовые положения общей теории права, а также фундаментальные работы российских ученых по конституционному, уголовному и уголовнопроцессуальному праву. Автором использованы диссертации, монографии, учебные пособия, научные публикации, материалы научных конференций, имеющие отношение к теме диссертационного исследования. Выводы и предложения диссертанта основаны на изучении источников конституционного, уголовного, уголовно-процессуального права и иных отраслей права РФ, а также международно-правовые документы, в которых в той или иной мере затрагиваются вопросы судопроизводства по уголовным делам и проблемы обеспечения прав участников уголовного процесса. Нормативно-правовой основой исследования являются международно-правовые акты, содержащие нормы о правах и свободах человека в сфере уголовно-процессуального законодательства, Конституция РФ, УПК РФ, УК РФ и иные федеральные законы. Учитывались также постановления и определения Конституционного Суда РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ, имеющие отношение к рассматриваемым вопросам. Эмпирическую базу исследования составляют опубликованные в официальных источниках статистические данные о работе судов по рассмотрению уголовных дел, обобщенные данные полученные при изучении автором 180 архивных уголовных дел, рассмотренных военными 9 судами Московского окружного военного суда, районных судов г. Москвы и Московской области. Автором использован также личный опыт работы в должности судьи с 1997 г. по настоящее время. С 2002 г. по 2007 г. автором было рассмотрено более 250 уголовных дел в особом порядке судебного разбирательства. В работе также используются результаты анкетирования 130 прокурорско-следственных работников военных прокуратур Федеральной пограничной службы Федеральной службы безопасности РФ, 76 военных судей Московского окружного военного суда, 49 военных судей и 90 помощников военных прокуроров, проходивших курсы повышения квалификации при Военном университете Министерства обороны РФ в 2003 – 2007 г.г., 36 федеральных судей и 97 адвокатов г. Москвы и Московской области. Научная новизна исследования определяется, в первую очередь, содержанием вступившего в силу законодательства и проведенного автором обобщения судебной практики его применения. Работа основана на обобщении практики рассмотрения уголовных дел военными судами Московского окружного военного суда в особом прядке судебного разбирательства за период 2002 – 2007 г.г. Работа представляет собой комплексное исследование проблем особого порядка судебного разбирательства военными судами с позиции, которая сочетает в себе основополагающие положения Конституции РФ, общепризнанные положения и принципы международного права, идеи концепции судебной реформы и достижения современной отечественной и зарубежной науки уголовного процесса. Впервые исследована взаимосвязь особого порядка рассмотрения уголовных дел с жизнедеятельностью Вооруженных Сил РФ и влияние этого порядка на обеспечение прав участников уголовного судопроизводства, и, прежде всего, военнослужащих. Также определена и показана роль и связь особого порядка судебного разбирательства с исполнением приговора военного суда. 10 Основные положения, выносимые на защиту: 1. Под особым порядком судебного разбирательства необходимо понимать упрощенную форму рассмотрения уголовных дел с применением сокращенного судебного следствия, которая, при обеспечении конституционных прав граждан, с учетом их волеизъявления, позволяет более эффективно и экономично, с соблюдением прав участников судебного разбирательства и основных принципов уголовного судопроизводства, принимать законное решение по уголовному делу. Основным назначением особого порядка судебного разбирательства является обеспечение оперативности рассмотрения судами уголовных дел, экономия сил и средств при осуществлении правосудия с соблюдением интересов личности и государства. Для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного материальных и предусмотреть в разбирательства процессуальных законе, что по необходимо оснований. этой наличие Желательно процедуре могут рассматриваться уголовные дела, о преступлениях, наказание за которые, согласно УК РФ не превышает пяти лет лишения свободы. 2. Особый порядок судебного разбирательства, принципиально отличается от сделки о признании вины, применяемой в США. Рассмотрение уголовных дел в особом порядке – это самостоятельная форма судопроизводства в российском уголовнопроцессуальном законодательстве, которая имеет как положительные, так и отрицательные стороны. 3. Рассмотрение уголовных дел в особом порядке военными судами с учетом категории рассматриваемых ими уголовных дел и специфики воинских правоотношений имеет свои особенности, что необходимо учитывать для обеспечения прав военнослужащих как участников судебного разбирательства. 4. Для более полного обеспечения прав потерпевшего ему необходимо 11 разъяснять существо заявленного обвиняемым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. С этой целью предлагается обязать следователя и дознавателя разъяснять потерпевшему, при заявлении обвиняемым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, существо этой процедуры и выяснять у потерпевшего мнение по этому ходатайству до направления уголовного дела в суд. 5. Обосновано предложение подсудимому право о необходимости заявлять ходатайство о предоставить рассмотрении уголовного дела в особом порядке, как в подготовительной части судебного разбирательства, так и в ходе судебного следствия, после выяснения у него отношения к обвинению. При согласии государственного обвинителя и потерпевшего на удовлетворение такого ходатайства подсудимого оно должно рассматриваться судом. 6. В целях совершенствования процедуры рассмотрения уголовных дел в особом порядке предусмотреть судебного возможность разбирательства рассмотрения предлагается уголовных дел, соединенных в одном производстве, как в общем, так и в особом порядке судебного разбирательства (например, при обвинении одного лица в совершении нескольких преступлений, а также при обвинении нескольких лиц, совершивших одно или несколько преступлений в соучастии, в случаях, когда одни подсудимые ходатайствуют о рассмотрении дела в особом порядке, а другие нет). 7. При рассмотрении уголовного дела в особом порядке необходимо исследовать доказательства для выяснения любых обстоятельств, которые не связаны с виновностью подсудимого и квалификацией им содеянного, а именно: о добровольности согласия подсудимого и потерпевшего на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, о смягчающих и отягчающих наказание обстоятельствах, данных о 12 личности подсудимого, об основаниях и размерах гражданского иска, об обстоятельствах, способствовавших совершению преступления и о вопросах, связанных с обеспечением исполнения приговора. 8. По мнению автора, положение об ограничении предела назначаемого наказания, предусмотренного ч. 7 ст. 316 УПК РФ, должно быть из УПК РФ исключено и включено в главу 10 УК РФ, что в большей степени будет соответствовать требованиям законодательной техники. 9. Автор приходит к выводу о возможности по усмотрению суда взыскивать с осужденного процессуальные издержки, понесенные в ходе предварительного расследования, до момента согласия его с предъявленным обвинением, что является непременным условием для заявления обвиняемым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования. Теоретическое значение диссертационного исследования состоит в том, что автор дает понятие особого порядка судебного разбирательства как специфической и самостоятельной формы уголовного судопроизводства, исследует материальные и процессуальные условия его применения, показывает особенности ее применения военными судами, что обосновывает, с учетом анализа высказанных в литературе точек зрения, необходимость ее существования в уголовно – процессуальном законодательстве Российской Федерации. Практическая значимость исследования заключается в том, что оно содержит конкретные и обоснованные предложения и рекомендации по совершенствованию УПК РФ и практике его применения в части рассмотрения уголовных дел в особом порядке судебного разбирательства. Эта совокупность предложений, сформулированных на основе анализа 13 норм действующего законодательства и складывающейся судебной практики, направлена на совершенствование упрощенной процедуры рассмотрения уголовных дел и может быть использована как в законотворческой деятельности, так и в практической деятельности судей. Отдельные выводы могут быть использованы для разработки практических рекомендаций для деятельности дознавателей, следователей, прокуроров и адвокатов. Кроме того эти выводы и предложения диссертанта могут быть использованы при подготовке учебников, учебных пособий, комментариев к УПК РФ, а также внедрены в учебный процесс на юридических факультетах при изучении курса «Уголовно-процессуальное право» и «Правоохранительные органы». Апробация результатов исследования. Результаты диссертационного исследования внедрены в деятельность гарнизонных военных судов Московского окружного также военных прокуратур Федеральной военного суда, а пограничной службы Федеральной службы безопасности России и Московского военного округа. Они также использовались при обобщении судебной практики, автор участвовал в составе рабочей группы по подготовке проекта Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел». Основные положения диссертации докладывались автором на заседаниях кафедры уголовного процесса Военного университета, кафедры уголовно- процессуального права Российской академии правосудия, использовались в выступлениях автора на научно-практических конференциях, а также, при проведении занятий с курсантами юридического и прокурорскоследственного факультетов, с военными судьями и прокурорско- следственными работниками на курсах повышения квалификации при Военном университете. Основные положения диссертации опубликованы в учебном пособии и пяти статьях, в том числе в юридических журналах, рекомендованных 14 ВАК РФ. Общий объем публикаций – 9,4 п.л. Структура диссертации обусловлена задачами и целями исследования и состоит из введения, двух глав, включающих в себя пять параграфов, заключения, списка использованной литературы и пяти приложений, содержащих итоговые данные проведенного автором обобщения судебной практики и анкетирования судей, адвокатов, прокурорско – следственных работников и осужденных военнослужащих отбывающих наказание в дисциплинарной воинской части. Содержание диссертации Во введении обоснована актуальность темы диссертационного исследования, показана степень научной разработанности проблемы, определены цели и задачи исследования, объект и предмет исследования, раскрыты теоретическая, нормативно-правовая, эмпирическая основы исследования, показана научная новизна диссертационного исследования, а также апробация ее результатов, обоснована теоретическая и практическая значимость диссертации и сформулированы выносимые на защиту основные положения. Первая глава «Сокращенное судопроизводство как особая форма уголовного процесса» состоит из трех параграфов. В первом параграфе «Правовые основы особого порядка судебного разбирательства как особой формы уголовного судопроизводства» показано возникновение упрощенной формы судебного разбирательства особого порядка и обоснована необходимость ее существования, с учетом мнений юристов, высказывающихся как за, так и против ее существования. Этим суждениям была дана оценка и показаны возможные пути устранения негативных последствий, которые могут возникнуть при рассмотрении уголовных дел в особом порядке судебного разбирательства. Дается анализ факторов обусловивших возникновение института особого 15 порядка судебного разбирательства с учетом задач, которые разрешаются с применением этой формы судебного разбирательства. Анализ причин возникновения особого порядка судебного разбирательства автор тесно связывает с необходимостью дифференциации уголовного судопроизводства, которая является одной из задач судебной реформы. В диссертации анализируются мнения, как сторонников, так и противников необходимости существования дифференцированных форм уголовного судопроизводства. Необходимость существования особого порядка, автор связывает с основополагающими идеями, нашедшими свое отражение в Концепции судебной реформы РФ и с рекомендациями Комитета Министров Совета Европы, о необходимости применять европейским странам процедуры аналогичные «сделкам о признании вины». Автор определяет особый порядок судебного разбирательства, специфическую форму уголовного судопроизводства. как В параграфе отмечается важность и специфика применения особого порядка судебного разбирательства в условиях Вооруженных Сил РФ. Большое внимание уделяется защите прав и интересов участников судебного разбирательства, особенно военнослужащих, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Автор приходит к выводам о том, что: - большинство рассматриваемых военными судами по первой инстанции уголовных дел могут быть рассмотрены с применением особого порядка судебного разбирательства (все воинские преступления не являются особо тяжкими и соответственно могут быть рассмотрены в порядке главы 40 УПК РФ); - автор полагает, что применение этой процедуры реально ускорит и упростит рассмотрение уголовных дел по сравнению с делами, рассматриваемыми в общем порядке, в чем заинтересованы все стороны; - практика показывает, что количество рассмотренных уголовных дел с применением особого порядка судебного разбирательства в том числе и в 16 военных судах постоянно растет (гарнизонными военными судами Московского окружного военного суда в особом порядке судебного разбирательства было рассмотрено уголовных дел: в 2002 г. – 7,1 %; в 2007 г. – 63 %). - особый порядок судебного разбирательства, как специфическая форма судопроизводства нашла свое место в нашем процессуальном законодательстве, однако нуждается в дальнейшем совершенствовании. Во втором параграфе «Сокращенные процедуры судебного разбирательства по уголовным делам в зарубежных странах» исследована упрощенная процедура судебного разбирательства применяемая в США – сделка о признании вины. Автором выделены коренные отличия «сделки», применяемой в США, от особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного УПК РФ: - законодательство США не предусматривает категории преступлений, по которым возможно, либо нет заключение сделки, а российский законодатель строго очертил круг таких преступлений: - в США для заключения «сделки» виды и возможности уступок виновному полностью зависят от субъективного решения правоприменителя, в УПК РФ это закреплено в законе: назначение наказания не более двух третей от максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление и невозможность взыскания процессуальных издержек с осужденного; - «сделка» допускает осуждение виновного и при отсутствии достаточных доказательств, тогда как постановление приговора по результатам рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства возможно, только если обвинение обосновано и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами; - «сделка» предусматривает возможность произвольного изменения 17 прокурором объема обвинения, квалификации, исключения отягчающих обстоятельств, причем без учета мнения потерпевшего, а рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, возможно только в рамках предъявленного обвинения и только при согласии на это потерпевшего;. - «сделка» возможна только на досудебной стадии производства. Ходатайство же о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, возможно и в ходе предварительного слушания. - «сделка» заключается в письменном виде между сторонами защиты и обвинением на досудебной стадии и без участия суда, удовлетворение ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, является исключительной прерогативой суда. В работе также рассмотрены сокращенные формы судебного разбирательства, предусмотренные законодательством Франции, при производстве в полицейских и исправительных трибуналах, и при вынесении решения о применении наказания в виде «штрафа по соглашению». Автор делает вывод о возможности учета положительного опыта зарубежных стран по применению упрощенных форм судопроизводства. В третьем параграфе «Становление института упрощенного судебного разбирательства в России», подчеркивается, что при проведении Судебной реформы 1864 г. было отведено достаточно большое внимание упрощению уголовного судопроизводства. Так, мировой судья был обязан склонить судопроизводства стороны допускал к миру, применение а Устав сокращенного уголовного судебного следствия, в том случае, когда обвиняемый признавал себя виновным и это не вызывало у сторон и суда сомнений. В этой ситуации, суд мог не исследуя доказательства, сразу перейти к судебным прениям. Автором исследуются упрощенные формы советского уголовного судопроизводства, такие, как заочный приговор, рассмотрение дел в 18 дежурных камерах и по делам о преступлениях, наказание за совершение которых могло быть назначено в виде штрафа, в случае явной бесспорности. Обращается внимание, на то, что законодатель пытался ввести сокращенные формы рассмотрения уголовных дел, такие, как протокольная форма, предусмотренная ст. 414 – 419 УПК РСФСР; особенности судебного следствия в суде присяжных, предусмотренные ч. 2 ст. 446 УПК РСФСР; сокращенное судебное следствие, предусмотренное ст. 475 УПК РСФСР. Особый порядок судебного разбирательства предусмотрен главой 40 УПК РФ, вступившем в силу с 1 июля 2002 г. Однако уже 4 июля 2003 г. Федеральным законом № 92 была существенно изменена процедура применения этой формы судопроизводства. За период действия УПК РФ Пленум Верховного Суда РФ дважды давал разъяснения по вопросам, связанным с применением особого порядка судебного разбирательства, что свидетельствует о трудностях становления этого института. Рассматривая вопрос о необходимости существования упрощенной процедуры рассмотрения уголовных дел в России, можно, по мнению автора, сделать вывод, что особый порядок судебного разбирательства вызван потребностями судопроизводства, однако процедура его применения нуждается в дальнейшем совершенствовании. Вторая глава «Особый порядок судебного разбирательства в уголовном процессе Российской Федерации» состоит из двух параграфов. В первом параграфе «Основания проведения, подготовка к рассмотрению и назначение уголовного дела к рассмотрению в особом порядке судебного разбирательства», делается вывод о том, что с введением особого порядка судебного разбирательства роль подготовки, изучения материалов дела и назначения к рассмотрению уголовного дела значительно возрастают. В связи с этим, по мнению диссертанта, ст. 228 УПК РФ нуждается в дополнении, указанием на то, что судья в этой 19 стадии процесса обязан выяснить собраны ли органами предварительного расследования доказательства, достаточные для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. В параграфе обращается внимание на выяснение того, каким образом обвиняемый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства: было ли на него оказано какое либо незаконное воздействие, содержался ли он под стражей, менял ли он свои показания и т.д. Выяснение этих обстоятельств при изучении материалов дела необходимо, чтобы выяснить у подсудимого вопрос о добровольности его согласия с предъявленным обвинением и заявления ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Уделено внимание специфике назначения наказания, по результатам рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, подсудимому военнослужащему, в том числе учету данных, характеризующих его личность: его возраст, граничащий с несовершеннолетием, продолжительность службы виновного, степень овладения им общевоинских военной уставов, специальностью, характер и усвоение сложность требований выполняемым им обязанностей по военной службе и т.д. Автор делает вывод, что материальным основанием для рассмотрения уголовного дела в особом порядке является совершение уголовно наказуемого деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного УК РФ – ст. 8 УК РФ. Наказание же за совершенное преступление не должно превышать 10 лет лишения свободы, как это указанно в ч. 1 ст. 314 УПК РФ (диссертант полагает необходимым снизить этот порог до 5 лет лишения свободы). Процессуальным основанием для рассмотрения уголовного дела в особом порядке являются имеющиеся в уголовном деле достаточные и допустимые доказательства виновности содеянного обвиняемым, отсутствие оснований для 20 прекращения уголовного дела, согласие обвиняемого с предъявленным обвинением, добровольность ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и его заявление в присутствии защитника, осознание обвиняемым характера и последствий заявленного ходатайства, согласие государственного обвинителя и потерпевшего с этим ходатайством. Во втором параграфе «Организация и проведение военным судом процесса по рассмотрению уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства» непосредственно анализируется процедура рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства с акцентированием внимания на вопросах, которые неоднозначно, или недостаточно полно, урегулированы в законе, на спорных вопросах правоприменительной практики и особенностях организации проведения судебного разбирательства военными судами по этой категории уголовных дел с учетом специфики прохождения службы в Вооруженных Силах РФ. Так, из анализа ст. 316 УПК РФ можно сделать вывод, что судебное следствие по этой процедуре не проводится. Однако, для принятия правильного решения по уголовному делу суд обязан выяснить условия заявления подсудимым ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого. Из этого следует, что судебное следствие, хотя и ограниченное, должно проводиться. Для военных судов возникает потребность исследовать вопросы о годности подсудимого к военной службе, выяснить обстоятельства, способствующие совершению преступления, возможность исправления его не в местах лишения свободы, а в дисциплинарной воинской части и т.д. Согласно действующему закону председательствующий не обязан разъяснять подсудимому суть и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, а, порядок обжалования приговора по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, 21 председательствующий в соответствии с ч. 9 ст. 316 УПК РФ должен разъяснить уже после провозглашения приговора. Однако, на взгляд автора, в целях обеспечения прав и законных интересов подсудимого, председательствующий должен все права и последствия, в том числе и связанные с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, разъяснить подсудимому уже в подготовительной части судебного заседания. Исследована проблема, связанная с крайне низкой активностью защитника по назначению при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. В связи с этим, автор обращает внимание на необходимость более внимательного подхода к удовлетворению ходатайства обвиняемого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, в случае, если его защищает - адвокат по назначению. В заключении диссертантом подводятся итоги и формулируются основные выводы, касающиеся необходимости совершенствования процессуального порядка рассмотрения уголовных дел в особом порядке судебного разбирательства и внесены конкретные предложения по изменению действующего уголовно-процессуального законодательства. В приложениях содержатся обобщенные данные о рассмотрении уголовных дел военными судами в особом порядке судебного разбирательства (за 2002 – 2007 г.г.) и результаты проведенного автором анкетирования практических работников. Основные положения и выводы диссертационного исследования нашли отражение в опубликованных работах: Публикации в изданиях, рекомендованных ВАК РФ: 1. Сердюков С.В. Обвиняемому надо разъяснять возможность смягчения наказания//Российская юстиция. 2002. № 6. – 0.2 п.л. 2. Сердюков С.В. Все ли вопросы применения особого порядка устранены?//Уголовное право. 2004. № 2. – 0.2 п.л. 22 3. Сердюков С.В. Статья 62 УК РФ и особый порядок судебного разбирательства//Российский судья. 2005. № 10. – 0.25 п.л. 4. Сердюков С.В. Применение особого порядка судебного разбирательства и права военнослужащих Российской Федерации//Право в Вооруженных Силах. 2005. № 3. – 0.5 п.л. 5. Сердюков С.В. Особый порядок судебного разбирательства и обеспечение безопасности военнослужащих – участников уголовного судопроизводства//Право в Вооруженных Силах. 2007. № 4. – 0.25 п.л. (В соавторстве.) Публикации в иных изданиях: 1. Сердюков С.В. Ускоренное судебное разбирательство: необходимость, реальность, перспектива. М.: Юркнига. 2006. - 8 п.л.
