Обобщение сведений по срокам направления уголовных дел в апелляционную

Обобщение
сведений по срокам направления уголовных дел в апелляционную
инстанцию и судебной практики апелляционного рассмотрения
уголовных дел по приговорам, вынесенным мировым судьей судебного
участка №2 г. Снежинск во втором полугодии 2014 года
В соответствии с планом работы судебного участка №2 г. Снежинск на
2015 год проведено обобщение сведений по срокам направления уголовных
дел в апелляционную инстанцию за 2 полугодие 2014 года, а также судебной
практики апелляционного рассмотрения уголовных дел по приговорам,
вынесенным мировым судьей судебного участка №2 г. Снежинск за 2
полугодие 2014 года.
Настоящее обобщение было проведено с целью анализа судебной
практики, складывающейся при направлении уголовных дел мировым судьей
в апелляционную инстанцию, выявления причин нарушения сроков
направления дел в Снежинский городской суд для апелляционного
рассмотрения, а также с целью анализа судебной практики, складывающейся
при рассмотрении уголовных дел мировым судьей, выявления допускаемых
при этом нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона,
исключения ошибок, выявленных при проведении обобщения судебной
практики по рассмотрению уголовных дел в апелляционном порядке за 2
полугодие 2014 года.
Согласно статистическим данным мировым судьей судебного участка
№2 города Снежинска Кругловой Людмилой Александровной за 2 полугодие
2014 года было окончено производством 19 уголовных дел.
В апелляционном порядке во 2 полугодии 2014 года были обжалованы
приговоры по 2 уголовным делам, что составляет 10,5% от общего
количества дел, рассмотренных мировым судьей в указанном периоде.
Из общего числа обжалованных в апелляционном порядке дел по 1 делу
процессуальным поводом к апелляционному рассмотрению послужила
апелляционная жалоба, по 1 делу – представление прокурора.
При проведении обобщения были изучены все уголовные дела,
рассмотренные в апелляционном порядке.
Так, обжаловались следующие уголовные дела:
1)
Уголовное дело № 1-34/2014 в отношении ФИО, в совершении
преступления предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ рассмотрено 18 августа
2014 года, ФИО признан виновным в совершении преступления,
предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в
размере 6 000 рублей. Апелляционная жалоба подана защитником
осужденного адвокатом ФИО. 01.09.2014 года, то есть в установленный
2
уголовно-процессуальным
законодательством срок. Уголовное
дело направлено в Снежинский городской суд для апелляционного
рассмотрения 29 сентября 2014 года, то есть по истечении месячного срока с
момента вынесения приговора.
2)
Уголовное дело №1-38/2014 по обвинению ФИО в совершении
преступления, предусмотренного ч.1 ст.119, ч.1 ст.112 УК РФ, рассмотрено
20 августа 2014 года. Апелляционное представление подано прокурором
ЗАТО г. Снежинск 01 сентября 2014 года, то есть в установленный уголовнопроцессуальным законодательством срок. Уголовное дело направлено в
Снежинский городской суд для апелляционного рассмотрения 17 октября
2014 года, то есть по истечении месячного срока с момента вынесения
приговора.
Часть 1 статьи 369 УПК РФ предусматривает, что основаниями отмены
или изменения приговора мирового судьи и постановления нового приговора
являются:
1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим
обстоятельствам уголовного дела;
2) нарушения уголовно-процессуального закона;
3) неправильное применение уголовного закона;
4) несправедливость назначенного наказания.
Приговор признается несоответствующим фактическим обстоятельствам
дела, если:
- выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в
судебном заседании;
- суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на
выводы суда;
- при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное
значение для выводов суда, в приговоре не указано по каким основаниям суд
принял одни из этих доказательств и отверг другие;
- выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные
противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о
виновности или невиновности осужденного или оправданного, на
правильность применения уголовного закона или определения меры
наказания.
К фактическим обстоятельствам дела относятся все те обстоятельства,
которые были установлены не только в суде апелляционной инстанции, но и
мировым судьей.
Нарушениями уголовно-процессуального закона, влекущими отмену или
изменение судебного решения, признаются нарушения, которые из-за
лишения или ограничения прав участников судопроизводства, несоблюдения
процедуры судопроизводства или иным образом повлияли на постановление
3
законного,
обоснованного
и справедливого
приговора.
Это
основание отмены судебных решений относится к формальным, приводящим
к признанию недействительным всего судебного решения, независимо от
воли сторон.
Как неправильное применение уголовного закона расцениваются случаи
нарушения требований Общей части УК РФ, применения не той статьи или
не тех пунктов и части статей Особенной части УК РФ, неправильное
назначение наказания. В данном случае апелляционная инстанция выясняет
вопросы не факта, а права и проверяет правильность применения норм
материального закона, дает переоценку юридическим выводам мирового
судьи.
Проверяя законность и обоснованность приговора мирового судьи, суд
апелляционной инстанции обязан проверить наличие индивидуального
подхода к назначению вида и размера назначенного осужденному наказания,
учитывая при этом характер и степень общественной опасности
преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие
и отягчающие наказание, а также влияния назначенного наказания на его
исправление и на условия жизни его семьи.
Изучив в ходе проведения обобщения дела, приговоры по которым
обжалованы в вышестоящую инстанцию, установлено, что в 2014 году
апелляционной инстанцией рассмотрены 2 дела:
без изменения был оставлен 1 приговор (50% от обжалованных во 2
полугодии),
1 приговор отменен (50% от обжалованных во 2 полугодии):
1. Дело № 1-18/2014 в отношении ФИО, осужденного по ч. 1 ст. 119 и
ч. 1 ст. 112 УК Российской Федерации. Приговором мирового судьи осужден
к ограничению свободы на срок 1 год 6 месяцев. Постановлением
Снежинского городского суда от 30.08.2011 судебный акт мирового судьи
отменен в связи с неправильным применением мировым судьёй уголовного
закона, нарушения уголовно-процессуального закона. В частности, мировой
судья при вынесении приговора при назначении наказания в виде
ограничения свободы должен был назначить определенные ограничения для
осужденного отдельно за каждое преступление, а потом по их совокупности.
Несмотря на хорошие показатели
практики направления дел в
апелляционную инстанцию и качества рассмотрения дел, в целях
недопущения недостатков полагаю необходимым:
1.
Мировому судье при оглашении приговоров, постановлений
подробно разъяснять сроки обжалования судебных актов.
4
2.
Помощнику
мирового судьи
при
принятии
канцелярию тщательно проверять правильность оформления дел.
дела
в
3.
На занятиях по повышению квалификации работников аппарата
повторно изучить требования Инструкции по делопроизводству у мирового
судьи, регламентирующие сроки и процедуру обжалования судебных актов.
4.
Помощнику
мирового
судьи
(а
в
его
отсутствие
делопроизводителю) – ответственному за направление дел в апелляционную
инстанцию – надлежащим образом контролировать данное направление
служебной деятельности, не допускать нарушения срока направления дел,
постановления по которым обжалованы, в Снежинский городской суд.
5.
Помощнику мирового судьи контролировать работу секретаря
судебного заседания в части надлежащего извещения участников процесса,
правильного оформления дел после их рассмотрения.
20.02.2015 года
Обобщения провели:
Мировой судья
Л.А. Круглова
Помощник мирового судьи
Е.А. Федотова