1 Справка о применении судебной коллегией по гражданским

Справка о применении судебной коллегией по гражданским
делам Верховного суда Республики Калмыкия апелляционных
начал при кассационном рассмотрении гражданских дел в первом
полугодии 2010 г.
В Послании 2009 года к Федеральному Собранию Президент Российской
Федерации Дмитрий Медведев среди прочих направлений модернизации правовой
сферы отметил необходимость создания апелляционных инстанций в судах общей
юрисдикции.
В Послании, в частности, указано: "Чем отличается апелляция от ныне
существующего порядка обжалования? Как известно, апелляционная инстанция
рассматривает жалобу на решение суда в полном объеме, то есть с проверкой и
оценкой как фактических обстоятельств дела, так и их юридической квалификации.
При этом апелляционная инстанция должна либо подтвердить решение нижестоящего
суда, либо принять новое решение (и в этом принципиальное отличие) по существу
дела.
Такая проверка судебных решений должна повысить их законность и
обоснованность. И, что также важно, не увеличит сроки рассмотрения дел.
В судах общей юрисдикции планируется создание апелляционных инстанций:
на первом этапе, с 1 января 2012 г., - для гражданских дел».
Принятие Федерального закона «О внесении изменений в Гражданский
процессуальный кодекс Российской Федерации», положениями которого вводится
апелляционное производство по гражданским делам, отнесенным к подсудности
федеральных судов общей юрисдикции, предполагает собой ряд изменений
действующего процессуального порядка рассмотрения гражданских дел в судах
второй инстанции, направленных на дальнейшее реформирование гражданского
процессуального законодательства с целью реализации конституционных прав
граждан на судебную защиту в свете требований Европейского Суда по правам
человека.
В настоящее время институт обжалования судебных актов в апелляционном
порядке в судах общей юрисдикции успешно существует в форме проверки
вышестоящим судом законности и обоснованности не вступивших в законную силу
решений и определений мировых судей, что делает возможным эффективно
исправлять судебные ошибки, способствует повышению качества работы мировых
судей и направлению судебной практики в строгом соответствии с требованиями
закона.
Что касается действующего кассационного производства по пересмотру не
вступивших в законную силу судебных постановлений федеральных судов, то оно в
результате наличия в нем апелляционных начал, по существу трансформировалось в
неполную апелляцию.
Анализ работы судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда
Республики Калмыкия свидетельствует о том, что при рассмотрении гражданских дел
в кассационном порядке все шире применяются элементы апелляции,
предусмотренные действующим гражданским процессуальным законодательством.
Так, с 01 июля 2009 г. совершение всех процессуальных действий судом
кассационной инстанции в обязательном порядке оформляется составлением
2
протокола судебного заседания, который в соответствии с ч. 1 ст. 229 ГПК РФ
отражает все существенные сведения о разбирательстве дела.
При кассационном рассмотрении дел судебной коллегией также применяются
процессуальные нормы, закрепляющие право суда кассационной инстанции по своей
инициативе, в интересах законности проверить решение суда в полном объеме (ч. 2
ст. 347 ГПК РФ).
Предоставление суду кассационной инстанции такой возможности связано с
тем, что ч. 2 ст. 364, а также ст. 365 ГПК РФ предусмотрены случаи существенного
нарушения судом первой инстанции норм процессуального права, влекущие
безусловную отмену его решения независимо от доводов жалобы.
Например, Элистинским городским судом было удовлетворено заявление Овой об установлении факта признания отцовства в отношении несовершеннолетнего
сына.
На указанное решение подана кассационная жалоба П-вой В.П.– матерью
умершего П-ва А.И., факт признания отцовства которым в отношении ребенка был
установлен судом. В жалобе указывалось на то, что суд рассмотрел дело без участия
П-вой как заинтересованного лица.
Кассационная инстанция отменила решение суда и оставила заявление О-вой
без рассмотрения, поскольку при рассмотрении дела особого производства было
установлено наличие спора о праве.
Все шире используется коллегией и закрепленное ч. 1 ст. 347 и ч. 2 ст. 358 ГПК
РФ право суда кассационной инстанции исследовать вновь представленные
доказательства, если суд признает, что они не могли быть представлены стороной в
суд первой инстанции. Данная формулировка закона открывает широкое поле для
судейского усмотрения, поскольку каких-либо критериев для признания того, могла
ли сторона представить доказательства в суд первой инстанции, законодательство не
предусматривает. С учетом изложенного суд кассационной инстанции вправе,
ссылаясь на интересы законности принять от лиц, в нем участвующих, любые
доказательства, признавая, что они не могли быть представлены в суд первой
инстанции.
Так при рассмотрении дела по иску Н-ва к ГУ - Управление Пенсионного
фонда Российской Федерации в г. Элисте о включении в специальный стаж периодов
работы, дающих право на назначение досрочной трудовой пенсии, судебная коллегия
приняла и исследовала вновь представленные истцом доказательства в виде копий
приказов начальника Республиканского радиотелевизионного передающего центра
об установлении работникам доплаты за вредные условия труда, о переводе на новые
тарифные ставки и должностные оклады, копий штатных расписаний
производственного штата РРТПЦ за 1980, 1981, 1983-1989 годы. Как пояснил истец,
документы, подтверждающие факты, имеющие правовое значение по данному делу,
им частично были представлены в суд первой инстанции. Однако ввиду
реорганизаций РРТПЦ, а также пожара в архиве, единого места хранения документов
фактически нет. После рассмотрения дела Элистинским городским судом ему
дополнительно были представлены документы, относящиеся к предмету спора и
3
подтверждающие факт его работы с источниками УКВ, УВЧ и СВЧ излучений, что
дает право на льготное назначение пенсии.
Судебная коллегия оставила без изменения решение суда об удовлетворении
исковых требований Н-ва, сославшись в кассационном определении, в том числе, на
дополнительно представленные стороной документы.
В силу процессуального закона (ч. 1 ст. 347 ГПК РФ) к полномочиям суда
кассационной инстанции относится подтверждение указанных в обжалуемом
решении суда фактов и правоотношений или установление новых фактов и
правоотношений, что также характеризует кассационное производство как неполную
апелляцию.
Решением Яшалтинского районного суда были удовлетворены исковые
требования Т-ва и на внутрихозяйственную комиссию СПК «Новая Победа»
возложена обязанность включить истца в список претендентов на получение
земельной доли.
Принимая такое решение, суд исходил из того, что на момент реорганизации в
1992 г. колхоза «Победа» в КСП «Победа» истец являлся работником хозяйства,
проживал на его территории, а потому имел право на земельную долю.
Между тем, по смыслу правовых норм, регулирующих спорные
правоотношения, обстоятельствами, имеющими правовое значение для правильного
разрешения настоящего спора, наряду с установлением факта реорганизации
хозяйства, являются также следующие обстоятельства: принятие трудовым
коллективом реорганизуемого колхоза решения о выборе формы собственности на
землю, предусмотренной Земельным кодексом РФ (частная, коллективно-договорная
и др.), выделение земли коллективу хозяйства в собственность бесплатно, а также
факты составления списков лиц, имеющих право на получение земельной доли, и их
утверждения высшим органом управления сельскохозяйственного предприятия.
Как видно из протокола № 1 учредительной конференции трудовым
коллективом колхоза «Победа» от 13 марта 1992 г. принято решение просить
администрацию Яшалтинского района закрепить за коллективным предприятием
существующий в границах колхоза земельный фонд - часть (без определения
конкретных размеров) – в коллективную совместную собственность, часть – на
условиях долгосрочной аренды с правом последующего выкупа в коллективную
совместную собственность.
Согласно постановлению главы администрации Яшалтинского района от 30
марта 1992 г. земельный фонд колхоза «Победа» предоставлен КСП «Победа» в
постоянное владение, а не в коллективную совместную собственность
Кроме того, данных о том, что в установленном порядке в указанный период
составлялись списки лиц, имеющих право на бесплатное получение земельной доли,
и они были утверждены высшим органом управления данного сельскохозяйственного
предприятия, материалами дела также не установлено.
При таких обстоятельствах выводы суда о праве истца на включение в
предварительный список претендентов на земельную долю в СПК «Новая Победа»,
являются незаконными и необоснованными. Судебная коллегия, отменив решение
суда, исковые требования Т-ва оставила без удовлетворения.
4
Отличительной чертой пересмотра решений судов первой инстанции в
апелляционном порядке является недопустимость передачи дела на новое
рассмотрение в суд первой инстанции.
Согласно действующему гражданскому процессуальному законодательству (ст.
361 ГПК РФ) суд кассационной инстанции вопрос о принятии нового решения либо о
направлении дела на новое рассмотрение решает в зависимости от того, имеет ли он
возможность самостоятельно устранить допущенные судом первой инстанции
ошибки. Если такая возможность имеется, он обязан устранить ошибки и
самостоятельно принять решение по делу. Если по какой-либо причине этой
возможности нет, он направляет дело на новое рассмотрение, указав суду первой
инстанции ошибки, им допущенные, и способ их устранения.
В исследуемом периоде судебная коллегия при наличии соответствующих
оснований использовала процессуальные возможности вынесения нового решения без
направления дел на новое судебное рассмотрение. Такая практика способствует
рассмотрению дел в разумные сроки, как того требует ст. 6 Конвенции о защите прав
человека и основных свобод, повышению оперативности правосудия, а самое главное,
своевременному восстановлению нарушенных прав и интересов участников процесса.
В первом полугодии 2010 г. в рамках действующего кассационного порядка
судебной коллегией по гражданским делам в качестве суда второй инстанции
рассмотрено 524 гражданских дела.
По сравнению с аналогичным периодом 2009 года, в нынешнем году число
кассационных гражданских дел возросло на 31,9 % (с 357 до 524, то есть + 167 дел).
По результатам кассационного рассмотрения судебной коллегией выявлено и
устранено 170 судебных ошибок, допущенных судами районного звена: отменено 86
и изменено 25 решений, отменено 59 иных судебных постановлений.
Из числа отмененных решений, 25 отменено с направлением дел на новое
рассмотрение, 1- с прекращением производства по делу, 1- с оставлением требования
без рассмотрения.
Ситуация с рассмотрением дел в кассационном порядке за период 2006 – 2010
годы отражена в нижеприведенной таблице.
общее
количество дел
рассмотренных
район и
город судами
окончено
кассационных
дел
1
полугод.
2006
г.
3
716
1
полугод.
2007
г.
3
808
1
полугод.
2008 г.
1
полугод.
2009 г.
3
3
260
327
(+67)
384
(+57)
206
656
357
(-27)
1
полугод.
2010
г.
4 00
6
524
(+167)
5
среднемеся
чная нагрузка на
судью коллегии
всего
отменено
судебных
решений
отменено с
направлением дел
на новое
рассмотрение
отменено с
вынесением
нового решения
5,5
6,9
8,1
7,5
11
73
71
84
105
86
41
42
49
73
25
29
(39,7%)
29
(40,8%)
32
(38%)
30
(28,6%)
59
(68,6%)
С учетом общего количества отмененных и измененных в первом полугодии
судебных решений (111), процент направленных на новое рассмотрение судебных дел
составляет 22,5 %.
Таким образом, в указанный период фактически по 77,5 % рассмотренных дел
решение по существу было принято на стадии кассационного рассмотрения дела, что,
несомненно, способствует повышению эффективности правосудия.
Что касается частных жалоб и представлений на определения городского и
районных судов, то их рассмотрено 116, из них отменено 29 определений. По 11
отмененным определениям (37,9 %) вопрос разрешен по существу, в остальных
случаях – передан на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Указанная статистика объясняется особым характером таких судебных
постановлений, как определения суда, которыми дело по существу не разрешается
(ст. 224 ГПК РФ).
Следует отметить, что с учетом изменений, внесенных в ГПК РФ Федеральным
законом № 330-ФЗ от 4 декабря 2008 года, производство в суде второй инстанции
фактически является основным производством, в котором исправляются судебные
ошибки, а производство в суде надзорной инстанции — исключительным
производством, в котором должны решаться только вопросы права.
Главная цель, ради которой суд кассационной инстанции получил
принципиально новые полномочия (исследовать новые доказательства, устанавливать
новые обстоятельства, выносить новое решение), это значительное ускорение
процесса защиты прав, свобод, законных интересов и обеспечение окончательного
разрешения судебных споров (в случае отмены решений судов первой инстанции),
как правило, в стадии кассационного производства, а также повышение эффективности правосудия и гарантий доступа к нему.
Однако анализ показывает, что кассационная инстанция не всегда использует
полученные полномочия в полной мере. Определенная часть дел еще направляется на
новое рассмотрение в суды первой инстанции, выводы коллегии о невозможности
вынесения нового решения, порой недостаточно мотивированы. В результате дела
длительное время находятся на рассмотрении судов, стороны пребывают в состоянии
6
неопределенности и фактически не могут реализовать свое право на доступ к
правосудию.
Итоги работы судебной коллегии свидетельствуют о том, что суд кассационной
инстанции проводит большую работу по рассмотрению гражданских дел в целях
защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов граждан,
организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъекта РФ, муниципальных
образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых и иных
правоотношений. Рассмотрение дел в кассационном порядке позволяет оперативно
устранять допущенные судом первой инстанции ошибки, улучшать качество
выносимых судебных решений; в связи с изменением процессуального порядка
рассмотрения дел в порядке надзора, роль кассационной инстанции значительно
возрастает.
Поскольку право кассационного обжалования судебного решения является
составляющей права каждого на судебную защиту своих прав, свобод и законных
интересов, закрепленного в Конституции РФ, международных правовых актах и
процессуальном законодательстве, необходимо обеспечить всем заинтересованным
лицам реальную возможность осуществления этого права, т.е. реальный доступ к
правосудию, в том числе, на указанной стадии, более активно применяя
апелляционные начала при кассационном рассмотрении дел.
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Республики Калмыкия