О некоторых вопросах применения медиации при рассмотрении

Документ составил: Калабаев А. Н.(Главный специалист) 10.07.2014 18:56:03, Документ завизировали: Калабаев А. Н. (Главный специалист) в 10.07.2014 18:58:07
Документ подписал: Нуржигитов Н. Т. (Судья) 10.07.2014 18:53:22
О Б О Б Щ Е Н И Е
судебной практики судов Жамбылской области
по рассмотрению уголовных дел с применением Закона РК
«О медиации» по итогам работы за 1-полугодие
2014 года.
Во исполнение поручений Президента Республики Казахстан
Назарбаева Н.А., данных им на VI Съезде судей от 20.11.2013 года, а также
постановления VI Съезда судей, председателем Жамбылского областного
суда от 06.01.2014 года утвержден план мероприятий, которым
предусмотрено проведение обобщения судебной практики применения
института судебной медиации, рассмотренных в первом полугодии 2014
года.
План обобщения
1. Предмет и цель обобщения;
2. Нормативно-правовая база;
3. Статистические данные;
4. Анализ судебной практики рассмотрения судами дел;
5. Проблемные вопросы судов по применению законодательства о медиации;
6. Выводы и предложения по результатам обобщения.
Нормативно-правовая база
При рассмотрении дел данной категории
суды должны
руководствоваться следующими нормативно- правовыми актами:
1) Конституция Республики Казахстан;
2) Уголовный Кодекс Республики Казахстан (далее - УК);
3) Уголовно - процессуальный кодекс Республики Казахстан (далее УПК);
4) Закон Республики Казахстан «О медиации» от 28.01.2011 года (далее
– Закон, Закон о медиации).
При применении нормативно- правовых актов следует иметь в виду:
Закон « О медиации» регулирует общественные отношения в сфере
организации медиации, определяет ее принципы и процедуру проведения,
статус медиатора и предъявляемые к нему требования.
Соответствующим Законом Республики Казахстан «О внесении
изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики
Казахстан по вопросам медиации» внесены изменения и дополнения в том
числе, в процессуальное законодательство в части процессуальных прав и
обязанностей участников процесса, связанных с медиацией, а также
2
использования в судопроизводстве итоговых документов по результатам
медиации.
Согласно пункту 1 статьи 1 Закона, сферой применения медиации
являются споры (конфликты), возникающие из гражданских, трудовых,
семейных и иных правоотношений с участием физических и (или)
юридических лиц, а также рассматриваемые в ходе уголовного
судопроизводства по делам о преступлениях небольшой и средней тяжести,
если иное не установлено законами Республики Казахстан.
Процедура медиации может применяться только при волеизъявлении
двух сторон и не может применяться, если споры затрагивают или могут
затронуть интересы третьих лиц, не участвующих в процедуре медиации.
Нельзя также рассматривать в порядке медиации дела, в которой одной из
сторон является государство.
Медиация может быть применена как до обращения в суд, так и после
начала судебного разбирательства. В части внедрения медиации в практику
особенно важна роль судов первой инстанции. Именно в суде первой
инстанции проводится процедура досудебного урегулирования.
В современном мире идет активное развитие медиации, как
альтернативного способа урегулирования правовых споров. Этой
проблематике уделяется внимание на уровне Организации Объединенных
Наций, Европейского Союза, Международного банка реконструкции и
развития, Международной торговой палаты и т.д.
10.07.2012 года Глава Государства Н.А.Назарбаев в своем
Программном выступлении принял важнейший политический документ
«СОЦИАЛЬНАЯ МОДЕРНИЗАЦИЯ КАЗАХСТАНА: Двадцать шагов к
Обществу Всеобщего Труда», где каждая строка, которого продиктована
временем и самой жизнью. В нём Президент страны предложил новаторскую
концепцию развития Казахстана, базирующуюся на идее Общества
всеобщего труда. Сегодня цель и смысл социальной модернизации состоит в
том, чтобы подготовить общество к жизни в условиях новой индустриальноинновационной
экономики,
найти
оптимальный
баланс
между
форсированным экономическим развитием страны и широким обеспечением
общественных благ, утвердить социальные отношения, основанные на
принципах права и справедливости.
Согласно статистическим данным за 1-ое полугодие 2014 года в
районные и приравненные к ним суды области поступило на рассмотрение
103 уголовных дел, по которым вынесены решения с применением Закона РК
«О медиации».
Следует отметить значительное увеличение применения Закона «О
медиации» в сравнении с аналогичным периодом 2013 года.
3
Если за 6 месяцев 2013 всего рассмотрено с применением Закона «О
медиации» 29 дела, то, как указано выше, за 6 месяцев т.г. рассмотрено уже
103 уголовное дело или на 74 дел больше.
Ниже приведенная таблица отражает динамику рассмотренных
уголовных дел в рамках Закона «О медиации» судами Жамбылской области
за 6 месяцев 2014 года в сравнении с аналогичным периодом 2013 года.
Таблица № 1
№ Наименование судов
1
2
3
4
5
6
7
8
Суд № 2 г.Тараз
Жамбылский
районный суд
Мойынкумский
районный суд
Сарысуский районный
суд
Суд им.Т. Рыскулова
Байзакский районный
суд
Жуалынский районный
суд
Меркенский районный
суд
Шуский районный суд
Кордайский районный
суд
СМСпДН
9
1
0
1
1
1 Таласский
2 суд
Всего
Всего рассмотрено дел в упрощенном порядке
1полуг.2013
1 полуг.2014
20
1
41
1
0
5
0
14
1
3
4
4
0
3
0
5
1
0
7
9
3
2
районный 0
8
29
103
Наибольшее количество дел рассмотрено судом № 2 гор. Тараз – 41
дел; Сарысуским районным судом - 14 дела; и 9 уголовных
дел –
Кордайским районным судом.
Наименьшее количество дел рассмотрено судами Жамбылского
района – 3 дела и СМСпДН – 2 дела.
4
Согласно
ст.88-1 УК РК, медиатором является независимое
физическое лицо, привлекаемое сторонами для проведения медиации в
соответствии с требованиями закона.
Медиатор вправе:
1) знакомиться с информацией, предоставляемой сторонам медиации
органом, ведущим уголовный процесс;
2) знакомиться с данными об участниках уголовного процесса,
являющихся сторонами медиации;
3) встречаться с участниками уголовного процесса, являющимися
сторонами медиации, наедине и конфиденциально без ограничения
количества и продолжительности встреч в соответствии с уголовнопроцессуальным законом.
В соответствии со ст.67 УК РК лицо освобождается от уголовной
ответственности в связи с примирением если:
1. Лицо, совершившее преступление небольшой тяжести или впервые
совершившее преступление средней тяжести, не связанное с причинением
смерти или тяжкого вреда здоровью человека, подлежит освобождению от
уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим,
заявителем, в том числе в порядке медиации, и загладило причиненный вред.
2. Лицо, совершившее преступление средней тяжести, может быть
освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с
потерпевшим, заявителем, в том числе в порядке медиации, и загладило
причиненный потерпевшему, заявителю вред.
Статьей 391 части 5 УПК РК предусмотрено, что судья по делу
частного обвинения
до начала судебного разбирательства обязан
разъяснить сторонам возможность примирения, в том числе в порядке
медиации. В случае поступления от них заявления о примирении или
соглашения об урегулировании спора (конфликта) в порядке медиации,
производство по делу по постановлению судьи прекращается на основании
пункта 6 части первой статьи 37 настоящего Кодекса.
Заявления сторон на основании заключенного сторонами соглашения
об урегулировании спора в порядке медиации заносятся в протокол
судебного заседания, письменные заявления приобщаются к делу, о чем
также указывается в протоколе судебного заседания.
При этом суд разъясняет сторонам последствия соответствующих
процессуальных действий, в частности о том, что стороны лишены
возможности обращаться в суд с аналогичными требованиями и об
ответственности сторон по исполнению условий достигнутого соглашения.
Затем суд выносит постановление об утверждении соглашения об
урегулировании конфликта путем медиации и прекращает производство по
делу. В постановлении должны быть указаны условия урегулирования
конфликта в порядке медиации.
5
При поступлении на имя судьи заявления о проведении медиации, суд
обязан отложить производство по делу до соглашения об урегулировании
конфликта в порядке медиации. После завершения медиации и подписания
сторонами соглашения об урегулировании конфликта в порядке медиации,
стороны обязаны незамедлительно известить суд и направить суду
соглашение или письменное уведомление о прекращении процедуры
медиации с указанием оснований прекращения.
Медиация применяется и на стадии апелляционного и кассационного
рассмотрения дела. Если после подачи апелляционной или кассационной
жалобы сторонами заключено соглашение об урегулировании конфликта
путем медиации, суды апелляционной или кассационной инстанции
изменяют решение суда первой инстанции и прекращают производство по
делу в соответствии с частью 1,2 статьи 67 УК РК.
Анализ судебной практики рассмотрения судами дел:
Изучение представленных уголовных дел показало, что в основном
требования действующего законодательства, в частности Закона о медиации,
УПК, судьями области соблюдаются, сроков нарушения рассмотрения
заявлений, установленных статьей 23 Закона, а также нормами УПК, не
имеется.
Причинами обращения в суды с заявлениями об утверждении
соглашения об урегулировании конфликта в порядке медиации является
добровольное волеизъявление сторон, достижение варианта разрешения
конфликта, устраивающего обе стороны медиации.
Как показывают данные, наибольшее количество оконченных дел с
утверждением соглашения об урегулировании конфликта в порядке
медиации относятся к преступлениям небольшой и средней тяжести.
При рассмотрении уголовных дел данной категории, судьями
допущены ряд нарушении процессуального характера, на которые следует
обратить внимание.
Так, судом Таласского района по уголовному делу по обвинению
Шевляковой А.А. по ст. 175 ч.1 УК РК. прекращено производством в связи с
заключением сторонами соглашения об урегулировании конфликта в
порядке медиации.
Прекращая производство по делу, судья Таласского районного суда
Джумабеков Д.М. не обратил внимание на то, что в соглашении об
урегулировании конфликта в порядке медиации от 8 апреля 2014 года между
обвиняемой Шевляковой А.А. и потерпевшей Шегай А.Н. отсутствует
подпись непрофессионального медиатора Дилдабекова А., а также
отсутствует его печать, как медиатора.
Аналогичные нарушения допущены по уголовным делам по обвинению
Бурденко М.А. по ст.175 ч.1 УК РК, по обвинению Борозкина Д.Ю. по ст.175
ч.2 п. «в» УК РК (судья Джумабеков Д.М.), по обвинению Акылбаева А.Б. и
6
Курмангалиева К.Д. по ст.175 ч.2 п. «а,в» УК РК, по обвинению Аликулова
А.К. по ст.175 ч.2 п. «в» УК РК (судья Нуралиев Б.Е.), по обвинению
Оксикбайулы О.К. по ст.257 ч.1 (судья Разаков Р.К.).
Указанные обстоятельства свидетельствуют о формальном отношении
судей при рассмотрении уголовных дел с применением Закона РК «О
медиации».
Судом №2 г.Тараз прекращено производство по уголовному делу по
обвинению Исчанова Б.Б. по ст. 175 ч.1 УК РК в связи с утверждением
соглашения об урегулировании конфликта в порядке медиации по
заявлению потерпевшего Курманалиева Н. В ходе главного судебного
разбирательства потерпевшему судом не разъяснены права сторон о
возможности окончания конфликта заключением соглашения об
урегулировании конфликта в порядке медиации (судья Дауылбаев Н.А.).
Аналогичные нарушения допущены по уголовным делам по обвинению
Абилова К.Т. и Жаманкулова Б.К. по ст.175 ч.2 п. «а,в» УК РК (судья
Джумабеков Д.М.), по обвинению Мырзахметова Г.Ж. по ст.184 ч.2 (судья
Жармухамбетов Б.А.).
По уголовному делу по обвинению Мухтаевой Ф.А. по ст.176 ч.1 УК
РК в связи с утверждением соглашения об урегулировании конфликта в
порядке медиации по заявлению потерпевшего Оразбаева А.К. в ходе
главного судебного разбирательства потерпевшему и обвиняемому судом не
разъяснены права сторон о возможности окончания конфликта заключением
соглашения об урегулировании конфликта в порядке медиации
за
примирением сторон в соответствии с требованиями ст.67 ч.1,2 УК РК.
Потерпевшему не разъяснены
правовые последствия основания
прекращения уголовного дела и право на возражение против прекращения по
этому основанию, и что он не вправе после прекращения дела по ст.67 УК
РК ставить вопрос о возобновлении уголовного преследования в отношении
того же лица по тому же основанию (судья Мулькибаев Б.И.).
Аналогичные нарушения допущены по уголовным делам по обвинению
Кенешбаева Е.А. по ст. 257 ч.1 УК РК (судья Мулькибаев Б.И.), по
обвинению Оксикбайулы О.К. по ст.257 ч.1 (судья Разаков Р.К.).
Проблемные вопросы судов по применению законодательства о
медиации:
Судами области наработана определенная практика в этой области,
свидетельствующая о том, что на практике при окончании дела утверждением
соглашений об урегулировании конфликта в порядке медиации не возникает
каких-либо спорных моментов и вопросов по применению законодательства о
медиации, на которые требовались бы разъяснения Верховного Суда, либо
консультации областного суда для выработки единой практики.
7
Необходимо отметить, что в Законе «О медиации» стороны медиации
вправе при неисполнении или ненадлежащем исполнении соглашения об
урегулировании конфликта обратиться в суд или орган, ведущий уголовный
процесс, в производстве которого находится дело, в связи с которым
осуществлялась медиация, в порядке, установленном законодательством
Республики Казахстан. Также, не отрегулирован порядок разрешения
вопроса, когда сторона обвиняемого при урегулировании конфликта в
порядке медиации устанавливает срок для возмещения материального и
морального ущерба стороне потерпевшей, и в последующем не выполняет
свои обязанности по возмещению ущерба.
Проблема в том, как должны поступить
суды при таких
обстоятельствах:
1.Выписать
исполнительные листы и решать эти вопросы в
исполнительном производстве.
2.Направлять стороны для
разрешения ситуации в порядке
гражданского судопроизводства.
3.Возобновлять производство по прекращенному делу.
Статья 21 Закона «О медиации» регулирует правила оформления
соглашения о медиации. В частности, существенными условиями договора о
медиации являются:
1. дата, время и место составления договора о медиации;
2. наименование сторон конфликта, фамилии и инициалы, должности
их представителей с указанием полномочий;
3. предмет конфликта;
4. сведения о медиаторе (медиаторах), который (которые) выбран
(выбраны) сторонами медиации;
5. условия, порядок и размер расходов, связанных с проведением
медиации,
а
в
случае
осуществления
медиации
на
профессиональной основе - выплаты вознаграждения медиатору
(медиаторам) за проведение медиации;
6. язык проведения медиации;
7. обязательство сторон о конфиденциальности проведения медиации
и последствия неисполнения такого обязательства;
8. основания и объем ответственности медиатора, участвующего в
урегулировании конфликта сторон медиации, за действия
(бездействие), повлекшие убытки (ущерб) для сторон медиации;
9. реквизиты сторон (данные, удостоверяющие личность, место
жительства, контактные телефоны);
10. срок проведения медиации;
11. порядок проведения медиации.
Изучение уголовных дел, прекращенных в порядке медиации, показало,
что правила указанной нормы на практике медиаторами выполняются.
8
Задачи:
- выявление существующих проблем и барьеров развития института
медиации в области;
- обеспечение правильного и единообразного разрешения вопросов,
возникающих в судебной практике при применении медиации;
- выработка предложений по формированию единообразного и
правильного применения законодательства;
- повышение качества отправления правосудия;
- выработка соответствующих рекомендаций.
Выводы и предложения по результатам обобщения:
Практика показала, суды Жамбылской области имеют большой
потенциал для развития медиации. Однако этот потенциал на данный момент
не реализован в связи отсутствием единой практики в вопросе использования
мер, альтернативных уголовному преследованию, не разработанности
концепции медиации для разрешения уголовно-правовых конфликтов с
учетом особенностей уголовного судопроизводства.
Необходимо отметить, что центральным пунктом медиации по
уголовным делам является соглашение об урегулирование конфликта путем
заглаживания, причиненного потерпевшему вреда и примирения лица,
совершившего преступление, с потерпевшим, достигнутое сторонами
медиации при проведении медиации, которое подлежит исполнению
сторонами добровольно в порядке и сроки, предусмотренные этим
соглашением. Именно в соглашении состоит коренное отличие медиации от
самостоятельного примирения.
В результате производства по уголовному делу в первую очередь
решается вопрос об уголовной ответственности обвиняемого лица и вопрос
о возмещении причиненного преступлением вреда. В процессе медиации,
наоборот, в зависимости от решения вопроса о возмещении и заглаживании
причиненного преступлением вреда решается вопрос об ответственности
обвиняемого лица. Необходимо также согласиться и с тем, что отправной
точкой для проведения медиации должно служить признание обвиняемым
основных фактических обстоятельств дела, а не только признание вины в
юридическом смысле. Без этого условия медиация не будет иметь успеха.
Проведенное обобщение показало, что необходимо:
1. Потребовать от судей, чтобы они в ходе главного судебного
разбирательства потерпевшим и обвиняемым разъясняли права сторон о
возможности окончания конфликта заключением соглашения об
урегулировании конфликта в порядке медиации за примирением сторон в
соответствии с требованиями ст.67 ч.1,2 УК РК. Потерпевшей стороне
необходимо разъяснять правовые последствия основания прекращения
9
уголовного дела и право на возражение против прекращения по этому
основанию, и что он не вправе после прекращения дела по ст.67 УК РК
ставить вопрос о возобновлении уголовного преследования в отношении
того же лица, по тому же основанию.
2. Повысить качество рассмотрения уголовных дел с применением
Закона «О медиации», при этом строго руководствоваться нормами
материального и процессуального права. Улучшить качество составления
процессуальных документов, приняв меры к устранению ошибок и
нарушений, отраженных в настоящей справке.
3. Внести изменения в уголовно-процессуальное законодательство и
Закон РК «О Медиации», обязывающие лиц, обращающихся в суды с
жалобами в порядке частного обвинения пройти досудебную процедуру
медиации;
- Внести изменения в Закон «О медиации», позволяющие проведение
процедуры медиации в случае, предусмотренным ст.67 ч.3 УК РК;
- Дополнить ст.67 ч.3 УК РК (освобождение от уголовной
ответственности в связи с примирением) после слов «несовершеннолетний,
впервые совершивший тяжкое преступление, не связанное с причинением
смерти или тяжкого вреда здоровью человека, может быть освобожден судом
от уголовной ответственности, если он примирился с потерпевшим, загладил,
причиненный потерпевшему вред» словами «, в том числе в порядке
медиации»;
- По делам о тяжких преступлениях, в санкциях которых
предусмотрено альтернативное наказание, было бы целесообразно
предусмотреть освобождение от уголовной ответственности в связи с
примирением сторон, а также на основании Закона РК «О Медиации». Это
повлекло бы за собой решение вопросов по возмещению материального и
морального вреда потерпевшим;
- внести изменения в Закон «О медиации» и отрегулировать порядок
разрешения вопроса, когда сторона обвиняемого при урегулировании
конфликта в порядке медиации
устанавливает срок для возмещения
материального и морального ущерба стороне потерпевшей, и в последующем
не выполняет свои обязанности по возмещению ущерба.
В
целях
осуществления
контроля
за
деятельностью
непрофессиональных медиаторов внести изменения в Закон РК «О
медиации», обязывающие центры медиаторов наряду с акимами районов в
городе, города районного значения, поселка, аула (села), аульного
(сельского) округа вести учет непрофессиональных медиаторов, либо
рекомендовать организовать союзы непрофессиональных медиаторов;
- Предусмотреть в законе участие законных представителей
несовершеннолетних при проведении медиации по делам о преступлениях
несовершеннолетних;
10
- Урегулировать в законе вопросы участия лиц, содержащихся под
стражей, при проведении медиации, включая их право на встречу с
медиатором;
- Обращать внимание медиаторов на соответствие оформления
договоров (соглашений) правилам, закрепленным в ст.27 Закона «О
медиации», в целях определения порядка примирительных процедур
(самостоятельного примирения сторон, либо в порядке медиации);
- Предусмотреть в УПК РК норму, обязывающую органы, ведущие
уголовный процесс, прекратить уголовное преследование при наличии
медиативного соглашения, по основаниям, предусматривающих обязанность
прекращения в связи с примирением;
- Рекомендовать центрам медиации усилить работу по пропаганде
широкого распространения института медиации в ходе уголовного
судопроизводства.
Судья апелляционной судебной
коллегии Жамбылского
областного суда
Н.Т.Нуржигитов.