Обобщение уголовных дел, судебные решения по которым

Обобщение уголовных дел, судебные решения по которым отменены или изменены судом
вышестоящей инстанции за 2 полугодие 2014 года
Настоящее обобщение подготовлено в соответствии с планом по аналитической работе
Сибайского городского суда Республики Башкортостан на 1 полугодие 2015 года.
Цель обобщения – выявление ошибок, допускаемых при рассмотрении уголовных дел,
предупреждение неправильного применения уголовного закона и существенного нарушения
уголовно-процессуального закона.
В настоящее обобщение вошли уголовные дела, судебные акты по которым были
изменены либо отменены в течение 2 полугодия 2014 года.
Сибайским городским судом Республики Башкорстан за 1 полугодие 2014 года окончено
производством 141 уголовное дело, из них с вынесением приговора 118 уголовных дел.
Статья 389.15 УПК РФ предусматривает, что основаниями отмены или изменения
судебного решения в апелляционном порядке являются:
1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам
уголовного дела, установленным судом первой инстанции;
2) существенное нарушение уголовно-процессуального закона;
3) неправильное применение уголовного закона;
4) несправедливость приговора;
5) выявление обстоятельств, указанных в части первой и пункте 1 части первой.2 статьи
237 настоящего Кодекса, т.е. в случаях, если:
– обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление
составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления
судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или
постановления;
– копия обвинительного заключения, обвинительного акта или обвинительного
постановления не была вручена обвиняемому, за исключением случаев, если суд признает
законным и обоснованным решение прокурора, принятое им в порядке, установленном частью
четвертой статьи 222 или частью третьей статьи 226 УПК РФ;
– есть необходимость составления обвинительного заключения или обвинительного акта
по уголовному делу, направленному в суд с постановлением о применении принудительной
меры медицинского характера;
– имеются предусмотренные ст. 153 УПК РФ основания для соединения уголовных дел;
– при ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела ему не были
разъяснены права, предусмотренные частью пятой статьи 217 УПК РФ;
– фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении,
обвинительном акте, обвинительном постановлении, постановлении о направлении уголовного
дела в суд для применения принудительной меры медицинского характера, свидетельствуют о
наличии оснований для квалификации действий обвиняемого, лица, в отношении которого
ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, как более
тяжкого преступления, общественно опасного деяния либо в ходе предварительного слушания
или судебного разбирательства установлены фактические обстоятельства, указывающие на
наличие оснований для квалификации действий указанных лиц как более тяжкого
преступления, общественно опасного деяния.
– после направления уголовного дела в суд наступили новые общественно опасные
последствия инкриминируемого обвиняемому деяния, являющиеся основанием для
предъявления ему обвинения в совершении более тяжкого преступления;
Как свидетельствуют статистические данные работы Сибайского городского суда РБ за 2
полугодие 2014 года, апелляционной инстанцией отменены или изменены судебные решения по
уголовным делам по следующим основаниям:
2
1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам
уголовного дела, установленным судом первой инстанции;
2) существенное нарушение уголовно-процессуального закона;
3) неправильное применение уголовного закона;
4) несправедливость приговора;
5) выявлено обстоятельство, что обвинительное заключение составлено с нарушением
требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или
вынесения иного решения на основе данного заключения.
Так, судом апелляционной инстанции были отменены и изменены судебные решения
Сибайского городского суда РБ по следующим уголовным делам:
Уголовное дело в отношении Нафтаева Виктора Николаевича, обвиняемого в
совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
Приговором Сибайского городского суда РБ от 31 января 2014 года Нафтаев В.Н.
осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), назначено наказание в
виде лишения свободы на срок 3 года без штрафа, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи
с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности Нафтаев В.Н.
освобожден от отбывания от наказания.
Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного
Суда РБ от 15 июля 2014 года приговор отменен – по мнению суда апелляционной инстанции,
суду следовало выяснить у Нафтаева В.Н. его отношение к прекращению уголовного дела в
соответствии с положениями ч. 2 ст. 27 УПК РФ, чего сделано не было, т.е. было допущено
существенное нарушение уголовно-процессуального закона. Уголовное дело прекращено на
основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за истечением сроков давности уголовного преследования,
поскольку Нафтаев В.Н. заявил такое ходатайство в суде апелляционной инстанции.
/Судья Ханова Е.Р., дело № 1-1/2014/
Уголовное дело в отношении Максютова Иделя Габитовича, обвиняемого в совершении
преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 105 УК РФ.
Приговором Сибайского городского суда РБ от 6 марта 2014 года Максютов И.Г.
осужден по ч. 1 ст. 116 УК РФ, ч. 1 ст. 105 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 10 годам 1
месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1
ст. 119 УК РФ на основании п. 1 ч. 2 ст. 302 УПК РФ.
Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного
Суда РБ от 29 июля 2014 года приговор изменен – дополнительно в качестве смягчающих
наказание обстоятельств признаны тяжелое заболевание, активное способствование раскрытию
и расследованию преступления, наказание снижено до 9 лет 10 месяцев лишения свободы с
отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; в связи с оправданием по ч.
1 ст. 119 УК РФ за Максютовым И.Г. признано право на реабилитацию. Кроме того, без
указания на то в резолютивной части, суд апелляционной инстанции счел необходимым
исключить из приговора указание на оглашенные показания свидетеля Байбулова, явку
которого в судебное заседание обеспечить не удалось.
/Судья Юлмухаметов А.М., дело № 1-30/2014/
Уголовное дело в отношении Башкурова Сергея Николаевича, обвиняемого в
совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Приговором Сибайского городского суда РБ от 7 апреля 2014 года Башкуров С.Н.
осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на 2
года 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного
Суда РБ от 29 июля 2014 года приговор изменен – суд неправильно определил режим
3
исправительного учреждения, Башкуров С.Н. направлен в исправительную колонию общего
режима.
/Судья Юлмухаметов А.М., дело № 1-45/2014/
Уголовное дело в отношении Абсалямовой Нурсили Талгатовны, обвиняемой в
совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.165 УК РФ, Штиновой
Ирины Михайловны, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК
РФ, п.«б» ч.3 ст.165 УК РФ, Шагеева Валея Биргалеевича, обвиняемого в совершении
преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33 – ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.201 УК РФ, ч.5 ст.33 – ч.2
ст.159 УК РФ, ч.2 ст.201 УК РФ, ч.5 ст.33 – ч.3 ст.159 УК РФ, ч.5 ст.33 – ч.2 ст.165 УК РФ, ч.2
ст.201 УК РФ, ч.2 ст.201 УК РФ, п.«б» ч.4 ст.204 УК РФ, ч.5 ст.33 – ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.201
УК РФ, ч.5 ст.33 – ч.3 ст.159 УК РФ, ч.5 ст.33 – ч.2 ст.165 УК РФ, ч.2 ст.201 УК РФ, ч.2 ст.201
УК РФ, ч.5 ст.33 – ч.4 ст.159 УК РФ, ч.5 ст.33 – п.«б» ч.3 ст.165 УК РФ, ч.2 ст.201 УК РФ, п.«б»
ч.4 ст.204 УК РФ, Гусейнова Абулфаза Насир оглы, обвиняемого в совершении преступлений,
предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.165 УК РФ, ч.2
ст.159 УК РФ, ч.3 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.165 УК РФ.
Приговором Сибайского городского суда РБ от 10 февраля 2014 года, в том числе,
Штинова И.М. оправдана по ч.4 ст.159 УК РФ, п.«б» ч.3 ст.165 УК РФ, а Шагеев В.Б. оправдан
по ч.5 ст.33 – ч.4 ст.159 УК РФ, ч.5 ст.33 – п.«б» ч.3 ст.165 УК РФ.
Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного
Суда РБ от 23 сентября 2014 года приговор в этой части отменен – судом неверно определены
обстоятельства дела в этой части.
/Судья Ханова Е.Р., дело № 1-4/2014/
Уголовное дело в отношении Сидорова Алексея Александровича, обвиняемого в
совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Приговором Сибайского городского суда РБ от 29 апреля 2014 года Сидоров А.А.
осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. ст. 70, 71 УК РФ к лишению свободы
на срок 1 год 3 месяца 10 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого
режима без ограничения свободы.
Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного
Суда РБ от 7 октября 2014 года приговор изменен – дополнительно в качестве смягчающего
наказание обстоятельства признано наличие заболевания виновного, наказание снижено до 1
года 2 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима без
ограничения свободы.
/Судья Ханова Е.Р., дело № 1-110/2014/
Уголовное дело в отношении Самарцева Дмитрия Александровича, обвиняемого в
совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.
Приговором Сибайского городского суда РБ от 14 мая 2014 года Самарцев Д.А. осужден
по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной
колонии строгого режима.
Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного
Суда РБ от 11 ноября 2014 года приговор отменен – по мнению суда апелляционной
инстанции, обвинительное заключение составлено 24 февраля 2014 года и за пределами срока
предварительного следствия, поскольку уголовное дело возбуждено 23 декабря 2013 года и
срок следствия не продлевался, дело возвращено прокурору г. Сибай для устранения
препятствий рассмотрения его судом.
(апелляционное определение обжаловано в Президиум Верховного Суда РБ)
/Судья Ханова Е.Р., дело № 1-95/2014/
Уголовное дело в отношении Цыплакова Ивана Олеговича, обвиняемого в совершении
преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ, ч.1
4
ст.158 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ,
ч.1 ст.166 УК РФ.
Постановлением Сибайского городского суда РБ от 26 августа 2014 года отказано в
прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
Приговором Сибайского городского суда РБ от 26 августа 2014 года Цыплаков И.О.
осужден по ч.1 ст.166 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.166
УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ с
применением ч.2 ст.69 УК РФ, п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы
условно с испытательным сроком 2 года.
Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного
Суда РБ от 25 ноября 2014 года приговор отменен – суд в нарушение действующего
законодательства рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения,
тогда как несколько эпизодов были совершены подсудимым в несовершеннолетнем возрасте.
Кроме того, суд апелляционной инстанции указал, что количество и длительность совершения
преступлений не является препятствием для прекращения уголовного дела вы связи с
примирением сторон, поскольку Цыплаков И.О. исключительно положительно
характеризуется.
/Судья Ханова Е.Р., дело № 1-190/2014/
Уголовное дело в отношении Идрисова Ильдара Фаритовича, Сахаутдинова Фануза
Раисовича, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.
Приговором Сибайского городского суда РБ от 22 апреля 2014 года Сахаутдинов Ф.Р.
осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ с применением ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 6 годам 2
месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима
без ограничения свободы; Идрисов И.Ф. осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения
свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима без ограничения
свободы; солидарно с Идрисова И.Ф. и Сахаутдинова Ф.Р. в пользу Шарипкуловой А.И.
взыскана компенсация морального вреда в размере 500 тысяч рублей.
Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного
Суда РБ от 9 декабря 2014 года приговор изменен – по мнению суда апелляционной инстанции,
приговор является законным, обоснованным и справедливым, однако, разрешая вопрос о
компенсации морального вреда, суд ошибочно взыскал его с подсудимых солидарно, тогда как
следовало взыскать в долевом порядке – с Идрисова И.Ф. и Сахаутдинова Ф.Р. в пользу
Шарипкуловой А.И. взыскана компенсация морального вреда в размере 250 тысяч рублей с
каждого.
/Судья Ханова Е.Р., дело № 1-10/2014/
Уголовное дело в отношении Шарипова Ролана Ришатовича, обвиняемого в совершении
преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ, п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ.
Приговором Сибайского городского суда РБ от 27 августа 2014 года Шарипов Р.Р.
осужден по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ, п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69, ст. 73
УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.
Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного
Суда РБ от 23 декабря 2014 года приговор изменен – дополнительно в качестве смягчающего
наказание обстоятельства признано наличие малолетнего ребенка у виновного, наказание
снижено до 11 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 11 месяцев.
/Судья Ханова Е.Р., дело № 1-184/2014/
5
Показатели по судьям:
№
Ф.И.О. судьи
1
2
3
4
5
6
Вахитова Г.М.
Суфьянова Л.Х.
Ханова Е.Р.
Чернов В.С.
Юлмухаметов А.М.
ИТОГО:
Рассмотрено с
вынесением
приговора за
анализируемый
период
35
–
47
3
56
141
Всего
обжаловано
Приговор
изменен
Приговор
отменен
10
–
15
–
24
49
0
–
3
–
2
5
0
–
4
–
0
4
Применение судом апелляционной инстанции оснований, предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ:
№
1
2
3
4
5
Основание отмены, изменения
несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре,
фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным
судом первой инстанции
существенное нарушение уголовно-процессуального закона
неправильное применение уголовного закона
несправедливость приговора
обвинительное заключение составлено с нарушением
требований УПК РФ, что исключает возможность
постановления судом приговора или вынесения иного решения
на основе данного заключения
Изменен
Отменен
1
1
–
3
3
2
–
–
–
1
Проведенное обобщение судебной практики показало, что качество рассмотрения
Сибайским городским судом РБ уголовных дел находится на высоком уровне, в целом судьи
правильно понимают и применяют уголовный и уголовно-процессуальный закон.
Вместе с тем приведенные выше примеры свидетельствуют о том, что допускаются
случаи, когда выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судьи
упускают смягчающие наказание обстоятельства, что влечет назначение несправедливого
наказания, также допускается неверное толкование и неправильное применение правовых норм.
ПРЕДЛОЖЕНИЕ:
Настоящее обобщение судебной практики обсудить на совместном оперативном
совещании федеральных судей Сибайского городского суда РБ и мировых судьей судебных
участков судебного района г. Сибай РБ.
Обратить внимание на необходимость более детального изучения всех обстоятельств
дела.
Помощник судьи:
Заманов Р.К.