НОВОЕ В РОССИЙСКОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ

Обзор документов, поступивших в систему
КонсультантПлюс по теме «Защита прав
потребителей»
С 21 по 25 декабря 2015 года
Получить полезный документ, консультации по работе с системами КонсультантПлюс можно по
Горячей линии Компании Права «Респект».
Горячая линия: E-mail zakon@ufanet.ru, телефон 292-77-92.
Судебная практика:
Решения высших судов
Постановление Верховного Суда РФ от 18.12.2015 N 307-АД15-12027 по делу N А05-286/2015
Требование: Об отмене судебных актов о привлечении к административной ответственности,
предусмотренной ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг
при отсутствии установленной информации либо неприменение в установленных федеральными
законами случаях контрольно-кассовой техники.
Решение: В удовлетворении требований отказано, поскольку состав правонарушения доказан,
процедура и сроки привлечения к административной ответственности не нарушены, наказание
назначено в установленных пределах.
Постановление Верховного Суда РФ от 18.12.2015 N 307-АД15-12130 по делу N А05-283/2015
Требование: О признании незаконным постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст.
14.5 КоАП РФ за неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольнокассовой техники.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку является доказанным факт применения
обществом при расчетах с населением контрольно-кассовой техники (ККТ) с нарушением
установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий регистрации и
применения ККТ.
Постановление Верховного Суда РФ от 18.12.2015 N 307-АД15-12132 по делу N А05-280/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к административной ответственности,
предусмотренной ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ за нарушение установленного законодательством РФ
порядка применения контрольно-кассовой техники.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как доказательств, что обществом были
приняты все зависящие от него меры, направленные на недопущение совершения вменяемого
административного правонарушения не представлено, процедура привлечения к административной
ответственности соблюдена.
Постановление Верховного Суда РФ от 18.12.2015 N 307-АД15-12128 по делу N А05-277/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к административной ответственности,
предусмотренной ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ за нарушение законодательства о применении контрольнокассовой техники при осуществлении денежных расчетов с населением.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как доказан факт нарушения обществом
установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий регистрации и
применения ККТ, что свидетельствует о наличии в действиях общества состава административного
правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ.
Компания Права «Респект» г.Уфа, ул. 50 лет СССР, д.48/1
1
Постановление Верховного Суда РФ от 18.12.2015 N 307-АД15-12126 по делу N А05-276/2015
Требование: Об отмене судебных актов о привлечении к административной ответственности,
предусмотренной ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг
при отсутствии установленной информации либо неприменение в установленных федеральными
законами случаях контрольно-кассовой техники.
Решение: В удовлетворении требований отказано, поскольку состав правонарушения доказан,
процедура и сроки привлечения к административной ответственности не нарушены, наказание
назначено в установленных пределах.
Определение Верховного Суда РФ от 09.12.2015 N 305-ЭС15-15399 по делу N А40-119906/2014
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании
задолженности и процентов.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано,
поскольку, учитывая установленный факт отсутствия в спорный период общедомового прибора
учета многоквартирного жилого дома, суды, проверив расчет объема поставленной тепловой
энергии, произведенный на основании норматива потребления коммунальной услуги, пришли к
выводу об удовлетворении требований.
Определение Верховного Суда РФ от 07.12.2015 N 305-ЭС15-15064 по делу N А41-33815/2013
Требование: О взыскании задолженности по услуге водоснабжения и водоотведения, неустойки.
Встречное требование: Об обязании произвести перерасчет объемов и стоимости оказанных услуг.
Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, поскольку ресурсоснабжающей организацией не
представлено доказательств, подтверждающих объем, стоимость предоставленных услуг и
правильность произведенных начислений; 2) В удовлетворении встречного требования отказано,
поскольку не представлены доказательства, обосновывающие произведенный контррасчет.
Суды общей юрисдикции
Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 19.11.2015 по делу N 3320418/2015 Требование: Об истребовании документов. Обстоятельства: Истец ссылается на
непредставление ответчиком запрашиваемых документов по кредитному делу. Решение: В
удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств уклонения банка от выдачи
документов не представлено, так же как и доказательств того, что при заключении кредитного
договора необходимая информация не была предоставлена истцу.
Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 26.11.2015 по делу N 3320968/2015 Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору. Обстоятельства:
Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по соглашению о
кредитовании. Решение: Иск удовлетворен в части, так как факт ненадлежащего исполнения
ответчиком обязательств по соглашению о кредитовании подтвержден; доводы о нарушении
предусмотренной законом очередности погашения требований по денежному обязательству
несостоятельны; размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ.
Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 24.11.2015 по делу N 3320579/2015 Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору. Обстоятельства:
Истец указал, что заемщиком ненадлежащим образом исполняются принятые на себя обязательства
по погашению кредита. Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт
ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств.
Компания Права «Респект» г.Уфа, ул. 50 лет СССР, д.48/1
2
Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 24.11.2015 по делу N 3320644/2015 Требование: Об истребовании документов. Обстоятельства: Истец направил ответчику
претензию о предоставлении копий кредитного договора, графика платежей, расширенной выписки
по лицевому счету за весь период действия кредитного договора. Ответчик претензию
проигнорировал, запрашиваемые документы не предоставил. Решение: В удовлетворении требования
отказано, поскольку информация, которую истец просит обязать предоставить ответчика, составляет
банковскую тайну, а потому истец или его представитель, имеющий соответствующие полномочия,
могут получить такую информацию при предъявлении документа, удостоверяющего личность, в
любом представительстве банка.
Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 19.11.2015 по делу N 3320627/2015 Требование: Об истребовании документов. Обстоятельства: Истец ссылается на
непредоставление ответчиком копий документов по кредитному делу. Решение: В удовлетворении
требования отказано, поскольку доказательств того, что при личном обращении истца или
уполномоченного им представителя в отделение банка с заявлением о представлении документов,
составляющих банковскую тайну, ответчик уклонился от их выдачи, не представлено.
Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 19.11.2015 по делу N 3320480/2015 Требование: Об истребовании документов. Обстоятельства: Истец ссылается на
непредставление ответчиком копий документов по кредитному делу. Решение: В удовлетворении
требования отказано, поскольку доказательств совершения ответчиком действий, нарушающих права
истца как потребителя банковских услуг и повлекших для него неблагоприятные последствия, не
представлено.
Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 19.11.2015 по делу N 3320441/2015 Требование: О защите прав потребителей. Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что
ответчиком была допущена просрочка сдачи квартиры, в связи с чем они направили ему претензию о
возмещении неустойки согласно договору участия в долевом строительстве. В добровольном
порядке ответчик выполнить требования потребителей отказался. Решение: Требование
удовлетворено частично, поскольку ответчик нарушил принятые на себя обязательства, в срок,
установленный договором, квартиру истицам не передал, размер неустойки снижен ввиду явной
несоразмерности последствиям нарушения ответчиком принятых на себя обязательств.
Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 19.11.2015 по делу N 3320346/2015 Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору и обращении
взыскания на заложенное имущество. Обстоятельства: Банк исполнил свои обязательства по
кредитному договору в полном объеме, однако ответчик не исполняет свои обязательства. Решение:
Требование удовлетворено, так как материалами дела подтверждено, что между сторонами заключен
кредитный договор. Истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме, ответчиком же
взятые на себя обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом.
Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 17.11.2015 по делу N 3320282/2015 Требование: О возмещении ущерба, причиненного в результате возгорания автомобиля.
Обстоятельства: Истец указал, что в результате пожара был поврежден его автомобиль, который был
передан ответчику для произведения ремонта. Встречное требование: О возмещении материального
ущерба. Решение: Основное требование удовлетворено частично, в удовлетворении встречного
требования отказано, так как вред имуществу истца причинен вследствие ненадлежащего исполнения
ответчиком обязанности по договору бытового подряда и обеспечению сохранности принятого для
ремонта транспортного средства, также вследствие непринятия им должных мер к предотвращению
последствий, вызванных возгоранием автомобиля.
Компания Права «Респект» г.Уфа, ул. 50 лет СССР, д.48/1
3
Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 26.11.2015 по делу N 3321033/2015 Требование: Об оспаривании условий кредитного договора в части взимания комиссии за
подключение к программе коллективного добровольного страхования, взыскании денежных средств.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что выдача кредита была обусловлена оплатой комиссии за
подключение к программе добровольного страхования, претензия ответчиком не удовлетворена.
Решение: Требование удовлетворено частично, так как ответчиком не представлены доказательства
того, что перед заключением кредитного договора истцу было разъяснено и предоставлено право на
получение кредита без подключения к программе коллективного добровольного страхования, а также
право на получение такой услуги в любой страховой организации.
Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 17.11.2015 по делу N 3320196/2015 Требование: О защите прав потребителя, признании недействительным условия
кредитного договора, взыскании незаконно удержанных денежных средств, неустойки, компенсации
морального вреда, взыскании расходов на оплату услуг представителя. Обстоятельства: Истица
указывает на то, что при получении кредита она была подключена к программе страхования,
ответчик вынудил ее заключить договор страхования со страховой компанией, навязанной
ответчиком. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как услуга по страхованию была
предоставлена ответчиком исключительно с добровольного согласия истицы, выраженного в
письменной форме.
Финансовые консультации:
Бухгалтерская пресса и книги
Типовая ситуация: Какие реквизиты должны быть в кассовом чеке? (Издательство "Главная книга",
2015)
Статья: Самое новое и важное в работе с ККТ (Лахман Р.) ("Российский налоговый курьер", 2015, N
21)
Комментарии законодательства:
Юридическая пресса
Статья: О кредитной кооперации, защите прав потребителей и Конституции РФ (Шаина М.А.)
("Адвокат", 2015, N 11)
Компания Права «Респект» г.Уфа, ул. 50 лет СССР, д.48/1
4