АНАЛИТИЧЕСКАЯ СПРАВКА «О судебной экспертизе»

АНАЛИТИЧЕСКАЯ СПРАВКА
по Закону Республики Казахстан от 12 ноября 1997 года № 188-I
«О судебной экспертизе»
Нормативно-правовая база для настоящего анализа
Конституция Республики Казахстан (принята на республиканском
референдуме 30 августа 1995 года, с изменениями и дополнениями,
внесенными Законами от 07.10.98 г. № 284-I; от 21.05.07 г. № 254-III).
Законодательные акты:
1. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан;
2. Уголовный кодекс Республики Казахстан;
3. Гражданский процессуальный кодекс Республики Казахстан;
4. Гражданский кодекс Республики Казахстан;
5. Кодекс
Республики
Казахстан
об
административных
правонарушениях;
6. Закон Республики Казахстан от 17 апреля 1995 года № 2200 «О
лицензировании»;
7. Закон Республики Казахстан от 20 июня 1997 года № 136-I «О
пенсионном обеспечении в Республике Казахстан»;
Подзаконные нормативные правовые акты:
8. Постановление Правительства Республики Казахстан от 9 октября
1998 г. N 1021 «Об утверждении Правил лицензирования судебно-экспертной
деятельности в Республике Казахстан и Правил ведения Государственного
реестра судебных экспертов;
9. Постановление Правительства Республики Казахстан от 31 марта 2000
года N 486 «Об утверждении Инструкции по использованию средств от
реализации платных услуг, предоставляемых Центром судебной экспертизы
Министерства юстиции Республики Казахстан»;
10. Постановление Правительства Республики Казахстан от 27 апреля
2001 года N 575 «Отдельные вопросы государственного учреждения «Центр
судебной медицины» Агентства Республики Казахстан по делам
здравоохранения»;
11. Постановление Правительства Республики Казахстан от 7 ноября
2001 года N 1414 «Некоторые вопросы судебной экспертизы»;
12. Постановление Правительства Республики Казахстан от 18 июня
2007 года № 504 «Об утверждении Правил лицензирования и
квалификационных требований к судебно-экспертной деятельности» (не введен
в действие);
13. Приказ Министерства здравоохранения Республики Казахстан от 18
августа 1997 года N 407 «О мерах по дальнейшему совершенствованию
судебно-психиатрической экспертизы в республике»;
2
14. Приказ Министра юстиции Республики Казахстан от 14 июня 1999
года № 44 «Об утверждении Перечня видов экспертиз, производимых в Центре
судебной экспертизы Министерства юстиции Республики Казахстан, и
экспертных специальностей, квалификация по которым присваивается
Министерством юстиции Республики Казахстан»;
15. Инструкция
по
производству
судебных
экспертиз
и
специализированных исследований в центре судебной экспертизы
Министерства юстиции Республики Казахстан, утверждена приказом Министра
юстиции Республики Казахстан от 24 октября 2002 г. N 158;
16. Приказ Министра здравоохранения Республики Казахстан от 20
декабря 2004 года № 875/1 «Об утверждении Правил организации и
производства судебно-медицинской экспертизы»;
17. Приказ и.о. Министра здравоохранения Республики Казахстан от 16
августа 2004 года № 618 «Об утверждении Правил организации и проведения
судебно-наркологической экспертизы»;
18. Приказ Министра здравоохранения Республики Казахстан от 31
января 2007 года № 65 «Об утверждении Инструкции по присвоению
квалификации на право производства определенного вида судебномедицинской,
судебно-психиатрической
и
судебно-наркологической
экспертизы»;
19. Совместный приказ Министерства юстиции Республики Казахстан от
12 ноября 1998 года № 121, Генерального Прокурора Республики Казахстан от
1 декабря 1998 года № 1043/ца, Председателя Комитета национальной
безопасности Республики Казахстан от 8 декабря 1998 года № 73, Министра
финансов Республики Казахстан от 22 декабря 1998 года № 598, Министра
внутренних дел Республики Казахстан от 2 декабря 1998 года № 429, Министра
государственных доходов Республики Казахстан от 28 декабря 1998 года № 111
«Об утверждении Инструкции «О порядке изъятия, учета, хранения, передачи и
уничтожения вещественных доказательств, документов по уголовным делам,
гражданским делам и делам об административных правонарушениях судом,
органами прокуратуры, предварительного следствия, дознания и судебного
экспертизы»;
20. Совместный приказ Комитета по исполнению судебных
постановлений Министерства юстиции Республики Казахстан N 21-4-6/10,
Комитета регистрационной службы Министерства юстиции Республики
Казахстан N 105, Центра судебной экспертизы Министерства юстиции
Республики Казахстан N 83 от 23 мая 2000 г. «Об улучшении работы по отбору
специализированных организаций для продажи арестованного имущества»;
21. Совместный приказ Министра юстиции Республики Казахстан и
Министра здравоохранения, образования и спорта Республики Казахстан от 10
июня 1999 г. N 42 «О взаимодействии в области организации производства
судебно-психиатрической экспертизы в Центре судебной экспертизы
Министерства юстиции Республики Казахстан»;
3
22. Совместный приказ Министра внутренних дел Республики Казахстан
от 22 июня 2006 года № 301, Министра юстиции Республики Казахстан от 28
июля 2006 года № 185, Председателя Комитета таможенного контроля
Министерства финансов Республики Казахстан от 3 июля 2006 года № 229,
Генерального Прокурора Республики Казахстан от 18 июля 2006 года № 38,
Председателя Комитета национальной безопасности Республики Казахстан от
24 июня 2006 года № 101, Председателя Агентства Республики Казахстан по
борьбе с экономической и коррупционной преступностью (финансовая
полиция) от 30 июня 2006 года № 109 «О некоторых вопросах проведения
специализированных исследований и судебных экспертиз средств
компьютерных технологий»;
Нормативные
постановления
Верховного
Суда
Республики
Казахстан:
23. Нормативное постановление Верховного Суда Республики
Казахстан от 26 ноября 2004 года N 16 «О судебной экспертизе по уголовным
делам».
Анализ Закона «О судебной экспертизе» (далее – Закон) позволил
выявить следующее:
1. В настоящее время действующий Закон регулирует производство и
назначение судебной экспертизы. В свою очередь, вопросы, касающиеся самой
судебно-экспертной деятельности в части организационных, научнометодических аспектов недостаточно регламентированы, в связи с чем
необходима разработка законопроекта «О судебно-экспертной деятельности в
Республике Казахстан».
В Российской Федерации действует аналогичный Федеральный закон от
31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной
деятельности в Российской Федерации».
2. Согласно ст. 1 Закона «судебная экспертиза – исследование материалов
уголовного, гражданского или административного дела, проводимое на основе
специальных научных знаний в целях установления обстоятельств, имеющих
значение для его разрешения».
Полагаем, что следует согласиться с мнением Варениковой С.П., которая
считает, что дефинитивное определение понятия судебной экспертизы носит
межотраслевой характер и в равной мере может использоваться в уголовном,
гражданском и административном судопроизводстве.
По ее мнению, несмотря на относительную обособленность совокупности
правовых норм, входящих в институт (субинститут) судебной экспертизы, они
неразрывно связаны с остальными нормами уголовно-процессуального,
гражданского процессуального и административного кодекса, которые
определяют задачи и принципы судопроизводства, права и обязанности его
4
участников, условия и порядок производства следственных и судебных
действий.
Указанное
обстоятельство
обусловливает
необходимость
соответствия содержания правовых норм института судебной экспертизы
основополагающим принципам уголовного, гражданского и административного
процессов1.
Статьей 242 УПК установлен порядок назначения экспертизы, согласно
которому, признав необходимым назначение экспертизы, следователь выносит
об этом постановление, в котором должны быть указаны: основания назначения
экспертизы; объекты, направляемые на экспертизу, где и когда, при каких
обстоятельствах они обнаружены и изъяты; иные материалы, предоставляемые
в распоряжение эксперта; содержащиеся в деле сведения, на которых могут
основываться выводы эксперта; вопросы, поставленные перед экспертом;
наименование органа судебной экспертизы или фамилия лица, которому
поручена экспертиза. Постановление следователя о назначении экспертизы
обязательно для исполнения органами или лицами, которым оно адресовано и
входит в их компетенцию.
Экспертиза может быть назначена по инициативе участников процесса,
защищающих свои или представляемые права и интересы. Участник процесса,
защищающий свои или представляемые права и интересы, в письменном виде
представляет следователю вопросы, по которым, по его мнению, должно быть
дано заключение эксперта, указывает объекты исследования, а также называет
лицо (лица), которое может быть приглашено в качестве эксперта. При этом
следователь не вправе отказать в назначении экспертизы, за исключением
случаев, когда вопросы, представленные на ее разрешение, не относятся к
уголовному делу или предмету судебной экспертизы.
Статья 91 ГПК определяет порядок назначения экспертизы в
гражданском судопроизводстве. Экспертиза назначается в случаях, когда
обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены в
результате исследования материалов дела, проводимого экспертом на основе
специальных научных знаний. Наличие таких знаний у иных лиц, участвующих
в гражданском судопроизводстве, не освобождает суд от необходимости в
соответствующих случаях назначить экспертизу. Суд назначает экспертизу по
ходатайству стороны или по своей инициативе.
В статье 611 КоАП также устанавливается порядок назначения и
производства экспертизы. Экспертиза назначается судьей, органом
(должностным лицом), в производстве которого находится дело об
административном правонарушении, когда обстоятельства, имеющие значение
для дела, могут быть получены в результате исследования материалов дела,
проводимого экспертом на основе специальных научных знаний.
Таким образом, судебная экспертиза в первую очередь представляет
собой процессуальное действие, состоящее из проведения исследований
Варенникова С.П. Принципы судебной экспертизы как института уголовно-процессуального права // Журнал
ЮРИСТ № 4 (58) - 2006 г.
11
5
материалов уголовного, гражданского или административного дела и дачи
заключения судебным экспертом по вопросам, разрешение которых требует
специальных научных познаний.
В связи с чем, полагаем целесообразным пересмотреть в Законе понятие
судебной экспертизы.
3. «Судебно-экспертная деятельность - деятельность по организации и
проведению судебной экспертизы, имеющая целью обеспечение прав и
законных интересов лиц, являющихся участниками уголовного, гражданского
или административного процесса либо третейского, арбитражного
разбирательства, средствами специальных научных знаний».
Ни в анализируемом Законе, ни в других законах не устанавливаются
основания для проведения судебной экспертизы в третейском либо
арбитражном разбирательстве. Тем более, исходя из самого определения,
судебная экспертиза назначается только в рамках исследования материалов
уголовного, гражданского или административного дела.
В этой связи полагаем необходимым слова «либо третейского,
арбитражного разбирательства» исключить.
4. В ст.3 Закона закреплены следующие специфические принципы
(исходные положения), на которых основывается судебная экспертиза, это:
1) законность;
2) процессуальная независимость судебного эксперта;
3) независимость органов судебной экспертизы;
4) научная обоснованность средств и методов проведения исследований;
5) компетентность, всесторонность, полнота и объективность;
6) соблюдение профессиональной этики.
Необходимость соответствия основополагающим принципам уголовного,
гражданского, административного процесса специфических исходных
положений (принципов) и содержания норм Закона диктуется их соотношением
по юридической силе в иерархии нормативных правовых актов. Будучи
нормативным правовым актом нижестоящего уровня, Закон не может
противоречить УПК, ГПК, КоАП – нормативному правовому акту
вышестоящего уровня, регламентирующему судебную экспертизу как
относительно самостоятельный правовой институт.
Например,
принцип
законности
как
руководящее
начало
правоприменительной деятельности закреплен в ст.10 УПК, согласно которой
суд, прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель при производстве по
уголовным делам обязаны точно соблюдать требования Конституции
Республики Казахстан, конституционных законов, Уголовно-процессуального
кодекса, основанного на Конституции РК и общепризнанных принципах и
нормах международного права. Положения иных законов, регулирующих
порядок уголовного судопроизводства, как указано в ч.1 ст.1 УПК, подлежат
6
включению в Кодекс, что обусловливает необходимость включения в УПК РК
норм Закона, регламентирующих такое процессуальное действие как судебная
экспертиза. Требование законности при проведении судебной экспертизы
обязывает органы (лиц), ведущих производство по делу, строго соблюдать
предписания УПК и тех норм Закона, которые нашли свое закрепление в УПК.
Наряду с этим, под законностью, как специфическим принципом
судебной экспертизы, понимается соблюдение законодательства Республики
Казахстан о судебной экспертизе. Согласно ст.2 Закона оно основывается на
Конституции и состоит из настоящего Закона, иных нормативных правовых
актов Республики Казахстан, а также соответствующих международных
договоров, ратифицированных Республикой Казахстан. Однако в указанной
статье отсутствует упоминание об УПК, ГПК, КоАП, если только они не
отнесены к «иным нормативным правовым актам». В этом случае текстуальное
перечисление сначала Закона, а затем кодексов не соответствует иерархической
последовательности по юридической силе данных нормативных правовых
актов.
Таким образом, в УПК, ГПК, КоАП и в Законе усматриваются
существенные расхождения в трактовке принципа законности, поскольку в
нормах Закона не содержится требование соблюдать предписания УПК, ГПК,
КоАП. В целях устранения выявленного расхождения на основании нормы ст. 2
УПК, гласящей: «В случае противоречия между правилами настоящего Кодекса
и иными законами действуют положения настоящего Кодекса», в нормы Закона
должны быть внесены соответствующие изменения и дополнения2.
В этой связи предлагаем статью 2 изложить в следующей редакции:
«Статья 2. Законодательство о судебной экспертизе
Законодательство Республики Казахстан о судебной экспертизе
основывается на Конституции и состоит из Уголовно-процессуального,
Гражданского процессуального кодекса, Кодекса об административных
правонарушениях, настоящего Закона, иных нормативных правовых актов
Республики Казахстан, а также соответствующих международных договоров,
ратифицированных Республикой Казахстан.».
Бычкова С.Ф. разъясняет принцип независимости органов судебной
экспертизы как исключение возможности производства экспертизы
подразделениями государственных органов, осуществляющих функции
уголовного преследования3.
Перечень органов судебной экспертизы приведен в ст.4 Закона и
включает систему государственных учреждений судебной экспертизы:
Варенникова С.П. Принципы судебной экспертизы как института уголовно-процессуального права // Журнал
ЮРИСТ № 4 (58) - 2006 г.
3
Бычкова С.Ф., Бычкова Е.С., Калимова А.С. Судебная экспертология. Курс лекций: Учебное пособие.Алматы: Жети жаргы, 2005. С.185-186.
2
7
1) Центр судебной экспертизы Министерства юстиции Республики
Казахстан и его территориальные подразделения;
2) Центр судебной медицины уполномоченного органа в области
здравоохранения Республики Казахстан и его территориальные подразделения;
3) специализированные подразделения государственных органов и
организаций, к функциям которых отнесено производство судебной экспертизы
в соответствии с законодательством Республики Казахстан, за исключением
подразделений государственных органов, на которые законодательством
Республики Казахстан возложены функции уголовного преследования.
Из приведенного перечня государственных учреждений Центр судебной
экспертизы Министерства юстиции Республики Казахстан и его
территориальные подразделения по своей ведомственной принадлежности
относятся к системе органов юстиции. Они, в свою очередь, согласно ч.2 ст.65
УПК, являются органами дознания, осуществляющими уголовное
преследование по делам о преступлениях, связанных с проявлением
неуважения к суду и нарушениями порядка исполнения судебных решений.
Таким образом, положение о независимости Центра судебной экспертизы
Министерства юстиции от органов, осуществляющих уголовное преследование,
по мнению Варенниковой С.П., не соответствует нормам УПК и должно быть
исключено. Необходимость исключения данного положения также
обосновывается
тем
обстоятельством,
что
деятельность
органов,
осуществляющих уголовное преследование, базируется на таких принципах
уголовного процесса, как уважение чести и достоинства, неприкосновенность
личности, охрана прав и свобод граждан при производстве по уголовным делам
(статьи 13, 14, 15 УПК РК). Независимость органов судебной экспертизы от
деятельности правоохранительных органов фактически влечет за собой
несоблюдение указанных основополагающих принципов уголовного процесса
при проведении судебной экспертизы, о чем также свидетельствует отсутствие
данных принципов среди сформулированных в статье 3 Закона ее исходных
положений4.
Полагаем, что следует согласиться с мнением Варенниковой С.П.
Позиция законодателя представляется необоснованной и несоответствующей
принципу независимости органов судебной экспертизы, поскольку органы
юстиции являются органами дознания по делам о преступлениях, связанных с
порядком исполнения уголовных наказаний и содержания под стражей.
Представляется необходимым Центр судебной экспертизы Министерства
юстиции наделить особым статусом.
5. Согласно пункту 2 статьи 7 порядок оформления и структура
заключения
судебного
эксперта
определяется
законодательством
Варенникова С.П. Принципы судебной экспертизы как института уголовно-процессуального права // Журнал
ЮРИСТ № 4 (58) - 2006 г.
4
8
Республики Казахстан (См. Уголовно-процессуальный кодекс, Гражданский
процессуальный кодекс, Кодекс об административных правонарушениях).
6. Статья 9 определяет, что «судебная экспертиза живых лиц
осуществляется при наличии условий, необходимых для проведения
соответствующих экспертных исследований, а также при условии обеспечения
соблюдения прав и законных интересов лиц, подвергающихся экспертному
исследованию.
Производство судебной экспертизы живых лиц осуществляется в
порядке, установленном законодательством Республики Казахстан».
До недавнего времени практически отсутствовала нормативная правовая
база, определяющая производство судебной экспертизы живых лиц.
Данный факт отмечен в Концепции развития судебно-экспертной
системы Республики Казахстан, одобренной постановлением Правительства
Республики Казахстан 8 февраля 2005 года № 119.
В целях реализации Концепции развития судебно-экспертной системы
Республики Казахстан постановлением Правительства Республики Казахстан от
26 октября 2005 года № 1072 утвержден План мероприятий по реализации
Концепции развития судебно-экспертной системы Республики Казахстан на
2006-2008 годы.
В Законе от 4 июля 2006 года № 151-III ЗРК «О внесении изменений и
дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по
вопросам судебной экспертизы» значительное внимание уделено проблемным
вопросам процессуального регулирования института специальных знаний в
законодательстве страны. В этом контексте представляет интерес опыт стран
СНГ, где наиболее распространенной является регламентация в уголовнопроцессуальном законе не содержания специальных знаний эксперта и
специалиста, а их процессуальные функции, которые и определяют специфику
применяемых ими знаний и навыков.
Закон внес изменения и дополнения в четыре законодательных акта. Так,
дополнение в УК предусматривает уголовную ответственность лиц за клевету в
отношении эксперта, проводившего экспертизу. Изменения, вносимые в УПК,
дают органу, ведущему уголовный процесс, возможность назначения
экспертизы по инициативе участников процесса, что способствует реализации
принципа состязательности и равноправия сторон в уголовном процессе и
устраняет обстоятельства, позволяющие органам, ведущим уголовный процесс,
игнорировать требования о назначении экспертизы по инициативе
заинтересованных сторон. Теперь в новую редакцию подпункта 5) части первой
статьи 244 УПК внесено изменение, предусматривающее право
подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего присутствовать при производстве
экспертизы, за исключением случаев, препятствующих производству
экспертизы. Изменения и дополнения в ГПК и КоАП затрагивают вопросы
полномочий эксперта, регламентаций процедур получения образцов для
9
исследования и экспертизы лиц, участвующих в деле, что необходимо для
обеспечения защиты прав и свобод ряда участников процесса, в том числе их
личной неприкосновенности.
А с учетом того, что получение образцов для экспертного исследования
нередко связано с получением проб, часть первая предусмотренной
законопроектом новой статьи 91-1 ГПК приведена в соответствие с частью
первой статьи 256 УПК, которая устанавливает процедуру получения образцов,
отображающих свойства живого человека, трупа, животного, вещества,
предмета, в случае, если их исследование имеет значение для дела. Также в
законе предусмотрены дополнения, касающиеся порядка организации судебномедицинской и судебно-психиатрической экспертиз лиц, участвующих в деле5.
7. Согласно подпункту 2) статьи 11 Судебный эксперт обязан
отказываться от дачи заключения в случаях, если поставленные вопросы
выходят за пределы его специальных знаний либо представленные материалы
недостаточны для дачи заключения.
Между тем, в пункте 3 статьи 83 УПК эксперт имеет право отказаться от
дачи заключения по вопросам, выходящим за пределы его специальных знаний.
Полагаем, что данные нормы нуждаются в корректировке.
Следует учитывать, что кодекс имеет большую юридическую силу, чем
Закон. Однако, полагаем, что если поставленные вопросы выходят за пределы
специальных познаний эксперта либо представленные материалы недостаточны
для дачи заключения, то эксперт не имеет право проводить экспертизу и давать
заключения, поскольку это будет противоречить самой сути проведения
экспертизы. В связи с чем, предлагаем установить в данных случаях
обязанность отказа судебного эксперта от дачи заключения.
8. В соответствии со статьей 13 в случае неисполнения или
ненадлежащего исполнения своих обязанностей судебный эксперт может быть
привлечен к дисциплинарной, материальной, административной или
уголовной ответственности, предусмотренной законодательством Республики
Казахстан.
Вопросы привлечения судебного эксперта к дисциплинарной или
материальной ответственности не нашли своего урегулирования в Законах, в
связи с чем предлагаем урегулировать данный вопрос в Законе «О судебной
экспертизе» либо исключить декларативную норму.
Статьей 516 КоАП предусмотрена ответственность за заведомо
ложное заключение эксперта органу (должностному лицу) при рассмотрении
дела об административном правонарушении, статьей 517 КоАП – за отказ
или уклонение должностного лица от выполнения постановления или поручения
о проведении экспертизы либо требования о вызове специалиста
5
Амиров И. Процессуальный механизм судебной экспертизы / СПС «Юрист»
10
Статьей 352 УК предусмотрена ответственность за заведомо ложное
заключение эксперта в суде либо при производстве дознания или
предварительного следствия.
9. При рассмотрении на пленарном заседании Комитета по
законодательству и судебно-правовой реформе проекта Закона «О внесении
изменений в Закон Республики Казахстан «О судебной экспертизе», в своем
выступлении, депутат Рахметов отметил, «что судебная экспертиза
производится не только по уголовным делам, но и по гражданским и
административным делам. Однако в данном законопроекте аттестация
судебных экспертов и специфики судебно-медицинской и судебнопсихиатрической деятельности проводится в уполномоченных органах в
области здравоохранения. Но как должны аттестоваться судебные эксперты
другой специализации. Я считаю, что они должны проводиться только
профильными министерствами. Поэтому в дальнейшем необходимо при
разработке законопроекта и при внесении в парламент это надо предусмотреть.
Только тогда можно говорить о более качественном уровне судебных экспертов
и не будет необходимости проводить аттестацию каждые пять лет, которые
приведут только к дополнительным затратам бюджетных и личных средств. В
целом я поддерживаю законопроект»6.
Полагаем, что проблема специализации судебных экспертов
действительно нуждается в обсуждении.
10. Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 15 порядок деятельности и
состав квалификационной комиссии определяются соответственно
Министерством юстиции Республики Казахстан или уполномоченным
органом в области здравоохранения Республики Казахстан.
Данная норма предполагает утверждение Правил (порядка) деятельности
квалификационной комиссии, который отсутствует.
Вместе с тем, полагаем, что необходимо урегулировать порядок
присвоения экспертам квалификации.
Соответствующие Правила присвоения квалификации на право
производства
определенного
вида
судебно-медицинской,
судебнопсихиатрической и судебно-наркологической экспертизы утверждены приказом
Министра здравоохранения от 10 октября 2006 года № 476.
В этой связи, полагаем, что данную норму следует изложить в
следующей редакции:
«Состав квалификационной комиссии и порядок присвоения
квалификационной
комиссией
квалификации
судебным
экспертам
определяются соответственно Министерством юстиции Республики Казахстан
Мадиева К. Как сделать судебную экспертизу объективной и беспристрастной // Страна и мир - №40 (№125),
пятница, 7 октября 2005 г.
6
11
или уполномоченным органом в области здравоохранения Республики
Казахстан».
(См. Приказ Министра здравоохранения Республики Казахстан от 8
декабря 2006 года № 605 «Об утверждении состава комиссии по присвоению
квалификации на право производства определенного вида судебно-медицинской,
судебно-психиатрической и судебно-наркологической экспертизы»).
11. В целях определения уровня профессиональной подготовки судебные
эксперты подлежат аттестации каждые пять лет аттестационной комиссией
соответственно Министерства юстиции Республики Казахстан или
уполномоченного органа в области здравоохранения Республики Казахстан.
Абзацем вторым статьи 16 установлено, что порядок деятельности и
состав
аттестационной
комиссии
определяются
соответственно
Министерством юстиции Республики Казахстан или уполномоченным органом
в области здравоохранения Республики Казахстан.
Данная норма предполагает утверждение Правил (порядка) деятельности
аттестационной комиссии.
Вместе с тем, полагаем, что необходимо урегулировать порядок
аттестации судебных экспертов аттестационной комиссией.
Так, приказом Министра юстиции Республики Казахстан от 5 августа
2005 года № 214 утверждены Правила аттестации судебных экспертов
аттестационной комиссией Министерства юстиции Республики Казахстан,
приказом Министра здравоохранения Республики Казахстан от 10 октября 2006
года № 477 утверждены Правила аттестации судебно-медицинских, судебнопсихиатрических и судебно-наркологических экспертов.
В этой связи, полагаем, что данную норму следует изложить в
следующей редакции:
«Состав аттестационной комиссии и порядок аттестации судебных
экспертов
аттестационной
комиссией
определяются
соответственно
Министерством юстиции Республики Казахстан или уполномоченным органом
в области здравоохранения Республики Казахстан».
12. Перечень документов необходимых для получения лицензии
закреплен в Правилах лицензирования судебно-экспертной деятельности в
Республике Казахстан, утвержденных постановлением Правительства от 9
октября 1998 года № 1021.
Между тем, перечень документов является существенным условием при
реализации субъектом своих прав, в связи с чем полагаем необходимым
закрепить данный перечень в Законе.
13. «Статья 17. Лицензирование судебно-экспертной деятельности
12
1. Лицензирование судебно-экспертной деятельности осуществляется в
соответствии с правилами, утверждаемыми Правительством Республики
Казахстан.».
(См. Правила лицензирования судебно-экспертной деятельности в
Республике Казахстан, утвержденные постановлением Правительства от 9
октября 1998 года № 1021).
14. «Статья 18. Государственный реестр судебных экспертов
1.
Лица,
осуществляющие
судебно-экспертную
деятельность,
являющиеся сотрудниками органов судебной экспертизы, а также получившие
лицензию на право осуществления судебно-экспертной деятельности, вносятся
в Государственный реестр судебных экспертов, цели и порядок формирования
и использования которого определяются правилами, утверждаемыми
Правительством Республики Казахстан».
(См. Правила ведения Государственного реестра судебных экспертов,
утвержденные постановлением Правительства Республики Казахстан от 9
октября 1998 года № 1021).
15. «Статья 19. Научно-методическое и учебное обеспечение судебноэкспертной деятельности
3. Органы судебной экспертизы вправе получать по своим запросам от
судов и правоохранительных органов по окончании производства по делам
предметы, являющиеся вещественными доказательствами, для использования в
научной, практической и методической деятельности.».
(См. Совместный приказ Министерства юстиции Республики Казахстан
от 12 ноября 1998 года № 121, Генерального Прокурора Республики Казахстан
от 1 декабря 1998 года № 1043/ца, Председателя Комитета национальной
безопасности Республики Казахстан от 8 декабря 1998 года № 73, Министра
финансов Республики Казахстан от 22 декабря 1998 года № 598, Министра
внутренних дел Республики Казахстан от 2 декабря 1998 года № 429,
Министра государственных доходов Республики Казахстан от 28 декабря
1998 года № 111 Об утверждении Инструкции «О порядке изъятия, учета,
хранения, передачи и уничтожения вещественных доказательств, документов
по уголовным делам, гражданским делам и делам об административных
правонарушениях судом, органами прокуратуры, предварительного следствия,
дознания и судебного экспертизы»).
16. «Статья 21. Стандарты и требования материально-технического
обеспечения производства судебной экспертизы
Судебный эксперт может осуществлять свою деятельность при наличии
специально оснащенных помещений, соответствующих стандартам и
требованиям, устанавливаемым Правительством Республики Казахстан по
представлениям органов судебной экспертизы.».
13
(См. Стандарты и требования к специально оснащенным помещениям,
в
которых
осуществляется
производство
судебной
экспертизы,
утвержденные постановлением Правительства от 7 ноября 2001 года
N 1414).
17. Статья 24. Социальное, материальное обеспечение лиц,
осуществляющих судебно-экспертную деятельность
1. Оплата труда и условия социальной защиты лиц, осуществляющих
судебно-экспертную деятельность, являющихся сотрудниками органов
судебной экспертизы, определяются в соответствии с законодательством
Республики Казахстан (См. Трудовой кодекс).
4. Пенсионное обеспечение экспертов осуществляется в соответствии с
пенсионным законодательством Республики Казахстан (См. Закон Республики
Казахстан от 20 июня 1997 года № 136-I «О пенсионном обеспечении в
Республике Казахстан»).
Анализ положений Закона Республики Казахстан от 12 ноября 1997 года
№ 188-I «О судебной экспертизе» проведен по состоянию законодательства на
3 июля 2007 года.
Магистр юриспруденции
А. Мусралинов