Обобщение судебной практики применения судами норм

Обобщение судебной практики применения судами норм
уголовно-процессуального закона, регламентирующих
обеспечение судом права на защиту обвиняемого (подсудимого,
осужденного)
На судебном участке № 1 Правобережного района г. Магнитогорска
было проведено изучение уголовных дел и судебных решений, принятых
судом в 2012 году и за 6 месяцев 2013 года.
1. В сложившейся практике суд разъясняет подсудимому его
процессуальные права посредством оглашения положений статьи 47
УПК РФ и статьи 821 УК РФ.
2. В 2012 году и за 6 месяцев 2013 года апелляционные жалобы с
доводами о ненадлежащем выполнении судом требований статьи 267
УПК РФ не поступали.
3. Подсудимому перед началом судебного заседания разъясняется право
ходатайствовать о предоставлении ему возможности дополнительного
ознакомления с материалами уголовного дела.
4. Жалобы подсудимого (его защитника) на нарушение его права знать, в
чем он обвиняется (пункт 1 части 4 статьи 47 УПК РФ) на судебный
участок не поступали.
5. Суд выясняет у лиц, плохо владеющих языком, на котором ведется
судопроизводство, нуждаются ли они в переводчике, в тех случаях,
когда в период предварительного следствия или дознания переводчик
не участвовал.
6. В практике суда случаи отказа в удовлетворении ходатайства
подсудимого или его защитника о вызове в суд и допросе специалиста
или в приобщении к материалам уголовного дела его заключения
отсутствуют.
7. В практике случаи использования в качестве самостоятельных
доказательств материалов опросов лиц, проведенных защитником в
соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 86 УПК РФ отсутствуют.
8. В судебной практике отсутствуют случаи установления судом по
заявлению государственного обвинителя или по собственной
инициативе оснований для изменения обвинения на более мягкое, но
отличающееся по фактическим обстоятельствам от первоначально
предъявленного.
9. Ходатайства об ознакомлении с видеои (или) аудиозаписью
судебного заседания, ведущейся по решению суда не поступали.
10. Отсутствие в уголовно-процессуальном законе условий, оснований и
порядка заявления, рассмотрения и разрешения повторных ходатайств
об исключении доказательств создает ситуации, когда многократное
повторение одних и тех же ходатайств такого рода может привести не
только к затяжному характеру судебного производства в суде первой
инстанции, но и к его нескончаемости. Уголовно-процессуальный
кодекс РФ не содержит никаких запретов для неоднократного
повторения указанного рода ходатайств об исключении доказательств в
случае отказа в их удовлетворении. Не предотвращает возможность
повторения подобных ходатайств и то, что они заявляются по одним и
тем же обстоятельствам. Практически возможности заявления
повторных ходатайств об исключении доказательств ничем не
ограничены, что может привести на практике к так называемому
злоупотреблению правом - в данном случае правом на повторение
указанного ходатайства. Случаи злоупотребления правом в судебной
практике судебного участка отсутствуют.
11. В соответствии с пунктом 4.1 части 2 статьи 229 УПК РФ при
наличии ходатайства стороны о проведении судебного разбирательства
в отсутствие подсудимого в порядке, предусмотренном частью 5 статьи
247 УПК РФ, судья назначает предварительное слушание. При этом
под исключительными случаями, когда суд вправе провести судебное
разбирательство заочно при наличии условий, указанных в части 5
статьи 247 УПК РФ, следует понимать, например, особую
общественную опасность преступления, в совершении которого
обвиняется подсудимый, необходимость возмещения потерпевшему
существенного вреда, причиненного преступлением, случаи, когда
розыск
обвиняемого
не
дал
положительных
результатов,
невозможность осуществить экстрадицию обвиняемого.
По смыслу части 5 статьи 247 УПК РФ суд вправе рассмотреть
уголовное дело в отсутствие обвиняемого, находящегося за пределами
Российской Федерации, который уклоняется от явки в суд и не был
привлечен к уголовной ответственности на территории иностранного
государства по данному уголовному делу, а также в случаях, когда
обвиняемый, находящийся на территории Российской Федерации,
уклоняется от явки в суд и его место нахождения неизвестно.
В силу пункта 2 статьи 228 и части 3 статьи 265 УПК РФ при
рассмотрении в ходе предварительного слушания ходатайства о
назначении судебного заседания в отсутствие подсудимого суд должен
проверить, вручены ли прокурором защитнику подсудимого копия
обвинительного заключения или постановления прокурора об
изменении обвинения, которые могут быть вручены защитнику судом
без возвращения уголовного дела прокурору.
12. Копии судебных решений направляются лицам, находящимся за
пределами Российской Федерации, в случае рассмотрения дела без их
участия.
13. В судебной практике отсутствуют случаи заочного рассмотрения дел
(части 4 и 5 статьи 247 УПК РФ). Случаи отмены приговора,
постановленного по таким делам, в апелляционном (в 2013г.),
кассационном (в 2012г.) и надзорном (2012г.), кассационном (в 2013г.)
порядке также отсутствуют.
14. При рассмотрении уголовных дел подсудимые из зала судебного
заседания не удалялись (часть 3 статьи 258 УПК РФ).
15. Случаи удаления подсудимого из зала судебного заседания без
предупреждения о недопустимости нарушения порядка судебного
заседания отсутствуют.
16. Случаи, когда суд принимал решение об удалении подсудимого из
зала судебного заседания и провозглашал приговор в его отсутствие с
объявлением приговора ему под расписку немедленно после
провозглашения (часть 3 статьи 258 УПК РФ) отсутствуют.
17. Случаи обжалования решений об удалении подсудимого из зала
судебного заседания, а также приговоров, постановленных при
указанных обстоятельствах, в суд апелляционной (в 2013г.),
кассационной (2012г.) инстанции по мотивам необоснованности или
незаконности удаления подсудимого отсутствуют.
Жалобы на
незаконность удаления подсудимого из зала судебного заседания
самостоятельно до завершения судебного разбирательства или
совместно с рассмотрением жалобы на приговор или иное итоговое
решение не рассматривались.
18.Случаи, когда в судебном заседании было установлено, что органами
предварительного расследования нарушены требования части 3 статьи
49 УПК РФ о моменте, с которого защитник участвует в уголовном
деле, и защитник допускался на более поздних этапах не имели место
на практике.
19. Примеры, когда суд принимал решение об обязательном участии
защитника в тех случаях, когда подсудимый в силу своих физических
недостатков не мог самостоятельно осуществлять свое право на защиту
(пункт 3 части 1 статьи 51 УПК РФ) отсутствуют.
20. В случаях, перечисленных в п. п. 2, 3, 3.1, 4 и 5 ч. 1 ст.51 УПК РФ
участие защитника обязательно даже тогда, когда сам обвиняемый
(лицо, подозреваемое в совершении преступления) отказывается от
помощи адвоката или любого иного защитника
21. В судебной практике отсутствуют случаи принятия решения об отказе
в допуске к участию в деле приглашенного подсудимым защитникаадвоката или об отказе в допуске к участию в деле в качестве
защитника наряду с адвокатом иных лиц.
22.Ходатайство подсудимого о замене назначенного ему защитника не
поступало.
23. Случаи, когда защитник-адвокат, участвующий в деле по соглашению,
грубо нарушает порядок в зале судебного заседания или намеренно
затягивает рассмотрение дела отсутствуют.
24. Согласно положениям ч.2 ст.258 УПК РФ при неподчинении
обвинителя или защитника распоряжениям председательствующего он
может быть заменен, если такая замена возможна без ущерба для
уголовного дела. Невозможность без ущерба для уголовного дела
заменить обвинителя или защитника другим может выражаться в том,
что отсутствуют юридические либо фактические возможности такой
замены. Юридически невозможно, например, заменить частного
обвинителя - потерпевшего по делам, рассматриваемым мировым
судьей. Фактически невозможно заменить защитника без ущерба для
уголовного дела, если в местности, где действует данный суд, нет
других адвокатов, и т.д. Случаи замены защитника при его
неподчинении распоряжениям председательствующего на судебном
участке отсутствуют.
25.Случаи участия защитника в производстве по уголовному делу, если
ему доверена защита двух или более обвиняемых, между интересами
которых имеются противоречия в судебной практике отсутствовали.
26.Случаи отвода защитника по причине участия его в производстве по
данному делу в качестве свидетеля (пункт 1 части 1 статьи 72 УПК РФ)
в судебной практике отсутствовали.
27.Случаи, когда суд принимал отказ подсудимого от защитника при
разбирательстве в судах первой и апелляционной инстанций
отсутствовали.
28.Случаи заявления подсудимым (осужденным) ходатайства о допуске
защитника в дальнейшем производстве по уголовному делу после того,
как суд принял его отказ от защитника в судебной практике
отсутствовали.
29. Случаи удовлетворения судом отказа обвиняемого от помощи
защитника-адвоката отсутствуют.
30. Согласно ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются
связанные с производством по уголовному делу расходы, которые
возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств
участников уголовного судопроизводства. При этом в соответствии с ч.
ч. 1, 6 ст. 132 УПК РФ судебные издержки взыскиваются с
осужденных, а также могут быть возмещены за счет средств
федерального бюджета, в том числе в случае имущественной
несостоятельности лица, с которого они подлежат взысканию. Суд
вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты
процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на
материальном положении лиц, которые находятся на иждивении
осужденного.
31.У суда не возникают трудности при обеспечении права на личное
участие осужденного и его защитника или законного представителя в
судебном заседании.
32.На судебный участок не поступали жалобы на нарушение права на
защиту
осужденного
из
практики
использования
систем
видеоконференц-связи.
33.В имеющейся практике отсутствуют случаи рассмотрения дел судами
в отсутствие осужденного (оправданного).
34. 35. Судебные решения, принятые по ходатайству осужденного о допуске к
участию в суде вышестоящей инстанции в качестве защитника иных
лиц, не являющихся адвокатом отсутствуют.
36.Ходатайства осужденного о назначении ему защитника для оказания
помощи в написании апелляционной, кассационной жалобы не
поступали.
37.В судебной практике отсутствуют случаи удаления прокурора из
судебного заседания.
38.Жалобы на решения, принятые судом в порядке, установленном
статьями 108, 125, 165,186 и 1861 УПК РФ отсутствуют.
При применении норм УПК РФ, регулирующих обеспечение судом
права на защиту обвиняемого, которые, вопросов не возникает.
Мировой судья
Судебного участка № 1
Правобережного района
г. Магнитогорска
Ф.Х. Исмагилова