Так как государство обладает сравнительными преимуществами
advertisement
КОНСПЕКТ ЛЕКЦИИ Государство обладает сравнительными преимуществами в осуществлении насилия, то оно может быть наилучшим гарантом прав собственности. В этой связи возникает необходимость исследования государственной экономической политики, направленной на трансформацию институтов национального хозяйственного порядка с учетом особенностей предыдущей эволюции основных составляющих институциональной организации экономики и, вследствие естественно-исторического характера формирования институтов собственности, - с учетом исторического контекста происходящих изменений. Развитие экономической науки с момента ее возникновения как самостоятельной сферы научного знания четко коррелирует с разработкой мер экономической политики, начиная с меркантилизма. Первое название экономической теории – политическая экономия указывает на ориентацию научной дисциплины на формирование фундаментальных оснований организации и регулирования хозяйственных процессов в обществе. При этом рассмотрение любых вопросов, касающихся социально-экономического развития страны, должно опираться на учет действий и реакции трех основных акторов (рисунок). ОСНОВНЫЕ АКТОРЫ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПРОЦЕССОВ экономика (бизнес) совокупность производительных сил и производственных отношений государство политическая организация, осуществляющая управление экономикой общество совокупность индивидов, проживающих на данной территории, в той или иной степени организованных в группы, коллективы, объединения, партии и т.п. Рисунок - Основные акторы социально-экономических процессов1 Общество оказывает непосредственное (т.е. вне рыночных или государственных каналов) и весьма существенное влияние на экономику на всех ее уровнях, что показывают результаты развития институциональной Клейнер Г., Петросян Д. Взаимодействие государства и общества при формировании экономической политики // Общество и экономика. 2005. №4. С. 48-49. 1 экономической теории, эволюционной экономики, исследования роли знаний как фактора производства. выращивание vs импорт институтов институциональные основания ГЭП в контексте теории ХП Опыт рыночной трансформации постсоциалистических подтвердил первоочередную значимость экономик институциональных преобразований. И если в сфере создания формальных институтов российские реформы осуществлялись в форме шокового либерального варианта на основе их импорта, то заимствование неформальных институтов предпринимательской этики, цивилизованного поведения домохозяйств, рыночной культуры государственных чиновников и др. невозможно, необходимо их постепенное формирование, выращивание. Кроме того, переход России на траекторию устойчивого экономического роста требует институциональной модернизации ряда сфер, прежде всего, поворота экономики к решению отложенных на полтора десятилетия социальных проблем российского общества. Эти остро стоящие проблемы в условиях сохраняющейся неустойчивости и рыночной неопределенности экономики России, активно включающейся усугубляют в глобализированное необходимость экономическое концептуального пространство, обоснования модели институциональной трансформации в новых исторических, геополитических, научно-технологических, ментальных, национально-культурных условиях, КОТОРЫЕ ОБРАЗУЮТ ХОЗ ПОРЯДОК. Рыночная институционализация экономики - это процесс становления формальных институтов, ограничивающих поведение экономических субъектов, и комплементарных к ним добровольных неформальных соглашений, «правил игры», стереотипов поведения, традиций ведения деловой практики, контрактных отношений. Различия в уровнях экономического и социального развития стран во многом зависят от сложившихся в них институтов., в силу которых одни из них оказываются лидерами, другие - отстающими, третьи - догоняющими, Этим определяется значимость институциональных формирование реформ, институциональной которые обеспечивают организации рыночного институциональной организации хозяйственного порядка. Запишем: формирование рыночного хозяйственного порядка определяется интенсивностью и эффекивностью институциональных реформ Институциональные циклы В.Ефимов представляет следующим образом: функционирование институтов вызывает реакции различных акторов, которые выражаются в идеологиях; идеологии конкурируют между собой за свое влияние, и по тем или иным причинам, одна из этих идеологий определяет содержание законодательства, которое создается, чтобы решить проблемы функционирования институтов; новое законодательство влияет (но не определяет) на функционирование институтов со старыми и/или новыми проблемами и происходит возврат к исходному пункту цикла (рис. 8) [140, с. 9]. Идеология Функционирование институтов Законодательство Рисунок 8 - Треугольник циклов институциональных изменений по В. Ефимову [140, с. 9] Одной из фаз цикла является кризис, выраженность которого может ослабить (но не предотвратить или избежать) ИНСТИТУЦИОНАЛЬНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ государства. По нашему мнению, кризису как поворотному пункту, резкому повороту, который, как правило, носит негативный характер, в институциональном цикле В. Ефимова соответствует этап внедрения или проектирования новым законодательством институтов. На этом этапе возникают специфические институциональные феномены – - проблемы комплементарности институтов (состояние, при котором институты как набор правил, обычаев, норм и стимулов поведения экономических акторов являются не противоречащими друг другу, а взаимодополняющими и обеспечивают взаимозависимость эффективности друг друга - феномен экзаптации (институт, первоначально отобранный для одного использования, впоследствии процветает и выживает благодаря другим своим свойствам, обладание и использование которых, выявляется случайно Классический пример успешной экзаптации - это способность человека к письму, очевидно, что строение ладони и пальцев развивались совершенно не в соответствии с необходимостью держать карандаш или ручку, эта способность своего рода - побочный эффект решения совершенно другой задачи. - институциональные «ловушки» (неэффективные устойчивые нормы, неэффективный институт, имеющий самоподдерживающийся характер ВЕРНЕМСЯ К РИСУНКУ ПРО ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ СТАРЫХ И НОВЫХ ИНСТИТУТОВ. КАК ФОРМИРУЮТСЯ НОВЫЕ ИНСТИТУТЫ? При этом институты динамично меняются и взаимодействуют между собой, создавая новые и модернизируя старые институты Результатом взаимодействия новых и старых, формальных и неформальных правил выступают четыре различных варианта возникновения институтов2: - проектирование или генерирование новых институтов; Трансформация экономических институтов в постсоветской России (микроэкономический анализ). / Под ред. Нуреева Р.М.- М.: МОНФ, 2000. С. 20, Клейнер Г. Пятый элемент // Вопросы экономики. 2007. № 9. С. 142, Клейнер Г. Эволюция институциональных систем. – М.: Наука, 2004. С. 53. 2 - рекомбинация или мутирование существующих институциональных форм: трансформация старых неформальных институтов в новые формальные и адаптация старых формальных норм к новым неформальным; - импорт и трансплантация заимствованных институтов; - институциональное протезирование. На начальном этапе его формирования в России пытались ее перестроить ускоренными темпами, волевым путем отбирая и насаждая наиболее эффективные институциональные образцы, в частности, реформирование колхозов и совхозов, массовую ваучерную приватизацию, развитие частного предпринимательства в аграрной сфере, образовании, здравоохранении и др. Однако революционная ломка институтов привела к противоречивым результатам, непредвиденным последствиям и высоким социальным издержкам. К тому же изначальная цель замены планового рыночным хозяйственным порядком - обеспечение рывка в экономическом развитии – оказалась не реализованной. Действительно, как показано выше, институциональные перемены требуют определенного времени и глубокого понимания закономерностей или логики подобных изменений и систематических усилий и затрат в течение довольно длительных периодов времени на основе продуманных и гибко корректируемых по обстановке программ. Реформы как способ осуществления институциональных изменений не могут ограничиваться созданием правовой основы на основе импорта соответствующих образцов, поскольку необходимо как их взращивание на специфической российской почве, так и выращивание адекватных российской институциональной матрице новых институтов. Это особенно важно применительно к России, поскольку ее институциональная матрица, архаичная во многих элементах, является серьезным препятствием для достижения мирового уровня конкурентоспособности. В силу этого модернизация - это не столько обновление оборудования, не инвестиции и даже не организационные инновации, сколько достижение конкурентоспособности направленных их институтов изменений. и, следовательно, Институты, т.е. проведение правила поведения, регулятивные принципы, которые предписывают или, наоборот, запрещают те или иные способы действия, одновременно ограничивают и стимулируют действия хозяйственных агентов, позволяют им совершать осознанный выбор и предусматривать реакцию окружающих. Институты связаны между собой, в частности, принципом комплементарности, в соответствии с которым институты дополняют друг друга, и желаемый экономический эффект достигается только на основе взаимосвязанных институциональных изменений. Так, правила игры дополняются правилами контроля (например, правила уплаты налогов неизбежно сопровождаются правилами налогового администрирования). В сложных институциональных системах неизбежно возникают институциональные разрывы между смежными институтами; правилами игры и правилами контроля; институциональными уровнями. Такие разрывы означают, что не обеспечена связка между смежными правилами, что новые и существующие институты некомплементарны. Указанные разрывы нередко становятся прямым следствием институциональных реформ, особенно если при подготовке их проведения не были учтены сложность и многоуровневость институциональной системы. Само по себе возникновение разрывов между институтами не является необратимым, поскольку предусмотреть все заранее нельзя, а осуществить комплексные изменения сразу на всех уровнях невозможно. Но если не предпринимаются серьезные усилия по устранению этих разрывов, то можно попасть в институциональную ловушку, когда издержки для общества начинают превышать выгоды. институциональные «ловушки» - неэффективные устойчивые, самоподдерживающиеся нормы. Примером институциональной ловушки в российской экономике служат неплатежи3. Если одно из предприятий не платит своим поставщикам, это сказывается на их платежеспособности и может послужить источником «лавины неплатежей». Когда большая часть предприятий обнаружила, что им не следует ждать от своих потребителей полной оплаты своей продукции, они решили, что могут тоже лишь частично оплачивать поставляемые им ресурсы. Прекращение поставки неоплачиваемых ресурсов в этих условиях могло лишить фирму своих потребителей; кроме того, при нарушении неписаной нормы («не можешь – не плати, но и не требуй от других») сообщество неплательщиков могло бы применить к ней те же санкции. В такой же ситуации оказались государство и домохозяйства по отношению друг к другу в период массовых задержек и невыплат зарплат, пенсий, пособий. Систематическое неисполнение государством своих обязательств существенно ускорило становление механизма неплатежей. Домохозяйства перестали оплачивать коммунальные услуги из-за отсутствия средств, кроме того, плата за квартиру зачастую равнялась самой заработной плате малообеспеченных слоев населения. Повышение минимума заработной платы, как правило, вело к повышению цен, в том числе тарифов на коммунальные платежи, и многие домохозяйства оказывались вновь неспособными вовремя платить. Уклонение от налогов также является институциональной ловушкой, т.к. для того чтобы граждане не уклонялись от налогов, они должны верить, что налоги будут потрачены на увеличение их благосостояния (в широком смысле этого слова) и при том - эффективным образом. При нерациональной политике государства неуплата налогов может оказаться более эффективным Полтерович В. Институциональные ловушки и экономические реформы // Экономика и математические методы. Т.35. 1999. №2. С. 10 3 поведением, уклонение от налогов получает моральное оправдание. Кредит доверия особенно подрывается, если государство одновременно увеличивает налоги и уменьшает расходы на социальное обеспечение, как это происходило в России в 1992-1998 гг. Домохозяйства не чувствовали положительного эффекта от увеличивающейся налоговой нагрузки. Коррупция – ловушка, пессимистические Специфической чертой институционального пространства аграрной сферы в России взаимодействие собственности является распространенное хозяйствующих обеспечила субъектов. формирование неформальное Рыночная в сетевое трансформация российской экономике принципиально новых экономических агентов, отсутствовавших в командноадминистративной системе – фирм. Аграрное предпринимательство в развитых странах реализуется в основном как форма хозяйственной деятельности небольших по численности занятых и масштабу оборота предприятий, сельхозпроизводство является преимущественно семейным, мелкотоварным. Однако в России их деятельность характеризуется отсутствием начального заемного капитала, высокими административноуправленческими издержками, диспаритетностью отношений с посредниками по сбыту, значительной неформально-теневой составляющей, зависимостью от местной власти и местного рынка. Это обусловило значимость и расширение сетевых взаимодействий в хозяйственной практике, используемых как ресурс для оптимизации предпринимательской деятельности, минимизации рисков сложившихся ограничений на хозяйствования локальных и рынках. преодоления Наличие в институциональном пространстве российского агропредпринимательства неформальных институтов определило возникновение таких «институциональных ловушек» как уклонение от уплаты налогов; теневизации, коррупции, устойчивость которой, как институциональной ловушки, обусловливают эффекты координации и культурной инерции. В силу действия этих эффектов фермеры попадают в ловушку пессимистических ожиданий, когда негативные стереотипы хозяйственной деятельности становятся нормой: несмотря на рост многообразия инструментов кредитования аграрного сектора, страхования аграрных рисков, высокие проценты по кредитам и трудоемкость процедуры его получения препятствуют использованию банковских кредитов и обусловливает поиск ими неформальных денежных источников для развития бизнеса (займы у родственников, знакомых и т.д.), задерживая их в сфере неформальных сетевых взаимодействий. Концепция выращивания институтов, выдвинутая учеными Высшей школы экономики (Кузьминов Я., Радаев В., Яковлев А., Ясин Г.)4, представляет собой альтернативу и эволюционному рационализму с его акцентом на стихийном развитии, и политико-правовому конструктивизму, исходящему из возможности быстрых кардинальных преобразований. В качестве способов направленных институциональных изменений предлагаются облагораживание существующих институциональных образцов и культивирование новых. Вариант облагораживания неформальных правил с их последующей формализацией в законе описан Э. де Сото на примерах стихийного захвата земельной собственности для жилищного строительства, развития в нелегальной уличной торговли и внелегального местного транспорта5. ПРИМЕР С ТАКСИ В этом случае широкое распространение деловых практик, регулируемых неформальными нормами, при достижении критической массы и их выживании в течение относительно длительного времени приводит к тому, что неформальные нормы, с одной стороны, укореняются в культурных слоях, а с другой - начинают разрушать слой Модернизация экономики и выращивание институтов: В 2-х кн. / Отв. ред. Е.Г. Ясин. Кн. 1. М.: ИД ГУВШЭ, 2005. 5 Сото Э. Иной путь. Невидимая реколюция в третьем мире. М.: Canalaxy, 1995. С. 70.. 4 стесняющих их развитие правовых норм. В таких условиях оказывается легче их формализовать, чем ликвидировать. Сравнение целенаправленного создания нового института с процессом «выращивания» было предложено Г. Клейнером: «технология создания нового института может иметь достаточно изощренный характер, быть стохастической и занимать длительное время, подобно технологии выращивания кристалла с заданными свойствами». По Г. Клейнеру результатом взаимодействия новых и старых, формальных и неформальных правил выступают четыре различных варианта возникновения институтов: - проектирование или генерирование новых институтов, - рекомбинация или мутирование существующих институциональных форм, - импорт и трансплантация заимствованных институтов; - институциональное протезирование. В. Полтерович представляет теорию межстранового переноса институтов. Под выращиванием В. Полтерович имеет виду «заимствование института «из прошлого» страны-донора на любой стадии его развития и перенос в срану-реципиент с последующей «спонтанной эволюцией», т.е. выращивание представляет собой версию трансплантации, но в случае не полностью развившегося трансплантата. Выражение «выращивание» по отношению к институтам дано с ссылкой на Дж. Стиглица, который понимает выращивание как процесс, аналогичный японской садоводческой технике nemawashi, предусматривающей постепенный, поэтапный и поштучный процесс изоляции и подготовки корней растений к пересадке. Выращивание институтов - это культивирование новых образцов, источниками которых являются: институциональные изобретения; импорт институтов; рекомбинация существующих институциональных форм. Соответственно предлагаются две базовые схемы выращивания институтов естественное развитие и облагораживание институтов (рисунок ). СИЛЫ ПОДДЕРЖКИ ПРОБЛЕМА ФОРМАЛЬНАЯ НОРМА ПРЕЦЕДЕНТЫ СИЛЫ ПРОДИВОДЕЙСТВИЯ БАРЬЕР БОЛЬШИНСТВА ПЕРИОД АДАПТАЦИИ Рисунок - Естественное развитие института (облагораживание)6 ЗАИМСТВОВАНИЕ СИЛЫ ПОДДЕРЖКИ ПЕРИОД АДАПТАЦИИ УСВОЕНИЕ ПРОБЛЕМА ПОРОГ БОЛЬШИНСТВА ФОРМАЛЬНАЯ НОРМА ПРЕЦЕДЕНТЫ ИЗВРАЩЕНИ Е ОТТОРЖЕНИЕ ПРОЕКТИРОВАНИЕ СИЛЫ ПРОДИВОДЕЙСТВИЯ ПРЕПЯТСТВИЯ: НЕКОМПЛЕМЕНТАРНОСТЬ ИНСТИТУТОВ Рисунок - Искусственное развитие институтов (культивирование)7 На основе этих базовых схем могут генерироваться и другие их комбинации из таких же или сходных компонентов. Так, институт может возникать на родной почве, в среде привычных традиционных институтов в ответ на потребность в решении какой-либо возникшей проблемы. В этом случае задача государственной экономической политики состоит в том, чтобы во время тестировать потребность в новых правилах, исходящую снизу в виде неформальных практик, и затем формализовать становящиеся массовыми образцы поведения, минимизируя издержки его сопряжения с другими социальными практиками. Вначале накапливаются прецеденты Кузьминов Я., Радаев В., Яковлев А., Ясин Г. Институты: от заимствования к выращиванию Опыт российских реформ и возможности культивирования институциональных изменений / Модернизация экономики и выращивание институтов: В 2-х кн. / Отв. ред. Е.Г. Ясин. Кн. 1. М.: ИД ГУ-ВШЭ, 2005. C. 20. 7 Там же. С. 21. 6 решения новой проблемы, удачные из них отбираются и начинают распространяться. Им содействуют силы поддержки, но есть и препятствия в виде некомплементарности других институтов, сил противодействия и барьера большинства. Государство, опираясь на силы поддержки и учитывая аргументы оппонентов, стремится обеспечить баланс интересов и достигает его при выработке формальной нормы (закона). Закон, таким образом, становится средством облагораживания неформальных практик и преодоления барьера большинства. Затем следует период адаптации нового института, но обычно он приживается сравнительно легко, поскольку уже имеет под собой историю неформальной апробации и, возникнув на родной почве, не находится в конфликте с другими институтами. Некомплементарность создаваемых формальных институтов к базовым составляющим институциональной матрицы в этом случае минимизируется. Однако такая модель формирования институтов характерна для эволюционно развивающейся экономики. Для России в последнее столетие в большей мере адекватно искусственное насаждение и последующее культивирование институтов. Институциональная структура эволюционно развивающихся адаптивности стран-лидеров к характеризуется возникающим проблемам. высокой степенью Поэтому здесь институционализация осуществляется через создание новых институтов, поскольку новые институты формируются на родной почве, зачастую, в знакомой оболочке, не вызывая отторжения вследствие чужеродности. В отстающих и догоняющих странах заимствование институтов из более успешных стран является способом преодоления отставания. Эта форма институционализации характерна также для стран, переходящих от планового хозяйственного порядка к рыночному, доказавшему свою эффективность на современном уровне развития экономической цивилизации. В этих условиях институциональные изменения требуют от государства значительных усилий и затрат, не ограничивающихся только законотворчеством, а направленных на расширение позитивных прецедентов через их стимулированием силами поддержки и преодоление барьера большинства. Таким образом, успех выращивания новых институтов достигается в долгосрочном периоде благодаря специальным усилиям государства: - администрирование новых правил; - мониторинг процессов институциональных изменений; -информационная поддержка инноваций; - обучение новым навыкам. Долгосрочность необходима для проникновения институциональной инновации во все уровни институциональной организации хозяйственного порядка, которые, как было отмечено, развиваются с разной скоростью, и укоренилась в них хотя бы в минимальной степени. Надо дать возможность проявиться последствиям спонтанных взаимодействий, которые часто ведут к адаптации, усвоению институтов. Специальные усилия со стороны государства требуются для защиты и поддержки институциональной инновации, пока она не преодолела барьера большинства. В частности, в условиях современного кризиса не дал ожидаемого эффекта традиционный антикризисных институт общественных работ, что потребовало переориентации финансовых потоков с их организации на переподготовку безработных, а в этой сфере, прежде всего, на формирование навыков предпринимательства и их финансовую поддержку. Таким образом, новые правила без действенных механизмов администрирования, включающих принуждение к их исполнению, не имеют перспективы превратиться в массовую социальную практику. Причем, для обеспечения эффективного контроля необходима устойчивая обратная связь, например, на основе мониторинг изменений. Однако этот этап выращивания института, как правило, выпадает из поля зрения государства. Специальные усилия государства необходимы для информационной поддержки распространения новых правил и прецедентов с целью доведения их до массовых деловых практик. Этот элемент экономической политики государства не может ограничиваться рекламированием новых образцов поведения, а представляет собой систематическое их продвижение, инициирование интереса к ним со стороны ведущих участников рынка и последующей легитимизации новых образцов в формально-правовых нормах. Эффективность этой деятельности обеспечивается рекрутированием активных сторонников в среде различных ассоциаций предпринимательства. Например, разработанный Кодекс корпоративного поведения8, разработанный Федеральной комиссией по рынку ценных бумаг в 2002г. не получил распространения вследствие узости базы латентной социальной поддержки. Кроме того, нередко возникает потребность в обучении участников процесса новым навыкам, пока они не станут неотъемлемым элементом их деловых практик. Так, введение института конкурентного размещения бюджетных заказов потребовало массового обучения госслужащих и развития системы высшего профессионального образования в целом и системы повышения квалификации в сфере государственного и муниципального управления. Низкая эффективность рыночных реформ, жизненно важных для России, проистекает отнюдь не из специфических характеристик неформальных менталитетных составляющих институциональной матрицы российского населения. хозяйственного порядка Консерватизм обусловлены, и инерционность прежде всего, планового отсутствием механизмов институционального проектирования, хотя его стратегия была 8 Кодекс корпоративного поведения. М.: Бюро экономического анализа, 2002. четко задана основными характеристиками рыночного хозяйственного порядка – частная собственность как основа новой экономической системы, рынок – как механизм ее функционирования, предпринимательство - как основной движущий актор. В силу этого доминирующим в процессе рыночно-трансформационных юридический подход к преобразований проектированию стал или упрощенный заимствованию новых элементов институциональной организации рыночного хозяйственного порядка. Этим обусловлена необходимость в процессе модернизации государственной экономической политики адекватно учесть следующий опыт институциональных преобразований начального этапа переходного периода: 1. Импорта лучших образцов формальных правовых институтов развитых стран недостаточно для формирования конкурентной среды, адекватной рыночному хозяйственному порядку вследствие проблемы их приживаемости, возникшей из-за отсутствия мониторинга социальной практики поведения экономических субъектов и его последующей корректировки. Этот механизм характерен и для современной модернизации, повторяющей практику движения от закона к закону: принятие законов «О защите конкуренции», «О техническом регулировании», затем «Об основах государственного регулирования торговой деятельности», «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», об отмене лицензирования в строительстве и т.д., хотя реальное введение их в действие замедляется вследствие сопротивления групп специальных интересов либо их оппортунистического использования экономическими акторами. Кроме того одинаковая внешняя форма того или иного формального института совершенно не соответствует внутреннему содержанию. Нередко под тем же названием, что в развитых странах, и при сохранении схожего «внешнего вида» в России функционируют иные институциональные образования, предназначенные для достижения других целей. 2. Опыт показывает, что важно не допускать негативные прецеденты (например, бартер в начале 1990-х гг.). Окончательный выбор в пользу новых институтов, их усвоение становятся возможными в случае преодоления барьер большинства, когда основная масса экономических и социальных акторов, по инерции использующих старые институты, осознают возможности и преимущества новых правил игры. В этом процессе социального обучения большую роль играют позитивные прецеденты использования новых институтов, или истории успеха. Такие прецеденты обеспечивают демонстрационный эффект, позволяют преодолевать негативные ожидания и формировать доверие к новым институтам. В этой связи возрастает важность выявления таких прецедентов и тиражированию, в том числе с привлечением СМИ. По этой причине новые институты (или проекты, лежащие в их основе) предпочтительнее запускать в тех секторах, где провалы и неэффективность старых институтов наиболее очевидны, начиная движение в режиме серии экспериментов при одновременном сохранении старых институтов, поддерживающих институциональное равновесие. 3. Необходимо выстраивать баланс сил в отношении нового института. Успешное внедрение в практику, или усвоение нового института, начинается с появлением силы его поддержки - активные социальные слои или группы, заинтересованные в применении данного института. Однако одновременно существуют влиятельные силы противодействия, опирающиеся на старые институты. 4. Необходимо обеспечивать комплементарность институтов. При введении новых институциональных форм нельзя не учитывать их неизбежного влияния на существующие институты и опасность возникновения институциональных разрывов с присущими им отторжением, извращением новых правил и консервацией половинчатых реформ. Следовательно, основательные реформы не могут осуществляться в одной, относительно узкой сфере. 5. Необходимо учитывать время адаптации нового института. Переход от политики заимствования к политике выращивания институтов связан с постепенным внедрением и встраиванием в существующую систему механизмов и институтов, которые, в частности, стимулировали бы инновации в сохраняющейся неконкурентной среде. Это укоренение новых институтов предполагает достаточно длительный процесс адаптации, в ходе которой они начинают воспроизводиться в деловых практиках и проникать на все более глубокие уровни институциональной системы. ____________________________________________________________ В осуществлении институциональной модернизации реализуются проектный и программно-целевой подходы. Механизм институционального проектирования формальных государственных институтов, основанный на принципах этапной полноты проекта, достаточного разнообразия стимулов, максимальной представляет защищенности собой от оппортунистического целенаправленную деятельность поведения, государства по упорядочению взаимоотношений бизнеса, власти и гражданского общества, преодолению атомизированного состояния экономики, локализации ее неопределенности. Программно-целевой подход в осуществлении институциональной модернизации государственной экономической политики обеспечивается разработкой и реализацией федеральных целевых программ Осуществление эффективное институциональных использование знаний модернизации как предполагает доминантного фактора формирующейся неоэкономики, инициирующего развитие и экономический рост быстрее, чем вложения в основной капитал или природные ресурсы. При этом институциональные инновации, возникающие на национальной почве, сами по себе выступают как механизм распространения знаний и социального обучения. Процесс формирования институтов ускоряется через выявление групп экономических агентов, которые предъявляют спрос на новые институты, а также путем поддержки кооперации таких агентов, создания условий для их взаимного обучения и распространения лучшей практики. Однако в настоящее время тестируется отсутствие спроса российского общества на модернизацию, на серьезное обновление. Ожидается восстановление цен на товары российского экспорта (топливноэнергетические ресурсы и металлы) и возврат к докризисной модели роста. Аналитики JP Morgan в 2009 г оценили политические и общественные настроения в России следующим образом: «Москва стремится пережить текущий кризис, избегая реальных реформ в бюджетной, банковской сферах, в области естественных монополий или любых других секторах»9. Основное противоречие либерально-рыночного варианта институционализации российской экономики состоит в том, что интеграция России в глобализированное экономическое пространство предполагает гомогенность институциональных образований, однако массовый и скоротечный импорт рыночных институтов, осуществленный «сверху», привел к институциональным разрывам экономического поля, усилению склонности как бизнеса, так и государства к оппортунистическому поведению. Этим определяется необходимость реализации государственно регулируемого варианта рыночной институционализации на основе Цит. по: Мау В. Экономическая политика 2009 года: между кризисом и модернизацией // Вопросы экономики. 2010 № 2. С. 20. 9 модернизации сложившихся неформальных в формальных процессе институтов целенаправленного и легализации институционального проектирования. Как отмечалось выше, неопределенность выступает в качестве системной характеристики либерально-рыночной институционализации, изменяющей стратегию поведения отечественного предпринимательства в сторону роста его склонности к неформальным контрактам и оппортунизму. Российская модель эндогенного оппортунизма бизнеса оказывает деформирующее воздействие на институциональную структуру рынка, проявляя особый вид демонстрационной неопределенности − неопределенности рассогласования, что увеличивает трансформационные риски национальной экономики в условиях глобализации и мирового финансово-экономического кризиса. В этих условиях административные барьеры на пути развития бизнеса перестают быть случайными явлениями, вызванными ошибками или злонамеренностью конкретных чиновников. Они становятся элементами системы. Осуществляемая в России административная реформа привела к тому, что бизнес обвиняет правительство уже не только в усилении административных барьеров, но и в прямо противоположном – необоснованной либерализации некоторых сфер экономики (не менее вредной, чем зажим). Как показывает изучение вопроса, и те и другие обвинения достаточно хорошо обоснованы (их справедливость признают даже отдельные чиновники). Исследование административных барьеров, в частности, в сфере бюджетных закупок показывает, что их негативная роль усиливается. Характерно, что коррупция уже не считается главным злом, поскольку требования растягивают сам процесс урегулирования проблем с чиновниками на неприемлемые сроки. Это настолько мешает бизнесу, что становится одной из главных причин медленных темпов экономического роста в России по сравнению с объективными возможностями и результатами соседей (например, в Эстонии ВВП в 2007г. вырос на 11%, а в РФ – на 8,1%). Разрешения и проверки остаются одним из главных административных рычагов и в других государствах СНГ. Так, Украина в 2008г. в глобальном рейтинге простоты ведения бизнеса заняла 145 место среди 181 государства, только 3 страны – Азербайджан, Беларусь и Киргизская республика вошли в первую десятку стран-реформаторов по показателю простоты ведения бизнеса10. Параллельно происходит прямо противоположный процесс - либерализация некоторых сфер, зачастую – тех же самых, где ужесточаются барьеры, только в других аспектах. Это касается и строительства, и сферы госзакупок, и единого государственного экзамена. Так, федеральный закон №94 о бюджетном заказе отменил предварительный квалификационный отбор участников торгов и ряд других процедур, чтобы чиновники, проводящие торги, не могли создавать преференции «своим» компаниям. Как показала практика, случаев завышения цен при размещении госзаказов (основной источник «откатов») действительно стало меньше, зато значительно ухудшилось качество исполнения работ. Конечно, для защиты интересов заказчиков созданы реестры недобросовестных поставщиков, в которые попадают победители торгов, не выполняющие своих обязательств по контрактам. Однако это препятствие преодолевается через создание фирм-однодневок, которые по демпинговым ценам выигрывают торги и обеспечивают прежнюю норму прибыли за счет еще более грубого, чем раньше, нарушения технологии проведения работ. Поскольку ни репутация компании, ни ее опыт теперь ничего не значат (к торгам допускается любой участник размещения заказа, если он соответствует требованиям, установленным ст.11 94-ФЗ: если Толмачева А.Ф. Проблемы разрешительной системы в хозяйственной сфере малого и и среднего бизнеса // Управление экономикой переходного периода. Вып. 1. Донецк: НАН Украины, 2008. С. 143. 10 участник не банкрот, его деятельность не является не приостановлена, отсутствует задолженность по налогам11), то для каждых торгов можно создавать новую фирму. Обе тенденции и «либерализация» – правил ужесточение административных в некоторых сферах барьеров – только внешне противоречат друг другу. Они имеют один и тот же источник и приводят к одному и тому же результату – мутации системы государственного регулирования, объективно необходимого экономике, особенно в условиях кризиса, но характеризующегося незаинтересованностью чиновников в общественно значимых результатах своей деятельности, их нацеленность на получение ренты от своей должности, что требует формирования системы эффективного контроля за деятельностью власти. Федеральный закон «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» №94-ФЗ от 21.07.2005 (в последней редакции). 11
