О судебной практике по делам об умышленном убийстве

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ УЗБЕКИСТАН
О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПО ДЕЛАМ ОБ УМЫШЛЕННОМ УБИЙСТВЕ
Суды, в основном, правильно применяют законодательство по делам об
умышленном убийстве. Вместе с тем в их деятельности отмечаются факты поверхностного
исследования обстоятельств дела и данных, характеризующих личность виновного, а также
ошибки в квалификации содеянного и назначении наказания за совершенное преступление.
Неправильное в ряде случаев установление субъективной стороны преступления
приводит к тому, что суды не ограничивают умышленное убийство от причинения тяжкого
телесного повреждения, повлекшего смерть потерпевшего, либо от убийства по
неосторожности, а также покушение на убийство от других составов преступления.
Нередко допускаются ошибки, связанные с квалификацией убийств, совершенных
из хулиганских побуждений, с особой жестокостью, в связи с выполнением потерпевшим
своего служебного или общественного долга, двух или более лиц.
Иногда убийство ошибочно квалифицируется как совершенное из корыстных
побуждений, тогда как такие мотивы отсутствуют или корыстные намерения возникли
после совершения убийства.
Допускаются также ошибки в квалификации при рассмотрении судами дел об
убийствах с участием нескольких лиц. Суды не всегда выясняют роль и характер действий
каждого подсудимого и в ряде случаев необоснованно признают соисполнителями
убийства лиц, не принимавших непосредственного участия в лишении жизни
потерпевшего, а также лиц, не имевших умысла на убийство потерпевшего и не
осведомленных о наличии такого умысла у других участников преступления.
Нет единства в понимании и некоторых других отягчающих обстоятельств,
предусмотренных ст. 80 УК Республики Узбекистан.
Пленум Верховного Суда Республики Узбекистан постановляет:
1. Обратить внимание судов, что требование закона о всестороннем, полном и
объективном исследовании всех обстоятельств совершенного преступления, обязательное
при рассмотрении любого дела, должно в особой степени учитываться по делам об
умышленных убийствах, поскольку к виновному в совершении этого преступления при
отягчавших обстоятельствах закон допускает применение смертной казни.
В случаях, когда в результате односторонности и неполноты проведенного
следствия не были выяснены все обстоятельства убийства, имеющие существенное
значение для правильного разрешения дела, и эти пробелы не могут быть восполнены в
судебном заседании, дело должно быть направлено на дополнительное расследование.
2. Учитывая, что мотивы, цель и способ убийства имеют важное значение для
правильной оценки содеянного и назначения наказания, судам необходимо во всех случаях
выяснять эти обстоятельства. При этом в приговоре должны быть приведены конкретные
доказательства, обосновывающие сделанные судом выводы.
3. Суды должны иметь в виду, что при назначении наказания за умышленное
убийство существенное значение имеет выяснение данных, положительно или
отрицательно характеризующих виновного. Равным образом надлежит исследовать
данные, относящиеся к личности потерпевшего, его взаимоотношения с виновным, а также
поведение во время происшествия.
При сомнении в психической полноценности обвиняемого следует проводить
судебно-психиатрическую экспертизу, а в необходимых случаях назначать ее проведение с
помещением лица в соответствующее медицинское учреждение для стационарного
наблюдения.
4. При рассмотрении дел об умышленных убийствах, по которым привлекается к
ответственности несколько лиц, суды должны исследовать степень и характер участия в
преступлении каждого подсудимого.
При этом в качестве исполнителей преступления следует признавать лиц, которые
действовали совместно, с умыслом, направленным на совершение убийства, и
непосредственно участвовали в самом процессе лишения жизни потерпевшего.
При совершении преступления в соучастии судам следует иметь в виду, что такие
квалифицирующие признаки как совершение убийства особо опасным рецидивистом или
лицом, ранее совершившим умышленное убийство, должны учитываться при
квалификации действий только тех соучастников, к которым эти признаки относятся
непосредственно.
5. Суды должны иметь в виду, что умышленное убийство, ответственность за
которое предусмотрена статьей 80 либо статьей 81 УК Республики Узбекистан может быть
совершено как с прямым, так и косвенным умыслом. По смыслу закона покушение на
убийство возможно лишь с прямым умыслом, то есть когда действия виновного
свидетельствовали о том, что он предвидел наступление смерти, желал этого, но
смертельный исход не наступил в силу обстоятельств, не зависящих от его воли.
Судам необходимо отграничивать умышленное убийство от умышленного
причинения тяжкого телесного повреждения, повлекшего смерть потерпевшего. При
умышленном убийстве виновный действует с умыслом на причинение смерти, тогда как
при умышленном тяжком телесном повреждении, повлекшем смерть, вина по отношению
к смерти выражается в неосторожности.
Решая вопрос о содержании умысла виновного, суды должны исходить из
совокупности всех обстоятельств совершенного преступления и учитывать, в частности,
способы и орудия преступления, количество, характер и локализацию ранений и иных
телесных повреждений (например, в жизненно важные органы человека), причины
прекращения преступных действий и т. д., а также предшествующее поведение виновного
и потерпевшего, их взаимоотношения, характер действия виновного после совершенного
преступления.
6. По п. 1 статьи 80 УК Республики Узбекистан следует квалифицировать
умышленное убийство, совершенное из побуждений, направленных на получение всякого
рода материальной выгоды для себя или других лиц (денег, вешей, имущества,
имущественных прав, прав на жилплощадь и. т. п. или с намерением избавиться от
материальных затрат (уплаты долга, платежа алиментов и др.) либо из иных корыстных
побуждений.
Если умышленное убийство совершено при разбойном нападении, содеянное
надлежит квалифицировать по совокупности указанных преступлений, поскольку разбой
не охватывается диспозицией п. 1 статьи 80 УК Республики Узбекистан.
При квалификации действий виновного по п. 1 статьи 80 УК Республики
Узбекистан суды должны учитывать, что убийство признается совершенным из корыстных
побуждений лишь в тех случаях, когда намерение извлечь какую-либо материальную
выгоду возникло у виновного до лишения жизни потерпевшего. Если же такое намерение
возникло после совершения убийства, его действия следует квалифицировать
соответственно как убийство и кражу.
7. По п. 2 статьи 80 УК Республики Узбекистан следует квалифицировать
умышленное убийство, совершенное на почве явного неуважения к обществу, грубого
нарушения правил общежития и норм морали, когда поведение виновного является
открытым вызовом общественному порядку и обусловлено желанием противопоставить
себя окружающим, показать свое пренебрежительное к ним отношение. Убийство из
хулиганских побуждений внешне совершается чаще всего без повода или с использованием
незначительного повода, как предлога для убийства.
Если виновным помимо убийства из хулиганских побуждений были совершены
иные умышленные действия, грубо нарушающие общественный порядок и выражающие
явное неуважение к обществу, то содеянное им надлежит квалифицировать по п. 2 статьи
80 и статьи 204 УК Республики Узбекистан.
Умышленное убийство, совершенное из ревности, мести и других побуждений,
возникших на почве личных отношений, независимо от места его совершения, не должно
квалифицироваться по п. 2 статьи 80 УК Республики Узбекистан.
8. По п. 3 статьи 80 УК Республики Узбекистан следует квалифицировать убийство,
совершенное с целью воспрепятствовать правомерной деятельности потерпевшего по
выполнению своего служебного либо общественного долга, а также по мотивам мести за
такую деятельность.
Под выполнением служебного долга следует понимать деятельность любого лица,
входящую в круг его служебных обязанностей, а под выполнением общественного долга—
осуществление гражданами как специально возложенных на них общественных
обязанностей, так и совершение других действий в интересах общества или отдельных лиц
(пресечение правонарушений, сообщение органами власти о совершенном или
готовящемся преступлении и т. п.).
9. При совершении убийства двух или более лиц содеянное следует
квалифицировать по п. 4 статьи 80 УК Республики Узбекистан, если действия виновного
охватывались единством умысла.
Убийство же одного человека и покушение на жизнь другого не может
рассматриваться как оконченное преступление-убийство двух и более лиц, поскольку
преступное намерение убить двух лиц не было осуществлено по причинам, не зависящим
от воли виновного. В этих случаях содеянное следует квалифицировать по статье 81 или 80
и статье 15 и п. 4 статьи 80 УК Республики Узбекистан.
10. При квалификации умышленного убийства по п. 6 статьи 80 УК Республики
Узбекистан необходимо иметь в виду, что законом особая жестокость связывается как со
способом убийства, так и другими обстоятельствами, свидетельствующими о проявлении
виновным особой жестокости.
Признак особой жестокости наличествует, в частности, в случаях, когда перед
лишением жизни или в процессе совершения убийства к потерпевшему применялись
пытки, истязания или совершалось глумление над жертвой, либо когда убийство совершено
способом, который заведомо для виновного связан с причинением потерпевшему особых
страданий (нанесение большого количества телесных повреждений, использование
мучительного действующего яда, сожжение человека заживо, длительное лишение пищи,
воды и т. п.). Особая жестокость может выражатся также в совершении убийства в
присутствии близких потерпевшему лиц, когда виновный созновал, что своими действиями
причиняет им особые страдания. Уничтожение или расчленение трупа с целью сокрытия
преступление не может рассматриваться в качестве обстоятельства, даюшего основание для
квалификации убийства, как совершенного с особой жестокостью.
Судам следует иметь в виду, что убийство, совершенное с состоянии внезално
возникшего сильного душевного волнения, вызванного насилием или тяжким
оскорблением со стороны потерпевшего, или с превышением пределов необходимой
обороны, хотя бы и содержащее такие признаки особой жестокости, как причинение
большого количества телесных повреждений, либо совершение убийства в присутствии
близких потерпевшему лиц, следует квалифицировать по статьям 82 или 84 УК Республики
Узбекистан.
Для квалификации умышленного убийства как совершенного способом, опасным
для жизни многих людей, необходимо установить, что, осуществляя умысел на убийство
определенного лица, виновный сознавал, что он применяет такой способ причинения
смерти, который опасен для жизни не только одного человека.
В случае причинения телесных повреждений другим лицам действия виновного
надлежит квалифицировать помимо п. 6 статьи 80 УК Республики Узбекистан также по
статьям Уголовного Кодекса, предусматривающим ответственность за умышленное
причинение телесных повреждений.
11. Под умышленным убийством, сопряженным с изнасилованием, следует
понимать убийство в процессе изнасилования или с целью скрыть его, а также убийство,
совершенное, например, по мотивам мести за оказанное при изнасиловании сопротивление.
Учитывая, что при этом совершаются два самостоятельных преступления,
содеянное следует квалифицировать по п. 8 статьи 80 и статье 94 УК Республики
Узбекистан.
12. По п. 9 статьи 80 УК Республики Узбекистан следует квалифицировать
действия виновного, совершившего умышленное убийство по мотивам принадлежности
лица к другой нации, расе и исповедания другой религии или за осуществление лицами
другой нации, расы и религии своих обычаев, религиозных убеждений, а также
умышленное убийство, совещенное во время массовых беспорядков.
Если виновным во время массовых беспорядков кроме умышленного убийства
совещаются погромы, разрушения, поджоги и другие подобные преступления, его действия
должны квалифицироваться по совокупности преступления.
13. Пунктом 10 статьи 80 УК Республики Узбекистан предусматривается
ответственность за умышленное убийство лицом, ранее совершившим умышленное
убийство (за исключением убийства, совершенного в состоянии сильного душевного
волнения или убийство матерью новорожденного ребенка, а также убийство при
превышении пределов необходимой обороны), независимо от того, был ли виновный
осужден за первое преступление.
Ответственность за повторное умышленное убийство или за покушение на него
наступает независимо от того, совершил ли виновный ранее убийство либо покушение, был
ли он исполнителем или соучастником этого преступления.
Убийство не может квалифицироваться по п. 10 статьи 80 УК Республики
Узбекистан, если судимость за ранее совершенное умышленное убийство снята с виновного
в порядке амнистии или помилования либо погашена или снята в установленном законом
порядке, а также если к моменту совершения убийства истекли указанные в статье 46 УК
Республики Узбекистан сроки давности привлечения к уголовной ответственности за ранее
совершенные преступления.
14. Умышленное убийство, совершенное при отягчающих обстоятельствах,
предусмотренных в двух или более пунктах статьи 80 УК Республики Узбекистан должно
квалифицироваться по всем этим пунктам. Наказание же в таких случаях не должно
назначаться по каждому пункту в отдельности однако при назначении его необходимо
учитывать наличие нескольких отягчающих обстоятельств.
15. В соответствии с уголовно-процессуальным законом суд во всех стадиях
процесса без обращения дела к доследованию не вправе изменять квалификацию действий
виновного с одного на другой пункт статьи 80 УК Республики Узбекистан, если это влечет
изменение формулировки обвинения.
Замена судом неправильно примененного пункта статьи Уголовного Кодекса об
ответственности за умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах другим
пунктом этой же статьи возможна в тех случаях, когда такое изменение квалификации не
влечет изменения формулировки обвинения и не нарушает право подсудимого на защиту.
16. Не должно квалифицироваться как убийство при отягчающих обстоятельствах
убийство, совершенное в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, а
также убийство, совершенное с превышением пределов необходимой обороны, при
обстоятельствах, предусмотренных пунктах 4, 5, 6 и 10 УК Республики Узбекистан.
17. Действия виновного, совершившего умышленное убийство при превышении
власти или служебных полномочий, должны квалифицироваться по совокупности
преступлений, предусмотренных статьями, устанавливающими ответственность за
умышленное убийство, и ч. 2 статьи 150 УК Республики Узбекистан.
18. Умышленное убийство, совершенное участниками банды при нападениях,
надлежит квалифицировать по совокупности совершенных преступлений, как бандитизм и
умышленное убийство.
19. Умышленное убийство, совершенное особо опасным рецидивистом или лицом,
отбывающим наказание в виде лишения свободы, при терроризировании заключенных,
вставших на путь исправления, или нападении на администрацию, следует
квалифицировать по статьям Уголовного Кодекса, предусматривающим ответственность за
умышленное убийство, и действия, дезорганизующие работу исправительно-трудовых
учреждений, поскольку лишение жизни потерпевшего не охватывается диспозицией статьи
671 УК Республики Узбекистан.
20. Обратить внимание судов на необходимость строгого соблюдения принципа
индивидуализации при назначении наказания лицам, виновным в умышленном убийстве.
Судам необходимо при этом иметь в виду, что смертная казнь является исключительной
мерой наказания и за совершение умышленного убийства при отягчающих обстоятельствах
закон допускает, но не требует ее обязательного применения.
Вопрос о назначении смертной казни должен в каждом конкретном случае
решаться с учетом обстоятельств совершенного преступления. Во всех случаях применения
смертной казни в приговоре должны быть указаны мотивы назначения этого наказания.
21. Судам кассационной и надзорной инстанции необходимо обеспечить
надлежащий надзор за рассмотрением судами первой инстанции уголовных дел об
умышленных убийствах, тщательно проверить законность и обоснованность
постановленных приговоров, своевременно выявлять и устранять допущенные нарушения
и ошибки.
22. Признать утратившими силу постановления Пленума Верховного Суда
Республики Узбекистан от 24 марта 1978 года № 2 и 12 декабря 1983 года № 8, а также
постановления Пленума Верховного Суда Союза ССР от 27 июня 1975 года № 4 «О
судебной практике по делам об умышленном убийстве».
Председатель Верховного Суда Республики Узбекистан У. МИНГБАЕВ
Секретарь Пленума, член Верховного Суда Республики Узбекистан И. ИШМЕТОВ
г. Ташкент,
13 ноября 1992 г.,
№ 5-4ПЛ-92