Ответы на вопросы судов

Ответы на вопросы судов
Вопрос 1: Что понимается под систематическим и злостным неисполнением
условно осужденным возложенных на него обязанностей?
Ответ: Согласно ч. 2 ст. 74 УК РФ в случае систематического или злостного
неисполнения условно осужденным в течение испытательного срока возложенных на него
судом обязанностей либо если условно осужденный скрылся от контроля, суд по
представлению органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, может
постановить об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного
приговором суда.
В связи с тем, что в самом уголовном законе не раскрывается значение указанных
понятий, Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 11 января 2007 года № 2 «О
практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» разъяснил,
что под систематичностью следует понимать совершение запрещенных или
невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение
года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на
него судом, а под злостностью - неисполнение этих обязанностей после сделанного
контролирующим органом предупреждения в письменной форме о недопустимости
повторного нарушения установленного порядка отбывания условного осуждения, либо
когда условно осужденный скрылся от контроля и его место нахождения не установлено в
течение более 30 дней. Такое же определение содержится и в ч. 5 ст. 190 УИК РФ.
Сокрытие условно осужденного от контроля является самостоятельным
основанием для рассмотрения судом вопроса о возможности отмены назначенной ему
меры уголовно-правового характера.
Вопрос об отмене условного осуждения и реальном исполнении назначенного по
приговору наказания может поставить перед судом только орган, на который возложена
обязанность контролировать поведение осужденных.
В представленных материалах должны содержаться все данные, характеризующие
личность условно осужденного и данные об исполнении либо неисполнении им
возложенных на него судом обязанностей.
Вопрос 2: Может ли суд рассмотреть вопрос об отмене условного осуждения к
лишению свободы без участия самого осужденного?
Ответ: Согласно ч. 3 ст. 7 УПК РФ любое судебное решение должно быть
законным, обоснованным и мотивированным.
Учитывая данную норму закона, при рассмотрении вопроса об отмене условного
осуждения в порядке ст. 399 УПК РФ суд обязан проверить обоснованность поступившего
представления органа, исполняющего наказание, а также проверить достоверность и
достаточность
представленных
материалов,
подтверждающих
требование
о
необходимости обращения назначенного судом наказания к реальному отбыванию.
При этом осужденный имеет право ознакомиться с представленными в суд
материалами, участвовать в их рассмотрении, заявлять ходатайства и отводы, давать
объяснения, представлять документы.
Таким образом, в целях обеспечения гарантированного законом права осужденного
на защиту вопрос об отмене условного осуждения должен разрешаться судом в
присутствии лица, в отношении которого принимается такое решение, за исключением
случаев, когда подтверждено, что условно осужденный скрылся от контроля и находится в
розыске.
Кроме того, при рассмотрении вопроса об отмене условного осуждения в судебном
заседании суд обязан разъяснить осужденному его гарантированные законом
процессуальные права, в том числе и право на помощь адвоката, и предоставить ему
возможность воспользоваться таким правом.
Вопрос 3: В каких случаях суд может приостановить судебное разбирательство по
уголовному делу? Может ли суд решить вопрос об избрании в отношении подсудимого
меры пресечения в виде заключения под стражу в случае приостановления судебного
разбирательства по основанию его сокрытия от суда?
Ответ: Основания и порядок принятия решения о приостановлении производства
по делу на стадии судебного разбирательства установлены в ст. 253 УПК РФ.
В соответствии с ч. 3 указанной статьи суд может приостановить судебное
разбирательство по делу только в случае, если подсудимый скрылся от суда или и в случае
его психического расстройства или иной тяжелой болезни, исключающей возможность
его явки в судебное заседание.
Этот перечень количественно отличается от перечня оснований приостановления
производства по делу на стадии предварительного слушания, закрепленного в ч. 1 ст. 238
УПК РФ, которая в качестве иных оснований предусматривает возможность
приостановления производства по делу в связи с направлением запроса суда или жалобы
участника уголовного судопроизводства в Конституционный Суд РФ, а также в случае
невозможности участия подсудимого в судебном разбирательстве по объективным
причинам, когда его местонахождение известно.
Психическое или иное тяжкое заболевание подсудимого, в связи с которым
производство по делу приостанавливается, должно быть удостоверено заключением
эксперта или подтверждено другими документами, выданными врачом, работающим в
медицинском учреждении. При этом в заключении эксперта или справке врача должен
содержаться вывод не только о наличии у подсудимого заболевания, но и о том, что это
заболевание препятствует ему явиться в суд и принять участие в заседании суда. Для
решения вопроса о том, исключает ли тяжкое заболевание подсудимого возможность его
явки в судебное заседание, суду необходимо тщательно выяснить объективное состояние
больного.
Следовательно, в случае установления невозможности участия подсудимого в
судебном заседании по состоянию его здоровья на основании соответствующе
оформленного медицинского документа суд должен принять решение о приостановлении
судебного разбирательства до его выздоровления. При этом приостановленное
производством уголовное дело должно находится на постоянном контроле
председательствующего по делу судьи.
Согласно ч. 3 ст. 253 УПК в случае, когда подсудимый скрылся от суда, суд
приостанавливает производство по делу и принимает решение о розыске подсудимого.
В отличие от ст. 238 УПК РФ о приостановлении производства по делу на стадии
предварительного слушания, ст. 253 УПК РФ прямо не обязывает суд в случае
приостановления производства по делу на стадии судебного разбирательства разрешать
вопрос об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении
скрывшегося подсудимого.
В данном случае суду следует руководствоваться общими положениями ст. 255
УПК РФ, согласно которой суду предоставлено право решить вопрос об избрании, отмене
или изменении меры пресечения на любой стадии судебного разбирательства.
Таким образом, в случае приостановления судебного разбирательства по делу в
отношении скрывшегося подсудимого суд может избрать в отношении него меру
пресечения в виде заключения под стражу (по обвинению в преступлении любой
категории тяжести, если санкция за такое преступление предусматривает наказание в виде
лишения свободы).
Решение о приостановлении судебного разбирательства по делу подлежит
вынесению в виде отдельного процессуального документа, на усмотрение суда решение о
возобновление судебного разбирательства может быть вынесено в зале судебного
заседания с занесением в протокол.
Вопрос 4: Является ли основанием возвращения уголовного дела прокурору
неразъяснение обвиняемому положений статьи 314 УПК РФ, регулирующей основания
применения особого порядка принятия судебного решения по делу?
Ответ: Нет, не является, поскольку данное обстоятельство не указано в перечне
оснований возвращения уголовных дел прокурору, закрепленном в ч. 1 ст. 237 УПК РФ и
носящем исчерпывающий характер.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 237 УПК РФ суд может возвратить уголовное дело
прокурору, если при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемому не были
разъяснены права, предусмотренные ч. 5 ст. 217 УПК РФ, в том числе право
ходатайствовать о применении особого порядка судебного разбирательства.