досрочного освобождения при пожизненном лишении свободы

АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ УСЛОВНО – ДОСРОЧНОГО
ОСВОБОЖДЕНИЯ ПРИ ПОЖИЗНЕННОМ ЛИШЕНИИ
СВОБОДЫ И ПУТИ ИХ РЕШЕНИЯ
У.В. Лашова
2 к., юридический факультет ФГБОУ
ВО Вологодский государственный
университет
Научн. рук.- В.П. Силкин, канд. юрид.
наук, заведующий кафедрой
уголовного права ФГБОУ ВО ВоГУ,
Аннотация: Статья раскрывает основные проблемы института
условно – досрочного освобождения при пожизненном лишении свободы.
Особое внимание сконцентрировано на выявлении пробелов в действующем
уголовном законодательстве и поиске возможных вариантов их
корректировки.
Ключевые слова: осуждённый, пожизненное лишение свободы,
законодательство, наказание, условно – досрочное освобождение.
Ни один институт современного уголовного права России не является
совершенным и требует выявления пробелов и актуальных проблем в своем
содержании. Одним из таких институтов является условно – досрочное
освобождение от наказания. В данной статье будут рассмотрены проблемы
данного института на примере наказания в виде пожизненного лишения
свободы и возможные пути их решения.
Пожизненное лишение свободы как вид уголовного наказания является
относительно новым для российского законодательства и применяется только
как альтернатива смертной казни. Согласно ст. 57 УК РФ данный вид наказания
устанавливается за совершение особо тяжких преступлений против жизни и
общественной безопасности[1].
Целями назначения наказания, согласно ст. 43 УК РФ, являются:
восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и
предупреждение совершения новых преступлений. В юридической литературе
отдельно выделяют цели пожизненного лишения свободы. К ним относят:
ограждение граждан общества и государства от особо опасных лиц,
воспитательное воздействие на осужденного путем использования позитивной
направленности на будущее[3].
С практикой условно - досрочного освобождения при пожизненном
заключении непосредственно связаны следующие цели наказания: исправление
осужденного, предупреждение совершения новых преступлений, ограждение
граждан общества и государства от особо опасных лиц, воспитательное
воздействие на осужденного путем использования позитивной направленности
на будущее.
Условно – досрочное освобождение закреплено в ст. 79 УК РФ и
представляет собой возможность осужденного покинуть исправительное
учреждение ранее окончания срока отбывания наказания. Обратимся к
статистическим исследованиям для общего анализа практики применения ст.79
УК РФ. По данным УФСИН России за 2013 – 2014 года более 110000
осужденных были освобождены условно – досрочно[5].
Из числа более чем 1500 лиц, приговоренные к пожизненному лишению
свободы за этот период времени условно – досрочно освобождено 2 человека
актом Президента РФ о помиловании. За период 2014 – 2015 годов ни один
осуждённый к пожизненному лишению свободы условно-досрочно не
освобождён[5]. На первый взгляд, приведённые данные являются
положительными, незначительное число освобождённых условно-досрочно из
числа осуждённых к пожизненному лишению свободы свидетельствует о том,
что цели наказания достигаются. Но попробуем разобраться в вопросе
основательнее.
Для этого перейдем непосредственно к проблемам данного института.
Первая из них – это кризис цели исправления осужденного к
пожизненному лишению свободы [2]. Согласно ст. 79 УК РФ, возможно
условно - досрочное освобождение таких лиц по отбытии не менее 25 лет. Но
формулировка ч. 5 ст. 79 УК РФ не предусматривает в качестве основания для
решения вопроса об условно - досрочном освобождении исправления
осужденного к пожизненному лишению свободы. Основанием здесь является
уверенность, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании
наказания. Практика условно-досрочного освобождения характеризуется
отсутствием единообразного подхода к признанию осужденного не
нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания. Пробелы в
законодательном регулировании снижают эффективность этого института
уголовного права[2].
Данную проблему предлагается решить путем установления в
законодательстве критериев, по которым администрация учреждения будет
определять, исправился ли осужденный и нуждается ли он в дальнейшем
нахождении в нем. К ним следует отнести: общественная опасность данного
лица и совершенного им деяния; поведение не только в исправительном
учреждении, но и во время предварительного расследования; психологические,
возрастные и социальные характеристики осужденного; прежний образ жизни;
стаж преступного поведения и количество совершенных преступлений[4].
Следующая проблема заключается в недостаточном учете возможности
рецидива преступлений у данных лиц. Приговоренные к пожизненному
заключению - наиболее опасные для общества преступники, поэтому их
условно - досрочное освобождение возможно лишь в том случае, если у
администрации исправительного учреждения и суда не будет сомнений в том,
что такое лицо в случае освобождения не совершит новое преступление. К
характеристике осужденного от администрации зачастую относятся
критически. С одной стороны, на позицию администрации влияют
экономические соображения: желание разгрузить колонию или, наоборот,
"попридержать" хороших специалистов и работников из числа осужденных,
которые "вытягивают" производство. С другой, это так называемая
«гуманитарная помощь» осужденным. Она заключается в установлении с
представителем администрации исправительного учреждения и определении
размера суммы материальной помощи, передаваемой в качестве дара
учреждению для положительной характеристики в суд[2].
Исходя из сказанного, решением данной проблемы считаем, во – первых,
внесение изменения в ч. 5 ст.79 УК РФ путем увеличения срока отсутствия у
осужденного злостных нарушений режима с 3 лет, например, до 5 или 10 лет,
поскольку за столь короткий период времени, определённый законодателем,
невозможно дать полную характеристику такому преступнику и устранить
сомнения в возможности рецидива со стороны данного лица; во - вторых,
ужесточение контроля за администрациями исправительных учреждений путем
предотвращения субъективного подхода к осужденным.
Не менее актуальной является проблема применения условно – досрочного
освобождения по формальному признаку - отбытию необходимого срока
наказания в соответствии с ч. 3 ст. 79 УК РФ, что создает целый ряд пробелов в
уголовном законе: формирует у осужденного иллюзию мягкости наказания,
подрывает важнейший принцип уголовного законодательства - соответствие
наказания тяжести совершенного преступления, способствует несоблюдению
цели предупреждения новых преступлений[2]. Согласно ч.5 ст.79 лицо,
отбывающее пожизненное лишение свободы, может быть освобождено
условно-досрочно, если судом будет признано, что оно фактически отбыло не
менее двадцати пяти лет лишения свободы[1].
Решением данной проблемы явилось предложение поэтапного условно –
досрочного освобождения отбывающих пожизненное заключение. То есть по
отбытии 25 лет вместо условно - досрочного освобождения назначать
ограничение свободы на срок от 3 до 5 лет и уже после этого допустить полное
освобождение. Данный вариант устранения пробела в уголовном законе не
только может облегчить социальную адаптацию после освобождения и усилить
позитивную направленность на исправление осужденного, но и выделит
дополнительный промежуток времени, в течение которого за поведением
приговоренного к пожизненному можно будет наблюдать и в итоге сделать
более основательные выводы о возможности его освобождения досрочно.
Еще один из вопросов, который нуждается в специальной регламентации
это вопрос о снятии судимости с условно - досрочно освобожденных лиц
данной категории. Согласно ст. 86 УК РФ, судимость лиц, совершивших особо
тяжкие преступления, погашается через 10 лет после освобождения. Никаких
исключений правило не содержит, следовательно, оно касается и отбывавших
пожизненное лишение свободы.
С таким решением согласиться трудно. Исходя из всего вышесказанного,
делаем вывод, что исправление этих лиц и возможность их возвращения в
общество нуждается не в одной тщательной проверке. Поэтому, во-первых,
соответствующий срок погашения судимости представляется необходимым
увеличить до 15 лет. Во – вторых, рассматриваемая судимость не должна
погашаться автоматически, а сниматься решением суда.
В заключение сделаем несколько выводов. Во- первых, институт условнодосрочного освобождения лиц, осуждённых к пожизненному лишению
свободы, содержит в себе ряд немаловажных проблем, требующих своего
решения. Во – вторых, его применение к приговоренным к пожизненному
лишению свободы является очень ответственным шагом со стороны суда, так
как при недостаточности подхода к личности виновного нельзя гарантировать,
что какой-нибудь очередной «Чикатило», освободившись условно-досрочно,
вновь не лишит жизни многих людей.
Список литературы:
1.Уголовный Кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ. –
Москва: Проспект, КноРус, 2015. – 240 с.
2.Актуальные проблемы условно-досрочного освобождения осужденных
от уголовного наказания. 2014. // Российский тюремный журнал «В режиме
ожидания». [Электронный ресурс] - URL: http://vregimeogidania.ucoz.ru/.
3.Захарихина О.В. Исполнение наказания в виде пожизненного лишения
свободы в России. Дисс. канд. юрид. наук. – М.: НИИ ФСИН России, 2009. С.
119–120.
4.Мокрецов А.И., Новиков В.В. Личность осужденного: социальная и
психологическая работа с различными категориями лиц, отбывающих
наказание: Учебно-методическое пособие: В 2-х ч. Ч. 2. – М.: НИИ ФСИН
России. 2013. С. 120.
5.Официальный сайт УФСИН России. Характеристика лиц, содержащихся
в исправительных колониях для взрослых. [Электронный ресурс] - URL:
http://fsin.su/structure/inspector/iao/statistika/Xar-ka.