приговор - Гражданин и Армия
advertisement
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Москва 22 сентября 2009г. Судья Солнцевского районного суда г. Москвы Сорокина О.М., с участием государственного обвинителя - помощника Солнцевского межрайонного прокурора г. Москвы Мерзликиной И.А., подсудимого - Касицкого А.Ю., защитника - адвоката Зенкова Ю.Д., представившего удостоверение № 2149 и ордер № 1167 от 27.07.2009г., при секретаре Тегиной А.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении гражданина РФ КАСИЦКОГО Андрея Юрьевича, 24 июня 1985 года рождения, уроженца г. Москвы, с высшим образованием, женатого, работающего учителем химии в средней общеобразовательной школе «Школа здоровья» № 659, проживающего по адресу: г. Москва, ул. Волынская, 12, корп. 1, кв. 121, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 328 ч. 1 УК РФ, УСТАНОВИЛ Органами предварительного следствия Касицкий А.Ю. обвиняется в уклонении от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы при следующих обстоятельствах. Как указано в обвинительном заключении, Касицкий А.Ю., проживая в г. Москве и являясь гражданином Российской Федерации, подлежащим призыву на военную службу в соответствии с Конституцией РФ, ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», по состоянию своего здоровья признанный 1 апреля 2008 года заключением врачей объединенного военного комиссариата Солнцевского района г. Москвы годным к прохождению военной службы, умышленно, с целью незаконного уклонения от призыва на военную службу, при отсутствии законных оснований для освобождения от прохождения военной службы, после получения решения призывной комиссии района Солнцево г. Москвы от 1 апреля 2008 года, согласно которому он был призван на военную службу и после вручения ему начальником 1 отделения объединенного военного комиссариата Солнцевского района г. Москвы Редько А.А. повестки о явке в военный комиссариат для отправки к месту прохождения службы на 14 мая 2008 года к 7 часам, получать данную повестку отказался, сделав об этом на корешке повестки запись. Данное решение призывной комиссии района Солнцево г. Москвы Касицким было обжаловано в призывную комиссию г. Москвы, о заседании которой Касицкий был своевременно уведомлен. Однако, на заседание призывной комиссии г. Москвы, состоявшееся 29 мая 2008 года, не явился. Получив не позднее 10 июня 2008 года решение призывной комиссии г. Москвы № 1 от 29 мая 2008 года об утверждении решения призывной комиссии Солнцевского района от 1 апреля 2008 года, и на основании ст. 22 Федерального Закона «О воинской обязанности и военной службе» будучи признанным подлежащим призыву на военную службу, Касицкий не обжаловал данное решение призывной комиссии г. Москвы согласно ст. 15 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе» в суд, и без уважительной причины, с целью реализации своего преступного умысла, не явился в объединенный военный комиссариат Солнцевского района г Москвы по адресу: г. Москва. Солнцевский проспект, д. 3 для отправки в войска в период весеннего призыва, продолжающегося до 15 июля 2008 года. По мнению органов предварительного следствия, вина Касицкого в совершении этого преступления подтверждается следующими доказательствами. Показаниями свидетелей Борисова Н.В., Ганич А.П., Шкатова Б.Н., Богатыревой Н.М., Редько А.А. о том, что 1 апреля 2008г. Касицкому, годному к военной службе по состоянию здоровья, на заседании призывной комиссии района Солнцево было отказано в замене военной службы на альтернативную гражданскую, в связи с нарушением сроков подачи заявления, и Касицкий получил повестку на отправку в войска на 14 мая 2008г. Решение призывной комиссии района Касицкий обжаловал призывную комиссию г. Москвы, заседание которой состоялось 29 мая 2008 г., куда в Касицкий не явился. Призывная комиссия г. Москвы утвердила решение призывной комиссии Солнцевского района г. Москвы. Касицкий получил данное решение 2 июня 2008г., но в военный комиссариат Солнцевского района не явился. Показаниями свидетеля Семеновой Д.Н. о том, что при медицинском освидетельствовании 1 апреля 2008г. Касицкий был признан годным к военной службе по категории А-1. Показаниями свидетеля Бадил В.А. о том, что 21 октября 2008г. она была приглашена на заседание призывной комиссии района Солнцево, где рассматривалось заявление Касицкого о замене военной службы на альтернативную гражданскую. Касицкому было отказано, так как доводов, которые могли бы убедить призывную комиссию в том, что он не может проходить военную службу, Касицкий не привел. Протоколом очной ставки между подозреваемым Касицким и свидетелем Борисовым. Протоколом осмотра журналов входящих документов за 200б-2008г., 6 книг с заседаниями призывных комиссий района Солнцево г. Москвы за 2007г., 4 дел с заседаниями призывных комиссий за 2008г., из которых усматривается, что заявление Касицкого было зарегистрировано 1 апреля 2008г. и имеется протокол призывной комиссии № 1 от 1.04.2008г. Протоколом осмотра дела с заседаниями призывных комиссий г. Москвы, в котором имеется протокол № 8 от 29 мая 2008г. о прохождении Касицким призывной комиссии. Копией личного дела призывника Касицкого. Результатами медицинского освидетельствования Касицкого 1 апреля и 14 октября 2008г. Заявлением Касицкого о замене военной службы на альтернативную гражданскую от 1 апреля 2008г. Выпиской из решения призывной комиссии района Солнцево. Копией корешка повестки, выданной Касицкому 1 апреля 2008г. для отправки в войска. Копией заявления Касицкого мэру г. Москвы от 7 апреля 2008г. Копией решения призывной комиссии г. Москвы от 29 мая 2008г. Копией заявления Касицкого о получении 9 июня 2008г. решения призывной комиссии г. Москвы от 29 мая 2008г. Анализируя представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что обвинение Касицкого в уклонении от призыва на военную службу при отсутствии законных основания для освобождения от этой службы, не нашло своего подтверждения в судебном заседании, так как доказательств, достаточных для установления в действиях Касицкого состава преступления, органами предварительного следствия не представлено. Касицкий ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании виновным себя в предъявленном ему обвинении не признавал. Он показал, что он не уклоняется от военной службы, а отказывается, и об этом он говорил на призывной комиссии. Еще будучи студентом, он стал искать законный способ, чтобы не идти в армию. Обратился в организацию «Правовая защита», прочитал закон «Об альтернативной гражданской службе». В октябре 2006г. он принес в военкомат заявление о замене военной службы на альтернативную гражданскую. Его вызвали на призывную комиссию, где предложили подумать, и заявление не зарегистрировали, но оно трижды рассматривалось в 2007г. Никакого письменного решения по нему не было принято, ему сказали прийти в январе 2008г. Он пришел в военкомат 22 января 2008г., ему сказали прийти в апреле. Когда он пришел 1 апреля 2008г. с заявлением, ему сказали, что он опоздал с подачей заявления. На призывной комиссии ему выдали повестку на 14 мая 2008г. об отправке к месту прохождения военной службы, он ее получил, но написал на ней, что отказывается приходить по повестке в связи со своими убеждениями и повторным заявлением об альтернативной гражданской службе, и решение призывной комиссии он обжаловал мэру г. Москвы. 9 июня 2008г. решение призывной комиссии г. Москвы он получил, но оно не было мотивированным. Поэтому он вновь обратился с заявлением в городскую призывную комиссию. После решения городской призывной комиссии он в военкомат Солнцевского района не вызывался. Также Касицкий пояснил, что в вооруженных силах он не хочет служить, так как он против насилия и выполнения тех приказов, которые противоречат его убеждениям, он считает, что силовыми методами проблемы не решить. Он готов помочь государству, но без оружия. Допрошенный в судебном заседании свидетель Борисов Н.В.- военный комиссар Солнцевского района г. Москвы показал, что Касицкий состоит на учете в Солнцевском военкомате и на протяжении многих лет является злостным уклонистом от призыва на военную службу. Решением призывной комиссии района Солнцево он неоднократно призывался на военную службу, но к месту отправки не являлся. Дело доходило до того, что на повестках он писал, что отказывается убывать на военную службу по причине желания проходить альтернативную гражданскую службу. Впервые Касицкий обратился с заявлением в военкомат о замене военной службы на альтернативную гражданскую 1 апреля 2008г. Заявление его было рассмотрено на заседании призывной комиссии района. Решением призывной комиссии Касицкий был призван на военную службу, а в замене на альтернативную гражданскую службу ему было отказано на основании ч. 4 ст. 12 Закона «Об альтернативной гражданской службе», то есть в связи с нарушением сроков подачи заявления, и ему была вручена повестка на отправку в войска на 14 мая 2008г. Касицкий, получив письменное решение призывной комиссии Солнцевского района, обжаловал его в призывную комиссию г. Москвы. 29 мая 2008г. состоялось заседание городской призывной комиссии, куда Касицкий не явился, хотя был оповещен сотрудниками военкомата. Призывная комиссия г. Москвы утвердила решение призывной комиссии Солнцевского района. Косицкий получил данное решение 2 июня 2008 г. После получения данного решения Касицкий в военный комиссариат не явился. Свидетель Ганич А.П. - председатель призывной комиссии показала, что 1 апреля 2008г. состоялось заседание призывной комиссии Солнцевского района, на котором рассматривалось заявление Касицкого о замене военной службы на альтернативную гражданскую. Комиссия не поддержала этого заявления, так как оно не было аргументированным, Касицкий не привел веских причин, почему он не может идти в армию, и подано это заявление было с нарушением сроков. Его заявление было отклонено, так как комиссия решила, что он просто не хочет служить. Касицкому была выдана повестка для отправки к месту службы на 14 мая 2008г. Касицкий обжаловал это решение в Московскую городскую призывную комиссию. Решение этой комиссии осталось таким же, и Касицкий был признан подлежащим призыву на военную службу. Свидетель Шкатов Б.Н. - член призывной комиссии района Солнцево показал, что 1 апреля 2008г. состоялось заседание призывной комиссии района Солнцево, на которой рассматривалось личное дело призывника Касицкого, и было установлено, что он подал заявление о замене военной службы на альтернативную гражданскую, но сделал это с нарушением установленного срока - в день заседания комиссии 1 апреля 2008 года. Призывная комиссия приняла решение призвать Касицкого на военную службу. Касицкий не смог обосновать перед членами призывной комиссии, почему он не должен проходить военную службу. Свидетель Семенова Д.Н. - врач медицинской комиссии военкомата Солнцевского района показала, что медицинское освидетельствование Касицкий проходил в 2002, 2003, 2007 годах, апреле 2008г. Заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, у него выявлено не было. Он был признан годным к военной службе. Из показаний свидетеля Редько А.А., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, усматривается, что Касицкий, зарегистрированный на территории района Солнцево г. Москвы, поставлен на воинский учет 4 февраля 2002 года. В 2003 году Касицкому была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу по учебе до 30 июня 2007 года. 1 апреля 2008 года Касицкий был вызван на заседание призывной комиссии района Солнцево, где он представил заявление о направлении его на альтернативную гражданскую службу. Касицкому было отказано в связи с нарушением сроков подачи заявления и было принято решение призывной комиссией о призыве его на военную службу. В этот же день он вручил Касицкому повестку о явке в военный комиссариат для отправки к месту прохождения службы на 14 мая 2008г, и разъяснил, что Касицкий вправе обжаловать решение призывной комиссии района Солнцево г. Москвы в городскую призывную комиссию либо в суд, а после получения решения призывной комиссии г. Москвы или решения суда, он обязан самостоятельно, без дополнительного уведомления, прибыть в военный комиссариат, так как действие выданной повестки на время обжалования приостанавливается. Касицкий взял у него повестку и на оборотной стороне корешка повестки сделал запись, что он отказывается приходить по повестке. Касицкий обжаловал решение районной призывной комиссии. 29 мая 2008г. призывная комиссия г. Москвы постановила решение призывной комиссии Солнцевского района от 1 апреля 2008 года утвердить. Касицкий получил данное решение на руки 2 июня 2008 года, но в военный комиссариат не явился (т. 1,л.д. 182-186). Из показаний свидетеля Богатыревой Н.М. - начальника юридического отдела военного комиссариата г. Москвы, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, усматривается, что в соответствии с законом «Об альтернативной гражданской службе» призывник, желающий проходить альтернативную гражданскую службу, обязан за 6 месяцев до начала очередного призыва подать заявление в призывную комиссию района, которое будет рассмотрено на заседании призывной комиссии спустя полгода с привлечением представителя службы занятости. В случае обжалования решения районной призывной комиссии в вышестоящую призывную комиссию, решение призывной комиссии района приостанавливается, т.е. приостанавливаются все действия, связанные с реализацией решения комиссии района о призыве, в том числе и действие повестки на отправку в войска. Призывная комиссия субъекта при получении жалобы на решение районной призывной комиссии истребует из военного комиссариата района личное дело призывника. После изучения материалов личного дела призывная комиссия субъекта выносит свое решение, которое заносится в протокол. Выписка из протокола помещается в личное дело призывника, которое в установленном порядке возвращается в военный комиссариат района. Личное присутствие заявителя на призывной комиссии субъекта руководящими документами, такими как ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», постановление правительства № 663 от 11 ноября 2006 года «Об утверждении положения о призыве на военную службу граждан РФ», «Инструкция по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан РФ, не пребывающих в запасе», утвержденная приказом Министра обороны от 02 октября 2007 года № 400, не предусмотрено. Заявитель уведомляется о времени заседания призывной комиссии субъекта через военный комиссариат района. Копия решения призывной комиссии города Москвы направляется призывнику по почте сразу после вынесения решения. После получения решения призывной комиссии субъекта призывник обязан самостоятельно прибыть в военный комиссариат по ранее выданной повестке, действие которой было приостановлено в связи с обжалованием. Решением призывной комиссии района Солнцево г. Москвы от 1 апреля 2008 года призывник Касицкий был призван на военную службу, и ему под роспись была вручена повестка для отправки к месту прохождения службы на 14 мая 2008 года. Заявление призывника Касицкого от 7 апреля 2008 года об обжаловании решения призывной комиссии района Солнцево от 1 апреля 2008 года было рассмотрено на призывной комиссии города Москвы 29 мая 2008 года. Она, Богатырева, является членом призывной комиссии города Москвы и лично присутствовала на указанном заседании. Призывная комиссия, изучив личное дело призывника Касицкого, приняла решение об утверждении решения призывной комиссии района Солнцево от 1 апреля 2008 года, о чем была сделана соответствующая запись в протоколе призывной комиссии. Копия данного решения была направлена Касицкому 2 июня 2008 года. Несмотря на это, Касицкий в военный комиссариат Солнцевского района по ранее выданной повестке для отправки к месту прохождения службы на 14 мая 2008 года не прибыл, хотя обязан был прибыть в военный комиссариат самостоятельно, без дополнительного вызова (т. 1,л.д. 177-181). Анализируя вышеприведенные показания свидетелей, суд пришел к выводу, что они не свидетельствуют об уклонении Касицкого от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы по следующим основаниям. Непосредственным объектом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ, является установленный порядок призыва на действительную военную службу. Объективная сторона преступления выражается в бездействии лица - уклонении от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от нее. В соответствии с ч. 3 ст. 26 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата. Уклонение от призыва - это неявка по повестке военного комиссара о призыве на военную службу на призывной пункт в указанный срок либо к месту сбора для отправки в воинскую часть без уважительных причин. В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в постановлении № 3 от 3.04.2008г. «О практике рассмотрения судами уголовных дел об уклонении от призыва на военную службу и от прохождения военной или альтернативной гражданской службы», пункт 4, уклонение от призыва на военную службу может быть совершено путем неявки без уважительных причин по повесткам военного комиссариата на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или в военный комиссариат для отправки к месту прохождения военной службы. Уголовная ответственность за уклонение от призыва наступает в случае, если призывник таким образом намерен избежать возложения на него обязанности нести военную службу по призыву. Об этом могут свидетельствовать, в частности, неоднократные неявки без уважительных причин по повесткам военного комиссариата на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, в период очередного призыва либо в течение нескольких призывов подряд, неявка в военный комиссариат по истечении действия уважительной причины. Согласно п. 24 вышеуказанного постановления, к уважительным причинам относятся: заболевание или увечье гражданина, связанные с утратой трудоспособности; тяжелое состояние здоровья близких родственников или участие в их похоронах; препятствие, возникшее в результате действия непреодолимой силы, или иное обстоятельство, не зависящее от воли гражданина; иные причины, признанные уважительными призывной комиссией или судом. Состав данного преступления формальный, преступление окончено с момента истечения срока явки в установленное место. Из материалов дела усматривается, что 1 апреля 2008г. Касицкому была вручена повестка о явке 14 мая 2008г. к 7 часам для отправки к месту прохождения военной службы. Утверждение автора обвинительного заключения о том, что Касицкий отказался получать повестку, объективно не подтверждено, так как на корешке повестки имеется подпись Касицкого (т. 1, л.д. 26). Решение призывной комиссии района Солнцево от 1 апреля 2008г. о призыве на военную службу Касицкий обжаловал в городскую призывную комиссию. В соответствии с ч. 7 ст. 28 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», решение призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в установленный законодательством РФ срок со дня получения гражданином копии указанного решения в призывную комиссию соответствующего субъекта РФ или в суд. В этом случае выполнение решения призывной комиссии приостанавливается до вынесения решения призывной комиссии соответствующего субъекта РФ. В соответствии с данной нормой закона жалоба гражданина должна быть рассмотрена в 5дневный срок со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта РФ. Согласно материалам дела, жалоба Касицкого поступила адресату 7 апреля 2008г. Однако, призывной комиссией г. Москвы жалоба Касицкого была рассмотрела только 29 мая 2008г. Следовательно, до этой даты решение районной призывной комиссии было приостановлено. Таким образом, по повестке, выданной Касицкому на 14 мая 2008г., он не явился на законных основаниях. В соответствии с п. 5 постановления Пленума ВС РФ «О практике рассмотрения судами уголовных дел об уклонении от призыва на военную службу и от прохождения военной или альтернативной гражданской службы», при решении вопроса о виновности лица в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ, необходимо установить факт надлежащего оповещения призывника о явке в военный комиссариат на мероприятия, связанные с призывом на военную службу. При этом следует иметь в виду, что оповещение призывников о явке на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы осуществляется повестками военного комиссариата. Вручение призывнику повесток производится под расписку и только установленными законодательством лицами. Поскольку по повестке, выданной Касицкому на 14 мая 2008г, он не явился на законных основаниях, а другой повестки на отправку в войска в весенний призыв 2008г., как усматривается из материалов уголовного дела, Касицкий не получал, согласно данным ОВД по району Солнцево г. Москвы, ОВК Солнцевского района с просьбой о розыске Касицкого в ОВД не обращался (т. 1, л.д. 120), изложенное свидетельствует о том, что Касицкий от призыва на военную службу не уклонялся. Указанные в обвинительном заключении, как доказательство вины Касицкого, протоколы осмотра журналов входящих документов за 2006-2008г., книг с заседаниями районной призывной комиссии за 2007-2008г., дела с заседаниями призывной комиссии г. Москвы, результаты медицинского освидетельствования Касицкого, решения призывной комиссии района Солнцево и призывной комиссии г. Москвы, заявление Касицкого мэру г. Москвы также не свидетельствуют о его уклонении от призыва на военную службу. В соответствии со ст. 73 ч. 1 п. 1,2 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию событие преступления, виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы. Согласно ч. 4 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств. Оценивая совокупность исследованных доказательств, суд считает, что в ходе рассмотрения настоящего дела не доказан состав преступления, в совершении которого обвиняется Касицкий, в связи с чем он подлежит оправданию за отсутствием в его деянии состава преступления. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 305, 306 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ Оправдать Касицкого Андрея Юрьевича по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 328 ч. 1 УК РФ. в связи с отсутствием в его деянии состава преступления. После вступления приговора в законную силу меру пресечения Касицкому в виде подписки о невыезде отменить. В соответствии со ст. 134 УПК РФ признать за Касицким право на реабилитацию. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
