1 БРЕСТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД Обобщение судебной

БРЕСТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Обобщение судебной практики
по гражданским делам о лишении
родительских прав и отказе в лишении
родительских прав, о восстановлении
в родительских правах, об отобрании ребенка
без лишения родительских прав и об отказе
в отобрании, об усыновлении и отмене усыновления
(в сокращении)
6 января 2012 года
Брестским областным судом изучена и обобщена судебная практика по
рассмотрению дел, связанных с защитой прав и законных интересов детей.
Обобщение проведено по следующим категориям гражданских дел,
рассмотренных районными (городскими) судами области в 2011 году:
- о лишении родительских прав;
- об отказе в лишении родительских прав;
- о восстановлении в родительских правах (ст.84 КоБС);
- о лишении родительских прав по основанию абз.6 ч.1ст.80 КоБС если
установлено, что в течение шестимесячного срока после отобрания ребенка
родители (один из них) продолжают вести аморальный образ жизни, являются
хроническими алкоголиками или наркоманами, либо иным образом
ненадлежащее выполняют свои обязанности по воспитанию и содержанию
ребенка, в связи с чем он находится в социально опасном положении;
- об отобрании ребенка без лишения родительских прав и об отказе в
отобрании (ст.85 КоБС);
- об усыновлении
- об отмене усыновления (ст.137 КоБС).
Всего при проведении обобщения изучено 431гражданское дело.
Вышеуказанным категориям гражданских дел уделяется особое
внимание. Как правило специализация по рассмотрению дел, связанных с с
защитой прав и законных интересов детей введена в многокомплектных судах.
Дела рассматриваются судьями, стаж работы которых составляет не менее трех
лет.
В выездных судебных заседаниях в 2011 году судами области было
рассмотрено 6 дел, из них 5 дел о лишении родительских прав и 1 о
восстановлении в родительских правах.
Количество поступивших дел, характер исков, результаты их
рассмотрения, социальный состав ответчиков
Согласно статистическим данным, наиболее распространенной
категорией гражданских дел, касающихся вопросов связанных с защитой прав и
законных интересов детей, были и остаются дела по искам о лишении
родительских прав, в 2011 году в суды области поступило 369 таких дел (2010
год – 347), а всего с учетом остатка прошлых лет в производстве находилось
2
412 дел, из них рассмотрено с вынесением решений 324 (2010 год - 330 дел),
при этом удовлетворяемость требований составила 96,6%, (2010 год - по делам
317, или 96 %).
Динамика поступления в суды Брестской области гражданских дел о
лишении родительских прав на протяжении последних 6 лет остается высокой,
о чем свидетельствуют статистические данные:
год
Поступило
дел
Рассмотрено
с вынесением
решения
Отказано
в лишении
родительски
х прав
Производство
по делу
прекращено
(в том числе в
связи с отказом
от иска)
411
416
418
423
428
407
330
Удовлетворено
исков о лишении
родительских прав/
количество лиц,
лишенных
родительских прав/
количество детей
оставшихся без
попечения родителей
385 /462 /630
403 /486 /616
409 /484 /657
403 /466 /604
411 /499 /610
395/ 478/586
317/391/480
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
435
447
433
459
467
405
347
26
13
9
20
17
12
13
23
21
24
19
18
19
14
2011
369
324
313/381/479
11
24
При этом суды отказывали в лишении родительских правах: в 2004
году – по 6,3% дел, в 2005 году – по 3,1% дел, в 2006 году – 2,6%, в 2007
году – 4,7% дел, в 2008 году – 3, 6 % дел, в 2009 году по 2,9% дел, в 2010
году – 3,9%, в 2011 году – 3,4%.
Всего в 2011 году по решениям судов лишены родительских прав 381
человек (в 2010 году - 391 человек), их них 188 или 49,3% - женщины и
193 или 50,6% - мужчины. Средний возраст лиц, лишенных родительских
прав составил: до 20 лет – 8 лиц или 2,1%, от 21 до 30 лет – 106 человек
или 27,8%, от 31 до 40 лет – 185 человек 48,6%, 41 и старше – 82 лица
21,5%. Лишены родительских прав: 120 матерей одиночек, 125 отцов и 68
оба родителя.
При этом 54,3 % родителей лишены родительских прав в отношении
одного ребенка; 18,1% родителей - в отношении 2 детей; 5,8 % - в
отношении 3 детей, 3,9% - в отношении 4 и более детей.
В связи с вынесением решения о лишении родительских прав без
попечения родителей (одного из них) в 2011 году остались 479 (в 2010
году 480 детей, их возраст составил:
Возраст
1-3 года
4-6 лет
7-10 лет
11-13 лет
14-17
Всего:
Количество детей (%)
89 (18,6%)
90 (18,9%)
117 (24,4%)
75 (15,7%)
108 (25,5%)
479
3
В ходе проведения обобщения было изучено 255 гражданских дел по
искам о лишении родительских прав, из которых 77 было возбуждено по
основаниям, указанным в абз.6 ч.1ст.80 КоБС, если установлено, что в
течение шестимесячного срока после отобрания ребенка родители (один
из них) продолжают вести аморальный образ жизни, являются
хроническими алкоголиками или наркоманами, либо иным образом
ненадлежащее выполняют свои обязанности по воспитанию и
содержанию ребенка, в связи с чем, он находится в социально опасном
положении.
Как показывает судебная практика, основное количество дел
возбуждается по искам, предъявляемым органами опеки и попечительства
141(из числа изученных дел), далее 68 по искам одного из родителей,
прокурора – 26, государственных органов учреждений и организаций, на
которые возложена обязанность по защите прав и интересов
несовершеннолетних детей, в частности, дома ребенка, школы-интернаты,
детские дома т.п – 15, опекунов, попечителей – 4 и в одном случае с иском
обратилась комиссия по делам несовершеннолетних.
Как свидетельствует судебная статистика на протяжении ряда лет, с
исками о восстановлении в родительских правах обращается только
незначительная часть лиц лишенных родительских прав.
За период с 2007 года по 2011 год с иском о восстановлении
обратилось только 181 человек или 8,8 % от числа лиц лишенных
родительских прав.
год
2007
2008
2009
2010
2011
поступило заявлений о
восстановлении в родительских
правах
22
21
46
50
42
восстановлено лиц в родительских
правах
17
15
37
29
29
По 12 делам о восстановлении в родительских правах в 2010 году истцам
было отказано в иске, по 7 делам истцами был заявлен отказ от иска.
На изучение поступило 29 дел о восстановлении в родительских правах.
С исками о восстановлении в родительских правах обращались: матери - по 19
делам, отцы по – 7 делам, по 3 – оба родителя.
Иски о восстановлении в родительских правах поступали через
различный период времени:
•
до 1 года – 2;
•
1 год – 2 года – 5;
•
2 года – 3 года – 2;
•
3 года – 4 года – 1;
•
4 года – 5 лет – 7;
•
5 лет – 6 лет – 3;
4
•
6 лет – 8 лет – 5;
•
9 лет – 10 лет – 1;
•
Более 10 лет – 3.
Истцами по всем делам являлись родители, ответчиками: второй
родитель – 2; детские учреждения – 11; опекуны – 15; приёмные семьи – 1.
Все дела о восстановлении в родительских правах рассмотрены с
участием сторон, прокурора, органов опеки и попечительства.
Из числа изученных дел решения, в соответствии с которым родители
(один из них), восстановлены в родительских правах, вынесены в 20 случаях.
По 7 делам в иске было отказано. И по одному делу судом принят отказ от иска.
На изучение поступило 10 дел из числа рассмотренных в 2011 году по
искам об отобрании ребенка без лишения родительских прав, по 9 требования
удовлетворены и в одном случае в иске отказано.
Ответчиками об отобрании ребенка без лишения родительских прав в
2011 году были: 6 матерей, родивших детей вне брака, по 3 делам - оба
родителя, и в одном случае отец. Иски предъявлялись только органами опеки,
попечительства.
Вопрос об отобрании решался в отношении детей в возрасте: до 3 лет – 4
ребенка, от 3 до 10 лет – 3 детей, 10 и старше – 3.
В 2011 году районными городскими судами области было рассмотрено с
вынесением решения 145 дел (в 2010 году - 161 дело) об усыновлении
(удочерении), все заявления удовлетворены.
При проведении обобщения было изучено 129 дел об усыновлении,
усыновлено (удочерено) 134 ребенка, из них 68 девочки и 66 мальчиков.
В подавляющем большинстве усыновлялись дети в возрасте от 3 до 10
лет – 68 детей или 53,1% %; до 3-х лет 44 (34,3 %); 10 лет и свыше - 16 (12,5%).
Как показывает судебная практика с заявлениями об усыновлении
(удочерении) в суды области обращались супруг (супруга), состоящий в браке
(усыновление отчимом пасынка, падчерицы) по 69 (53,5%) делам.
Следует отметить, что в 35 случаях в суды с заявлениями об усыновлении
(удочерении) обращались граждане, которые желали усыновить детей,
предложенных Национальным центром усыновления.
По изученным делам усыновлено 65 детей – сирот, или детей оставшихся
без попечения родителей. Усыновление, которых устанавливалось: 46
семейным парам, 1 приемным родителями, 1 попечителям, 3 опекунским
семьям, в 14 случаях отдельным лицам (одинокими женщинам).
Усыновлялись дети, единственный или оба родителя которых:
- лишены родительских прав – 63 ребенка;
- написали заявление о согласии на усыновление ребенка при отказе родителя
от ребенка – 23;
- умер – 1;
- был признан в судебном порядке безвестно отсутствующим – 1;
В соответствии с ст.122 ГПК все дела об усыновлении были
рассмотрены в порядке особого производства, с обязательным участием
5
лиц, подавших заявление об усыновлении ими ребенка, представителя
органа опеки и попечительства, а также прокурора.
При проведении обобщения изучено 4 дела об отмене усыновления.
Основаниями для принятия решения об отмене усыновления в двух
случаях явилось то, что при отсутствии виновного поведения со стороны
усыновителей, по обстоятельствам как зависящим, так и не зависящим от
усыновителей не сложились отношения, необходимые для нормального
развития и воспитания детей.
В частности судом Х района удовлетворены требования истицы Г. об
отмене усыновления в отношении несовершеннолетнего З. 1995 года рождения,
которого она усыновила в 1999 году. В заявлении она указала, что примерно с
шестилетнего возраста у нее возникли проблемы с ребенком, изменилось его
отношение, он перестал ее слушать, стал лгать, появились случаи воровства.
Из-за конфликтов с учителями, она вынуждена была неоднократно менять
школы. С 2006 года ребенок помещался в УО ….«…государственная
общеобразовательная специализированная школа - интернат» по рекомендации
центра коррекционно – развивающего обучения и реабилитации, для обучения
для детей с трудностями в обучении. С октября 2009 года снова проживал в
семье, и с 25.01.11 года до рассмотрения дела в суде, по личному заявлению
несовершеннолетнего находился в Детском социальном приюте. Истица
указала, что не пользуется у Р. авторитетом, поэтому не может создать условия,
необходимые для того, чтобы ребенок рос и воспитывался в надлежащей
обстановке.
Представители органов опеки и попечительства поддержали исковые
требования и пояснили, что связь между матерью и ребенком утеряна, по
заключению психолога мать использовала авторитарные методы воспитания,
попытки примирения не дали положительного результата, связь между ними
утеряна, и отмена усыновления отвечает интересам ребенка. Прокурор также
поддержал исковые требования.
На основании исследованных доказательств суд пришел к выводу о
необходимости отмены усыновления.
На основании ст.138 КоБС по двум делам с требованием об отмене
усыновления в отношении другого усыновителя в суд обратился только один из
них, в связи с виновным невыполнением другим возложенных на него
родительских обязанностей.
При постановлении решения об отмене усыновления суды должны
разрешать все вопросы, касающиеся последствий такой отмены
предусмотренные в ст.140 КоБС. В частности, в резолютивной части решения
суд должен указать о передаче ребенка на попечение органу опеки и
попечительства, а также выяснить и разрешить вопрос об изменении
собственного имени, отчества, фамилии и т.д.. Данное требование судами
выполнялось.
Возбуждение и подготовка дел к судебному разбирательству
В соответствии с ст.244 ГПК на стадии возбуждения производства
по делу суд проверяет наличие у лица, права на обращение в суд и
6
соблюдение установленного порядка его реализации. При установлении
обстоятельств, предусмотренных ст.ст.245,246 ГПК суд отказывает в
возбуждении дела. По анализируемой категории гражданских дел,
законодательством четко определен круг лиц, имеющих права заявлять в
суд то или иное требование. И при отсутствии такого права судья должен
вынести определение об отказе в возбуждении дела со ссылкой на
п.1ст.245 ГПК. Данная норма процессуального закона подлежит
расширенному толкованию.
Так, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 5
Постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 26
сентября 2002 года № ответчиками по делам о лишении родительских
прав могут быть только лица, указанные в качестве родителей ребенка в
записи акта о его рождении. Иски о лишении родительских прав не могут
быть предъявлены к усыновителям, опекунам (попечителям) и лицам,
фактически воспитывающим ребенка, но не указанным в качестве
родителей в записи акта о его рождении.
В случае невыполнения усыновителем и опекуном (попечителем)
обязанностей или злоупотребления правами, усыновление может быть
отменено (ст.138 КоБС), а опекун (попечитель) отстранен от выполнения
обязанностей (ст.168 КоБС).
В нарушение норм материального закона суд Х. района возбудил
производство по иску М. к А. о лишении родительских прав в отношении
несовершеннолетнего сына М., который был усыновлен супругами по решению
этого же суда в 2002 году. В своем исковом заявлении истица указала о факте
усыновления. Суд рассмотрел дело по существу и вынес решение о лишении А.
А. родительских прав в связи с установлением обстоятельств,
свидетельствующих об уклонении его от выполнения обязанностей по
воспитанию несовершеннолетнего сына.
Однако удовлетворяя исковые требования М.Т.В. о лишении
родительских прав суд не учел, что в данном случае в соответствии со ст.
138,139 КоБС она могла ставить вопрос об отмене усыновления, а не о
лишении родительских прав.
В кассационном производстве дело не рассматривалось. По протесту
заместителя председателя суда президиумом Брестского областного суда
решение районного суда отменено, по делу вынесено новое решение, которым в
иске М. было отказано.
Исковые заявление о лишении родительских прав, о восстановлении в
родительских правах, об отобрании детей без лишения родительских прав
должны отвечать общим требованиям относительно их формы и содержания,
изложенных в ст.ст. 242-243 ГПК, заявления об усыновлении (удочерении) и
отмене усыновления требованиям, указанным в ст.393-3 ГПК.
По результатам изучения установлены отдельные недостатки исковых
заявлений, предъявляемых в установленном порядке гражданами от своего
имени по требованиям о лишении родительских прав, восстановлении в
7
родительских правах, об отмене усыновления. В связи с чем, судами
выносились определения об оставлении исковых заявлений без движения, но
чаще недостатки суды были вынуждены восполнять при подготовке дел к
судебному разбирательству путем истребования дополнительных документов,
установления круга заинтересованных лиц.
В соответствии с п.23 постановления Пленума Верховного Суда
Республики Беларусь от 20 декабря 2000 г. №9 «О судебной практике по делам
об усыновлении (удочерении), право на предъявление иска об отмене
усыновления принадлежит родителям ребенка, его усыновителям, органу опеки
и попечительства, прокурору, по делам о международном усыновлении
Национальному центру усыновления, ребенку, достигшему 14 лет,
государственным органам и юридическим лица, профсоюзам.
При этом в случае, когда требование заявлено усыновителем
(усыновителями), надлежащим ответчиком по делу является усыновленный
ребенок, защита прав и интересов которого осуществляется органом опеки и
попечительства.
Однако как правило, истцы по данной категории дел ошибочно указывали
в качестве ответчиков непосредственно орган опеки и попечительства.
В основном качество подготовки исковых заявлений в суды органами
опеки и попечительства, соответствуют требованиям гражданского
процессуального законодательства. Вместе с тем имеют место отдельные факты
ненадлежащей подготовки исковых заявлений о лишении родительских прав
государственными органами, учреждениями и организациями, на которые
возложена обязанность по защите прав и интересов несовершеннолетних
детей, в частности детскими домами, школами- интернатами т.д., а также
органами опеки и попечительства.
Судом Х района было оставлено без движения исковое заявление,
предъявленное УО «.. государственной вспомогательной школой-интернат» о
лишении родительских прав к Н. в отношении двух несовершеннолетних детей,
и к Ч. в отношении их несовершеннолетней дочери, так как представитель
истца не выполнил требования, предусмотренные ст.109 ГПК и не представил
второй экземпляр заявления, акт обследования условий жизни и воспитания
несовершеннолетнего ребенка, не указал адрес проживания ответчицы. Кроме
того, заключения составленные органами опеки и попечительства по месту
жительства отца - отделом образования Х райисполкома, представлены на
момент предъявления иска в суд и в ходе рассмотрения дела, содержат прямо
противоположные выводы. В первом случае о целесообразности лишения
родительских прав, и во втором, о нецелесообразности. При этом вывод о
нецелесообразности лишения родительских прав Ч.В.Ф. содержится в
заключении, составленном отделом образования в отношении матери Н.Е.В. в
нем указано, что условия проживания отца удовлетворительные, но с дочерью
видится очень редко и назвать последнюю дату встречи с ней он не смог. В
последующем представитель истца - УО «.. государственная вспомогательная
школа-интернат» изменил исковые требования, поскольку судом было
получено заключение врачебно-консультационной комиссии о том, что у Ч.
8
установлено заболевание, при котором он не может выполнять родительские
обязанности. И предъявил иск о лишении родительских прав к отцу второго
ребенка П.. Однако в ходе судебного разбирательства, также было установлено,
что ответчик страдает заболеванием, при котором он не может выполнять
родительские обязанности.
Данные обстоятельства не были выяснены
органами опеки при предъявлении исковых требований.
Отдел образования Х. райисполкома обратился в суд с заявлением о
лишении родительских прав Б. в отношении несовершеннолетних детей.
При возбуждении дела было установлено, что исковое заявление
подписано заместителем начальника отдела образования Х. райисполкома,
полномочия данного лица на подписание искового заявления ничем не
подтверждены.
Приобщенное к исковому заявлению заключение отдела образования,
подписано лицом, полномочия которого на подписание заключения ничем не
подтверждены. Межу тем, заключение подписывается уполномоченным
должностным лицом. Подпись должна быть удостоверена печатью органа
опеки и попечительства.
Определением судьи суда Х. района данное исковое заявление оставлено
без движения.
В суд Х. района с исковым заявлением о лишении родительских прав Г. в
отношении дочери С. 2007 года обратился отдел образования Х. горисполкома.
В заявлении указано, что по решению суда Х. района и от 2008 года
произведено отобрание ребенка без лишения родительских прав. В настоящее
время ответчица отбывает наказание в ИУОТ .
Вместе с тем, к заявлению не приобщены: судебное постановление, на
основании которого ответчица отбывает наказание, акты и заключение отдела
образования, соответствующие документы медицинских учреждений. Из
заявления также не представляется возможным установить причины, по
которым ответчица не выполняла родительские обязанности и с какого времени
отбывает наказание. Также поскольку решение об отобрании было вынесено в
2008 году, непонятны причины, по которым вопрос о лишении родительских
прав в нарушение требований ч.3ст 85-1 КоБС поставлен только в 2011 году.
Кроме того, в порядке подготовки дела к судебному разбирательству по
запросу суда было получено сообщение из ИУОТ о том, что Г. на момент
предъявления иска в суд
освободилась по окончании срока отбывания
наказания. Акты обследования жилищно- бытовых условий и заключение
органами опеки в последующем в суд не представлялись.
Факты ненадлежащей подготовки искового заявления имели место и по
ряду других дел.
При рассмотрении гражданских дел об усыновлении (удочерении) судам
следует иметь в виду что, право на обращение в суд с заявлением об
усыновлении предполагает осуществление его в надлежащем порядке (ст. 3931 ГПК). Поэтому заявление должно быть подано с соблюдением правил
подсудности.
9
Согласно ст.121 КоБС и ст.393-1 ГПК дела об усыновлении подсудны
районным (городским) судам Республики Беларусь и областным, Минскому
городскому судам, если усыновление производится по заявлениям иностранных
граждан, а также граждан Республики Беларусь, постоянно проживающих за
пределами территории Республики Беларусь.
Таким образом, в районные (городские) суды с заявлениями об
усыновлении вправе обращаться только граждане Республики Беларусь,
которые проживают на территории республики. Поэтому при решении вопроса
о возбуждении дела суду необходимо проверить, является ли лицо,
обращающееся с заявлением об усыновлении, гражданином Республики
Беларусь, проживает ли на ее территории, отвечает ли содержание такого
заявления требованиям ч.1ст.393-2 ГПК, приложены ли к заявлению
документы, указанные в ч.3ст.393-2 ГПК.
Невыполнение требований ч.1ст.393-2 ГПК является основанием для
оставления заявления без движения, также в случае несоответствия заявления
требованиям п.п.1-3,7ч.1ст.109, ст.110 ГПК, суд, руководствуясь ст.111 ГПК,
должен вынести мотивированное определение об оставлении заявления без
движения и предоставить срок для исправления недостатков.
Так, определением суда Х. района заявление Х. об усыновлении
оставлено без движения в связи с тем, что к заявлению не приложены его
копия, в заявлении неверно указано процессуальное положение одной из
сторон (не «заинтересованное» лицо, а «третье»), кроме того, в не приложена
копия документа, подтверждающего гражданство заявителя.
По делам о лишении родительских прав, о восстановлении в
родительских правах, отобрании детей, об усыновлении и отмене усыновления,
судебное разбирательство в силу ч.2 ст.86 КоБС, назначается только после
поступления от органа опеки и попечительства заключения по существу
рассматриваемого спора вместе с документами, отражающими выявленные
обследованием фактические обстоятельства дела.
В соответствии с п.6 постановления Пленума Верховного Суда
Республики Беларусь дело может быть рассмотрено по существу только при
наличии заключения органов опеки и попечительства по месту жительства
(нахождения) усыновляемого ребенка об обоснованности усыновления и его
соответствии интересам ребенка с указанием сведений о факте личного
общения усыновителя (усыновителей) с усыновляемым ребенком, которое
должно быть истребовано в процессе подготовки дела к судебному
разбирательству. Предоставление заключения органов опеки и попечительства
обязательно и в том случае, если вопрос об усыновлении ставится другим
супругом (отчимом или мачехой).
Практически по всем изученным делам органами опеки и попечительства
были составлены акты обследования жилищно-бытовых условий.
Отделом образования Х. РИК при обращении с иском о лишении
родительским прав М. и С. не представлен акт обследования жилищнобытовых условий, на основании которого дано заключение. Акт обследования
жилищно-бытовых условий составляемый органами опеки и попечительства
10
должен соответствовать
форме установленной в Приложении 11 к
постановлению Министерства образования Республики Беларусь в ред. от
15.06.2010 г. "О некоторых вопросах усыновления (удочерения), установления
опеки, попечительства над детьми, создания приемных семей, детских домов
семейного типа, возврата детей родителям". При этом в соответствии с
указанным постановлением акт утверждается начальником управления (отдела)
образования соответствующего исполкома.
В нарушение данного требования акты обследования жилищно –
бытовых условий, представленные суду Х. района при рассмотрении дела о
восстановлении в родительских правах по иску М. составлены специалистами
учреждения образования и утверждены директором школы. А также в деле
содержаться
акты
обследования
материально-бытового
положения,
составленные представителями исполкома не соответствующие установленной
форме.
В ходе изучения дел выявлены и другие факты ненадлежащего
составления отделами образования актов обследования жилищно-бытовых
условий жизни детей и родителей.
Решением суда Х. района было отказано в удовлетворении требований о
восстановлении в родительских правах Б. в отношении несовершеннолетних
сыновей 2001 года и 2003 года рождения. В ходе подготовки дела к
рассмотрению судом отделу образования Х. райисполкома, осуществляющему
функции по опеке и попечительству в отношении несовершеннолетних по
месту жительства, поручалась подготовка и представление в суд: акта
обследования условий жизни истицы и заключения о возможности
восстановления ее в родительских правах. В данном акте отсутствовали
сведения о наличии рисков для детей при их совместном проживании с
матерью, хотя отражение указанных сведений прямо предусмотрено графой 8
формы акта, утвержденного постановлением Министерства образования
Республики Беларусь от 12 марта 2007г. №20.
В акте отсутствовала оценка взаимоотношений между истицей и ее
сожителем, и способность матери при условии совместного с ним проживания
обеспечивать основные жизненные потребности детей, в том числе, их
безопасность и воспитание. Указанные недостатки содержащиеся в акте
явились основание для отложения судебного разбирательства. Отделу
образования поручено было подготовить дополнительный акт обследования
условий жизни Б., а также новое подробное и обоснованное заключение с
учетом характеристик истицы по месту жительства и работы.
Последующий акт также содержал недостатки, не дана оценка
взаимоотношений матери и сожителя, в силу недостаточной проверки не
указана фамилия опекуна несовершеннолетних.
Кроме того, в судебном заседании из пояснений представителя органа
опеки и попечительства судом выяснено, что по ряду вопросов при составлении
акта, привязанности детей к матери, их желании вернуться домой, работники
отдела образования исходили из позиции матери. Однако установлено, что
11
мнение детей органом опеки не выяснялось, представители с момента
помещения детей в приемную семью с детьми не общались.
При этом из проведенной судом беседы в присутствии педагога с
ребенком было установлено, что он боится возвращаться в семью к матери.
На основании вышеизложенного суд пришел к выводу о том, что
избирательная проверка условий жизни истицы не позволила отделу
образования Х. райисполкома объективно отразить ситуацию в семье, что
привело к явным противоречиям имеющихся в деле материалов и даче
заключения о целесообразности восстановления Б. в родительских правах.
Выявленные нарушения явились поводом к вынесению судом частного
определения в адрес отдела образования Х. райисполкома.
По изученным делам о лишении родительских прав по абз. 6 ч.1 ст.80
КоБС одним из фактов, являющихся предметом судебного исследования,
является профилактическая работа с родителями, дети у которых отобраны по
решению комиссии по делам несовершеннолетних или органа опеки и
попечительства.
Согласно п.5 Декрета Президента Республики Беларусь от 24.11.2006
года № 18, руководитель районного (городского) исполнительного комитета,
местной администрации обязан не позднее двух недель со дня вынесения
комиссией по делам несовершеннолетних решения об отобрании ребенка
утвердить план защиты прав и законных интересов ребенка. В данном плане
определяется комплекс мероприятий по восстановлению семьи. План защиты
прав и законных интересов ребенка является обязательным для исполнения
государственными органами, иными организациями, их должностными лицами.
По большинству дел такие планы имелись.
В
качестве
документов,
свидетельствующих
о
проведении
профилактической работы по данной категории дел предоставлялись: планы
работы специалистов с семьей, справки о проведенной беседе с родителями,
информационные записки, акты о посещении семьи, акты внеплановых рейдов,
планы защиты прав и законных интересов несовершеннолетних, в которых
указывались мероприятия и сроки их реализации, справки о посещении
родителями детей находящихся в детских интернатных учреджениях,
(консультации и трудоустройство родителей, вопросы лечения от алкоголизма
и наркомании, оказание другой медицинской, психологической, гуманитарной
помощи и т.п.).
Данная работа, как правило, органами опеки и попечительства, а также
другими заинтересованными органами, ведется.
Лишение родительских прав является не единственным правовым
способом защиты прав и интересов детей.
В соответствии с ч.1 ст. 85 КоБС суд может принять решение об
отобрании ребенка и передаче его на попечение органа опеки и попечительства
без лишения родительских прав, если оставление ребенка у лиц, у которых он
находится, опасно для него. Опасность для ребенка может касаться его
физического, умственного и духовного развития. При определении критериев и
показателей
социального
опасного
положения,
судам
следует
12
руководствоваться, в том числе Инструкцией о порядке выявления
несовершеннолетних, нуждающихся в государственной защите, утвержденной
постановлением Министерства образования Республики Беларусь от 28 июля
2007 года № 47, с последующими изменениями и дополнениями.
В отличие от лишения родительских прав, возможного только при
виновном поведении родителей, отобрание детей может быть произведено в
случае, когда опасная для их жизни и здоровья ситуация возникает в силу ряда
объективных причин: болезненное состояние родителей, стечение тяжелых
семейных обстоятельств и т.п., то есть без виновного поведения родителей,
поскольку не могут быть лишены родительских прав лица, не выполняющие
свои родительские обязанности вследствие душевной болезни, слабоумия или
иного хронического заболевания и по другим, не зависящим от них причинам.
Данное основание предъявления исковых требований об отобрании детей
является преобладающим по данной категории дел.
Отобрание детей без лишения родительских прав производится в том же
порядке, что и лишение родительских прав. Поэтому с иском об ограничении в
родительских правах могут обратиться субъекты, указанные в ч. 1 ст. 81 КоБС.
Отобрание ребенка у родителей без лишения родительских прав или у
других лиц, у которых он фактически находится на воспитании,
сопровождается передачей ребенка на попечение органа опеки и
попечительства, который решает вопрос о форме последующего устройства
такого ребенка.
В соответствии с ч.1 п. 24 постановления Пленума Верховного Суда от 26
сентября 2001 года №7 при рассмотрении требований о восстановлении в
родительских правах суд должен проверить, изменилось ли поведение и
образ жизни родителей, лишенных родительских прав, улучшилось ли их
отношение к воспитанию ребенка, можно ли им доверить воспитание ребенка,
имеется ли эмоциональная связь с ребенком, характерная для отношений
между родителями и детьми, а также отсутствуют ли риски для детей со
стороны родителей в случае восстановления их в родительских правах.
Период времени, прошедший с момента лишения родительских прав до
восстановления в родительских правах, должен быть достаточным, чтобы
судить об изменении отношения родителей к воспитанию и содержанию детей.
В случае если данные обстоятельства не нашли своего подтверждения в
ходе рассмотрения дела, суд должен вынести решение об отказе в
удовлетворении требований о восстановлении в родительских правах.
Так решением суда Х. района обоснованно отказано в иске о
восстановлении в родительских правах К. и К.Н. в отношении их
несовершеннолетнего сына И. 2004 года рождения. Установлено, что по
решению суда Х.района оба родителя были лишены родительских прав и
решением Х. райисполкома ребенок определен в приемную семью. Основанием
к лишению родительских послужило то, что оба родителя злоупотребляли
спиртными напитками, не уделяли должного внимания воспитанию и
содержанию ребенка. Оба родителя обязаны к возмещению судебных расходов,
затраченных государством на содержание детей. Приговором суда Х района
13
К.В.Г. был осужден по ст.186 УК к наказанию в виде трех месяцев ареста за
угрозу убийством сыну И., будучи в состоянии алкогольного опьянения
угрожал сбросить его с пятого этажа.
При обращении в суд с требованием о восстановлении в родительских
правах истцы указали, что оба изменились в лучшую сторону, семья у них
восстановилась. Истица закодировалась, находится в отпуске по уходу за
ребенком, истец работает, в семье созданы нормальные условия для
содержания и воспитания ребенка.
В судебном заседании установлено, что ответчик иск не признала.
Согласно акта обследования жилищно-бытовых условий органа полученного
судом из органа опеки и попечительства, в семье созданы соответствующие
жилищно-бытовые условия для проживания, однако внутренние отношения
супругов не позволяют создать нормальные условия для воспитания ребенка.
Семья фактически проживает на невысокую зарплату истца, детское пособие,
подсобного хозяйства нет. Судом 2010 году К. был осужден по ч.2 ст.205,
ч.1ст.73 УК к наказанию в виде ограничения свободы без направления в
исправительное учреждение, наказание им не отбыто, привлекался к
административной ответственности по ст.17.1 КоАП за семейный скандал в
нетрезвом состоянии. К.Н. в 2009 году была осуждена по ст.174 УК, судимость
у нее не погашена.
В суде ответчик, опекун ребенка пояснила, что приняла ребенка с
множеством болезней, он был напуган, до сих пор помнит, что отец хотел его
сбросить с пятого этажа. На контакт с родителями идет не охотно, вспоминает о
них не часто. В 2011 году родители навещали его только один раз.
При изложенных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о
том, что восстановление в родительских правах и передача ребенка на
воспитание на день вынесения решения будет преждевременной и не в
интересах ребенка.
По изученным делам суды проверяли, изменилось ли поведение и образ
жизни родителей,
лишенных родительских прав, улучшилось ли их
отношение к воспитанию ребенка, можно ли им доверить воспитание ребенка,
имеется ли эмоциональная связь с ребенком, характерная для отношений
между родителями и детьми, а также отсутствуют ли риски для детей со
стороны родителей в случае восстановления их в родительских правах.
При решении вопроса о восстановлении в родительских правах суд
должен выяснить восстановлены ли детско - родительские отношения,
позволяющие судить о целесообразности такого восстановления. В связи с чем,
в законе установлена специальная норма, п. 25 постановления Пленума
Верховного Суда Республики Беларусь от 26 сентября 2002 года № 7, в
соответствии с которой суд может принять во внимание и мнение ребенка,
достигшего десятилетнего возраста.
Так, судом Х. района отказано в восстановлении родительских прав Е.В..
По решению от 2002 года она была лишена родительских прав в отношении
дочери Е. 1996 года рождения, в связи с чем ребенок был передан под опеку
бабушки, с которой и проживала на момент рассмотрения дела судом. В
14
судебном заседании было установлено, что истица изменила свой образ жизни,
работает, замужем, проживает в благоустроенной трехкомнатной квартире с
мужем, совершеннолетним сыном и членами его семьи, на учетах не состоит,
характеризуется по месту работы, жительства положительно. Ею созданы
хорошие бытовые условия для проживания и воспитания дочери. При этом, из
заключения органа опеки и попечительства, а также в ходе беседы,
проведенной в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, выяснено,
что несовершеннолетняя не желает, чтобы ее мать восстановили в
родительских правах. Поскольку с момента лишения родительских прав
прошло более 9 лет, на протяжении которых мать практически с ней не
общалась, или происходило это посредствам общения с братом, материальной
поддержки не оказывала, жизнью и учебой не интересовалась, установлено, что
восстановление в родительских правах и передача на воспитание не отвечает
интересам.
Удовлетворяя иски о восстановлении в родительских правах, а также в
случае вынесения решения об отказе в лишении родительских прав, т.е. во всех
случаях, где ребенок передается родителям (одному из них), в соответствии с п.
17 постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 26
сентября 2002 года № 7, необходимо в резолютивной части решения указать о
возложении на органы опеки и попечительства осуществление контроля за
выполнением ими родительских обязанностей. Положительной в данном
направлении следует признать практику суда Барановичского района и
г.Барановичи, который принимая решения о восстановлении в родительских
правах, по вступлению в законную силу направляет его копию в
соответствующий РОВД для постановки такой семьи на профилактический
учет.
Как недостаток следует отметить, что поручая осуществление контроля за
детьми, после восстановления в родительских правах, передаче ребенка,
органам опеки и попечительства, суды не получают информацию об условиях
проживания ребенка в семье без соответствующего запроса.
Меры, принимаемые Брестским областным судом, районными
(городскими) судами области в 2011 году, по обеспечению защиты прав и
законных интересов детей при рассмотрении и разрешении споров по
изучаемым категориям дел
Вопросы, касающиеся рассмотрения гражданских дел о лишении
родительских прав, отобрании детей без лишения родительских прав,
восстановления в родительских правах, взыскания расходов на содержание
детей, находящихся на государственном обеспечении, и исполнения решений
по данным делам находятся на постоянном контроле в Брестском областном
суде.
Как и в прошлые годы, районные суды области в 3-х дневный срок с
момента рассмотрения дел по таким категориям как: отобрание ребенка без
лишения родительских прав, о лишении родительских прав, по которым в иске
отказано, о восстановлении в родительских правах, обязаны направлять копии
решений в адрес судебной коллегии по гражданским делам. При
15
необходимости, областным судом истребуются дела, запрашивается
дополнительная информация из органов опеки и попечительства и указанные
судебные постановления проверяются в порядке судебного надзора.
В 2011 году Брестским областным судом, как и ранее особое внимание
уделялось реализации и исполнению положений Декрета Президента
Республики Беларусь от 24 ноября 2006 года № 18 «О дополнительных мерах
по государственной защите детей в неблагополучных семьях», а также в целом,
вопросам, связанным с защитой прав и законных интересов детей. Работа по
реализации указанного Декрета проводится в тесном взаимодействии с
районными (городскими) судами области, главным управлением юстиции,
управлениями внутренних дел, здравоохранения, образования, комитетом по
труду занятости и социальной защите, областной комиссией по делам
несовершеннолетних.
Регулярно заместитель председателя Брестского областного суда Хотько
Е.П., принимает участие в заседаниях областного межведомственного
координационного совета, заседаниях областной КДН и ИДН по реализации
Декрета Президента Республики Беларусь от 24 ноября 2006 года № 18 «О
дополнительных мерах по государственной защите детей в неблагополучных
семьях», в ходе которых, решаются вопросы совершенствования взаимодействия
заинтересованных органов и повышения результативности исполнения
положений Декрета № 18.
В 2011 году судьи Брестского областного суда выступили с лекциями,
докладами по данной тематике при проведении 13 мероприятий по вопросам
реализации Декрета Президента Республики Беларусь от 24 ноября 2006 года
№ 18 «О дополнительных мерах по государственной защите детей в
неблагополучных семьях».
Брестским областным судом, районными (городскими) судами области
налажено должное взаимодействие по работе с комиссиями по делам
несовершеннолетних, органами опеки и попечительства, инспекциями по
делам несовершеннолетних, по обеспечению защиты прав и охраняемых
интересов
детей
в
неблагополучных
семьях,
координационными
межведомственными областными (районными) советами по реализации
Декрета Президента Республики Беларусь от 24 ноября 2006 года № 18.
Взаимодействие со всеми заинтересованными органами осуществляется в
форме обмена информацией, участия в рабочих группах при проведении
семинаров, выступлений с лекциями.
Заместитель председателя
Брестского областного суда
Е.П. Хотько
Начальник отдела
статистики и анализа
судебной практики
Ю.А. Стельмашук
16