Обобщение судебной практики по рассмотрению судами уголовных дел в
advertisement
Обобщение судебной практики по рассмотрению судами уголовных дел в сокращенном порядке за I полугодие 2014 года В соответствии с планом работы мероприятий судей Жамбылской области по реализации поручений Президента Республики Казахстан Назарбаева Н.А., данных на VI Съезде судей 20 ноября 2013 года, и постановления Съезда, апелляционной судебной коллегией Жамбылского областного суда проведено обобщение судебной практики рассмотрения уголовных дел в сокращенном порядке уголовного судопроизводства за первое полугодие 2014 года. Основанием для проведения обобщения является социальная политика государства, нацеленная на необходимость упростить процесс отправления правосудия, избавить его от излишних бюрократических процедур. 18 июня 2014 года Мажилисом Парламента одобрен проект Закона «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам дальнейшего упрощения отправления правосудия, снижения бюрократических процедур» (далее - законопроект) и направлен на рассмотрение в Сенат Парламента. В рамках законопроекта инициирован ряд предложений, направленных на ограничение подсудности дел Верховного Суда, определение подсудности дел упраздненного специализированного финансового суда, применение информационных технологий в судопроизводстве и так далее. В этой связи, Верховным судом Республики Казахстан перед областными и приравненными к ним судами поставлена задача по внесению предложений и замечаний в текст законопроекта с учетом поправок депутатов Мажилиса Парламента, что, в свою очередь, также послужило одним из оснований для проведения обобщения. Другим обстоятельством, принятым за основу проведения обобщения по данной тематике, явились результаты, полученные по итогам изучения судебной практики по рассмотрению судами уголовных дел в сокращенном порядке за 2010-2013 г.г. судами Жамбылской области, свидетельствующие о проблемах применения процессуального закона о сокращенном судопроизводстве, об отсутствии у судей области предложенного законодателем четкого алгоритма данной процедуры. Выше перечисленные обстоятельства в очередной раз обусловили необходимость обобщения судебной практики по рассмотрению судами уголовных дел в порядке ст.363 УПК РК. Целью проведенного обобщения, является изучение и анализ проблем практической реализации судами области института судебного разбирательства в сокращенном порядке, разработка предложений по совершенствованию правоприменительной практики, касающихся сокращенного порядка судебного Документ составил: Калабаев А. Н.(Главный специалист) 10.07.2014 16:31:43, Документ завизировали: Калабаев А. Н. (Главный специалист) в 10.07.2014 18:35:19 Документ подписал: Яковлева С. В. (Судья) 10.07.2014 18:32:42 2 разбирательства, выявление пробелов, не урегулированных правом, а также реализация рекомендаций и предложений по предыдущему обобщению. Для достижения указанной цели поставлены следующие задачи: - обеспечение правильного и единообразного разрешения вопросов, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел в сокращенном порядке; - повышение качества отправления правосудия; - выявление причин неправильного применения закона, влекущие нарушение единства судебной практики, ошибки, допускаемые судами; - выработка соответствующих рекомендаций; - внесение предложений и замечаний в текст законопроекта с учетом поправок депутатов Мажилиса Парламента. Объектом исследования является деятельность по осуществлению судебного разбирательства по уголовным делам в сокращенном порядке судами области. Предметом исследования выступают процессуальные нормы, регулирующие судебное разбирательство в сокращенном порядке как дифференцированной уголовно-процессуальной формы судебного разбирательства, а также возникающие при их реализации уголовнопроцессуальные отношения. Для анализа состояния деятельности судов по применению упрощенной формы судебного разбирательства в порядке ст.363 УПК РК были использованы статистические данные, представленные организационноаналитическим отделом за первое полугодие по состоянию на 20.06.2014, а также данные базы ЕАИАС по состоянию на 30.06.2014. С целью выявления конкретных судебных случаев, для полноты данных были истребованы с районных и городских судов области и непосредственно изучены уголовные дела по данной тематике. Законодательная база, регулирующая деятельность суда по осуществлению судебного разбирательства по уголовным делам в сокращенном порядке. Правовую основу, регулирующую деятельность суда по осуществлению судебного разбирательства по уголовным дела в сокращенном порядке, составляют: 1. Конституция Республики Казахстан от 30 августа 1995 года; 2. УПК РК; 3. Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан от 26 ноября 2004 года № 17 «О рассмотрении судами уголовных дел в сокращенном порядке»; 3 Документ составил: Калабаев А. Н.(Главный специалист) 10.07.2014 16:31:43, Документ завизировали: Калабаев А. Н. (Главный специалист) в 10.07.2014 18:35:19 Документ подписал: Яковлева С. В. (Судья) 10.07.2014 18:32:42 4. Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан от 20 июня 2005 года №1 «О рассмотрении гражданского иска в уголовном процессе»; 5. Нормативное постановление пленарного заседания Верховного Суда Республики Казахстан от 15 августа 2002 года за № 19 «О судебном приговоре»; Краткий экскурс в теорию вопроса1 Институт судебного разбирательства дела в сокращенном порядке был введен в уголовный процесс Республики Казахстан с принятием Уголовнопроцессуального кодекса Республики Казахстан от 13 декабря 1997 года (далее – УПК РК). На момент его принятия предусматривались две формы судебного разбирательства – обычная и сокращенная. Для упрощения уголовного судопроизводства, внесены изменения от 11 июля 2001 года № 238 в редакцию статьи 301 УПК РК, регламентирующую порядок рассмотрения ходатайств сторон по вопросам проведения судебного разбирательства в сокращенном порядке. В связи с чем, принято Нормативное Постановление Верховного Суда Республики Казахстан от 26 ноября 2004 года № 17 «О рассмотрении судами уголовных дел в сокращенном порядке» в рамках действующего законодательства. Условиями применения сокращенного судебного разбирательства являются признания подсудимым вины и исковых требований в полном объеме, в ходе досудебного производства не допущено нарушение правил, установленных УПК, ущемляющих права участников процесса, согласие сторон на применение данного порядка, неоспаривание ими доказательств, полученных на предварительном расследовании, и отсутствие требования их исследования в судебном заседании. Совокупность указанных условий при проведении сокращенного порядка судебного разбирательства приводит к реализации презумпции признания доказательствами фактических данных, собранных органами предварительного расследования и не исследовавшихся в судебном заседании иначе, чем допросами подсудимого и потерпевшего. Вопрос о рассмотрении дела в сокращенном порядке решается судом при проведении предварительного слушания дела. Суд, установив основания, указанные в части первой статьи 363 УПК, постановляет о назначении главного судебного разбирательства в сокращенном порядке как по ходатайству сторон, так и по собственной инициативе (п.3 нормативного постановления Верховного Теория вопроса представлена из Обобщения судебной практики по рассмотрению судами уголовных дел в порядке ст.363 УПК РК за 2010-2013 г.г., за исключением новелл. 1 Документ составил: Калабаев А. Н.(Главный специалист) 10.07.2014 16:31:43, Документ завизировали: Калабаев А. Н. (Главный специалист) в 10.07.2014 18:35:19 Документ подписал: Яковлева С. В. (Судья) 10.07.2014 18:32:42 4 Суда Республики Казахстан «О рассмотрении судами уголовных дел в сокращенном порядке»). Во исполнение данной нормы в пункте 1.10 Приказа Генерального Прокурора Республики Казахстан от 16 июля 2005 года № 25 «Об организации прокурорского надзора за законностью рассмотрения уголовных дел судами первой инстанции» было предусмотрено, что с целью исключения волокиты уголовных дел о преступлениях небольшой и средней тяжести, с соблюдением условий, предусмотренных ст. 363 УПК РК, прокурору своевременно возбуждать в предварительном слушании ходатайство о проведении судебного разбирательства в сокращенном порядке, позволяющем вынести справедливое наказание за совершенное преступление при существенном сокращении сроков рассмотрения уголовных дел и связанных с этим судебных расходов. Вопрос о проведении судебного разбирательства дела в сокращенном порядке рассматривается с участием сторон. В отсутствие кого-либо из них предварительное слушание проводится и принимается решение о сокращенном порядке главного судебного разбирательства, если от них имеется на это согласие (п.5 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан «О рассмотрении судами уголовных дел в сокращенном порядке»). Решение суда о рассмотрении дела в сокращенном порядке излагается в постановлении о назначении главного судебного разбирательства, вынесенном по результатам предварительного слушания дела. Судебное разбирательство дела в сокращенном порядке должно быть окончено в десятидневный срок. В исключительных случаях этот срок в соответствии с частью четвертой статьи 302 УПК может быть продлен мотивированным постановлением судьи. Сокращенный порядок судебного разбирательства дела состоит из допросов подсудимого и потерпевшего. Судебные прения и завершение рассмотрения дела осуществляются по правилам, установленным УПК. При этом не требуется оглашение и исследование других доказательств, поскольку они никем не оспариваются и признаются достоверными, относимыми и допустимыми. Если в ходе допроса обвиняемого или потерпевшего будут установлены обстоятельства, требующие исследования в судебном заседании, суд может постановить о проведении судебного следствия в полном объеме. При сокращенном порядке судебного следствия приговор может основываться на доказательствах, полученных при производстве дознания и не оспоренных в суде сторонами. При наличии спора о доказательствах, полученных при производстве дознания, они должны быть проверены и исследованы непосредственно в судебном заседании (п.19 нормативного Документ составил: Калабаев А. Н.(Главный специалист) 10.07.2014 16:31:43, Документ завизировали: Калабаев А. Н. (Главный специалист) в 10.07.2014 18:35:19 Документ подписал: Яковлева С. В. (Судья) 10.07.2014 18:32:42 5 постановления пленарного заседания Верховного Суда Республики Казахстан «О судебном приговоре»). При проведении судебного разбирательства дела в сокращенном порядке исследование по гражданскому иску не осуществляется. Непризнание подсудимым (гражданским ответчиком и его представителями) гражданского иска влечет проведение судебного следствия по уголовному делу в полном объеме с исследованием, в том числе обстоятельств, относящихся к гражданскому иску (п.23 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан «О рассмотрении гражданского иска в уголовном процессе»). На основании части четвертой статьи 363 УПК, если в ходе допроса обвиняемого или потерпевшего в главном судебном разбирательстве будут установлены обстоятельства, требующие исследования в судебном заседании, суд может постановить о проведении судебного следствия в полном объеме. Суд вправе ссылаться в приговоре на доказательства, имеющиеся в материалах дела, которые не были исследованы в судебном заседании, оговорив, что дело рассмотрено в сокращенном порядке. Поскольку сокращенный порядок рассмотрения дел предполагает признание вины подсудимым, это обстоятельство следует учитывать при назначении наказания как смягчающее уголовную ответственность и наказание (п.11 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан «О рассмотрении судами уголовных дел в сокращенном порядке»). Судебное следствие при сокращенном порядке, проведенном в строгом соответствии с УПК, не может расцениваться как неполное или одностороннее, а приговор не может считаться необоснованным и быть отмененным по мотивам неисследованности или недостаточности доказательств. Новеллы уголовно-процессуального законодательства, касающиеся темы обобщения Изменения в Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан по тексту законопроекта с учетом поправок депутатов Мажилиса Парламента на процессуальных нормах, регулирующих судебное разбирательство в сокращенном порядке, не отразились. С целью выполнения поставленных выше задач и дальнейшей выработки предложений и замечаний в текст законопроекта депутатов Мажилиса Парламента предлагаются на изучение материалы, основанные на версии проекта новой редакции УПК и их анализ. Сравнительная таблица по проекту новой редакции Уголовнопроцессуального кодекса Республики Казахстан2 2 Проект УПК при рассмотрении в Парламенте может претерпеть изменения. 6 Документ составил: Калабаев А. Н.(Главный специалист) 10.07.2014 16:31:43, Документ завизировали: Калабаев А. Н. (Главный специалист) в 10.07.2014 18:35:19 Документ подписал: Яковлева С. В. (Судья) 10.07.2014 18:32:42 Действующее законодательство Статья 301. Проведение предварительного слушания 1. Судья проводит предварительное слушание дела с участием сторон по делам об особо тяжких преступлениях, а также по другим делам для принятия решений о возвращении дела для дополнительного расследования, приостановлении производства по делу, направлении по подсудности, прекращении дела, соединении уголовных дел, а также для рассмотрения ходатайств сторон и решения вопроса о проведении судебного разбирательства в сокращенном порядке. 2. Предварительное слушание дела производится судьей единолично в закрытом судебном заседании. О времени и месте проведения предварительного слушания дела извещаются стороны. В ходе предварительного слушания дела ведется протокол. 3. Участие в судебном заседании подсудимого, его защитника и государственного обвинителя обязательно. В отсутствие подсудимого предварительное слушание производится, когда он ходатайствует об этом. В случае неявки защитника по неуважительным причинам, а также когда его участие в предварительном слушании невозможно, судья принимает меры к обеспечению участия в судебном заседании вновь назначенного защитника. Неявка в заседание суда потерпевшего и его представителя, гражданского истца, гражданского ответчика или их представителей не Версия нового процессуального закона Статья 321. Проведение предварительного слушания 1. Проведение предварительного слушания по делам об особо тяжких преступлениях обязательно. По другим делам предварительное слушание дела проводится в случае необходимости принятия решения о направлении дела по подсудности, направлении дела прокурору, прекращении дела, приостановлении производства по делу, соединения и выделения уголовных дел, а также рассмотрения ходатайств сторон. 2. Предварительное слушание дела производится судьей единолично в судебном заседании. О времени и месте проведения предварительного слушания дела извещаются стороны. В ходе предварительного слушания дела ведется протокол. 3. Участие в судебном заседании подсудимого, обвиняющегося в совершении особо тяжкого преступления, его защитника и государственного обвинителя обязательно. В отсутствие подсудимого, обвиняющегося в совершении иных преступлений, предварительное слушание производится, если он об этом ходатайствует. В случае неявки защитника по неуважительным причинам, а также когда его участие в предварительном слушании невозможно, судья принимает меры к обеспечению участия в судебном заседании вновь назначенного защитника. Неявка в заседание суда потерпевшего и его представителя, Документ составил: Калабаев А. Н.(Главный специалист) 10.07.2014 16:31:43, Документ завизировали: Калабаев А. Н. (Главный специалист) в 10.07.2014 18:35:19 Документ подписал: Яковлева С. В. (Судья) 10.07.2014 18:32:42 7 препятствует предварительному слушанию дела. 3-1. В ходе предварительного слушания судья выясняет у подсудимого, обвиняемого в совершении преступления, за совершение которого уголовным законом предусмотрены смертная казнь или пожизненное лишение свободы, за исключением преступлений, предусмотренных статьями 96 (пунктом п) части второй), 162 (частью четвертой), 165, 166-1, 167, 171, 233 (частью четвертой), 235-1 (частью пятой), 250 (частью четвертой), 259 (частью четвертой), 260 (частью четвертой), 261 (частью четвертой) Уголовного кодекса Республики Казахстан, о наличии у него ходатайства о рассмотрении его дела с участием присяжных заседателей. 4. О результатах предварительного слушания дела судья выносит постановление, в котором излагает решение по рассмотренным вопросам. При отсутствии оснований для приостановления производства по делу, для прекращения дела или возвращения дела для дополнительного расследования суд выносит постановление о назначении главного судебного разбирательства. 5. Если в ходе предварительного слушания прокурор изменяет обвинение, судья отражает это в постановлении. Если изменение прокурором обвинения влечет изменение подсудности, судья возвращает дело прокурору для пересоставления обвинительного заключения, протокола обвинения и направления дела по подсудности. гражданского истца, гражданского ответчика или их представителей не препятствует предварительному слушанию дела. 4. В ходе предварительного слушания судья выясняет у подсудимого, обвиняющегося в совершении преступления, за совершение которого уголовным законом предусмотрена смертная казнь или пожизненное лишение свободы, за исключением дел о воинских преступлениях, совершенных в военное время или боевой обстановке, а также преступлениях, предусмотренных статьями 99 (пунктом 15) части второй), 171 (частью четвертой), 175, 177, 178, 184, 253 (частью четвертой), 260 (частью пятой), 282 (частью четвертой), 292 (частью четвертой), 293 (частью четвертой), 294 (частью четвертой) Уголовного кодекса Республики Казахстан, о наличии у него ходатайства о рассмотрении его дела с участием присяжных заседателей, а в случае если такое ходатайство заявлено – поддерживает ли он свое ходатайство. 5. О результатах предварительного слушания дела судья выносит постановление, в котором излагает решение по рассмотренным вопросам. При отсутствии оснований для направления дела по подсудности, приостановления производства по делу, прекращения дела суд с соблюдением требований статьи 322 настоящего Кодекса выносит постановление о назначении главного судебного разбирательства. 6. Если в ходе предварительного слушания прокурор изменяет Документ составил: Калабаев А. Н.(Главный специалист) 10.07.2014 16:31:43, Документ завизировали: Калабаев А. Н. (Главный специалист) в 10.07.2014 18:35:19 Документ подписал: Яковлева С. В. (Судья) 10.07.2014 18:32:42 8 Статья 302. Назначение главного судебного разбирательства 1. Судья, придя к выводу, что в процессе дознания или предварительного расследования соблюдены все требования настоящего Кодекса по обеспечению прав участников процесса и отсутствуют иные основания, препятствующие рассмотрению дела в суде, принимает решение о назначении главного судебного разбирательства. 2. Постановление о назначении главного судебного разбирательства должно содержать: 1) указание лица, являющегося подсудимым; 2) точное указание уголовного закона, нарушение которого вменяется подсудимому; 3) решение о сохранении, отмене, изменении или избрании меры пресечения и мер обеспечения причиненного ущерба; 4) решения по отводам, ходатайствам и иным заявлениям участников процесса; 5) решение о допуске в качестве защитника лица, избранного обвиняемым, или назначении последнему защитника; 6) перечень лиц, подлежащих вызову в главное судебное заседание; 7) решение о слушании дела в обвинение, он представляет суду новую формулировку в письменном виде и судья отражает это в постановлении. Если изменение прокурором обвинения влечет изменение подсудности, судья возвращает дело прокурору для пересоставления обвинительного акта и направления дела по подсудности. Статья 322. Назначение главного судебного разбирательства 1. Судья назначает главное судебное разбирательство в соответствии с частью пятой статьи 321 настоящего Кодекса либо без проведения предварительного слушания дела, придя к выводу, что в ходе досудебного производства соблюдены все требования настоящего Кодекса по обеспечению прав участников процесса и отсутствуют иные обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в суде. 2. Постановление о назначении главного судебного разбирательства должно содержать: 1) указание лица, являющегося подсудимым; 2) точное указание уголовного закона, по которому он предан суду; 3) решение о сохранении, отмене, изменении или избрании меры пресечения и мер обеспечения гражданского иска и возможной конфискации; 4) решения по отводам, ходатайствам и иным заявлениям участников процесса; 5) решение о допуске в качестве защитника лица, избранного обвиняемым, или назначении последнему защитника; 6) перечень лиц, подлежащих Документ составил: Калабаев А. Н.(Главный специалист) 10.07.2014 16:31:43, Документ завизировали: Калабаев А. Н. (Главный специалист) в 10.07.2014 18:35:19 Документ подписал: Яковлева С. В. (Судья) 10.07.2014 18:32:42 9 отсутствие подсудимого в случае, когда закон допускает заочное рассмотрение его дела; 8) сведения о месте и времени главного судебного разбирательства; 9) решение о рассмотрении дела в закрытом судебном заседании в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом; 10) решение о языке судопроизводства; 11) решение о запасном судье. 3. Если по делу проводилось предварительное слушание, в постановлении о назначении главного судебного заседания должны быть отражены решения по вопросам, которые ставились на обсуждение. 4. Главное судебное разбирательство должно быть начато не ранее истечения трех суток с момента извещения сторон о месте и времени начала судебного заседания и не позже пятнадцати суток с момента вынесения постановления о его назначении. В исключительных случаях этот срок может быть продлен постановлением судьи, но не более чем до тридцати суток. 5. Главное судебное разбирательство должно быть окончено в месячный срок, в исключительных случаях этот срок может быть продлен мотивированным постановлением судьи. вызову в главное судебное заседание. Лица, показания которых депонированы в ходе досудебного расследования, в судебное заседания не вызываются. 7) решение о слушании дела в отсутствие подсудимого в случае, когда закон допускает заочное рассмотрение его дела; 8) сведения о месте и времени главного судебного разбирательства; 9) решение о рассмотрении дела в общем или сокращенном порядке, открытом или закрытом судебном заседании в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом; 10) решение о языке судопроизводства; 11) решение о запасном судье. 3. Если по делу проводилось предварительное слушание, в постановлении о назначении главного судебного заседания должны быть отражены решения по вопросам, которые ставились на обсуждение. 4. Главное судебное разбирательство должно быть начато не ранее истечения трех суток с момента извещения сторон о месте и времени начала судебного заседания и не позже десяти суток при сокращенном порядке рассмотрения и пятнадцати суток при общем порядке рассмотрения с момента вынесения постановления о его назначении. В исключительных случаях этот срок может быть продлен постановлением судьи, но не более чем до тридцати суток. 5. Главное судебное разбирательство должно быть окончено в месячный срок, в исключительных случаях этот срок может быть продлен мотивированным постановлением Документ составил: Калабаев А. Н.(Главный специалист) 10.07.2014 16:31:43, Документ завизировали: Калабаев А. Н. (Главный специалист) в 10.07.2014 18:35:19 Документ подписал: Яковлева С. В. (Судья) 10.07.2014 18:32:42 10 Статья 363. Судебное разбирательство дела в сокращенном порядке 1. По делам о преступлениях небольшой, средней тяжести, а также тяжких преступлениях производится сокращенный порядок судебного разбирательства, если: 1) подсудимый признает свою вину в полном объеме, в том числе и предъявленные к нему исковые требования; 2) в ходе досудебного производства не допущено нарушение правил, установленных настоящим Кодексом, ущемляющих права участников процесса; 3) участники процесса не оспаривают относимость и допустимость доказательств, собранных по делу, и не настаивают на их исследовании в судебном заседании. 2. исключена 3. Сокращенный порядок судебного разбирательства дела состоит из допросов подсудимого и потерпевшего. Судебные прения и завершение рассмотрения дела осуществляются по правилам, установленным настоящим Кодексом. Сокращенное судебное разбирательство должно быть окончено в десятидневный срок, в исключительных случаях этот срок может быть продлен мотивированным постановлением судьи. 4. Если в ходе допроса обвиняемого судьи. При сокращенном производстве главное судебное разбирательство должно быть закончено в сроки, установленные частью второй статьи 382 настоящего Кодекса. Статья 382. Судебное разбирательство дела в сокращенном порядке 1. По делам о преступлениях небольшой, средней тяжести, а также тяжких преступлениях производится сокращенный порядок судебного разбирательства при наличии следующих условий: 1) подсудимый признает свою вину в полном объеме, в том числе размер причиненного уголовным правонарушением вреда и предъявленные к нему исковые требования; 2) в ходе досудебного производства не допущено нарушение или ущемление прав участников процесса, установленных настоящим Кодексом; 3) участники процесса не оспаривают относимость и допустимость доказательств, собранных по делу, и не настаивают на их исследовании в судебном заседании; 4) при ускоренном досудебном производстве по делу; 5) при заключении процессуального соглашения или соглашения о достижении примирения в порядке медиации. 2. Сокращенный порядок судебного разбирательства дела состоит из допросов подсудимого, потерпевшего, выяснения обстоятельств заключения процессуального соглашения или соглашения о 11 Документ составил: Калабаев А. Н.(Главный специалист) 10.07.2014 16:31:43, Документ завизировали: Калабаев А. Н. (Главный специалист) в 10.07.2014 18:35:19 Документ подписал: Яковлева С. В. (Судья) 10.07.2014 18:32:42 или потерпевшего будут установлены обстоятельства, требующие исследования в судебном заседании, суд может постановить о проведении судебного следствия в полном объеме. достижении примирения в порядке медиации, вопросов о сроке и порядке выплат по гражданскому иску и процессуальных издержек. Сокращенное судебное разбирательство должно быть окончено в срок до десяти суток, в исключительных случаях это срок может быть продлен мотивированным постановлением судьи до двадцати суток. 3. Если в ходе судебного заседания будут установлены обстоятельства, препятствующие судебному разбирательству в сокращенном порядке, суд постановляет о проведении судебного следствия в полном объеме. Версия нового процессуального закона в какой-то степени упрощает процедуру принятия решения о рассмотрении дела в сокращенном порядке. Без проведения предварительного слушания судья, по собственной инициативе, при назначении главного судебного разбирательства вправе принять решение о рассмотрении дела в сокращенном порядке. Если инициатива исходит от сторон в форме ходатайств, при поступлении дела в суд, до принятия судьей решения о назначении главного судебного разбирательства, то проведение предварительного слушания необходимо, то есть упрощение процедуры принятия решения о рассмотрении дела в сокращенном порядке имеет место, когда инициатива исходит от судьи. В ходе главного судебного разбирательства разрешение вопроса о рассмотрении дела в сокращенном порядке законом не предусмотрено, следовательно, недопустимо. Здесь упрощению отправления правосудия и снижению бюрократических процедур может способствовать государственный обвинитель, заявив ходатайство о том, чтобы исследование доказательств обвинения было ограничено доказательствами, рассмотренными к моменту возбуждения указанного ходатайства (ст.361 УПК РК). Хотя, на наш взгляд, в подготовительной части главного судебного разбирательства, в порядке разрешения ходайств (ст.343 УПК РК) можно было бы предусмотреть возможность разрешения вопроса об упрощении процедуры судебного разбирательства, позволив сторонам проявить инициативу3. Новый процессуальный закон, помимо условий применения сокращенного судебного разбирательства по действующему законодательству, ориентирует на рассмотрении дела в сокращенном порядке при ускоренном досудебном производстве по делу, а также при заключении процессуального 3 Предложение в текст законопроекта. Документ составил: Калабаев А. Н.(Главный специалист) 10.07.2014 16:31:43, Документ завизировали: Калабаев А. Н. (Главный специалист) в 10.07.2014 18:35:19 Документ подписал: Яковлева С. В. (Судья) 10.07.2014 18:32:42 12 соглашения или соглашения о достижении примирения в порядке медиации, связывая воедино все предпосылки упрощения процессуальной формы судебного разбирательства, тогда как указанные в пунктах 4 и 5 части 1 статьи 382 УПК РК (новая версия), являются самостоятельными условиями, включающими первых три условия. Здесь правильным было бы указать «при наличии одного из следующих условий», объединив первые три в один пункт4. В законопроекте предлагается ограничить продление сроков рассмотрения дела в сокращенном порядке до двадцати суток. Новый процессуальный закон носит по-прежнему рекомендательный характер рассмотрения дел в сокращенном порядке, включая уголовные дела, по которым было проведено упрощенное досудебное производство, что дает судам основание проводить судебное разбирательство в общем порядке, не проявляя оперативности в рассмотрении дела и сводя на нет, установленное законом упрощенное судебное производство. Статистические данные судебной практики по рассмотрению судами уголовных дел в порядке ст.363 УПК РК за первое полугодие 2014 года, представленные организационно-аналитическим отделом5 Согласно статистическим данным, представленным организационноаналитическим отделом, всего за анализируемый период судами Жамбылской области в сокращенном порядке судебного разбирательства рассмотрено 127 уголовных дела, по категориям тяжкой, небольшой и средней тяжести против 22 дел за первое полугодие 2013 года. По категории преступлений небольшой тяжести всего рассмотрено 34 дела, из них: по ст.296 ч.1 УК РК – 1 дело, по ст.362 ч.3 УК РК – 1 дело, по ст.257 ч.1 УК РК – 5 дел, по ст. 145 ч.2 УК РК – 1 дело, по ст. 269-1 ч.1 – 11 дел, по ст. 184 ч.2 УК РК – 3 дела, по ст.330 ч.1 УК РК – 2 дела, по 325 ч.3 – 4 дела, по ст.251 ч.4 УК РК – 3 дела, по ст.227 ч.3 УК РК – 2 дела, по ст.351 ч.1 УК РК – 1 дело. По категории преступлений средней тяжести всего рассмотрено 58 дел, из них: по ст. 175 ч.ч.1,2 УК РК - 35 дела, по ст. 178 ч. 1 УК РК - 1 дело, по ст. 290 УК РК – 2 дела, по ст. 177 ч.ч.1,2 УК РК - 5 дел, по ст. 296 ч.2 УК РК – 1 дело, по ст.176 ч.ч.1,2 УК РК – 2 дела, по ст. 251 ч.1 УК РК – 3 дела, по ст. 321 ч.1 УК РК – 1 дело, по 185 ч.1 УК РК – 1 дело, по 104 ч.2 УК РК – 1 дело, по ст.209 ч.ч.1,2 УК РК – 2 дела, по ст.271 ч.1 УК РК – 3 дела, по ст.311 ч.1 УК РК – 1 дело. По тяжким преступлениям всего рассмотрено 35 дел, из них: по ст.178 ч.2 УК РК – 8 дел, по ст.177 ч.3 УК РК – 1 дело, по ст.259 ч.1-1 УК РК – 12 дел, по ст.311 ч.2 УК РК – 2 дела, по ст.257 ч.3 УК РК – 3 дела, по ст.176 ч.3 УК РК 4 Замечание в текст законопроекта. Статистические данные представлены организационно-аналитическим отделом по состоянию на 20.06.2014. 5 Документ составил: Калабаев А. Н.(Главный специалист) 10.07.2014 16:31:43, Документ завизировали: Калабаев А. Н. (Главный специалист) в 10.07.2014 18:35:19 Документ подписал: Яковлева С. В. (Судья) 10.07.2014 18:32:42 13 – 1 дело, по ст.351 ч.2 УК РК – 3 дела, по ст.250 ч.2 УК РК – 1 дело, по 103 ч.1 УК РК – 3 дела, по ст.125 ч.2 УК РК – 1 дело. Для обобщения судебной практики в областной суд поступило 75 дел из 127, что свидетельствует о нарушении исполнительской дисциплины по выполнению поручения областного суда специалистами районных и приравненных к ним судов области, ненадлежащем контроле со стороны заведующих канцеляриями районных и городских судов. Данные нарушения были выявлены со стороны Меркенского и Сарысуского районных судов. Наибольшее количество дел в сокращенном порядке было рассмотрено судом № 2 г. Тараз (37 дел или 29%), Шуским районным судом (23 дела или 18,%) и Сарысуским районным судом (16 дел или 12,5%). Незначительное количество в сокращенном порядке было рассмотрено Жуалинским районным судом (2 дела или 1,5%), судом района им.Т.Рыскулова (3 дела или 2%), Таласким (5 дел или 4%) и Мойынкумским (5 дел или 4%) районными судами. Не применялся данный порядок упрощения процедуры судебного разбирательства специализированным межрайонным судом по делам несовершеннолетних Жамбылской области. Значительная часть дел была разрешена с применением ст.67 УК РК освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим (37 постановлений в отношении 42 лиц). Районными и городскими судами области было рассмотрено 522 уголовных дела по преступлениям небольшой и средней тяжести. Всего по области окончено 898 уголовных дел. Таблица № 1. Общие данные рассмотрения уголовных дел. Всего окончено в отчетный период Всего № Наименование судов 1 2 3 4 5 6 7 8 Суд № 2 г.Тараз Жамбылский районный суд Мойынкумский районный суд Сарысуский районный суд Т/ Рыскуловский районный суд Жуалинский районный суд Кордайский районный суд Шуский Из них по преступлениям небольшой тяжести 53 Из них по преступлениям средней тяжести 79 Из них по тяжким преступлениям 127 прекращено дел в связи с примирением сторон (ст.67 УК РК) 35 7 9 12 3 2 18 10 6 2 18 8 14 5 18 10 8 3 8 7 3 48 35 26 9 18 31 58 7 14 9 10 11 Документ составил: Калабаев А. Н.(Главный специалист) 10.07.2014 16:31:43, Документ завизировали: Калабаев А. Н. (Главный специалист) в 10.07.2014 18:35:19 Документ подписал: Яковлева С. В. (Судья) 10.07.2014 18:32:42 12 районный суд Байзакский районный суд Талаский районный суд Меркенский районный суд СМСпДН Всего по области 10 13 11 5 4 8 15 10 10 24 25 8 95 257 3 265 25 334 12 120 Таблица № 2. Практика рассмотрения уголовных дел, по которым был применен упрощенный порядок судебного разбирательства, в разрезе по категориям преступлений. № № Категории преступ лений кол-во назна ченных в поряд ке ст. 363 УПК дел из гр.2: кол-во назначе н-ных по ходатай ству сторон дел из гр.2: кол-во назн.ных по иниц.ве суда дел из гр.2: кол-во рассм.ных в сокр.ном суд.-ом разбира тельстве дел из гр.5: кол-во рас.ных в 10-дн.ный срок дел гр. 1-8 І. ІІ. 1 2 3 4 5 6 всего из них по преступлениям небольшой тяжести 127 34 9 5 118 29 127 34 127 34 ІІІ. из них о преступлениям средней тяжести 58 3 55 58 58 ІV. из них о тяжких 35 1 34 35 35 из гр.5: кол-во рас.-ных в сроки свыше 10 дней дел (по мотивир. -му постановлению о прод.-и срока) 7 из гр.2: суд. следствие проведено в полном объеме (в порядке ч.4 ст. 363 УПК) 8 15 преступлениях Таблица № 3. Практика рассмотрения дел, где применен сокращенный порядок судебного разбирательства, в разрезе городских и районных судов области. Документ составил: Калабаев А. Н.(Главный специалист) 10.07.2014 16:31:43, Документ завизировали: Калабаев А. Н. (Главный специалист) в 10.07.2014 18:35:19 Документ подписал: Яковлева С. В. (Судья) 10.07.2014 18:32:42 № Наименование судов Суд № 2 г.Тараз 2 Жамбылский районный суд 3 Мойынкумский районный суд 4 Сарысуский районный суд 5 Т/ Рыскуловский районный суд 6 Жуалинский районный суд 7 Кордайский районный суд 8 Шуский районный суд 9 Байзакский районный суд 10 Талаский районный суд 11 Меркенский районный суд 12 СМСпДН Всего 1 Рассмотрено дел/лиц в порядке ст.363 УПК С вынесением приговора дел/лиц С вынесением постановлений дел/лиц 37/38 1-ое полугодие 2014 года 25/26 12/12 9/11 8/9 1/2 5/6 4/4 1/2 16/18 4/4 12/14 3/4 2/2 1/2 2/2 - 2/2 11/12 10/11 1/1 23/23 20/20 3/3 5/6 2/2 3/4 5/5 4/4 1/1 11/11 7/7 4/4 127/136 86/89 41/47 За анализируемый период, в суд по упрощенному досудебному производству поступило 166 дел, из них в порядке ст.363 УПК РК судом рассмотрено 98 дел, что составляет 59%, по 8 делам производство прекращено на стадии предварительного слушания, что составляет 4,8 %, 11 дел 16 возвращены прокурору в связи с розыском подсудимого или для назначения предварительного следствия или дознания, что составляет 6,6 %. Таблица № 4. Сравнительная таблица по осуществлению упрощенного досудебного производства и рассмотрению дел в сокращенном порядке в разрезе городских и районных судов области. Всего Из них Из них Возвращено № Наименование Документ составил: Калабаев А. Н.(Главный специалист) 10.07.2014 16:31:43, Документ завизировали: Калабаев А. Н. (Главный специалист) в 10.07.2014 18:35:19 Документ подписал: Яковлева С. В. (Судья) 10.07.2014 18:32:42 судов 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 Суд № 2 г.Тараз Жамбылский районный суд Мойынкумский районный суд Сарысуский районный суд Т/ Рыскуловский районный суд Жуалинский районный суд Кордайский районный суд Шуский районный суд Байзакский районный суд Талаский районный суд Меркенский районный суд СМСпДН Всего по области рассмотрено дел, поступивших в суд по УДП прекращено на стадии предварительного слушания рассмотрено в порядке ст.363 УПК РК 50 2 33 прокурору (в связи с розыском или для назначения предварительного следствия или дознания) 2 10 1 5 1 9 - 2 - 21 - 16 3 9 - - 1 3 - 2 1 10 - 2 1 27 - 23 - 5 1 3 - 9 4 2 1 13 - 10 1 166 8 98 11 Практические ориентиры применения судами области упрощенной формы судебного разбирательства по ст.363УПК РК6 Изучение дел показало, что в большинстве случаев суды области, как правило, при принятии решения по вопросу рассмотрения дела в порядке ст.363 УПК РК ориентируются на упрощенное досудебное производство, поскольку его осуществление имеет к тому все предпосылки и общие принципы. 6 Данные с базы ЕАИАС по состоянию на 30.07.2014. Документ составил: Калабаев А. Н.(Главный специалист) 10.07.2014 16:31:43, Документ завизировали: Калабаев А. Н. (Главный специалист) в 10.07.2014 18:35:19 Документ подписал: Яковлева С. В. (Судья) 10.07.2014 18:32:42 17 Имеются случаи применения упрощенной процедуры судебного разбирательства по делам, где проводилось дознание или предварительное следствие. Хотя суды не часто проявляют инициативу по использованию исследуемой дифференцированной уголовно-процессуальной формы судебного разбирательства по делам, где проводилось дознание или предварительное следствие. Исключением, носящим характер положительного опыта работы отдельных судов и судей, являются следующие уголовные дела: дело № 1167/2014 в отношении Алтынбекова Ж.А. по ст.251 ч.4 УК РК (суд № 2 г.Тараз Жамбылской, судья Мырзакулов М.Ж.); дело № 1-138/2014 в отношении Стружкиной Т. по ст.269-1 ч.1 УК РК и дело № 1-125/ 2014 в отношении Алавердиева Э.В. по ст. 251 ч.4 УК РК (суд № 2 г.Тараз, судья Дмитриева С.В.); дело № 1-95/2014 в отношении Бардан С.Н. по ст.175 ч.1 УК РК (суд № 2 г.Тараз, судья Исабаева А.У.); дело № 1-31/2014 в отношении Тортжанова М.К. по ст.250 ч.1 УК РК, дело № 1-28/2014 в отношении Канатбаева Т.Т. по ст.296 ч.1 УК РК, дело № 1-15/2014 в отношении Рахманова И.И. ст.ст.330 ч.1, 209 ч.2 п. «д» УК РК и Мусабаева Т.Т. по ст. 209 ч.2 п. «д» УК РК (Жамбылский районный суд, судья Кенжебеков К.А.) дело № 1-25/2014 Джеенкулов Б. по ст.250 ч.2 п. «д» УК РК (Жамбылский районный суд, судьи Кенжебеков К.А. и Дауренбеков А.А.); дело № 1-21/2014 в отношении Шакиева С.М. и Орыебекова Б.Б. по ст.175 ч.2 пп. «а,в» УК РК, дело № 114/2014 в отношении Маралова Д.М. по ст.290 УК РК, дело № 1-13/2014 в отношении Кожанова А.Т. по ст.290 УК РК (Мойынкумский районный суд, судья Мулькибаев Б.И.); дело № 1-30/2014 в отношении Есеналиева Г.М. по ст.178 ч.1 УК РК (Сарысуский районный суд, судья Андабеков Н.А.); дело № 1-22/2014 в отношении Дюсембаева А.К. по ст.259 ч.1-1 УК РК, дело № 119/2014 в отношении Акылбаева А.Б. и Курмангалиева К.Д. по ст.175 ч.2 пп. «а,в» УК РК, дело № 1-14/2014 в отношении Суйимханова А.К. по ст. 311 ч.2 УК РК (Т/ Рыскуловский районный суд, судья Нуралиев Б.Е.); дело № 191/2014 в отношении Трохалевой Е.А. по ст.271 ч.1 УК РК, дело № 1-82/2014 в отношении Әли Г. Ә. По ст.257 ч.3, дело № 1-81/2014 в отношении Жаканов Н.С. по ст.351 ч.2 УК РК дело № 1-48/2014 УК РК в отношении Самакова С.С. по ст.251 ч.1 УК РК, дело № 1-39/2014 в отношении Бабаевой Н.Э. по ст.351 ч.2 УК РК, дело № 1-38/2014 в отношении Мажанова А.А. по ст.330 ч.1 УК РК, 133/2014 УК РК в отношении Рузматова Ж.Р. по ст.325 ч.3 УК РК, дело № 1-132/2014 в отношении Нозилов З.Н. по ст.325 ч.3 УК РК, дело № 1-29/2014 в отношении Шаркенова Г.Т. по ст.325 ч.3 УК РК, дело № 1-27/2014 в отношении Сариева Э.Ж. по ст.330 ч.1 УК РК (Кордайский районный суд, судья Бельгишев К.М.); дело № 1-15/2014 в отношении Тохабаева Н.Б. по ст.104 ч.2 п. «д» УК РК (Байзакский районный суд, судья Тасыбаев Д.Е.), дело № 120/2014 в отношении Кенесбаева Ж.Б. по ст.176 ч.1 УК РК, (Байзакский районный суд, судья Назаркулов А.С.), дело № 1-21/2014 в отношении Маделбекова М.И. по ст.175 ч.1 УК РК (Талаский районный суд, судья Джумабеков Д.М.), дело № 1-2/2014 в отношении Асылханова Р.Н. по ст.178 Документ составил: Калабаев А. Н.(Главный специалист) 10.07.2014 16:31:43, Документ завизировали: Калабаев А. Н. (Главный специалист) в 10.07.2014 18:35:19 Документ подписал: Яковлева С. В. (Судья) 10.07.2014 18:32:42 18 ч.2 п. «а» УК РК (Талаский районный суд, судья Жармухамбетов Б.Ә.), дело № 1-58/2014 в отношении Калмаханбетова Н.У. по ст.325 ч.3 УК РК (Меркенский районный суд, судья Сергазиев Б.Д.). Здесь следует отметить положительную практику судьи Кордайского районного суда Бельгишева К.М.7, рассмотревшего наибольшее количество уголовных дел в сокращенном порядке, преданных суду после проведения дознания или предварительного следствия (10 уголовных дел). При этом, в судах Жуалинского и Шуского районов примеров рассмотрения уголовных дел в порядке ст.363 УПК РК по делам, где проведено дознание или предварительное следствие, не выявлено. Примечательным является то, что председатели № 2 г.Тараз Мырзакулов М.Ж., Меркенского районного суда Сергазиев Б.Д., Сарысуский районного суда Андабеков Н.А., Т/ Рыскуловский районного суда Нуралиев Б.Е., Мойынкумского районного суда Мулькибаев Б.И., Байзакского районного суда Тасыбаев Д.Е. и Талаского районного суда Джумабеков Д.М. проявили инициативу, способствующую упрощению отправления правосудия и снижению бюрократических процедур по делам, где проведено дознание или предварительное следствие, тогда как другие председатели, призванные по роду своей деятельности организовывать работу суда по качественному отправлению правосудия, не отличились. Не во всех случаях поступления уголовных дел в суд, по которым осуществлено упрощенное досудебное производство, было проведено судебное разбирательство в сокращенном порядке. Например, Т/ Рыскуловский районный суд не принял за ориентир упрощенное досудебное производство. Все дела, поступившие по УДП, рассмотрел в обычном порядке: дела №№ 1-40/2014, 1-35/2014, 1-28/2014, 126/2014, 1-17/2014, 1-13/2014, 1-10/2014, 1-9/2014, 1-5/2014, 1-3/20148. Кордайский районный суд не применил упрощенный порядок по 13 уголовным делам из 14, поступившим по УДП (упрощенное досудебное производство): дела №№ 1-122/2014, 1-121/2014, 1-120/2014, 1-119/2014, 1108/2014, 1-103/2014, 1-96/2014, 1-68/2014, 1-44/2014, 1-42/2014, 1-34/2014, 125/2014, 1-19/2014. Талаский районный суд не применил упрощенный порядок по 11 уголовным делам из 13, поступившим по УДП (упрощенное досудебное производство): дела №№ 1-37/2014, 1-36/2014, 1-29/2014, 1-28/2014, 1-23/2014, 1-22/2014, 1-20/2014, 1-11/2014, 1-10/2014, 1-9/2014, 1-3/2014. Байзакский районный суд не применил упрощенный порядок по 7 уголовным делам из 10, поступившим по УДП (упрощенное досудебное производство): дела №№ 1-44/2014, 1-43/2014, 1-42/2014, 1-39/2014, 1-38/2014, 1-21/2014, 1-6/2014. Пример для распространения положительного опыта работы отдельных судов и судей. Номера уголовных дел указаны для анализа и обсуждения председателями районных судов области причин не применения упрощенной формы судебного разбирательства. 7 8 Документ составил: Калабаев А. Н.(Главный специалист) 10.07.2014 16:31:43, Документ завизировали: Калабаев А. Н. (Главный специалист) в 10.07.2014 18:35:19 Документ подписал: Яковлева С. В. (Судья) 10.07.2014 18:32:42 19 Мойынкумский районный суд не применил упрощенный порядок по 10 уголовным делам из 13, поступившим по УДП (упрощенное досудебное производство): дела №№ 1-36/2014, 1-35/2014, 1-31/2014, 1-25/2014, 1-22/2014, 1-19/2014, 1-18/2014, 1-11/2014, 1-9/2014, 1-3/2014. Жамбылский районный суд не применил упрощенный порядок по 4 уголовным делам из 10, поступившим по УДП (упрощенное досудебное производство): дела №№ 1-24/2014, 1-7/2014, 1-5/2014, 1-14/2014. Незначительное количество уголовных дел, поступивших по УДП, не было охвачено упрощенной формой судебного разбирательства в следующих судах: Сарысуский районный суд - 5 уголовных дел из 22, поступивших по УДП (дела №№ 1-22/2014, 1-21/2014, 1-19/2014, 1-18/2014, 1-5/2014); Жуалинский районный суд 4 уголовных дела из 6, поступивших по УДП (дела №№ 1-24/2014, 1-25/2014, 1-22/2014, 1-8/2014); Шуский районный суд 6 уголовных дел из 29, поступивших по УДП (дела №№ 1-116/2014, 1-115/2014, 1-102/2014, 1-80/2014, 1-24/2014, 1-4/2014); Меркенский районный суд - 3 уголовных дела из 13, поступивших по УДП (дела №№ 1-26/2014, 1-9/2014, 189/2014); суд № 2 г.Тараз - 25 уголовных дела из 62, поступивших по УДП (дела №№ 1-32/2014, 1-34/2014, 1-53/2014, 1-54/2014, 1-85/2014, 1-98/2014, 1112/2014, 1-131/2014, 1-170/2014, 1-190/2014, 1-194/2014, 1-201/2014, 1203/2014, 1-208/2014, 1-227/2014, 1-237/2014, 1-239/2014, 1-244/2014, 1245/2014, 1-267/2014, 1-275/2014, 1-285/2014, 1-313/2014, 1-317/2014, 1327/2014). Как показала статистика, районными и городскими судами области было окончено 898 уголовных дел, из которых только по 127 делам был применен сокращенный порядок судебного разбирательства. Примирение состоялось по 120 уголовным делам, 37 из которых по делам с упрощенной формой судебного разбирательства. Общие принципы и предпосылки для применения упрощенного порядка судебного разбирательства имеет прекращение производства по делу в порядке ст.67 УК РК за примирением сторон. Таким образом, статистика упрощения судопроизводства могла быть увеличена на 83 уголовных дела за счет дел, где состоялось примирение сторон. Соблюдение законности районными и городскими судами при осуществлении судебного разбирательства по уголовным делам в сокращенном порядке Ошибки, допускаемые при решении вопроса о рассмотрении дела в сокращенном порядке Вопрос о проведении судебного разбирательства дела в сокращенном порядке рассматривается с участием сторон. В отсутствие кого-либо из них предварительное слушание проводится и принимается решение о сокращенном порядке главного судебного разбирательства, если от них имеется на это 20 Документ составил: Калабаев А. Н.(Главный специалист) 10.07.2014 16:31:43, Документ завизировали: Калабаев А. Н. (Главный специалист) в 10.07.2014 18:35:19 Документ подписал: Яковлева С. В. (Судья) 10.07.2014 18:32:42 согласие (п.5 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан «О рассмотрении судами уголовных дел в сокращенном порядке» от 26 ноября 2004 года №17). Как показала проверка, при проведении судами предварительного слушания для решения вопроса о проведении судебного разбирательства в сокращенном порядке, потерпевшие не участвовали на предварительном слушании и, несмотря на отсутствие согласия потерпевших, судом принято решение о судебном разбирательстве дел в сокращенном порядке. Примерами рассмотрения дел в сокращенном порядке без согласия потерпевших могут служит уголовные дела №1-80/2014 в отношении Гукова А. по ст.257 ч.1 УК РК (судья Досымкулов Р.), №1-9/2014 в отношении Нурмаганбетова Б.М. по ст.177 ч.1 УК РК (судья Абуев Б.), №1-28/2014 в отношении Рахимова Б.Ш. по ст.259 ч.1-1 УК РК (судья Мыстаев М.), №191/2014 в отношении Расилова А. по ст.175 ч.1 УК РК (судья Кенжеханов Ч.) Решение суда о рассмотрении дела в сокращенном порядке излагается в постановлении о назначении главного судебного разбирательства, вынесенном по результатам предварительного слушания дела (п.7 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан «О рассмотрении судами уголовных дел в сокращенном порядке» от 26 ноября 2004 года №17). В нарушение указанной нормы нормативного постановления, некоторые судьи первой инстанции при вынесении постановления о назначении главного судебного разбирательства не указывают о том, что главное судебное разбирательство будет производиться в сокращенном порядке. Тому пример, уголовные дела №1-9/2014 в отношении Нурмаганбетова Б. по ст.177 ч.1 УК РК (судья Абуев Б.), №1-34/2014 в отношении Байдаулетова К. по ст.175 ч.1 УК РК (судья Абуев Б.), №1-28/2014 в отношении Рахимова Б. по ст.259 ч.1-1 УК РК (судья Мыстаев М.), №1-92/2014 в отношении Нурмаганбетова Б. по ст.175 ч.1 УК РК (судья Кенжеханов Ч.), №1-68/2014 в отношении Байдалиева Е. по ст.185 ч.1 УК РК (судья Кенжеханов Ч.), Ошибки, допускаемые в ходе разбирательства в сокращенном порядке осуществления судебного В соответствии со ст.363 УПК РК, сокращенный порядок судебного разбирательства производится по делам о преступлениях небольшой, средней тяжести, а также тяжких преступлениях, если подсудимый 21 Документ составил: Калабаев А. Н.(Главный специалист) 10.07.2014 16:31:43, Документ завизировали: Калабаев А. Н. (Главный специалист) в 10.07.2014 18:35:19 Документ подписал: Яковлева С. В. (Судья) 10.07.2014 18:32:42 признает свою вину в полном объеме, в том числе и предъявленные к нему исковые требования, в ходе досудебного производства не допущено нарушение правил, установленных УПК РК, ущемляющих права участников процесса, участники процесса не оспаривают относимость и допустимость доказательств, собранных по делу, и не настаивают на их исследовании в судебном заседании. Как показывает судебная практика, суды при разбирательстве дел в сокращенном порядке не придерживаются нормы УПК РК, разрешая вопрос исследования доказательств, которые не оспариваются подсудимым. Например, по уголовному делу №1-43/2014 в отношении Мансурова А. по ст.175 ч.1 УК РК при судебном разбирательстве исследовались документальные доказательства, имеющиеся в материалах уголовного дела (судья Досымкулов Р.). По уголовному делу №1-61/2014 в отношении Кащенко Н. по ст.259 ч.1-1 УК РК, также исследованы доказательства, несмотря на то, что уголовное дело рассматривалось в сокращенном порядке (судья Абуев Б.) Все эти факты подтверждаются протоколами главных судебных разбирательств. Основная цель судебного разбирательства в сокращенном порядке заключается в том, чтобы повысить оперативность отправления правосудия, уменьшить расходы, связанные с судопроизводством, сократить судебные издержки, экономить труд судей и участников процесса. Начальной стадией решения вопроса о судебном разбирательстве в сокращенном порядке является назначение предварительного слушания. От скорейшего назначения предварительного слушания зависит итог рассмотрения уголовного дела. Тем не менее, имеются уголовные дела, где предварительные слушания назначены судом с большим интервалом сроков до 12 календарных дней между вынесением постановления о назначении предварительного слушания и датой предварительного слушания. Например, предварительное слушание по уголовному делу №1-21/2014 в отношении Маделбекова М. по ст.175 ч.1 УК РК назначено на 09 апреля 2014 года, а постановление о назначении предварительного слушания вынесено 28 марта 2014 года (судья Джумабеков Д.). Есть уголовные дела, где нарушаются все принципы судебного разбирательства в сокращенном порядке, такие как оперативность отправления правосудия, упрощенность. Документ составил: Калабаев А. Н.(Главный специалист) 10.07.2014 16:31:43, Документ завизировали: Калабаев А. Н. (Главный специалист) в 10.07.2014 18:35:19 Документ подписал: Яковлева С. В. (Судья) 10.07.2014 18:32:42 22 Например, производство по уголовному делу №1-80/2014 в отношении Гукова А. по ст.257 ч.1 УК РК было приостановлено в связи с розыском подсудимого. Уголовное дело, в связи установлением местонахождения разыскиваемого лица, возобновлено 8 апреля 2014 года, а приговор по делу вынесен только 30 апреля 2014 года, хотя судебное разбирательство производилось в сокращенном порядке (судья Досымкулов Р.). По уголовному делу №1-43/2014 в отношении Мансурова А. по ст.175 ч.1 УК РК председательствующий судья 20 февраля 2014 года отложил рассмотрение дела для представления последнего слова подсудимому на 24 февраля 2014 года, где последнее слово подсудимого содержало несколько слов «прошу простить меня, очень раскаиваюсь в содеянном, больше не повторится» (судья Досымкулов Р.). Необходимо отметить и положительную практику, которой придерживаются суды первой инстанции при рассмотрении уголовных дел в сокращенном порядке, где максимальный срок рассмотрения дел, с момента поступления дела и до вынесения приговора по делу составлял 13-16 дней (судьи Дауренбеков А. и Кенжебеков К.) Например, по уголовному делу №1-6/2014 в отношении Курбановой Г.П., осужденной по ст.259 ч.1-1 УК РК: дело поступило в суд – 20 января 2014 года; постановление о назначении предварительного слушания вынесено – 22 января 2014 года; предварительное слушание проведено – 24 января 2014 года; главное судебное разбирательство проведено – 29 января 2014 года, 04 февраля 2014 года; приговор вынесен – 05 февраля 2014 года (судья Дауренбеков А.). По уголовному делу №1-15/2014 в отношении Рахманова И., осужденного по ст.ст.330 ч.1, 209 ч.2 «д» УК РК и Мусабаева Т., осужденного по ст.209 ч.2 пп. «д» УК РК: дело поступило в суд – 27 марта 2014 года; постановление о назначении предварительного слушания вынесено – 28 марта 2014 года; предварительное слушание проведено – 01 апреля 2014 года; главное судебное разбирательство проведено – 08 апреля 2014 года; приговор вынесен – 08 апреля 2014 года (судья Кенжебеков К.). Выводы и предложения Документ составил: Калабаев А. Н.(Главный специалист) 10.07.2014 16:31:43, Документ завизировали: Калабаев А. Н. (Главный специалист) в 10.07.2014 18:35:19 Документ подписал: Яковлева С. В. (Судья) 10.07.2014 18:32:42 23 Изучение судебной практики по рассмотрению судами уголовных дел в сокращенном порядке показало, что районными и городскими судами области недостаточно задействован данный порядок упрощения отправления правосудия и снижения бюрократических процедур. Остается до конца неизученным процессуальный порядок рассмотрения судами уголовных дел в сокращенном порядке. Судьи продолжают допускать нарушения как норм материального, так и процессуального права. Судами первой инстанции при рассмотрении уголовных дел не обращается должного внимания на: - соблюдение совокупности условий, позволяющей решить вопрос о рассмотрении главного судебного разбирательства в сокращенном порядке; - порядок ведения судебного разбирательства в сокращенном порядке. На местах глубоко не изучаются принимаемые Верховным судом РК нормативные постановления, не отслеживается судебная практика, в связи с чем, необходимо: а) информировать судей о результатах проведенного обобщения путём его направления в районные и городские суды области для сведения, а также принятия соответствующих мер по недопущению данных нарушений в судебной практике и распространения положительного опыта работы отдельных судов и судей; б) обсудить результаты обобщения на пленарном заседании областного суда; в) с судьями области провести семинарское занятие; г) рекомендовать судам области шире практиковать рассмотрение дел в порядке упрощенного судопроизводства. Судья апелляционной судебной коллегии по уголовным делам Жамбылского областного суда Яковлева С.В.
