Постановление Президиума Московского городского суда от 13 марта

Постановление Президиума Московского городского суда от 13 марта
2015 года № 4у/7-366 по делу Креца
Исключено отягчающее обстоятельство — совершение преступления в
состоянии опьянения так как не приведено убедительных мотивов, по которым
суд пришел к такому выводу, наказание снижено с применение ст. 64 УК до 2
лет л.с.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ПРЕЗИДИУМА
МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
Дело № 44у-20/15
город Москва
13 марта 2015 года
Президиум Московского городского суда в составе:
председательствующего – Егоровой О.А.,
членов Президиума – Фомина Д.А., Агафоновой Г.А., Базьковой Е.М.,
Васильевой Н.А., Курциньш С.Э., Мариненко А.И., Панарина М.М.,
Пильгуна А.С.,
при секретаре Барабановой Е.В.
рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по кассационной
жалобе адвоката Еремина А.М. в защиту осужденного Креца П.В. о пересмотре
приговора Перовского районного суда города Москвы от 13 февраля 2014 года,
по которому
Крец П.В., 5 июля 1987 года рождения, уроженец и гражданин
Республики Кыргызстан, несудимый,
осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы в
исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания
Крецу П.В. исчислен с 5 декабря 2013 года.
Приговором
решена
судьба
вещественного
доказательства.
2
В апелляционном порядке приговор в отношении Креца П.В. не
обжаловался.
В кассационной жалобе адвокат Еремин А.М. в защиту интересов
осужденного Креца П.В. считает, что судом нарушены требования уголовного
закона, в результате чего осужденному назначено чрезмерно суровое наказание.
По мнению защитника, суд необоснованно признал в качестве обстоятельства,
отягчающего наказание, нахождение его подзащитного в состоянии опьянения.
Указывает, что каких-либо сведений, позволяющих сделать вывод о том, что
Крец П.В. на момент совершения преступления находился в состоянии
опьянения, а также каким образом нахождение его в таком состоянии могло
повлиять на общественную опасность преступления, описательномотивировочная часть приговора не содержит. Просит приговор Перовского
районного суда города Москвы от 13 февраля 2014 года в отношении Креца
П.В. изменить, исключить отягчающее обстоятельство и с учетом требований
ст. 64 УК РФ смягчить наказание.
Проверив материалы дела, выслушав доклад судьи Сычева А.А.,
изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, доводы
кассационной жалобы и основания ее передачи вместе с уголовным делом на
рассмотрение суда кассационной инстанции, объяснения адвоката Еремина
А.М. в защиту осужденного Креца П.В., поддержавшего доводы кассационной
жалобы; мнение заместителя прокурора города Москвы Ведерникова В.В.,
полагавшего приговор в отношении Креца П.В. изменить, исключить указание
суда о признании в качестве отягчающего наказание обстоятельства
совершение преступления в состоянии опьянения, а в остальном приговор
оставить без изменения; Президиум
установил:
Крец П.В. осужден за незаконные приобретение и хранение без цели
сбыта наркотического средства в крупном размере – ***, в количестве 0,3
грамма.
Преступление имело место *** года в городе *** при обстоятельствах,
подробно изложенных в приговоре.
Приговор в отношении Креца П.В. постановлен в особом порядке
судебного разбирательства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ,
регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии
обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.
Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным заявлено
добровольно и после консультации с защитником. Государственный
обвинитель и защитник выразили согласие с рассмотрением дела в указанном
порядке. Суд убедился в том, что Крец П.В. осознал характер и последствия
заявленного им ходатайства, а обвинение, с которым он согласился,
обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
3
Юридическая оценка действиям Креца П.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ дана
правильно.
Вместе с тем, Президиум находит кассационную жалобу адвоката
Еремина А.М. подлежащей полному удовлетворению, а приговор - изменению.
В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или
изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении
уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения
уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Согласно ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении
преступления,
назначается
справедливое
наказание
в
пределах,
предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с
учетом положений Общей части УК РФ. При этом учитываются характер и
степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том
числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние
назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его
семьи.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание,
в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления,
обстоятельств его совершения, и личности виновного может признать
отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии
опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или
других одурманивающих веществ.
Признав в качестве отягчающего обстоятельства совершение
осужденным преступления в состоянии опьянения, суд в нарушение
вышеуказанных требований закона в описательно-мотивировочной части
приговора не привел убедительных мотивов, по которым он пришел к такому
выводу. Кроме того, из описания преступного деяния, с обвинением в
совершении которого согласился подсудимый, не указано, что он действовал в
состоянии опьянения.
При таких обстоятельствах, Президиум считает необходимым исключить
из приговора указание суда о назначении Крецу П.В. наказания с учетом
отягчающего обстоятельства – совершение преступления в состоянии
опьянения. При этом, совокупность смягчающих обстоятельств, установленных
судом
первой
инстанции,
следует
признать
исключительными
обстоятельствами, и назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ, то
есть ниже низшего предела, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.
В остальном приговор является законным и обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.14 – 401.16 УПК
РФ, Президиум
п о с т а н о в и л:
4
кассационную жалобу адвоката Еремина А.М. удовлетворить.
Приговор Перовского районного суда города Москвы от 13 февраля 2014
года в отношении Креца П.В. изменить:
исключить указание суда о назначении Крецу П.В. наказания с учетом
отягчающего обстоятельства – совершение преступления в состоянии
опьянения;
смягчить Крецу П.В. наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением
ст. 64 УК РФ до 2 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной
колонии общего режима.
В остальном приговор оставить без изменения.
Председательствующий
http://mos-gorsud.ru/inf/infs/post_ug/?sf2=44%F3-0020/2015
О.А. Егорова