Анализ судебной практики

Анализ судебной практики
Карагайского районного суда Пермского края
по уголовным делам по ст. 260 УК РФ за 2013 год и 1 квартал 2014 года.
В 2012 году:
Поступило 14 уголовных дел
Рассмотрено 13 уголовных дел (в отношении 22 лиц),
Осуждено 19 лиц,
В отношении 1 применены меры медицинского характера.
9 уголовных дел рассмотрено в особом порядке (в отношении 13 лиц).
Из 13 уголовных дел, рассмотренных с постановлением обвинительного приговора
- 9 уголовных дел (в отношении13 лиц) рассмотрены в особом порядке судебного
разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.
Общий размер нанесенного вреда и причиненного ущерба по всем рассмотренным
в 2012 году уголовным делам составил 2 824 531 рубль.
В 2013 году:
Поступило 5 уголовных дел
Рассмотрено 5 уголовных дел (в отношении 6 лиц),
Осуждено 6 лиц,
5 уголовных дел рассмотрено в особом порядке (в отношении 6 лиц).
Все уголовные дела, рассмотренные с постановлением обвинительного приговора 5 дел (в отношении 6 лиц) рассмотрены в особом порядке судебного разбирательства,
предусмотренном гл. 40 УПК РФ.
Общий размер нанесенного вреда и причиненного ущерба по всем рассмотренным
в 2013 году уголовным делам составил 1 412 796,50 рублей. Сумма добровольного
возмещения вреда составила 1000 рублей.
Гражданские иски заявлялись по 5 уголовным делам, по всем 5 дела гражданские
иски удовлетворены в полном объеме.
За 1 квартал 2014 года:
Рассмотрено 2 уголовных дела (в отношении 3 лиц).
Осуждено 3 лица.
В особом порядке рассмотрено 2 дела, в отношении 3 лиц (из них 1 дело в отношении 1
лица, рассмотрено в особом порядке, предусмотренном гл. 41 УПК РФ).
Размер нанесенного вреда и причиненного ущерба за 1 квартал 2014 года по двум
уголовным делам составил 2 477 193 рубля. Заявленные гражданские иски удовлетворены
в полном объеме.
АНАЛИЗ:
2013 год.
1. Дело № 1-4/2013 (особый порядок) по обвинению Л. Ю. В., 10.12.1974 года рождения,
уроженца пос. Менделеево, Карагайского района, Пермской области, гражданина РФ,
имеющего среднее специальное образование, женатого, работающего, военнообязанного,
судимого 16.04.2004 года Карагайским районным судом Пермской области по ч. 4 ст. 111
УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожденного 11.04.2006 года условно-досрочно по
постановлению Губахинского городского суда Пермской области на неотбытый срок 1
год 6 месяцев 16 дней, зарегистрированного проживающим в пос. Менделеево,
Карагайского района, Пермского края, ул. Заготзерно, 24-7а, проживающего в том же
населенном пункте по ул. Пушкина, 49, под стражей по делу содержащегося с 14.08.2012
года по 14.10.2012 года и с 17.01.2013 года по сей день;
Б. О. Н. 15.02.1985 года рождения, уроженца пос. Менделеево, Карагайского
района, Пермской области, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование,
состоящего в браке, работающего, военнообязанного, не судимого, проживающего в пос.
Менделеево, Карагайского района, Пермского края, ул. Пушкина, 56-1, под стражей по
делу не содержащегося,
- обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч. 3 УК РФ.
Вынесен ПРИГОВОР 23.01.2013 года. Л. Ю. В., Б. О. Н. признаны виновными в
совершении
преступления, предусмотренного
ч. 3 ст. 260 УК РФ и назначено
наказание:
Л.Ю.В. – два года лишения свободы без лишения права занимать определенные
должности или заниматься определенной деятельностью,
Б.О.Н. - один год лишения свободы без лишения права занимать определенные должности
или заниматься определенной деятельностью.
Отбытие наказания Л. Ю. В. определить в исправительной колонии строгого
режима.
Применив ст. 73 УК РФ, назначенное Б. О. Н. наказание считать условным, с
испытательным сроком в три года.
На период испытательного срока возложены на осужденного Б. О. Н.
обязанности: не реже одного раза в месяц являться в специализированный
государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных на
регистрацию, не менять место жительства, работы без уведомления этого органа.
Вещественные доказательства: два спила пней, пластмассовое ведро, две канистры
с маслом и бензином – уничтожить, полевую сумку с инструментами, бензопилы
«Штиль-250», «Штиль-270» – возвратить М. А. И., «Штиль-180»- А. В. В., 48 бревен
длиной 6 метров
хвойных пород
- передать
Территориальному управлению
Федерального агентства по управлению госимуществом по Пермскому краю и обратить
средства от их реализации в доход государства.
Взыскано солидарно с Л. Ю. В., Б. О. Н. в доход федерального бюджета
Российской Федерации в возмещение материального ущерба от преступления 281 356
рублей.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения - подписку о невыездев отношении подсудимого Б.О. Н., содержание под стражей – в отношении Л. Ю. В. не изменять.
Зачесть Л. Ю. В. в срок отбытия наказания время содержания под стражей в
период предварительного и судебного следствия с 14.08.2012 года по 14.10.2012 года и с
17.01.2013 года по сей день.
Судебные издержки в виде оплаты услуг адвокатов отнесены за счет федерального
бюджета.
2. Дело № 1-8/2013 (особый порядок) по обвинению Б. И. С., 19.04.1987 г.рождения,
уроженца д. Савино, Карагайского района, Пермской области, гражданина РФ, имеющего
среднее специальное образование, не женатого, военнообязанного, зарегистрированного
по адресу: д. Азово, ул. Заречная, 10, Карагайского р-на, Пермского края, не
работающего, ранее не судимого, под стражей по делу не содержащегося,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ.
Вынесен ПРИГОВОР 18.01.2013г. Б.И.С. признан виновным в совершении
преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ и назначено ему наказание в виде
одного года лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или
заниматься определенной деятельностью.
Применив ст. 73 УК РФ, наказание подсудимому считать условным, с
испытательным сроком в два года.
На период испытательного срока возложить на Б. И.С. обязанности: не реже одного
раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий
контроль за поведением условно осужденного, принять меры к возмещению
причиненного ущерба.
Вещественные доказательства: три канистры с ГСМ, гаечный ключ - уничтожить,
вязаную шапку передать владельцу С.Н.Д., бензопилы ««Stihl -180» и «Stihl-250»,
принадлежащие осужденному - конфисковать в доход государства; древесину хвойных
пород в количестве 25 штук, общей кубомассой 23,6м3 находящуюся на месте незаконной
рубки в кв.23выделе 26 эксплуатационных лесов колхоза « Россия» ГКУ «Сивинское
лесничество» - обратить в доход государства, передав Территориальному управлению
Федерального агентства по управлению госимуществом по Пермскому краю.
Взыскано с Б. И.С. в доход федерального бюджета Российской Федерации в
возмещение материального ущерба от преступления 162 423 рубля.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Б. И.С. не изменять,
оставить подписку о невыезде.
Судебные издержки в виде оплаты услуг адвокатов отнесены за счет федерального
бюджета.
3. Дело № 1-58/2013 (особый порядок) по обвинению А. В. К., 02.09.1979 года рождения,
уроженца и гражданина республики Армении, имеющего среднее образование, женатого,
не работающего, проживающего в г. Пермь, ул. Гагарина, 81/4-13, на территории РФ не
зарегистрированного, под стражей по делу не содержащегося с 16.12.2011г., судимого:
24.04.2012г. Мотовилихинским районным судом г. Перми по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228-1
УК РФ к 8 годам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности
или заниматься определенной деятельностью и без штрафа, с отбыванием наказания в
колонии строгого режима,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч. 3 УК РФ.
Вынесен ПРИГОВОР 24.07.2013 года А. В. К. признан виновным в совершении
преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ и назначено наказание в виде
одного года лишения свободы сроком без лишения права занимать определенные
должности или заниматься определенной деятельностью.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию, назначенному по последнему
приговору суда частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему
приговору Мотовилихинского районного суда г. Перми от 24 апреля 2012 года, и
окончательно назначить в виде восьми лет шести месяцев лишения свободы без лишения
права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельности и
без штрафа, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
Меру пресечения А. А.К. – содержание под стражей избрать в зале суда.
Срок отбытия наказания исчислять с 24.07.2013г. Зачесть в срок отбытия
наказания, время нахождения А. В.К. под стражей до судебного разбирательства с
16.12.2011г. по 23.07.2013г.
Взыскано с А.В.К. в счет возмещения материального ущерба от преступления в
доход федерального бюджета 205 408,50 рублей.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
Судебные издержки в виде оплаты услуг адвокатов отнесены за счет федерального
бюджета.
4. Дело № 1-66/2013 (особый порядок) по обвинению Х. О. С., 07.07.1978 года
рождения, уроженки г. Перми, гражданки РФ, имеющего среднее специальное
образование, не замужем, работающей индивидуальным предпринимателем, имеющей на
иждивении несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированной и проживающей в с.
Карагай Пермского края, пер. Энергетиков, 2а, под стражей по делу содержащейся, не
судимой:
- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч. 3 УК РФ.
Вынесен П Р И Г О В О Р 1 5 .08.2013 года Х. О. С. признана
виновной в
совершении преступления, предусмотренного ч. З ст. 260 УК РФ и назначено наказание
в виде 10 месяцев лишения свободы без лишения права занимать определенные
должности или заниматься определенной деятельностью
В силу ст. 73 УК РФ, назначенное в виде лишения свободы наказание считать
условным, с испытательным сроком шесть месяцев.
В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ на период испытательного срока возложены
обязанности: не менять постоянного
место жительства без уведомления
специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за
исправлением осужденных и являться в на регистрацию в данный орган не реже
одного раза в месяц.
Взыскано с Х. О.С. в возмещение материального ущерба от преступления, в
доход федерального бюджета 329 625 рублей солидарно.
Меру пресечения - подписку о невыезде – Х.О.С. до вступления приговора в
законную силу не изменять.
Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ-21140 г/н У 245 АА 59 –
вернуть владельцу Х.О.С.; сортимент древесины хвойной пород в количестве 47 штук
и три кучи наколотых дров от деревьев хвойных и лиственных пород - возвратить
государству в лице Федерального агентства по управлению государственным
имуществом.
Судебные издержки в виде оплаты услуг адвокатов отнесены за счет федерального
бюджета.
5. Дело № 1-81/2013 (особый порядок) по обвинению Ж. А. Н., 19.08.1987 г.рождения,
уроженца с. Григорьевское, Карагайского района, Пермской области, гражданина РФ,
имеющего
среднее
образование,
сожительствующего,
не
военнообязанного,
зарегистрированного по адресу: Карагайский район, д. Харичи, ул. Зеленая, 16-3,
проживающего: д. Харичи, ул. Механизаторов, 14-1 Карагайского района Пермского края,
не работающего, под стражей по делу не содержащегося, ранее судимого,
21.12.2007г. Нытвенским районным судом по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения
свободы условно с испытательным сроком в 1 год, постановлениями этого же суда от
14.04.2008г. и 07.03.2008г. испытательный срок продлевался каждый раз на 1 месяц;
19.09.2008 года Нытвенским районным судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам
лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74, 70 УК РФ присоединен не отбытый срок по
приговору этого же суда от 21.12.2007г. к отбытию определено 2 года 6 месяцев лишения
свободы; освобождён 16.06.2010 г. по постановлению Мотовилихинского райсуда г.Перми
от 02.06.2010 г. условно-досрочно на не отбытый срок 9 мес. 13 дней,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ.
Вынесен ПРИГОВОР 15.10.2013 года Ж. А. Н. признан виновным в совершении
преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ и назначено наказание в виде 2 лет
6 месяцев лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или
заниматься определенной деятельностью, с отбыванием лишения свободы в
исправительной колонии строгого режима.
Взыскано с Ж. А. Н. в доход федерального бюджета в возмещение материального
ущерба от преступления 433 984 рубля.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения подсудимому изменить
на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. Срок лишения свободы
исчислять с 15 октября 2013г.
Вещественные доказательства: 8 спилов пней и комлевой части сортиментов
стволов деревьев хвойных пород - уничтожить.
Судебные издержки в виде оплаты услуг адвокатов отнесены за счет федерального
бюджета.
2014 год.
1. Дело № 1-4/2014 (особый порядок) по обвинению Б. Д. Г., 31.10.1959 года
рождения, уроженца с. Микишиво Карагайского района Пермской области, гражданина
РФ, не военнообязанного, имеющего среднее образование, не работающего, женатого,
проживающего с. Воскресенск ул. Молодежная, 5-2 Карагайского района Пермского края,
не судимого, под стражей не содержащегося,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,
Ю. Д. Л., 17.09.1982 года рождения, уроженца с. Воскресенск Карагайского
района Пермской области, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование,
женатого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: с.
Воскресенск Карагайского района, проживающего Пермский край, Карагайский район, д.
Якшино, ул. Сибирская, 1, под стражей по делу не содержащегося, ранее не судимого,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК.
Вынесен ПРИГОВОР 09.01.2014 года. Б. Д. Г. и Ю. Д. Л. признаны виновными в
совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ и назначено наказание:
Б. Д.Г. - два года лишения свободы, без лишения права занимать определенные
должности или заниматься определенной деятельностью;
Ю. Д.Л. - два года лишения свободы, без лишения права занимать определенные
должности или заниматься определенной деятельностью.
Применив ст. 73 УК РФ, наказание подсудимым считать условным, с
испытательным сроком каждому в два года.
На период испытательного срока возложены на осужденных обязанности: не реже
одного раза в месяц являться в специализированный государственный орган,
осуществляющий контроль за исправлением осужденных, не менять места жительства без
уведомления этого органа.
Вещественные доказательства: бензопилу «Штиль-180» - конфискована в доход
государства; деловая древесина в объеме 19,2 кбм - передана Территориальному
управлению Федерального агентства по управлению госимуществом по Пермскому краю
для реализации.
Взыскано с Б. Д. Г. и Ю. Д. Л. солидарно в доход федерального бюджета
Российской Федерации в возмещение материального ущерба от преступления 195 301
рублей.
До вступления приговора в законную силу мера пресечения не изменена, оставлена
подписка о невыезде.
Судебные издержки в виде оплаты услуг адвокатов отнесены за счет федерального
бюджета.
2. Дело № 1-6/2014 (особый порядок, предусмотренный гл. 40.1 УПК РФ) по обвинению С.
С. И., 11.10.1977 года рождения, уроженца д. Большая Казань Карагайского района
Пермской области, гражданина РФ, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении
троих малолетних детей, имеющего не полное среднее образование, работающего
грузчиком ТД «Монолит», зарегистрированного д. Кайгородово ул. Трактовая, 9
Карагайского района Пермского края, проживающего по адресу: д. Кайгородово ул.
Трактовая, 7 Карагайского района Пермского края, судимого 18.03.2011г. Карагайским
районным судом по ч. 3 ст. 260, ч.1 ст. 158 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы,
на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 4 года, содержащегося под
стражей с 02 час. 45 мин. 25.07.2013г. и освобожденного на подписку о невыезде
25.07.2013г.,
- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст.
260, ч. 3 ст. 260 УК РФ,
Вынесен ПРИГОВОР 23.01.2014 года. Светлаков Сергей Иванович признан
виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. ст. 260, ч. 3 ст. 260, ч. 3
ст. 260 УК РФ и назначено наказание с учетом ст. 64 УК РФ за каждое преступление по 1
году исправительный работ с удержанием из заработка 5 % в доход государства.
В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного
сложения назначенных наказаний, окончательно назначить 2 года исправительных работ с
удержанием из заработка в доход государства 5%.
На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей 1 день зачтен в срок
исправительных работ из расчета один день содержания под стражей за три дня
исправительных работ.
На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранено условное осуждение по приговору
Карагайского районного суда от 18.03.2011г.
Взыскано со С. С. И. в доход федерального бюджета Российской Федерации в
возмещение материального ущерба от преступления солидарно 2281892 рубля.
Вещественных доказательств по делу нет.
До вступления приговора в законную силу мера пресечения не изменена,
оставлена подписка о невыезде.
Судебные издержки в виде оплаты услуг адвоката отнесены за счет федерального
бюджета.
Под рубкой лесных насаждений или не отнесенных к лесным насаждениям деревьев,
кустарников и лиан следует понимать их спиливание, срубание или срезание, т.е.
отделение различным способом ствола дерева, стебля кустарника и лианы от корня.
Незаконной является рубка указанных насаждений с нарушением требований
законодательства, например рубка без оформления необходимых документов (договора
аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов,
получившего положительное заключение государственной или муниципальной
экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или
муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству
лесов), в объеме, превышающем разрешенный, либо с нарушением породного или
возрастного состава либо за пределами лесосеки.
Надо иметь в виду, что договор аренды лесного участка или решение о
предоставлении его на иных правах для заготовки древесины либо других видов
использования лесов не являются достаточным основанием для проведения рубок лесных
насаждений. В частности, рубка лесных насаждений арендатором лесного участка
считается незаконной в тех случаях, когда у такого лица отсутствуют документы для
рубки лесных насаждений на арендованном участке (например, проект освоения лесов,
получивший положительное заключение государственной или муниципальной
экспертизы) либо были вырублены деревья, рубка которых не предполагалась проектом
освоения лесов или произведена с нарушением сроков (п. 16 Постановления Пленума
Верховного Суда РФ "О применении судами законодательства об ответственности за
нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования").
Так же рубка должна признаваться незаконной и в том случае, когда виновное лицо
хотя и обладает разрешительным документом, но проводит заготовку древесины не на
отведенном ему участке, не тех пород деревьев, не в том количестве, которые указаны в
разрешении.
К повреждениям до степени прекращения роста лесных насаждений или не
относящихся к лесным насаждениям деревьев, кустарников и лиан относятся такие,
которые необратимо нарушают способность насаждений к продолжению роста (например,
слом ствола дерева, ошмыг кроны, обдир коры).
Преступление считается оконченным с момента:
- рубки, т.е. полного отделения дерева, кустарника или лианы от корня;
- повреждения их до степени прекращения роста (гибели).
Значительным размером признается ущерб, причиненный лесным насаждениям или
не отнесенным к ним деревьям, кустарникам и лианам, исчисленный по утвержденным
Правительством РФ таксам (Постановление Правительства РФ от 8 мая 2007 г. N 273 "Об
исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного
законодательства"), если он превышает 5 тыс. руб.
Анализ уголовных дел показал, что, как правило, объективная сторона
рассматриваемого преступления выражается в рубке деревьев без лесорубочного билета.
Также обязательным признаком объективной стороны рассматриваемого
преступления является место его совершения. Таковым применительно к ч.1 ст. 260 УК
РФ могут быть: леса первой группы; особо защищенные участки лесов всех групп, а также
деревья, кустарники и лианы, не входящих в лесной фонд или запрещенные к порубке,
если эти деяния совершены в значительном размере.
Местом совершения преступления предусмотренного ч.2 ст. 260 УК РФ являются:
леса всех групп, а также насаждения не входящие в лесной фонд, если эти деяния
совершены группой лиц, либо лицом с использованием своего служебного положения
либо в крупном размере.
Таким образом, ст. 260 УК РФ предусматривает два самостоятельных состава
преступления, которые различаются по месту совершения преступления, по последствиям
(размеру ущерба) и некоторым признакам.
Преступление, предусмотренное ст. 260 УК РФ, является продолжаемым.
Субъективная сторона преступления, предусмотренного ст. 260 УК РФ,
характеризуется умышленной формой вины.
Мотив и цель преступления значения не имеют.
Согласно анализу уголовных дел причинами, способствовавшими совершению
преступления, является низкий уровень жизни в деревнях, отсутствие рабочих мест.
Исследование показало, что почти все незаконные порубки деревьев осуществлялись в
целях продажи древесины, извлечения прибыли, добывания средств к существованию.
Субъектом преступления является физическое вменяемое лицо, достигшее 16
летнего возраста.
Квалифицирующим
признаком
преступления
является
совершение
рассматриваемого преступления:
- группой лиц;
- лицом с использованием своего служебного положения (его содержание совпадает
с одноименным признаком других составов преступлений);
- в крупном размере.
Преступление признается совершенным в крупном размере, если исчисленный по
соответствующим таксам ущерб превышает 50 тыс. руб.; в особо крупном размере ущерб, превышающий 150 тыс. руб.
Во всех случаях материалы дела содержат протокол о лесонарушении, ведомость
перечета незаконно срубленных деревьев и расчет причиненного ущерба,
предоставляемые Лесхозами.
Справка о расчете ущерба содержит полное описание выполненных действий для
определения причиненного ущерба с указанием нормативных актов, которые применялись
при расчете. Таким образом, можно сказать, что во всех случаях размер причиненного
ущерба определяется согласно расчетам сделанным лицами, обладающими специальными
познаниями.
Однако, все же анализ уголовных дел показал единство подходов к определению
размера ущерба, причиненного незаконной порубкой деревьев и кустарников.
Практика назначения наказания за совершение преступления, предусмотренного ст.
260 УК РФ.
Санкции ч. ч.1, 2, 3, ст. 260 УК РФ являются альтернативными и в общей сложности
предусматривают следующие виды наказания: штраф, лишение права занимать
определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательные
работы, исправительные работы, арест, лишение свободы на определенный срок.
Однако судебная практика показывает, что наказание в виде лишения свободы к
лицам, совершившим преступления небольшой или средней тяжести, применяется чаще,
чем иные виды наказания, предусмотренные санкциями статьи.
Анализ уголовных дел показал, что большинство лиц за совершение преступления,
предусмотренного ст. 260 УК РФ, осуждены к лишению свободы (8 из ни 3 лиц к
реальному отбыванию наказания в колонии строгого режима, 5 лиц с применением ст. 73
УК РФ – условно с испытательным сроком), 1 лицо осуждено к исправительным работам.
Назначение адекватного наказания виновному является важной составной частью
назначения справедливого наказания. А достижение целей наказания обеспечивается не
только назначением наказания, но и его исполнением.
В соответствии с общими началами назначения наказания суды учитывают влияние
назначенного наказания, в том числе, на его исправление и на условия жизни семьи
осужденного.
В этих целях, а также чтобы снизить побочные негативные социальные последствия
назначенного наказания, для правильного выбора вида и размера наказания судьями
выясняется, является ли подсудимый единственным кормильцем в семье, находятся ли на
его иждивении несовершеннолетние дети, престарелые родители и т.п.
Анализ судебной практики показал, что большинство лиц, осужденных по ст. 260 УК
РФ являются деревенскими жителями, подавляющее большинство которых не работают,
имеют семьи и несовершеннолетних детей на иждивении. А заработная плата лиц,
которые все же работают, не позволяет им в полной мере материально содержать семью.
Также, судьи считают нецелесообразным назначать виновным лицам, наказание в
виде штрафа, поскольку почти по всем уголовным делам рассматриваемой категории
заявляются иски о возмещении причиненного вреда, которые подлежат удовлетворению.
Их размер достаточно велик, а имущественное положение осужденных граничит с
бедностью. Наказание должно быть таким, чтобы была возможность его реально
исполнить.
Кроме того, судьи склоняются к мнению, что реальное отбывание любого вида
уголовного наказания является более суровой принудительной мерой, чем условное
осуждение, в то время как ч. 1 ст. 73 УК РФ не предусматривает возможности считать
условным наказание в виде штрафа и обязательных работ.
Анализ уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ст. 260 УК РФ показал,
что иск о возмещении вреда заявлен по всем 9 уголовным делам.
Все исковые требования гражданского истца удовлетворены в полном объеме. Как
правило, размер исковых требований соответствует причиненному ущербу. Минимальный
размер исковых требований составил 162 432 рубля, максимальный – 2 281 892 рубля.
По уголовным делам, исковые требования удовлетворены, выписаны
исполнительные листы. Однако сведений об исполнении, или акта судебных приставов о
невозможности исполнения материалы дела не содержат.
Анализ уголовных дел показал, что осужденные не имеют средств исполнить
исковые требования, в виду отсутствия работы, в связи с чем, у приставов также не
имеется возможности произвести удержание из заработной платы осужденного.
Имущество, на которое может быть обращено взыскание, отсутствует. Как ранее уже
было отмечено, осужденные являются жителями деревень, состояние которых приходит в
упадок.
Подводя итог, можно сказать, что анализ уголовных дел о преступлениях
предусмотренных ст. 260 УК РФ показал, что уголовные дела возбуждаются в основном в
отношении безработных лиц из местного населения, которые незаконной порубкой
пытаются заработать на свое существование. Крупные преступники в поле зрения
правоохранительных и судебных органов практически не попадают, что свидетельствует о
значительной латентности данного преступления.
Такое положение дел обуславливает существенную судебную практику, которая в
основном сводится к применению в отношении виновных условной меры наказания с
учетом их социального, имущественного и семейного положения, не применяя даже
предусмотренную законом конфискацию орудий преступления (бензопил, топоров,
транспорта).
По 2 уголовным делам орудие преступления – пила – обращены в доход государства.
В трех уголовных делах орудие преступления – пила, автомобиль – были возвращены
владельцам и принадлежали им на праве личной собственности. В остальных уголовных
делах вещественных доказательств нет.
Причиненный ущерб от незаконных порубок, не взыскивается, поскольку у
виновных отсутствуют соответствующие финансовые средства и имущество, которое
подлежало бы описи и продаже.
7 апреля 2014 г.
Помощник судьи
Л.В.Овдеенко