1 Городским, районным, межрайонным и специализированным

Городским, районным,
межрайонным и
специализированным прокурорам
Приморского края
ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО
об оспаривании судебных постановлений по делам
об административном надзоре
Отделом по обеспечению участия прокуроров в гражданском и
арбитражном процессе проведено обобщение практики участия прокуроров в
рассмотрении судами дел об административном надзоре.
В 2014 году прокурорами принято участие в рассмотрении 1097 дел об
административном надзоре, из которых по 952 делам заявлены требования об
установлении административного надзора, по 136 делам о его продлении и
установлении дополнительных обязанностей, по 9 - о досрочном прекращении
административного надзора.
Судами удовлетворено 1023 заявления, по 39 приняты решения об отказе в
удовлетворении заявленных требований, производство по 21 делу судом
прекращено ввиду отказа от требований, 14 заявлений оставлены судом без
рассмотрения.
Судебной коллегией по гражданским делам Приморского краевого суда за
2014 год отменено (изменено) 28 судебных решений по указанной категории дел,
27 из которых отменены по апелляционным представлениям прокурора, 1
судебное решение отменено по апелляционной жалобе лица, в отношении
которого заявлены требования об установлении административного надзора.
Анализируя судебные решения, отмененные судом апелляционной
инстанции, необходимо отметить, что основанием к отмене большинства
судебных постановлений суда первой инстанции явилось неправильное
применение норм материального права в части установления срока
административного надзора.
Так, определением судебной коллегии по административным делам
Приморского краевого суда по апелляционной жалобе Ф. изменено решение
Октябрьского районного суда об удовлетворении заявления ОМВД России по
Октябрьскому району об установлении административного надзора.
Основанием к изменению судебного решения явилось неверное указание
начала течения срока административного надзора, который судом первой
инстанции установлен с момента вступления решения суда в законную силу.
2
В силу п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об
административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения
свободы» (далее – Закон) в отношении лица, признанного злостным нарушителем
установленного порядка отбывания наказания, срок административного надзора
исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному
месту жительства или пребывания.
Также определением судебной коллегии по административным делам
Приморского краевого суда по апелляционному представлению прокурора
изменено решение Партизанского городского суда об установлении
административного надзора в отношении Б.
Обращаясь с заявлением об установлении административного надзора,
ОМВД России по г. Партизанску указало, что Б. приговором суда осужден к
лишению свободы за совершение тяжкого преступления. После освобождения из
мест лишения свободы Б. был привлечен к административной ответственности за
совершение административных правонарушений против порядка управления.
Суд, соглашаясь с заявлением ОМВД России по г. Партизанску, установил в
отношении Б. административный надзор сроком на 3 года с установлением ряда
административных ограничений.
Вместе с тем, исходя из положений статьи 5 Закона в отношении лица,
освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо
неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления и
совершившего в течение одного года два и более административных
правонарушения против порядка управления и (или) административных
правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную
безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность,
административный надзор устанавливается на срок от одного года до трех лет, но
не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для
погашения судимости.
Поскольку согласно ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент
совершения преступления) судимость за совершение тяжких преступлений
погашается по истечении шести лет после отбытия наказания, срок погашения
судимости у Б. истекает 11.12.2015.
Таким образом, установленный судом первой инстанции срок
административного надзора превышает срок погашения судимости, в связи с чем
судебная коллегия изменила решение городского суда в части срока
административного надзора, установив его до 11.12.2015.
28.08.2014 судебной коллегией по административным делам Приморского
краевого суда по апелляционному представлению прокурора изменено решение
Уссурийского районного суда об установлении административного надзора в
отношении К.
Так, решением районного суда удовлетворено заявление ФКУ ИК № 41
ГУФСИН России по Приморскому краю и в отношении К. установлен
административный надзор сроком на 6 лет, подлежащий исчислению со дня
постановки лица на учет в органе внутренних дел по избранному месту
жительства или пребывания с установлением административных ограничений.
3
Основанием к установлению в отношении К. административного надзора
послужил факт его осуждения за совершение особо тяжкого преступления при
опасном рецидиве преступлений и освобождение 29.06.2014 из мест лишения
свободы.
Однако при рассмотрении дела судом первой инстанции не учтено, что в
силу статьи 5 Закона административный надзор в отношении лица
освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего
непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при
опасном или особо опасном рецидиве преступлений, устанавливается на срок,
установленный законодательством Российской Федерации для погашения
судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Согласно ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения
преступления) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо
тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после
отбытия наказания.
Таким образом, районный суд необоснованно установил в отношении К.
административный надзор сроком на шесть лет.
Кроме того, устанавливая срок административного надзора, районный суд не
указал, что данный срок подлежит определению за вычетом срока, истекшего
после отбытия К. наказания.
По изложенным основаниям судебная коллегия изменила решение
Уссурийского районного суда, установив в отношении К. административный
надзор сроком на восемь лет за вычетом срока, истекшего после отбытия
наказания.
Аналогичные нарушения допущены при вынесении Михайловским
районным судом решения, которым в отношении А., освобождаемого из мест
лишения свободы при наличии непогашенной судимости за совершение тяжкого
преступления при опасном рецидиве, установлен административный надзор
сроком на один год.
Учитывая, что А. осужден за совершение тяжкого преступления, его
судимость погашается по истечении шести лет после отбытия наказания, в связи
с чем установление судом административного надзора на один год не
соответствует требования законодательства.
В связи с изложенным, судебной коллегией по административным делам
Приморского краевого суда вынесено определение об отмене решения районного
суда с принятием нового решения об установлении в отношении А.
административного надзора на срок, установленный законодательством
Российской Федерации для погашения судимости – 6 лет, за вычетом срока,
истекшего после отбытия наказания, до 16.03.2016.
При рассмотрении анализируемой категории дел судами допускались и иные
нарушения норм права.
Так, решением Шкотовского районного суда удовлетворено заявление ФКУ
ИК № 29 ГУФСИН России по Приморскому краю и в отношении К. установлен
административный надзор сроком на восемь лет до погашения судимости с
одновременным установлением административных ограничений.
4
Основанием к установлению административного надзора послужил факт
наличия у К. непогашенной судимости за совершение преступления против
половой неприкосновенности несовершеннолетней.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что приговором Артемовского
городского суда К. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1
ст. 131 УК РФ, т.е. не в отношении несовершеннолетнего лица.
Сведения о том, что в период отбывания наказания К. признавался злостным
нарушителем установленного порядка отбывания наказания в материалах дела не
имеется, также как и отсутствует информация о том, что он был осужден за
изнасилование несовершеннолетней, в связи с чем у суда не имелось оснований
для установления в отношении К. административного надзора.
По указанным основаниям определением судебной коллегии по
административным делам Приморского краевого суда решение Шкотовского
районного суда отменено и принято новое решение об отказе в удовлетворении
заявления об установлении административного надзора в отношении К.
Определением судебной коллегии по административным делам Приморского
краевого суда по апелляционному представлению прокурора изменено решение
Уссурийского районного суда, которым в отношении Н. установлен
административный надзор сроком на 8 лет.
Основанием к изменению решения суда первой инстанции послужило
неверное указание судом срока административного надзора.
Кроме того, судебная коллегия указала, что администрацией учреждения при
рассмотрении дела районным судом были представлены недостоверные сведения,
касающиеся личности Н.
Так, согласно приобщенной к материалам дела в суде апелляционной
инстанции характеристики на осужденного от 28.01.2014, Н. по состоянию на
дату вынесения решения суда первой инстанции имел четыре поощрения, а не
два, как это указывалось характеристике от 21.10.2013, в связи с чем судебная
коллегия посчитала возможным изменить административные ограничения,
сократив количество обязательных явок Н. в органы внутренних дел с четырех до
двух раз в месяц.
Нарушение процессуальных норм права привело к принятию Уссурийским
районным судом незаконного решения.
Так, 14.08.2014 Уссурийским районным судом принято решение об
установлении административного надзора в отношении З. сроком на три года с
административными ограничениями.
Дело рассмотрено районным судом в отсутствие З. при наличии сведений о
его надлежащем извещении о судебном заседании.
Вместе с тем, в силу ст. 261.7 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации дело об административном надзоре рассматривается и
разрешается судьей единолично с обязательным участием лица, в отношении
которого подано заявление, а также с участием представителей исправительного
учреждения или органа внутренних дел, которыми подано заявление, и
прокурора.
5
В связи с допущенными судом первой инстанцией нарушениями требований
процессуального закона определением судебной коллегии по административным
делам Приморского краевого суда решение районного суда отменено по
основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, с принятием нового решения
об удовлетворении заявленных требований.
При анализе практики участия прокуроров в рассмотрении судами дел об
административном
надзоре
выявлены
факты
неверного
отнесения
горрайпрокурорами сведений об участии в рассмотрении судами данной
категории дел в отчете по форме ГАС.
В целях единообразного отражения статических данных при формировании
отчетов обращаю внимание, что в разделе 2 «Участие прокуроров в рассмотрении
гражданских дел в судах» отчета по форме ГАС в графе 14 «Об установлении
административного надзора»
подлежат отражению сведения об участии
прокуроров в рассмотрении судами всех категорий дел об административном
надзоре, включая дела, по которым заявлены требования об установлении
административного надзора, о продлении административного надзора и
установлении дополнительных обязанностей, а также о досрочном прекращении
административного надзора, поскольку в силу ч. 1 ст. 261.7 ГПК РФ все дела об
административном надзоре рассматриваются с участием прокурора.
Настоящее информационное письмо направляется для сведения и
использования в работе.
Заместитель прокурора края
старший советник юстиции
В.А. Логвинчук