обобщение судебной практики рассмотрения октябрьским

ОБОБЩЕНИЕ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ РАССМОТРЕНИЯ
ОКТЯБРЬСКИМ РАЙОННЫМ СУДОМ Г.БАРНАУЛА ДЕЛ ОБ
АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ В ОБЛАСТИ
ТАМОЖЕННОГО ДЕЛА
«02» декабря 2013 года
г.Барнаул
В соответствии с планом работы на II полугодие 2013 года проведено изучение
практики рассмотрения Октябрьским районным судом г.Барнаула Алтайского края
дел об административных правонарушениях в области таможенного дела.
В рамках обобщения судебной практики проведено изучение дел об
административных правонарушениях, ответственность за совершение которых
предусмотрена Главой 16 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), и находящихся в производстве
Октябрьского районного суда г.Барнаула.
Целью настоящего обобщения является изучение практики рассмотрения
данной категории дел, применения и соблюдения норм материального и
процессуального права, выявления проблемных вопросов, формирования единой
практики разрешения дел указанной категории, принятия мер к устранению
нарушений таможенного законодательства.
При проведении настоящего обобщения проанализирована нормативная база и
дела, поступившие на рассмотрение Октябрьского районного суда г.Барнаула за
2013 год.
На момент составления настоящего обобщения (за 11 полных месяцев 2013
года) в Октябрьский районный суд г.Барнаула поступило 60 дел об
административных правонарушениях, ответственность за совершение которых
предусмотрена статьями Главы 16 КоАП РФ.
Количество дел рассматриваемой категории, поступивших в 2013 году,
сопоставимо с показателем 2012 года (63 дела) и существенно превышает
показатели 2008-2011 гг. (Таблица 1)
Таким образом, имеет место тенденция увеличения количества дел
рассматриваемой категории, начиная с 2012 года.
Из 60 поступивших дел 48 дел рассмотрено по существу, 9 дел передано для
рассмотрения по подведомственности, по одному делу производство прекращено за
малозначительностью, по одному делу производство по делу прекращено за
отсутствием состава административного правонарушения, одно дело на момент
составления настоящего обобщения не рассмотрено.
На 22 из 48 рассмотренных по существу дел об административных
правонарушениях подана жалоба, 3 жалобы удовлетворены вышестоящим судом (по
делу №5-83/2013 изменено наказание; по делу №5-123/2013 постановление суда
отменено и дело направлено на новое рассмотрение; по делу №5-166/2013
постановление отменено, производство по делу прекращено), 3 постановления
оставлены без изменения, 16 жалоб на момент составления обобщения не
рассмотрены Алтайским краевым судом.
Таблица 1. Количество дел об административных правонарушениях, поступивших на
рассмотрение Октябрьского районного суда г.Барнаула в 2008 - 2013 гг.
Количество
поступивших
дел
2008 год
2009 год
2010 год
2011 год
2012 год
2013 год
20
18
20
26
63
60
Таблица 2. Количество поступивших дел по статьям Главы 16 КоАП РФ
Статья
КоАП РФ
ч.1 ст.16.2
ч.1 ст.16.20
ч.3 ст. 16.1
ст.16.16
ч.3 ст. 16.2
ч.1 ст.16.18
ч.1 ст.16.1
ч.1 ст.16.3
ч.2 ст. 16.24
Количество
дел
Сущность нарушения
Недекларирование по установленной форме товаров,
подлежащих таможенному декларированию
Незаконные пользование или распоряжение условно
выпущенными товарами либо незаконное пользование
арестованными товарами
Сообщение в таможенный орган недостоверных
сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о
наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров
Нарушение сроков временного хранения товаров
Заявление
декларантом
или
таможенным
представителем при таможенном декларировании товаров
недостоверных сведений о товарах либо представление
недействительных документов
Невывоз с таможенной территории Таможенного союза
физическими лицами временно ввезенных товаров и (или)
транспортных средств в установленные сроки временного
ввоза
Нарушение порядка прибытия товаров и (или)
транспортных средств международной перевозки на
таможенную территорию Таможенного союза
Несоблюдение
установленных
международными
договорами государств - членов Таможенного союза,
решениями
Комиссии
Таможенного
союза
и
нормативными правовыми актами Российской Федерации
запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную
территорию и (или) вывоз товаров с таможенной
территории Таможенного союза или из Российской
Федерации
Передача права пользования или иное распоряжение
временно
ввезенными
физическими
лицами
транспортными средствами без соблюдения условий,
установленных
таможенным
законодательством
Таможенного союза
17
16
10
10
2
2
1
1
1
Таблица 3. Соотношение рассмотренных и обжалованных судебных актов, принятых
по делам об административных правонарушениях, предусмотренных Главой 16 КоАП РФ,
в 2013 году.
Обжаловано постановлений
из рассмотренных по существу
22
Всего дел
60
Рассмотрено по
существу
Передано
по
подведомственности
Производство
прекращен
о
Не
рассмотрено
Оставлено
без
изменения
Изменено
или
отменено
Находится
на
рассмотрении
48
9
2
1
3
3
16
С момента вступления в силу Таможенного кодекса Таможенного союза (далее
по тексту – ТК ТС) таможенное регулирование осуществляется по единому для
государств – членов Таможенного союза порядку, установленному Кодексом.
Однако при наличии унифицированных таможенных правил административная
ответственность за нарушение таких правил не является унифицированной. При
этом различны не только размеры и виды ответственности, но и подходы к
назначению и определению административной ответственности.
КоАП РФ регулирует вопросы, относящиеся к административным
правонарушениям в сфере таможенного права и ответственности за их совершение.
В соответствии со ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях
административным
правонарушением
признается
противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического
лица, за совершение которого КоАП РФ или законами субъектов Российской
Федерации об административных правонарушениях установлена административная
ответственность.
Административное правонарушение, связанное с нарушением таможенного
законодательства, обладая всеми указанными признаками, имеет следующие
особенности:
1) в результате деяния нарушается порядок, установленный международным
договором либо наднациональным органом регулирования;
2) административная противоправность деяния закреплена в законодательстве
одного из государств-членов;
3) ввиду функционирования Таможенного союза и Единого экономического
пространства, отсутствия таможенных границ между государствами-членами деяние
может быть общественно опасным как для одного из государств-членов, так и для
всех государств-членов.
КоАП РФ содержит Главу 16 «Административные правонарушения в области
таможенного дела (нарушения таможенных правил)», в которой помещены 24
статьи (со ст.16.1 до ст.16.24), предусматривающие ответственность за совершение
конкретных административных правонарушений в области таможенного дела. К
ним, в частности, относятся: незаконное перемещение товаров и (или) транспортных
средств через таможенную границу РФ; недекларирование либо недостоверное
декларирование товаров и (или) транспортных средств; неуведомление при ввозе
товаров и (или) транспортных средств о пересечении таможенной границы РФ;
нарушение зоны режима таможенного контроля; непринятие мер в случае аварии
или действия непреодолимой силы; несоблюдение правил перемещения
транспортных средств через таможенную границу РФ.
Указанные статьи предусматривают различные виды взысканий, налагаемых за
нарушения таможенных правил, в том числе предупреждение; наложение
административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в
размере, предусмотренном данными статьями, конфискацию предметов
административного правонарушения, товаров и (или) транспортных средств,
явившихся орудием совершения административного правонарушения.
Составление протоколов и рассмотрение дел об административных
правонарушениях, предусмотренных комментируемой статьей, осуществляют
таможенные органы (ст. 23.8, ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ).
При необходимости привлечения к дополнительной ответственности в форме
конфискации товаров и (или) транспортных средств, являющихся предметом
административного правонарушения, таможенный орган передает дело на
рассмотрение судьи. Дело подлежит рассмотрению судьей районного суда в случае,
если производство по делу велось в форме административного расследования (ст.
23.1 КоАП РФ).
В соответствии со ст.23.1 КоАП РФ судьи рассматривают дела об
административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст.16.1 КоАП РФ, а
также дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1, ч.3 ст.
16.1, ст.16.2, ч.2 ст.16.3, ст. 16.4, ст.16.7, ч.1 ст.16.9, ст.16.16, ч.1 ст.16.18, ч.1-3
ст.16.19, ч.1 ст.16.20, ст. 16.21, ч.2 ст.16.24 КоАП РФ, в случаях, если орган или
должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном
правонарушении, передает его на рассмотрение судье.
Как следует из вышеприведенной таблицы 2, наиболее часто поступают в
Октябрьский районный суд г.Барнаула дела, содержащие следующие составы
административных правонарушений, предусмотренных главой 16 КоАП РФ:

незаконные пользование или распоряжение условно выпущенными товарами
либо незаконное пользование арестованными товарами (ч.1 ст. 16.20 КоАП
РФ);

недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих
таможенному декларированию (ч.1 ст.16.2 КоАП РФ);

сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве
грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об
объеме товаров (ч.3 ст.16.1 КоАП РФ);

нарушение сроков временного хранения товаров (ст.16.16 КоАП РФ).
Учитывая количество и характер дел, поступивших на рассмотрение
Октябрьским районным судом г.Барнаула за рассматриваемый период,
представляется необходимым рассмотреть каждый из указанных наиболее часто
встречающихся составов правонарушений более подробно.
Недекларирование по установленной форме
таможенному декларированию (ч.1 ст.16.2 КоАП РФ).
товаров,
подлежащих
В соответствии с ч.1 ст.179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее –
ТК ТС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под
таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с
настоящим Кодексом.
Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо
таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта
(ч.2 ст.179 ТК ТС).
Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за
недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически
не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и
таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь
товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при
декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной
декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному
оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были
заявлены в таможенной декларации).
Если же товар по количественным характеристикам задекларирован
полностью, но декларантом либо таможенным брокером (представителем) в
таможенной декларации заявлены не соответствующие действительности
(недостоверные) сведения о качественных характеристиках товара, необходимых
для таможенных целей, эти действия образуют состав административного
правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, при условии,
что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты
таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.
При решении вопроса о возбуждении дел об административных
правонарушениях, связанных с заявлением недостоверных сведений о
классификационном коде по ЕТН ВЭД ТС либо о таможенной стоимости товаров,
таможенным органам необходимо руководствоваться позицией, изложенной в
письмах ФТС России от 2 октября 2009 года №18-12/46839 «О возбуждении дел об
административных правонарушениях в связи с заявлением недостоверных сведений
о классификационном коде товаров», от 5 июля 2006 года №01-06/23437 «О
возбуждении дел об административных правонарушениях по фактам корректировки
таможенной стоимости», в соответствии с которыми само по себе заявление
неверных сведений о классификационном коде по ЕТН ВЭД ТС либо о таможенной
стоимости товаров не образует состава административного правонарушения,
ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, за
исключением случаев, если это сопряжено с указанием недостоверных сведений о
товарах или сведений, на основании которых определена их таможенная стоимость,
либо представлением недействительных документов.
Постановлением от 26 ноября 2012 года №28-П Конституционный Суд дал
оценку конституционности положений части 1 статьи 16.2 и части 2 статьи 27.11
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заявителем оспаривались законоположения, в соответствии с которыми
недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию
таможенным органам, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4
данного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и
юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости
товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их
конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного
правонарушения.
При
этом
стоимость
изъятых
вещей,
явившихся
предметами
административного правонарушения, определяется на основании государственных
регулируемых цен в случае, если таковые установлены, в остальных случаях
стоимость изъятых вещей определяется на основании их рыночной стоимости, в
случае необходимости стоимость изъятых вещей определяется на основании
заключения эксперта.
Оспоренные нормативные положения признаны не противоречащими
Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они предполагают
возможность применения более высоких штрафных административных санкций в
отношении юридических лиц, устанавливая тем самым для них повышенную
ответственность за соблюдение таможенных правил при ввозе на таможенную
территорию товаров, подлежащих декларированию, по сравнению с
ответственностью физических лиц, ввозящих товары для личного пользования.
Поводом для возбуждения и направления в Октябрьский районный суд
г.Барнаула,
подавляющего
большинства
дел
об
административных
правонарушениях (11 дел из 17 поступивших за рассматриваемый период),
предусмотренных ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, послужило неоформление в таможенном
отношении ввозимых на территорию Российской Федерации предметов, в
отношении которых применяются запреты и ограничения, а именно: кастетов и
ножей (дела №№5-254/2013, 5-243/2013, 5-234/2013, 5-228/2013, 5-223/2013, 5222/2013, 5-184/2013, 5-193/2013, 5-198/2013, 5-166/2013, 5-38/2013).
Практика рассмотрения таких дел судом единообразна, дела данной категории
не вызывают разногласий среди судей, рассматривающих дела об
административных правонарушениях.
Согласно пункту 19 Решения комиссии Таможенного союза от 18 июня 2010
года № 287 «Об утверждении формы пассажирской таможенной декларации и
порядка заполнения пассажирской таможенной декларации» в п.п. 3.4 п. 3
декларации декларант указывает о наличии у него товаров, в отношении которых
применяются запреты или ограничения, установленные законодательством
таможенного союза, путем проставления соответствующей отметки.
При наличии таких товаров подробные сведения о них, а также о документах,
подтверждающих соблюдение ограничений, и органе, их выдавшем, указываются в
п. 4 декларации.
В соответствии с Единым перечнем товаров, к которым применяются запреты
или ограничения на ввоз или вывоз государствами – членами Таможенного союза в
рамках евразийского экономического сообщества в торговле с третьими странами и
положения
о
применении
ограничений,
утвержденного
Решением
Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 27
ноября 2009 года № 19 и Решением Комиссии Таможенного союза от 27 ноября
2009 года № 132 – запрещены для ввоза на таможенную территорию таможенного
союза кистени, кастеты, сурикены, бумеранги и другие специально
приспособленные для использования в качестве оружия предметы ударнодробящего, метательного, колющего-режущего действия.
Ограничения
неэкономического
характера
в
отношении
оружия,
перемещаемого через таможенную границу Российской Федерации, установлены
Федеральным законом от 13 декабря 1996 года №150-ФЗ «Об оружии».
С учетом изложенного кастеты, ножи и иные предметы ударно-дробящего,
метательного, колющего-режущего действия как товары, ввоз и оборот которого
запрещены, подлежат письменному декларированию. Невыполнение указанного
требования влечет наложение административного наказания, которое, как правило,
назначается судьями в виде конфискации и уничтожения предмета
административного правонарушения без назначения штрафа.
Имеются также случаи прекращения производства по делам рассматриваемой
категории.
Прекращая производство по делу №5-238/2013 судья пришел к выводу об
отсутствии состава административного правонарушения.
Из материалов указанного дела следует, что протоколом об административном
правонарушении, составленному уполномоченным отдела административных
расследований Алтайской таможни, установлено, что 24 апреля 2013 года
специалистом по таможенному оформлению таможенного представителя ООО
«Интеллект Сервис» при подаче электронной декларации на Барнаульский
таможенный пост непродекларированы по установленной форме плитка
керамическая неглазурованная размером 60х30х1 в количестве 24 штуки, бордюр из
камня белого цвета размером 30х1,5х1,5 в количестве 51 штуки, плитка
керамическая глазурованная размером 40х10х1 в количестве 30 штук, подлежащих
декларированию.
В соответствии с ч.1 ст.16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной
форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением
случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, влечет наложение
административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной
второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами
административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо
конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц
- от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
В п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года
№18 разъяснено, что ответственность по ч.1 ст.16.2 Кодекса Российской Федерации
установлена, когда таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не
заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии,
состоящих из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения
только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар,
отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).
Если же товар по количественным характеристикам задекларирован
полностью, но декларантом или таможенным брокером (представителем) в
таможенной декларации заявлены не соответствующие действительности
(недостоверные) сведения о качественных характеристиках товара, необходимых
для таможенных целей, эти действия образуют состав административного
правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.16.2 КоАП РФ, при условии, что такие
сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин,
налогов или для занижения их размера.
В силу ч.ч.1,2 ст.181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры, за
исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу
представляется декларация на товары, в которой, в частности, указываются
сведения о товарах: наименование, описание, классификационный код товаров по
Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, наименование страны
происхождения, наименование страны отправления (назначения), описание
упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера), количество в
килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения, таможенная
стоимость, статистическая стоимость.
Исходя из анализа вышеприведенных ном следует, что состав
административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ,
образует только совокупность сведений о количестве товара, указанных в
таможенной декларации, не соответствующих фактическому количеству ввезенного
на таможенную территорию России и подлежащих таможенному оформлению
товара.
Из обстоятельств дела судья сделал вывод, что при составлении таможенной
декларации ООО «Интеллект Сервис» была допущена техническая ошибка,
выразившаяся в том, что правильно указав общее количество ввезенного товара,
указав даже большее его количество, чем установлено фактически, общество
неправильно произвело описание данного товара.
В результате допущенной ошибки доначисления таможенных платежей не
произошло, о чем свидетельствует докладная записка отдела таможенного
досмотра.
Принимая во внимание вышеизложенное, сделан вывод, что в действиях
общества
отсутствует
состав
административного
правонарушения,
предусмотренного ч.1 ст.16.2 Кодекса, что в силу п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ является
обстоятельством, исключающим производство по делу об административных
правонарушениях.
Постановление суда обжаловано, в настоящее время дело находится на
рассмотрении Алтайского краевого суда.
При рассмотрении дела №5-176/2013 судья пришел к выводу о наличии
оснований для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью
совершенного деяния.
Так, согласно протоколу об административном правонарушении № 10605000267/2013 от 14 июня 2013 года, составленному уполномоченным по особо важным
делам отдела административных расследований Алтайской таможни Кунгуровым
А.В., 14 мая 2013 года на таможенном посту Аэропорт-Барнаул Алтайской таможни
при таможенном оформлении авиарейса № 1898, прибывшего из г. Анталья
(Турция) на таможенную территорию таможенного союза в 03 час. 40 мин. в ручной
клади, принадлежащей Бердинских М.С., были обнаружены спиртные напитки в
общем количестве 6,25 литров, а именно: ликер «XOXU STAWBERRY» 2 бутылки,
емкостью 1 литр, содержание спирта 15 %; ликер «BAILEYS BISCOTTI», 1
бутылка, емкостью 1 литр, содержание спирта 17 %; ликер «SHERIDANS CREAM»,
1 бутылка, емкостью 1 литр, содержание спирта 15,5 %; вино «NAR» 1 бутылка,
емкостью 0,75 литра, содержание спирта 10 %; вино «SIRINCE» 1 бутылка,
емкостью 0,75 литра, содержание спирта 8 %; вино «KARADUT SARABU» 1
бутылка, емкостью 0,75 литра, содержание спирта 10 %.
Действия Бердинских М.С. квалифицированы таможенным органом по части 1
статьи 16.2 КоАП РФ.
Обязанность физического лица декларировать все перемещаемые им товары
для личного пользования в случаях превышения указанных норм установлена в
Приложении 5 к Соглашению между Правительством РФ, Правительством
Республики Беларусь Правительством Республики Казахстан от 18.06.2010 г. "О
порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через
таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций,
связанных с их выпуском" закреплено, что при ввозе физическим лицами
алкогольных напитков и пива в количестве от 3 до 5 литров подлежат уплате
таможенные пошлины, налоги.
В нарушение вышеприведенных норм требования по декларированию в
письменной форме товара – алкогольных напитков, в отношении которого
установлены ограничения на ввоз на таможенную территорию Таможенного союза,
Бердинских М.С. выполнены не были.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в
Постановлении от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у
судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях»,
если
при
рассмотрении
дела
будет
установлена
малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на
основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях административным вправе освободить виновное лицо от
административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
При этом малозначительным административным правонарушением является
действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава
административного правонарушения, но с учетом характера совершенного
правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших
последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых
общественных правоотношений.
Учитывая характер совершенного правонарушения, обстоятельства его
совершения (а именно, то, что как утверждает Бердинских М.С. и не опровергнуто
представителем административного органа в ходе судебного следствия,
Бердинских М.С. предпринимал меры для заполнения декларации, однако бланки
письменных деклараций в зале прилета отсутствовали, а сотрудник аэропорта
отказался оказать ему какое-либо содействие), судья приходит к выводу о том, что
хотя действия Бердинских М.С. формально и образуют состав административного
правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, но по своему
характеру, объему, отсутствию тяжких последствий не представляют существенного
нарушения охраняемых общественных правоотношений.
При таких обстоятельствах судья пришел к выводу о возможности прекратить
производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном
частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, в отношении Бердинских М.С. в связи с
малозначительностью, объявив последнему устное замечание.
Незаконные пользование или распоряжение условно выпущенными
товарами либо незаконное пользование арестованными товарами (ч.1 ст. 16.20
КоАП РФ).
Объектом правонарушения, предусмотренного ст.16.20 КоАП РФ, являются
общественные отношения, связанные с осуществлением таможенного контроля.
Статьей 153 ТК ТС установлено, что пользование и (или) распоряжение
товарами, перемещаемыми через таможенную границу, до их выпуска таможенным
органом осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены
таможенным законодательством Таможенного союза. Пользование и (или)
распоряжение товарами после их выпуска таможенным органом осуществляется в
соответствии с условиями заявленной таможенной процедуры или в соответствии с
условиями, установленными для отдельных категорий товаров, не подлежащих в
соответствии с ТК ТС помещению под таможенные процедуры.
Аналогичная норма содержалась в ТК РФ (ст. 15), и ее конституционность
была подтверждена Постановлением Конституционного Суда РФ от 14 мая 1999
года №8-П.
Выпуск товаров представляет собой разрешение пользоваться и (или)
распоряжаться товарами и (или) транспортными средствами, которое таможенные
органы дают заинтересованным лицам. Причем права пользования и распоряжения
эти лица осуществляют после выпуска товаров и (или) транспортных средств в
соответствии с заявленным таможенным режимом (п. 2 ст. 15 ТК).
ТК РФ (ст. 151) предусматривает возможность условного выпуска товара.
Статьей 200 ТК ТС установлено, что условно выпущенными считаются товары,
помещенные под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, в
отношении которых:
1) предоставлены льготы по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов,
сопряженные с ограничениями по пользованию и (или) распоряжению товарами.
К таким товарам относятся, в частности, товары, ввозимые в качестве вклада в
уставный капитал организации с иностранными инвестициями, в качестве
гуманитарной помощи и др. Пользование такими товарами допускается только в тех
целях, в связи с которыми были предоставлены льготы;
2) ограничения по пользованию и (или) распоряжению связаны с
представлением документов, указанных в подп. 1 п. 1 ст. 195 ТК ТС (лицензии,
сертификаты, разрешения), после выпуска товаров.
Условный выпуск указанных товаров осуществляется на основании ст. 209 ТК
ТС и ст. 219 Закона о таможенном регулировании. Такие товары запрещены к
передаче третьим лицам любым способом, а в случаях, если ограничения на ввоз
указанных товаров установлены в связи с проверкой их качества и безопасности, также к использованию таких товаров (эксплуатации, потреблению) в любой форме.
3) государством - членом Таможенного союза применяются ставки ввозных
таможенных пошлин, размер которых меньше, чем размер ставок ввозных
таможенных пошлин, установленных Единым таможенным тарифом.
Статьей 222 Закона о таможенном регулировании этот перечень дополнен
следующими категориями товаров:
4) компоненты товара, ввозимого отдельными товарными партиями в течение
установленного периода времени в несобранном или разобранном виде, в том числе
в некомплектном или незавершенном виде;
5) товары, помещенные под таможенные процедуры таможенного склада (в том
числе без фактического размещения товаров на таможенном складе), беспошлинной
торговли, переработки на таможенной территории, переработки для внутреннего
потребления, временного ввоза (допуска), реэкспорта, таможенного транзита,
уничтожения, под специальную таможенную процедуру, применяемую к товарам,
ввозимым в РФ; иные товары в случаях, определяемых Правительством РФ.
Нарушение требований условного выпуска товаров, указанных в пп.3-5 не
охватывается диспозицией ст.16.20 КоАП РФ.
Частью 1 статьи 16.20 КоАП РФ устанавливается ответственность за
совершение с указанными товарами следующих действий: пользование, передача в
пользование или во владение или распоряжение иными способами.
Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.16.20 КоАП
РФ, составляет пользование без разрешения таможенного органа товарами, на
которые при проведении таможенного контроля наложен арест.
Таможенные органы вправе налагать арест на товары при проведении
таможенной проверки и при обнаружении товаров, незаконно перемещенных через
таможенную границу (см. ст. 134 ТК ТС, ст. 183 Закона о таможенном
регулировании).
В соответствии с п. 2 ст. 377 ТК РФ (письмо ФТС от 29 июня 2010 года)
пользование товарами, на которые наложен арест, может быть разрешено
начальником (заместителем начальника) таможенного органа, проводящего
выездную таможенную проверку, либо уполномоченным им должностным лицом
таможенного органа по заявлению лица, обладающего полномочиями в отношении
таких товаров. Передача товаров, на которые наложен арест, другим лицам, их
отчуждение либо распоряжение ими иным способом не допускаются.
Субъектом правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.20 КоАП РФ,
является декларант либо лицо, у которого возникла обязанность по уплате ввозных
таможенных пошлин, налогов (например, владелец таможенного склада - ст. 237 ТК
ТС).
Субъективная сторона правонарушений характеризуется виной в форме умысла
или неосторожности.
Так, по обстоятельствам дела №5-206/2013, согласно протоколу об
административном правонарушении № 10605000-327/2013 от 10 июля 2013 года,
составленному старшим уполномоченным по особо важным делам отдела
административных расследований Алтайской таможни, в ходе проведенной в
отношении ООО «СибАвто» камеральной таможенной проверки по вопросу
контроля соблюдения ограничений по пользованию и (или) распоряжению условно
выпущенными товарами установлено, что автобус SCANIA CN113CLL, 1994 года
выпуска, VIN YS4NC4X2BО1823146 в соответствии с договором аренды без номера
от 01 октября 2012 года передан за плату во временное владение и пользование
ООО «Евробус-Плюс» со всеми принадлежностями и документами. При этом на
основании договора на оказание услуг по регулярным перевозкам пассажиров и
багажа на маршрутной сети города от 28 сентября 2012 года № 182, заключенного
ООО «Евробус-Плюс» с комитетом по дорожному хозяйству, благоустройству,
транспорту и связи г. Барнаула, ООО «Евробус-Плюс» осуществляет перевозки
пассажиров и багажа на муниципальном маршруте, в том числе и на вышеуказанном
автобусе.
Действия ООО «СибАвто» квалифицированы по части 1 статьи 16.20 КоАП
РФ.
Постановлением по указанному делу ООО «СибАвто» признано виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1
статьи 16.20 КоАП РФ, обществу назначено наказание в виде штрафа в размере в
размере 523 960 руб. без конфискации предмета административного
правонарушения.
Из материалов дела следует, что 22 мая 2007 года на таможенную территорию
Российской
Федерации
по
грузовой
таможенной
декларации
№
10605020/220507/0003661 в качестве вклада компании «Бусмаркет Сведен
Актиболаг» в уставный капитал ООО СП «СибАвто» был ввезен бывший в
эксплуатации автобус «Scania». Данный товар был помещен под таможенный режим
выпуска для внутреннего потребления.
При таможенном оформлении ввозимого автобуса таможенный орган
предоставил ООО СП «СибАвто» льготу по уплате таможенных платежей в
соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 июля
1996 года № 883 «О льготах по уплате ввозной таможенной пошлины и налога на
добавленную стоимость в отношении товаров, ввозимых иностранными
инвесторами в качестве вклада в уставный (складочный) капитал предприятий с
иностранными инвестициями» и произвел условный выпуск автобуса, при этом в
паспорт транспортного средства серии 22 ТУ № 896040 внесены таможенные
ограничения: пункт 20 - без права отчуждения.
Вместе с тем, как было установлено в ходе таможенной проверки,
вышеуказанный автобус передан за плату во временное владение и пользование
ООО «Евробус-Плюс» по договору аренды от 01 октября 2012 года.
Приходя к выводу о наличии вины ООО «СибАвто» в совершении вменяемого
административного правонарушения, суд исходил из следующего.
С 01 июля 2010 года вступил в силу ТК ТС (приложение к Договору о
Таможенном
кодексе
Таможенного
союза,
принятому
Решением
Межгосударственного Совета ЕврАзЭС на уровне государств от 27 ноября 2009
года № 17), участниками которого являются Россия, Белоруссия и Казахстан. В
связи с этим ТК РФ действует в части, не противоречащей ТК ТС (п. 2 ст. 1, п. 2 ст.
8 Таможенного кодекса Таможенного союза).
Согласно подп. 2 п. 2 ст. 96 ТК ТС при ввозе на территорию Таможенного
союза условно выпущенные товары находятся под таможенным контролем с
момента пересечения границы до приобретения ими статуса товаров Таможенного
союза. При этом условно выпущенные товары приобретают статус товаров
Таможенного союза после прекращения обязанности по уплате причитающихся
сумм ввозных таможенных пошлин, налогов (подп. 1 п. 5 ст. 200 ТК ТС).
В случае прекращения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов
условно выпущенные товары приобретают статус товаров Таможенного союза. В
связи с этим они утрачивают статус товаров, находящихся под таможенным
контролем, - декларант вправе свободно ими распоряжаться без каких-либо
ограничений со стороны таможенных органов.
В ст. 211 ТК ТС определены вопросы возникновения, прекращения
обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов и срок их уплаты в отношении
товаров, помещаемых (помещенных) под таможенную процедуру выпуска для
внутреннего потребления.
В отношении товаров, помещаемых под данную таможенную процедуру,
обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов прекращается в общих
случаях, установленных ст. 80 Таможенного кодекса Таможенного союза, которые
включают уплату таможенных пошлин, налогов, а также помещение товаров под
процедуру выпуска для внутреннего потребления с предоставлением льгот, не
сопряженных с ограничениями по пользованию и распоряжению товарами. Срок
уплаты таможенных пошлин, налогов – до их выпуска.
Согласно подп. 2 п. 2 ст. 211 ТК ТС обязанность по уплате ввозных
таможенных пошлин, налогов прекращается у декларанта в отношении товаров,
помещенных под процедуру выпуска для внутреннего потребления с
использованием льгот по уплате таможенных пошлин, налогов, сопряженных с
ограничениями по пользованию и (или) распоряжению этими товарами по
истечении пяти лет со дня выпуска товаров в соответствии с таможенной
процедурой выпуска для внутреннего потребления.
При этом указанные положения закона относительно возникновения и
прекращения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, установленные
ст. 211 ТК ТС, ранее не были регламентированы ТК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 164 ТК РФ товары, помещенные под таможенный
режим выпуска для внутреннего потребления, приобретают для таможенных целей
статус находящихся в свободном обращении на таможенной территории Российской
Федерации после уплаты таможенных пошлин, налогов и соблюдения всех
ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской
Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.
В силу п. 1 ст. 366 ТК ТС, устанавливающего общие положения применения
ТКТС, настоящий Кодекс применяется к отношениям, регулируемым таможенным
законодательством таможенного союза и возникшим со дня вступления его в силу.
По отношениям, регулируемым таможенным законодательством таможенного
союза, возникшим до вступления в силу настоящего Кодекса, настоящий Кодекс
применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут со дня его
вступления в силу, с учетом положений, предусмотренных статьями 367 - 372
настоящего Кодекса (п. 2).
Согласно п. 1 ст. 370 ТК ТС товары, находящиеся на таможенной территории
таможенного союза и помещенные до вступления в силу настоящего Кодекса под
таможенные режимы свободного обращения, реимпорта и отказа в пользу
государства в Республике Беларусь, выпуска товаров для свободного обращения,
реимпорта товаров и отказа от товаров в пользу государства в Республике
Казахстан, выпуск для внутреннего потребления, реимпорта и отказа в пользу
государства в Российской Федерации, со дня вступления в силу настоящего Кодекса
считаются помещенными соответственно под таможенные процедуры выпуска для
внутреннего потребления, реимпорта и отказа в пользу государства. В отношении
этих товаров применяются положения настоящего Кодекса и (или) иных актов
таможенного законодательства таможенного союза.
Таким образом, исходя из системного анализа приведенных норм следует, что
пятилетний срок осуществления таможенного контроля применительно к товарам,
выпущенным условно в соответствии с режимом для внутреннего потребления до
вступления в силу ТК ТС, подлежит исчислению с 01 июля 2010 года, так как ранее
возникновение и прекращение обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов,
установленные ст. 211 ТК ТС, не были регламентированы ТК РФ. При этом
повторный выпуск товара в данном случае не осуществляется и статус товара не
меняется.
Поскольку транспортное средство ввезено в качестве вклада в уставный
капитал ООО «СибАвто» и условно выпущено в 2007 году в связи с применением
льгот по уплате таможенных платежей и налогов, что сопряжено с ограничением
распоряжения им, в отношении указанного транспортного средства не истекли
сроки нахождения его под таможенным контролем, соответственно, у ООО
«СибАвто» отсутствовали законные основания распоряжения им, в том числе путем
передачи его во временное владение и пользование ООО «Евробус-Плюс».
Санкция части 1 статьи 16.20 КоАП РФ предусматривает административное
наказание для юридических лиц в виде штрафа в размере от одного до двукратного
размера стоимости товаров, явившихся предметами административного
правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов
административного правонарушения.
Согласно заключению товароведческой экспертизы, назначенной таможенным
органом и проведенной ООО «Региональный Центр Оценки и Экспертизы»,
рыночная стоимость автобуса SCANIA CN113CLL, 1994 года выпуска, VIN
YS4NC4X2BО1823146 составляет 523 960 руб.
Оснований не доверять указанному экспертному заключению и сомневаться в
достоверности сделанных экспертами выводов у судьи не имелось, поскольку
экспертное исследование назначено уполномоченным должностным лицом,
заключение дано квалифицированными специалистами, предупрежденными об
административной ответственности по ст. 19.26 КоАП РФ. Напротив,
представленный в материалах дела отчет об оценке, выполненный ООО «Экспресс
Оценка» по заказу ООО «СибАвто», не был принят судьей за основу при
назначении административного наказания, поскольку оценщик Булавин К.В. не
предупреждался в установленном законом порядке об административной
ответственности по ст. 19.26 КоАП РФ.
Учитывая характер совершенного административного правонарушения,
обстоятельства его совершения, отсутствие смягчающих и отягчающих
обстоятельств, судья пришел к выводу, что достижение цели административного
наказания в данном случае может обеспечить наказание в виде административного
штрафа в размере 523 960 руб. без конфискации предмета административного
правонарушения.
Решением судьи Алтайского краевого суда от 01 октября 2013 года
подтверждена правильность вышеизложенной позиции судьи Октябрьского
районного суда г.Барнаула.
Сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве
грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об
объеме товаров (ч.3 ст.16.1 КоАП РФ).
Частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях предусмотрена административная ответственность за сообщение
в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их
маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии
на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории
Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру
таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления
недействительных документов либо использование для этих целей поддельного
средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к
другим товарам и (или) транспортным средствам.
Объективную сторону такого правонарушения составляет сообщение
таможенному органу недостоверных сведений о товарах при прибытии на
таможенную территорию (ст. 159 ТК ТС), при убытии с таможенной территории (ст.
163 ТК ТС), для получения разрешения на внутренний таможенный транзит или для
его завершения, а также при помещении товаров на склад временного хранения (ст.
169 ТК ТС).
Частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ установлен исчерпывающий перечень
недостоверных сведений о товарах, за сообщение которых таможенному органу
наступает административная ответственность:
 количество грузовых мест;
 маркировка грузовых мест;
 наименование товаров;
 вес и (или) объем товаров.
Представление иных недостоверных сведений таможенному органу не влечет
административной ответственности по указанной статье.
Например, привлечение к административной ответственности перевозчика за
сообщение недостоверных сведений о качественных характеристиках товара, в том
числе выявленных на этапе декларирования, при условии достоверности заявленных
сведений, необходимых для идентификации товара (наименование товара, его вес и
(или) объем, количество и маркировка грузовых мест), не является правомерным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 72 ТК РФ при прибытии товаров и
транспортных средств на таможенную территорию Российской Федерации
перевозчик обязан представить таможенному органу в зависимости от вида
транспорта, на котором осуществляется международная перевозка, только те
сведения, которые предусмотрены статьями 73 - 76 ТК РФ.
ТК РФ обязывает перевозчика при международной перевозке морским
(речным) транспортом сообщать таможенному органу сведения о наименовании,
общем количестве и описании ввезенных им товаров, а также о количестве грузовых
мест, об их маркировке и о видах упаковки товаров (подпункты 8, 9 пункта 1 статьи
74 ТК РФ), административная ответственность установлена за сообщение
недостоверных сведений о наименовании товаров, их весе и (или) объеме (в данном
случае об общем количестве товаров), количестве грузовых мест, об их маркировке.
Из перечня сведений, которые должны содержаться в документах,
представляемых таможенному органу автомобильным перевозчиком при прибытии
товаров и транспортных средств на таможенную территорию Российской
Федерации (пункт 1 статьи 73 ТК РФ), административная ответственность
установлена за заявление недостоверных сведений о количестве грузовых мест,
маркировке грузовых мест, наименовании товаров, весе брутто товаров (в
килограммах) либо об объеме товаров (в кубических метрах), за исключением
крупногабаритных грузов.
Из перечня сведений, которые должны содержаться в документах,
представляемых таможенному органу железнодорожным перевозчиком при
прибытии товаров и транспортных средств на таможенную территорию Российской
Федерации (пункт 1 статьи 76 ТК РФ), административная ответственность
установлена за заявление недостоверных сведений о количестве грузовых мест,
маркировке грузовых мест, наименовании товаров и весе брутто товаров (в
килограммах).
При осуществлении международной перевозки воздушным перевозчиком
таможенному органу должны быть сообщены сведения о количестве мест по каждой
грузовой накладной (подпункт 7 пункта 1 статьи 75 ТК РФ) с указанием видов
товаров (подпункт 6 пункта 1 статьи 75 ТК РФ).
Таким образом, обязанность сообщить сведения о количестве грузовых мест
при прибытии товаров и транспортных средств на таможенную территорию
Российской Федерации возложена таможенным законодательством Российской
Федерации на перевозчика независимо от вида транспорта.
Нельзя согласиться с позицией отдельных судов, которые считают, что
поскольку согласно статье 8 Конвенции о договоре международной перевозки
грузов (КДПГ) 1956 г. при принятии груза перевозчик обязан проверить точность
записей, сделанных в накладной относительно числа грузовых мест, а также их
маркировки и номеров, внешнего состояния груза и его упаковки, то и привлечение
автомобильного перевозчика к административной ответственности за сообщение
таможенному органу недостоверных сведений о наименовании, весе и (или) объеме
товаров является необоснованным, поскольку таможенные органы применяют меры
административной ответственности не за нарушение обязанностей, установленных
КДПГ, а за неисполнение требований статьи 73 ТК РФ, предусматривающей
предоставление сведений о наименовании товаров.
В целях исполнения данной обязанности и на основании пункта 2 статьи 11
КДПГ перевозчик вправе потребовать от отправителя приобщить к накладной или
предоставить в его распоряжение документы и сообщить все требуемые сведения,
необходимые для выполнения таможенных и иных формальностей.
Кроме того, проверку достоверности сведений о наименовании товара
перевозчик может осуществить при принятии груза к перевозке путем
сопоставления сведений, содержащихся в товаросопроводительных документах на
принимаемый груз, и сведений, указанных на грузовых местах в виде маркировки.
Обоснованность данной позиции подтверждается судебной практикой.
Основной остается проблема доказывания виновности перевозчика при
перемещении товаров через таможенную границу Российской Федерации с
представлением таможенному органу документов, содержащих недостоверные
сведения.
В соответствии с положениями части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо
признается виновным в совершении административного правонарушения, если
будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм,
за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но
данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Именно из данных, установленных при производстве административного
расследования, например из объяснений водителей, не присутствовавших при
погрузке товара на транспортное средство либо присутствовавших, но
принимавших товар без пересчета количества грузовых мест и проверки
маркировки грузовых мест и, таким образом, не контролировавших этот процесс,
следует, что при таких обстоятельствах в действиях перевозчика может
усматриваться состав рассматриваемого административного правонарушения.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от
24.10.2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при
применении
Особенной
части
Кодекса
Российской
Федерации
об
административных правонарушениях» установлено, что, оценивая вину перевозчика
в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3
статьи 16.1 КоАП РФ, выразившегося в сообщении таможенному органу
недостоверных сведений о количестве товара, надлежит выяснять, в какой мере
положения действующих международных договоров в области перевозок (КДПГ,
Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС)
1951 г., Международной конвенции об унификации некоторых правил о
коносаменте 1924 г., Конвенции Организации Объединенных Наций о морской
перевозке грузов 1978 г. и др.) предоставляли перевозчику возможность для
соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена ответственность
частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, а также какие меры были приняты перевозчиком
для их соблюдения.
В практике таможенных органов указанное обстоятельство не всегда
учитывается и в протоколах об административном правонарушении зачастую не
отражается, что является основанием для прекращения производства по делу в связи
с отсутствием состава административного правонарушения.
Контейнерные перевозки – это особый вид перевозок, при которых перевозчик
принимает к перевозке контейнер. В зависимости от места формирования товарной
партии и загрузки контейнера предполагается наличие нескольких схем перевозок,
что влияет на возможность перевозчика проверить содержимое контейнера. В
частности, если контейнер загружается на складе грузоотправителя, то его
опломбирует отправитель, а если в порту (например, грузы разных отправителей
загружаются в один контейнер) – то загружает и опломбирует контейнер перевозчик
или его уполномоченное лицо.
Следовательно, в случае, если контейнер принимается к перевозке за пломбами
отправителя (и тем более за пломбами таможенного органа страны отправления), у
перевозчика нет возможности проверять содержимое контейнера и предоставлять в
большем объеме сведения о товарах, чем указано в документах грузоотправителем.
Кроме того, перевозчик не может нести ответственность за содержание документов,
составленных грузоотправителем и не подлежащих проверке перевозчиком
(например, грузовой список отправителя при морской перевозке, даже если
перевозчик представляет такие документы вместе с коносаментом и декларацией о
грузе).
В случае, когда контейнер загружает и опломбирует перевозчик, наоборот, у
него имеется реальная возможность проверки груза на предмет соответствия
сведений, указанных в документах, фактическому содержанию контейнера.
Таким образом, вина перевозчика в совершении правонарушения,
предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, должна определяться не только с
учетом оговорок о принятии груза в контейнере без проверки содержимого, но и
реальной возможности перевозчика осмотреть и пересчитать товар, находящийся в
контейнере.
При определении вины перевозчика, сообщившего таможенному органу
недостоверные сведения о грузах, количество которых определяется весовыми
параметрами, необходимо выяснять, значительна ли разница между количеством
фактически
перемещаемого
товара
и
количеством,
указанным
в
товаросопроводительных документах, а также насколько такое несоответствие
могло быть очевидным для перевозчика, осуществляющего свою деятельность на
профессиональной основе, исходя из осадки транспортных средств, его технических
возможностей и других подобных показателей. Вопрос о том, значительно ли
несоответствие между количеством фактически перемещаемого товара и
количеством, указанным в товаросопроводительных документах, определяется в
каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств данного правонарушения.
Если транспортное средство было оборудовано специальными хранилищами
для сокрытия товаров при перемещении их через таможенную границу Российской
Федерации (тайниками, изготовленными в целях сокрытия товаров, а также
оборудованными и приспособленными на транспортных средствах в этих же целях
конструктивными емкостями и предметами, предварительно подвергшимися
разборке и монтажу), то оно рассматривается в качестве орудия административного
правонарушения.
В качестве примера можно привести дело об административном
правонарушении №5-99/2013, по обстоятельствам которого 25 мая 2012 года на
территорию таможенного союза из Китая прибыл автомобиль марки «DAF» с
прицепом марки «PLANDEX» (рег.знаки B125DCO/0326BF), в котором были
ввезены товары народного потребления в ассортименте.
Для таможенного досмотра водителем-экспедитором ООО «Медведь»
Шумейко А.П. были представлены следующие документы: транзитная декларация,
которая была зарегистрирована на №39852302/250512/0003672, товаротранспортная
накладная, счет-фактура (инвойс) от 22 мая 2012 года №3-01.
Согласно представленным документам в автотранспортном средстве
находился следующий товар: женская пижама, футболка мужская, часы наручные,
сумки женские, корпус для сотового телефона, штаны, джинсы женские, лампочки,
пледы, мебель из пластмассы, комплект женский, спортивный костюм женский,
автозапчасти, пуховики женские, спортивные штаны женские, мужские кроссовки,
купальники женские, принадлежности пастельные, костюмы женские, шарфы
мужские, майки женские, юбки женские, общим весом брутто 23 848 кг, в
количестве 310 грузовых мест.
В ходе таможенного досмотра установлено, что фактический вес брутто товара
– 12 933 кг, а количество мест 1 224, что на 10915 кг меньше и 914 грузовых мест
больше, чем указано в товаросопроводительных документах, в данной партии
находятся иные, чем указаны в товаросопроводительных документах товары –
плитка керамическая напольная в количестве 396 шт., 100 грузовое место, общим
весом брутто 2831,1 кг, шкафы в количестве 8 штук, 8 грузовых мест, общим весом
351 кг, столешницы в количестве 12 штук, 4 грузовых места, весом брутто 144,5 кг,
рубероид в количестве 397 рулонов, 397 грузовых мест, весом брутто 6895,5 кг,
босоножки женские в количестве 81 пары, 12 грузовых мест, весом брутто 129,4 кг.,
детские сандалии в количестве 281 пары, 41 грузовое место, весом брутто 129,4 кг.,
женские туфли в количестве 3036 пар, 471 грузовое место, весом брутто 659,3 кг.,
кеды в количестве 1113 пар., 124 грузовых места, весом брутто 659,3 кг, тапки в
количестве 61 пары, 3 грузовых места, весом брутто 9,1 кг., а также в данной партии
находился товар, указанный в сопроводительных документах, однако его
количество не совпадало с фактическим количеством – мужских сандалий (туфель)
на 170 пар, 30 грузовых мест, весом брутто 80,3 кг., больше, мужских кроссовок на
90 пар, 12 грузовых мест, весом брутто 71,9 кг больше чем
указано в
товаросопроводительных документах.
16 июля 2012 года по данному факту старшим государственным таможенным
инспектором отдела таможенного досмотра Барнаульского таможенного поста
Алтайской таможни возбуждено дело об административном правонарушении,
предусмотренном ч.3 ст.16.1 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях.
Признавая Шумейко А.П. виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.16.1 КоАП РФ, судья исходил из
следующего.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 194 Федерального закона «О таможенном регулировании
в Российской Федерации» при ввозе товаров в Российскую Федерацию с территории
государства, не являющегося членом Таможенного союза, перевозчик обязан
представить таможенному органу документы и сведения, перечень которых
установлен ст. 159 Таможенного кодекса Таможенного союза.
Положениями ст. 159 Таможенного кодекса Таможенного союза
предусмотрено, что при международной перевозке автомобильным транспортом
перевозчик обязан сообщить таможенному органу, помимо иного, сведения о весе,
количестве и наименовании перемещаемого товара.
В ходе рассмотрения дела было установлено, что перевозчиком Шумейко А.П.,
вопреки требованиям указанной нормы, были предоставлены для таможенного
оформления документы, содержащие недостоверные сведения о весе, количестве,
наименовании перемещаемого товара.
Для перевозок всеми видами транспорта существует единый подход к
установлению порядка действий перевозчика при приемке груза к перевозке. Он
характеризуется тем, что если перевозчик фактически не может реализовать свое
право проверить достоверность сведений о грузе, он должен внести в
товаротранспортные документы соответствующие обоснованные оговорки (статья 8
КДПГ, статья 39 Таможенной конвенции о международной перевозке грузов с
применением книжки МДП 1975 года и др.).
Как следует из материалов дела, перевозчик Шумейко А.П. до подачи
документов в таможенный орган никаких заявлений не представлял,
соответствующие оговорки в представленных им документах отсутствуют.
Учитывая характер совершенного правонарушения, личность виновного, то
обстоятельство, что он ранее к административной ответственности на территории
Российской Федерации не привлекался, отсутствие отягчающих обстоятельств,
судья пришел к выводу о возможности назначить Шумейко А.П. наказание в виде
конфискации предметов административного правонарушения. Издержки по делу за
хранение товара в силу ст.24.7 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях относятся на счет федерального бюджета.
Нарушение сроков временного хранения товаров (ст.16.16 КоАП РФ).
Статья 16.16 КоАП РФ предусматривает административную ответственность
за нарушение сроков временного хранения товаров.
Объектом правонарушения по данной статье являются общественные
отношения, связанные с осуществлением таможенных операций, предшествующих
подаче таможенной декларации.
Под временным хранением товаров в соответствии со статьей 167 ТК ТС
понимается хранение иностранных товаров под таможенным контролем в местах
временного хранения до их выпуска таможенным органом в соответствии с
заявленной таможенной процедурой либо до совершения иных действий,
предусмотренных таможенным законодательством таможенного союза, без уплаты
таможенных пошлин, налогов.
В соответствии со ст.99 ТК РФ под временным хранением товаров понимается
таможенная процедура, при которой иностранные товары хранятся без уплаты
таможенных пошлин, налогов и без применения к ним ограничений, установленных
в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании
внешнеторговой деятельности, до их выпуска в соответствии с определенным
таможенным режимом либо до помещения под иную таможенную процедуру
(например, под процедуру внутреннего таможенного транзита).
Согласно статье 170 ТК ТС срок временного хранения товаров составляет два
месяца, который исчисляется со дня, следующего за днем регистрации таможенным
органом документов, представленных для помещения товаров на временное
хранение. По письменному обращению лица, обладающего полномочиями в
отношении товаров, или его представителя таможенный орган продлевает
указанный срок. Предельный срок временного хранения товаров не может
превышать 4-х месяцев.
Товары, подвергающиеся быстрой порче, могут храниться в пределах срока
сохранности, но не более двух или четырех месяцев. Товары, запрещенные к ввозу
на территорию Российской Федерации, в случае помещения их на склад временного
хранения подлежат вывозу в предельный срок трое суток, если иной период не
предусмотрен федеральными законами (п. 1 ст. 13, п. 8 ст. 377 ТК). В отношении
международных почтовых отправлений, хранящихся в местах (учреждениях)
международного почтового обмена, а также не полученного или не востребованного
пассажиром багажа, перемещаемого воздушным транспортом, срок хранения
составляет 6 (шесть) месяцев.
По смыслу части 4 статьи 170, статьи 174 ТК ТС по истечении срока
временного хранения товары должны быть помещены под таможенную процедуру,
которая начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации
и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную
процедуру в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Методические рекомендации от 30 июня 2005 г. указывают, что срок
временного хранения начинает исчисляться либо со дня фактического помещения
товаров на склад временного хранения (для товаров, не имеющих статуса
находящихся на временном хранении, например для иностранных товаров,
вывозимых с таможенной территории РФ, для товаров, изъятых при проведении
специальной таможенной ревизии), либо со дня представления товара таможенному
органу в месте их прибытия на таможенную территорию РФ (в том числе при
последующем помещении товаров на склад временного хранения в месте
прибытия), либо с дня завершения процедуры внутреннего таможенного транзита
(для товаров, перевозимых по процедуре внутреннего таможенного транзита из
места их прибытия на таможенную территорию РФ, в том числе при их
последующей перевозке по указанной процедуре на другой склад, а также при их
временном хранении непосредственно в транспортных средствах, находящихся на
железнодорожных путях и на складах получателей товаров).
До истечения срока временного хранения товары должны быть выпущены в
соответствии с определенным таможенным режимом либо оформлены в
соответствии с иной таможенной процедурой.
Таким образом, объективная сторона данного правонарушения выражается в
непринятии лицом в течение срока временного хранения товаров всех надлежащих
мер по выпуску товаров, в результате чего на момент истечения срока временного
хранения товары не помещены под таможенную процедуру.
Субъектом данного правонарушения является лицо, указанное в ст. 16 ТК РФ –
декларант, поскольку в соответствии с таможенным законодательством именно на
него возложена обязанность по принятию мер для обеспечения выпуска товаров и
(или) транспортных средств (ст. 188 ТК ТС, ст. 210 Закона о таможенном
регулировании).
При этом физическое лицо, поместившее товар на склад временного хранения,
получателем которого является юридическое лицо, не является субъектом
правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей
16.16 КоАП РФ.
Постановлением от 27.04.2001 N 7-П Конституционный Суд Российской
Федерации по делу о проверке конституционности ряда положений Таможенного
кодекса Российской Федерации установил, что привлечение к ответственности
юридических лиц за нарушение таможенных правил не может обосновываться
одним только фактом нарушения таможенных правил. К основаниям
ответственности, исходя из общего понятия состава правонарушения, относится и
вина.
Для правильной квалификации правонарушения необходимо проверить
указанные в таможенной декларации сведения о товаре на предмет их соответствия
фактически представленному таможенному органу товару.
Недекларирование товаров имеет место при незаявлении декларантом либо
таможенным представителем соответствующих действительности сведений о
количественных характеристиках товара (штуки, вес, объем товара), т.е. не
заявляется весь товар либо его часть.
При наличии в партии товара пересортицы необходимо установить количество
и наименование фактически обнаруженного товара. Решением Совета Евразийской
экономической комиссии от 16.07.2012 года №54 утверждена единая Товарная
номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и Единый
таможенный тариф Таможенного союза.
Примером дела об административном правонарушении, ответственность за
совершение которого предусмотрена ст.16.16 КоАП РФ, являются дела о
привлечении ООО «Медведь» к административной ответственности за нарушение
сроков временного хранения товаров (5-1/2013, 5-2/2013, 5-5/2013, 5-23/2013, 524/2013).
Из материалов дела №5-1/2013 следует, что 08 июня 2012 года в соответствии с
таможенной процедурой таможенного транзита в зону таможенного контроля на
Барнаульский таможенный пост в адрес ООО «Медведь» поступили различные
товары народного потребления в количестве 891 грузовых мест, в том числе рубашки в количестве 13340 шт., 16 грузовых мест весом брутто 2398,2 кг., женское
нижнее белье в количестве 35144 шт. (без учета комплектов) 32 грузовых места,
весом брутто 1510,3 кг..
08 июня 2012 года ООО «Медведь» заключен договор с представителем склада
временного хранения ОАО «АлтайПресс» для помещения товаров на временное
хранение, после чего вышеуказанные товары были размещены на СВХ ОАО
«АлтайПресс».
24 июля 2012 года в адрес ООО «Медведь» выслано уведомление о
предстоящем истечении срока временного хранения товаров.
09 августа 2012 года от директора общества подано заявление с просьбой о
продлении срока временного хранения товаров.
Срок временного хранения товаров продлен Барнаульским таможенным постом
до 09 октября 2012 года.
19 сентября 2012 года в адрес общества выслано уведомление о предстоящем
истечении срока временного хранения товаров.
Предельный срок временного хранения оставшейся части товаров истек
09 октября 2012 года, за этот период товары не были помещены под таможенную
процедуру.
Оценивая добытые доказательства в их совокупности, судья пришел к выводу,
что вина ООО «Медведь» в совершении правонарушения, предусмотренного ст.
16.16 КоАП РФ, а именно, в нарушении сроков временного хранения товаров,
установлена.
Оценивая собранные по делу доказательства, с учетом пояснений, данных
представителем юридического лица о причинах нарушения таможенного
законодательства, суд также пришел к выводу о том, что ООО «Медведь» не
проявило должной заботливости при соблюдения сроков при процедуре временного
хранения товара. Отсутствие денежных средств на таможенное оформление товара
не может расцениваться как отсутствие вины юридического лица в связи с тем, что
правовая возможность исполнения существующей обязанности определяется
отсутствием объективных препятствий для выполнения указанных обязанностей, то
есть обстоятельств, не зависящих от воли обязанного лица.
При назначении наказания юридическому лицу был учтен характер
совершенного им административного правонарушения, имущественное и
финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие
административную
ответственность,
обстоятельства,
отягчающие
административную ответственность, и назначено наказание в виде штрафа в доход
государства в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей с конфискацией товара,
явившегося предметом административного правонарушения, на ООО «Медведь»
отнесены издержки по делу за хранение товара в сумме 9 905 руб. 46 коп. и за
проведение экспертизы в сумме 7 200 руб.
Также имеются случаи передачи административных дел для рассмотрения по
подведомственности мировому судье соответствующего судебного участка в связи с
установлением судьей факта непроведения по делу административного
расследования в полном объеме, а именно: не назначение экспертизы либо
совершения иных действий, требующих длительных временных затрат (дела №515/2013, 5-16/2013, 5-165/2013).
Особенности назначения наказания за совершение административных
правонарушений, предусмотренных Главой 16 КоАП РФ.
За совершение административных правонарушений в области таможенного
дела в КоАП РФ предусмотрены такие виды наказаний, как предупреждение,
административный штраф и конфискация орудия или предмета совершения
нарушения.
Предупреждение – мера административного наказания, выраженная в
официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение
выносится в письменной форме, может устанавливаться и применяться только в
качестве основного административного наказания.
Наказание в виде предупреждения устанавливается за впервые совершенное
административное правонарушение при отсутствии причинения вреда или
возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам
животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного
наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства,
угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при
отсутствии имущественного ущерба.
В законодательстве нет четкого определения понятия «впервые совершенное
административное правонарушение», и на практике оно трактуется неоднозначно.
Например:

лицо вообще не привлекалось к административной ответственности;

лицо не привлекалось к административной ответственности за совершение
административных правонарушений в области таможенного дела,
предусмотренных главой 16 КоАП РФ;

лицо не привлекалось к административной ответственности за совершение
однородных административных правонарушений в области таможенного дела,
предусмотренных главой 16 КоАП РФ.
При этом однородными считаются правонарушения, ответственность за
совершение которых предусмотрена одной статьей Особенной части КоАП РФ (п.
19.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 года №10).
Учитывая, что административное наказание является установленной
государством мерой ответственности за совершение административного
правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых
правонарушений как правонарушителем, так и другими лицами, представляется
невозможным назначение административного наказания в виде предупреждения
при повторном совершении однородного административного правонарушения, если
за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось
административному наказанию, по которому не истек 1 год со дня окончания
исполнения постановления о назначении административного наказания.
Административный штраф является денежным взысканием и выражается в
рублях.
За совершение административных правонарушений в области таможенного
дела административный штраф налагается в пределах, предусмотренных санкцией
соответствующей статьи главы 16 КоАП РФ. Для граждан он устанавливается в
размере, не превышающем 2500 руб., для должностных лиц - не более 20 тыс. руб.,
для юридических лиц - не более 500 тыс. руб., или может выражаться в величине,
кратной стоимости предмета административного правонарушения на момент
окончания или пресечения административного правонарушения, сумме
неуплаченных и подлежащих уплате на момент окончания или пресечения
административного правонарушения налогов или таможенных пошлин.
Размер административного штрафа не может быть менее 100 руб. Размер
такого штрафа за нарушение таможенных правил, исчисляемого исходя из
стоимости предмета административного правонарушения, а также из суммы
неуплаченных налогов или таможенных пошлин, не может превышать 3-кратный
размер стоимости предмета административного правонарушения либо
соответствующей суммы.
Конфискацией орудия совершения или предмета административного
правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в
федеральную собственность или в собственность субъекта РФ не изъятых из
оборота вещей. Конфискация может устанавливаться и применяться в качестве
основного и дополнительного административного наказания. Данный вид наказания
назначается судьей.
Порядок направления (передачи) судьям дел об административных
правонарушениях для рассмотрения утвержден Приказом ФТС России от 02.08.2012
N 1563. Дела, возбужденные в связи с совершением административных
правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.16.1 КоАП РФ, направляются
соответствующим судьям сопроводительным письмом, так как рассмотрение
указанной категории дел не относится к компетенции таможенных органов.
Для назначения административного наказания в виде конфискации
должностное лицо таможенного органа по результатам рассмотрения дела об
административном правонарушении, возбужденного по ч. ч. 1 и 3 ст. 16.1, ст. 16.2,
ч. 2 ст. 16.3, ст. 16.7, ч. 1 ст. 16.9, ст. 16.16, ч. 1 ст. 16.18, ст. 16.19, ч. 1 ст. 16.20, ст.
16.21, ч. 2 ст. 16.24 КоАП РФ, выносит определение о передаче дела судье.
Указанные дела направляются (передаются) судьям районных судов в случае
проведения по ним административного расследования либо мировым судьям в
течение 3 суток с момента составления протокола об административном
правонарушении или вынесения определения о передаче дела судье для
рассмотрения.
Следует обратить внимание на позицию Конституционного суда РФ о
допустимости конфискации орудия или предмета таможенного правонарушения,
даже если правонарушитель не является собственником этих предметов
(Постановление КС РФ от 14.05.1999 года №8-П). В настоящее время конфискация
зачастую применяется по делам об административных правонарушениях,
возбужденных по ч. ч. 1 и 2 ст. 16.2 КоАП РФ, когда у лица отсутствуют
необходимые для таможенного декларирования документы на товар либо товар
лицу попросту не нужен.
Выбор того или иного вида административного наказания всегда остается за
лицом, рассматривающим дело. Соответственно, судья вместо конфискации может
применить административный штраф.
В действующем КоАП РФ отсутствуют положения о возможности назначения
наказания за совершение административного правонарушения ниже установленного
размера.
Вместе с тем, Конституционный суд РФ в Постановлении от 17.01.2013 года
№1-П признал положение ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ не соответствующим Конституции
РФ. Данная норма КоАП РФ не позволяла назначать административное наказание
ниже установленного этой статьей минимального штрафа, тем самым не учитывала
характер правонарушения и материальное положение правонарушителя.
В дальнейшем, возможно, такой подход к размеру штрафа распространится и
на таможенные правонарушения, поскольку статьи главы 16 КоАП РФ достаточно
часто устанавливают значительный минимальный размер административного
штрафа для юридических лиц - от 300 тыс. до 500 тыс. руб. (ч. 1 ст. 16.9), от 100
тыс. до 300 тыс. руб. (ч. 3 ст. 16.2, ч. 1 ст. 16.3, ч. 3 ст. 16.12).
Учитывая принятие указанного постановления, можно рассчитывать на
дальнейшее
совершенствование
административного
законодательства,
регламентирующего порядок привлечения к административной ответственности и
назначения административного наказания.
Заключение.
Увеличившееся количество дел об административных правонарушениях в
сфере таможенного дела свидетельствует об актуальности исследуемой тематики.
По поступившим на рассмотрение в Октябрьский районный суд г.Барнаула в
2013 году не выявлено случаев нарушения сроков рассмотрения дел об
административных правонарушениях, статистические данные обжалованных
судебных постановлений свидетельствуют о том, что судьями правильно
применяются положения Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях при рассмотрении дел об административных правонарушениях,
ими тщательно исследуются все обстоятельства дел с целью определения вида и
размера
наказания,
соответствующего
обстоятельствам
выявленного
административного правонарушения.
В заключение обобщения можно дать следующие рекомендации.
1. Максимально точное определение всех обстоятельств, имеющих значение
для правильного разрешения дела, а также использование всех предоставленных
действующим законодательством возможностей с учетом конкретных обстоятельств
дела позволит судьям правильно и законно рассматривать дела об
административных правонарушениях.
2. При рассмотрении дел об административных правонарушениях в сфере
таможенного дела немаловажное значение для правильного разрешения дела имеет
определение вины в совершении административного правонарушения, а также
применении положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях.
3. Необходимо постоянное изучение административного законодательства и
более тщательный подход при определении обстоятельств, имеющих значение для
дел данной категории.
Судья Октябрьского районного суда
г.Барнаула Алтайского края
Помощник судьи
С.Л. Соболева
О.А. Бусаргина