Материалы рассмотрения вопросов правоприменительной

Материалы
рассмотрения вопросов правоприменительной практики
(I квартал 2013 г.)
1. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного
Суда Российской Федерации от 24 июня 2011 г. № 45-В11-7 признано, что при
заполнении анкеты при поступлении на гражданскую службу лицо обязано в
графе 9, содержащей вопрос о том, было ли лицо судимо, указывать все
имевшиеся у него судимости вне зависимости от того, погашены они на момент
заполнения анкеты или нет.
Не указание в анкете при поступлении на гражданскую службу лицом всех
имевшихся у него судимостей рассматривается как предоставление
представителю нанимателя заведомо ложных сведений и влечет за собой
увольнение гражданского служащего по пункту 7 части 1 статьи 37
Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской
Федерации» (предоставление
гражданским служащим представителю
нанимателя подложных документов или заведомо ложных сведений при
заключении служебного контракта).
Данное определение принято по надзорной жалобе Управления
государственного строительного надзора Свердловской области на определение
судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 27
июля 2010 г. дело по иску Теймурова Р.А. к Управлению государственного
строительного надзора Свердловской области о восстановлении на работе в
прежней должности, взыскании сумм денежного содержания за время
вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
2. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного
Суда Российской Федерации от 9 сентября 2011 г. № 5-В11-73 признано, что
государственным служащим, вышедшим на пенсию, гарантируется право не на
медицинскую помощь как таковую, а предоставление именно того медицинского
и санаторно-курортного обслуживания, которым они пользовались, имея статус
государственных служащих.
Соответственно, снятие вышедшего на пенсию гражданского служащего с
медицинского обслуживания, которое он получал ранее в качестве гражданского
служащего, противоречит законодательству.
3. Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 22
ноября 2011 г. № 25-П по делу о проверке конституционности положений части
4 статьи 31, пункта 6 части 1 статьи 33 и статьи 37 Федерального закона «О
государственной гражданской службе Российской Федерации» в связи с жалобой
гражданки В.Ю. Боровик признано, что взаимосвязанные положения части 4
статьи 31, пункта 6 части 1 статьи 33 и статьи 37 Федерального закона «О
государственной гражданской службе Российской Федерации» не соответствуют
Конституции Российской Федерации, ее статьям 7 (часть 1), 19 (часть 2), 37
(часть 1), 38 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системе действующего
правового регулирования ими допускается увольнение с государственной
гражданской службы одинокой матери, воспитывающей ребенка в возрасте до 14
лет, в связи с сокращением замещаемой должности по инициативе
представителя нанимателя.
При этом федеральному законодателю надлежит внести в действующее
правовое регулирование необходимые изменения исходя из требований
Конституции Российской Федерации и с учетом настоящего Постановления.
Данным Постановлением предусматривается, что впредь до внесения в
действующее правовое регулирование надлежащих изменений увольнение с
государственной гражданской службы одиноких матерей, воспитывающих
ребенка в возрасте до 14 лет, по основанию, предусмотренному пунктом 6 части
1 статьи 33 Федерального закона «О государственной гражданской службе
Российской Федерации», не допускается.
4. Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 15
ноября 2012 г. № 26-П по делу о проверке конституционности положения части
2 статьи 10 Федерального закона «О государственной гражданской службе
Российской Федерации» в связи с запросом Законодательного Собрания
Камчатского края признано, что:
положение части 2 статьи 10 Федерального закона «О государственной
гражданской службе Российской Федерации», предусматривающее обязанность
субъекта Российской Федерации учитывать при утверждении реестра
должностей государственной гражданской службы субъекта Российской
Федерации структуру государственных органов, наименования, категории и
группы должностей государственной гражданской службы Российской
Федерации, установленные Реестром должностей федеральной государственной
гражданской службы, не противоречит Конституции Российской Федерации в
той мере, в какой названное нормативное положение, как выражение принципа
единства правовых и организационных основ федеральной государственной
гражданской службы и государственной гражданской службы субъектов
Российской Федерации, направлено на реализацию конституционных принципов
единства системы государственной власти и единства системы исполнительной
власти, обеспечение удобства граждан при их обращении в органы
государственной власти за защитой своих прав, свобод и законных интересов и
создание условий для равного доступа граждан Российской Федерации к
государственной гражданской службе.
положение части 2 статьи 10 Федерального закона «О государственной
гражданской службе Российской Федерации» не соответствует Конституции
Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 5 (часть 3), 11 (часть 2), 19 (часть
1), 73 и 77, в той мере, в какой установленное им требование учитывать при
утверждении реестра должностей государственной гражданской службы
субъекта Российской Федерации структуру государственных органов,
наименования, категории и группы должностей государственной гражданской
службы Российской Федерации, установленные Реестром должностей
федеральной государственной гражданской службы, - при отсутствии в
действующем
правовом
регулировании
нормативных
положений,
конкретизирующих порядок использования Реестра должностей федеральной
государственной гражданской службы для целей определения содержания
реестров должностей государственной гражданской службы субъектов
Российской Федерации, - рассматривается в судебной практике как
подразумевающее
необходимость
обеспечения
тождества
системы
государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации системе
федеральной государственной гражданской службы.
Данным Постановлением предусмотрено, что федеральному законодателю
надлежит - исходя из требований Конституции Российской Федерации и
основанных на них правовых позиций Конституционного Суда Российской
Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, - предусмотреть
непосредственно в федеральном законе четкие, ясные и соответствующие
конституционно значимым целям критерии, которые позволяли бы определять
содержание реестра должностей государственной гражданской службы субъекта
Российской Федерации с учетом системы и структуры органов государственной
власти данного субъекта Российской Федерации, установленных им в
соответствии с основами конституционного строя Российской Федерации и
общими принципами организации представительных и исполнительных органов
государственной власти, установленными федеральным законом.
Также данным Постановлением предусмотрено, что впредь до внесения в
правовое регулирование надлежащих изменений, вытекающих из настоящего
Постановления, применение Реестра должностей федеральной государственной
гражданской службы для целей определения содержания реестра должностей
государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, а также
для его оценки, в том числе в порядке судебного нормоконтроля (поскольку
таковой в отношении соответствующего вида правовых актов допускается
федеральным законодательством), во всяком случае не должно ограничивать
субъекты Российской Федерации в возможности учреждать должности
государственной гражданской службы в государственных органах субъекта
Российской Федерации, не сопоставимых по структуре и осуществляемым
функциям с государственными органами, указанными в Реестре должностей
федеральной государственной гражданской службы, равно как и обязывать их к
буквальному воспроизведению положений Реестра должностей федеральной
государственной
гражданской
службы
применительно
к
органам
государственной власти субъекта Российской Федерации, не входящим в единую
систему исполнительной власти в Российской Федерации, как она определена
статьей 77 (часть 2) Конституции Российской Федерации.
5. Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 6
декабря 2012 г. № 31-П по делу о проверке конституционности пункта 4 части 1
статьи 33 и подпункта «а» пункта 3 части 1 статьи 37 Федерального закона «О
государственной гражданской службе Российской Федерации» в связи с жалобой
гражданки Л.А. Пугиевой признано, что содержащееся в пункте 4 части 1 статьи
33 и подпункте "а" пункта 3 части 1 статьи 37 Федерального закона «О
государственной гражданской службе Российской Федерации» во взаимосвязи с
частью 3 статьи 37 данного Федерального закона нормативное положение не
соответствует Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2),
37 (часть 1), 38 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой данное нормативное
положение по его смыслу в системе действующего правового регулирования
допускает увольнение с государственной гражданской службы по инициативе
представителя нанимателя беременных женщин, проходящих государственную
гражданскую службу, которые не находятся в отпуске по беременности и родам,
в случаях, не связанных с ликвидацией соответствующего государственного
органа, в том числе при совершении дисциплинарного проступка.
6. Определением Судебной коллегии по административным делам
Верховного Суда Российской Федерации от 16 января 2013 г. № 53-АПГ12-16
признан не действующим п. 5 ст. 8 Закона Красноярского края от 9 июня 2005 г.
№ 14-3538 «Об оплате труда лиц, замещающих государственные должности
Красноярского края, и государственных гражданских служащих Красноярского
края» (с последующими изменениями) в части, касающейся невыплаты премии
за выполнение заданий особой важности и сложности, с момента вступления
решения суда в законную силу.
Данным пунктом статьи 8 Закона Красноярского края от 9 июня 2005 г. №
14-3538 предусматривалось, что гражданские служащие края, имеющие
дисциплинарные взыскания, не подлежат премированию в течение срока
действия дисциплинарного взыскания.