1

1
Дело № 22-762 Кассационное представление государственного обвинителя и
кассационная жалоба осужденного оставлены без удовлетворения, приговор без
изменения.
Вступил в законную силу.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Биробиджан
21 сентября
2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам суда Еврейской автономной
области в составе:
Председательствующего Сегеды С.Ф.
судей Сизовой А.В., Дроботова А.Н.
при секретаре Поповской Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 21 сентября 2010 года
кассационное
представление прокурора Облученского района Н. и
кассационную жалобу осужденного Берц А.А. на приговор Облученского
районного суда от 30 июля 2010 года, которым
Берц А.А., несудимый
осужден по ст. 285 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с
испытательным сроком на 2 года. К осужденному Берц А.А. применено
дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности,
связанные с осуществлением функций представителя власти в
государственных органах и органах местного самоуправления сроком на 2
года.
На осужденного возложена дополнительная обязанность не менять
постоянного
места
жительства
без
уведомления
уголовноисполнительной инспекции.
Заслушав доклад судьи Сизовой А.В., пояснения осужденного Берца
А.А. и адвоката Некрасова Р.Ю. в поддержку доводов жалобы, мнение
прокурора Воронина К.Е., не поддержавшего доводы представления и
полагавшего об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия –
У С Т А Н О В И Л А:
Берц А.А. признан виновным и осужден за то, что являясь
исполняющим обязанности начальника <…> по муниципальному
образованию <…> использовал свои служебные полномочия из корыстной
заинтересованности
вопреки
интересам
службы,
что
повлекло
существенное нарушение охраняемых законом прав и законных интересов
общества и государства 26 февраля 2009 года в г. О. при
обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.
В судебном заседании Берц А.А. вину не признал и показал, что
разрешение на выдачу погрузчика с арестплощадки, на которую он ранее
его постановил за нарушения
административного законодательства,
гражданину Китая не давал. 25 февраля 2009 года он в городе не
находился, поэтому не мог приезжать на арестплощадку и давать
разрешение. Свидетеля Б. и С. его оговаривают.
2
В кассационной жалобе осужденный Берц А.А. просит отменить
приговор, дело направить на новое рассмотрение. В жалобе осужденный
Берц А.А. обращает внимание на то, что погрузчик с арестплощадки
выпущен 26 февраля 2009 года, а разговор о передачи телевизора
состоялся накануне, т.е.
25 февраля 2009 года. Эти выводы суда
опровергнуты
копиями
протоколов
об
административном
правонарушении от 25 февраля 2009 года, составленными им в п. Б. и
показаниями свидетеля Ч.. о возвращении их в город после 20 час.
В
деле отсутствует договор на оказание платных услуг для арестованного
автотранспорта, а в договоре об аренде земельного участка
отсутствует подпись С., что делает данный договор ничтожным.
Осужденный обращает внимание на то, что выпуск транспортных
средств с арестплощадки возможен только при наличии письменного
разрешения начальника ГИБДД. Однако он не давал ни письменного, ни
устного разрешения на выпуск погрузчика с арестплощадки, т.к. не были
устранены причины его задержания. В ходе расследования не установлен
гражданин КНР, который якобы по версии стороны обвинения должен
привести ему телевизор. Показания свидетелей И. и Т. на следствии
сфальсифицированы. Наличие положительной характеристики и
количество поощрений свидетельствуют о его порядочности.
В кассационном представлении прокурор Облученского района Н.
просит отменить приговор в связи с несправедливостью назначенного
наказания вследствие его чрезмерной мягкости, а также по основаниям,
предусмотренным ст. 379 УПК РФ. Прокурор полагает, что суд
необоснованно применил к Берцу А.А. положения ст. 73 УК РФ, т.к.
осужденный своими действиями подорвал престиж <…> не только в глазах
граждан России, но и в первую очередь в глазах иностранцев. Кроме того
Берц А.А. не осознал тяжесть и общественную значимость совершенного
им преступления.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и
представления, судебная коллегия находит выводы суда о виновности
осужденного Берца А.А. в совершенном им преступлении, основанными на
доказательствах, полученных в порядке, установленном законом,
всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и
получивших оценку суда в соответствии с правилами ст. 88 УПК РФ.
Так, вина осужденного подтверждается показаниями свидетелей С.,
Л. и Т.. о постановке 24 февраля 2009 года погрузчика на арестплощадку
за нарушение административного законодательства, принадлежащего
гражданам КНР; показаниями свидетелей С. и Б. указавших на то, что
Берц А.А. потребовал от
гражданина КНР Ю. привезти в личное
пользование телевизор и, получив согласие без устранения причин его
задержания, дал
устное распоряжение выдать
погрузчик с
арестплощадки; свидетеля И. о том, что выдача погрузчика с
арестплощадки гражданам КНР происходила в присутствии Берца А.А.;
данными зафиксированными в акте приема передач и журнале
постановке и хранении задержанного автотранспорта о постановке
погрузчика на арестплощадку 24 февраля 2009 года; из протокола выемки
3
журнала замечаний автостоянки следует, что указанный выше погрузчик
«забрали китайцы»; а также иными доказательствами, приведенными в
приговоре.
Судом первой инстанции не установлено оснований у С., Л. и Т., И. и
Б. к оговору Берца А.А., не усматривается таковых и судебной коллегией.
В судебном заседании установлено, что именно Ю. по требованию
Берца А.А. должен был привезти из КНР телевизор за выпуск погрузчика с
арестплощадки без устранения причин задержания. Однако допросить Ю.
в ходе досудебного производства, ни в судебном заседании не
представилось возможным, т.к. последний выехал за пределы РФ еще до
возбуждения уголовного дела.
Анализ всех исследованных в судебном заседании доказательств,
позволили суду прийти к правильному выводу о неправдивости показаний
осужденного Берц А.А. Убедительное обоснование принятого решения
судом приведено в приговоре.
Из дела усматривается, что в судебном заседании исследовались
только допустимые доказательства.
Суд обоснованно исключил из доказательств показания свидетелей И.
и Т. данные ими на стадии досудебного производства, как полученные с
нарушением уголовного процесса.
Судом первой инстанции в соответствии с требованиями закона
оглашены показания свидетеля Х., данные ею на стадии расследования.
Оснований не соглашаться с принятым решением не усматривается.
Суд
правильно указал в приговоре, что отсутствие договора о
совместной деятельности между ИП С. и ООО «…» в 2009 году и подписи
С. в договоре об аренде земельного участка не влияет на объективную
сторону состава преступления, совершенного Берц А.А.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами осужденного
Берц А.А. и его защитника о том, что суд вышел за рамки предъявленного
обвинения, установив датой совершения преступления 26 февраля 2009
года.
В соответствии с положениями ст. 73 УПК РФ время совершения
преступления, как и другие обстоятельства, подлежат доказыванию.
Совокупностью
вышеприведенных
доказательств
суд
правильно
установил дату совершения преступления - 26 февраля 2009 года.
Изменение даты совершения преступления не влечет изменение
фактических обстоятельств обвинения и
не ухудшает положение
осужденного.
Тщательный анализ и основанная на законе оценка в судебном
заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно
установить фактические обстоятельства совершенного Берц А.А.
преступления, прийти к правильному выводу о его виновности в
совершении этого преступления, а также о квалификации его действий.
4
Наказание осужденному Берцу А.А. назначено с учетом характера и
степени общественной опасности преступления, личности осужденного,
обстоятельства, смягчающего наказание, к которым суд отнес наличие
на иждивении несовершеннолетних детей,
а также
отсутствие
обстоятельств отягчающих наказание.
Применение к осужденному положений ст. 73 УК РФ судом
мотивировано. Оснований не соглашаться с принятым решением у
судебной коллегии не имеется.
Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям
закона, в т.ч. требованию справедливости.
Обстоятельства, на которые ссылается в представлении прокурор и
осужденный в жалобе, не является бесспорными основаниями для отмены
приговора в виду несправедливости вследствие мягкости либо суровости
назначенного наказания.
С учетом изложенного судебная коллегия признает приговор суда
законным, обоснованным и справедливым.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия –
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Облученского районного суда от 30 июля 2010 года в
отношении Берца А.А. оставить без изменения, жалобу осужденного и
представление прокурора – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
С.Ф. Сегеда
А.Н. Дроботов
А.В. Сизова