Приговор вступил в законную копия:

1-5/2016
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 января 2016 года
город Пятигорск
Судебный участок №4 гор. Пятигорска Ставропольского края в составе:
мирового судьи судебного участка №4 г. Пятигорска Ставропольского края Хануховой М.В., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка
№11 г. Пятигорска Ставропольского края,
С участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора
г. Пятигорска –
Иванниковой Д.К.,
потерпевшей – Д.,
подсудимой – Карпенко Е.В.,
защитника – адвоката адвокатской конторы №1 г. Пятигорска – Арушановой
И.Л., представившей ордер № от 25.01.2016 года и удостоверение № ,
при секретаре судебного заседания Дьяченко С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в
отношении:
Карпенко Е.В., не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.
115 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Карпенко Е.В. умышленно причинила легкий вред здоровью Д., вызвавший
кратковременное расстройство здоровья с применением предмета, используемого
в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:
Карпенко Е.В., 28 октября 2015 года примерно в 18 часов находясь в
домовладении № по улице города Пятигорска Ставропольского края, на почве
внезапно возникшего обоюдного словесного конфликта, обусловленного
распитием спиртных напитков, придя в состояние агрессии, действуя умышленно,
осознавая, что совершает преступление против жизни и здоровья, с целью
причинения вреда здоровью другому человеку, предвидя возможность
наступления общественно-опасных последствий в виде вреда здоровью другому
человеку и относясь к ним безразлично, применяя насилие не опасное для жизни
другого человека, используя в качестве оружия нож хозяйственно-бытового
назначения, удерживая его в руке, нанесла им два удара в область бедер правой и
левой ног Д., причинив последней согласно заключению врача государственного
судебно-медицинского эксперта № от 16.12.2015 года колото-резанные раны
правого и левого бедер, которые вызвали кратковременное расстройство здоровья
продолжительностью на срок менее трех педель и причинили по данному
признаку легкий вред здоровью.
Подсудимая
Карпенко Е.В. свою вину в предъявленном обвинении
признала полностью и пояснила, что согласна с предъявленным обвинением в
полном объеме. Свое согласие на постановление приговора без проведения
судебного разбирательства Карпенко Е.В. выразила после проведения
консультации с адвокатом и подтвердила в ходе судебного заседания.
В судебном заседании, защитник - адвокат Арушанова И.Л. подтвердила
согласие подсудимой Карпенко Е.В. на постановление приговора без проведения
судебного разбирательства и пояснила, что свое согласие Карпенко Е.В. выразила
добровольно, без давления на нее, после проведения консультации с адвокатом и
подтвердила в ходе судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Иванникова Д.К. не возражала против
постановления приговора в отношении Карпенко Е.В. без проведения судебного
разбирательства.
Потерпевшая Д. не возражала против постановления приговора в отношении
Карпенко Е.В. без проведения судебного разбирательства.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при
наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с
предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора
без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях,
наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской
Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
Поскольку за преступное деяние, которое совершила Карпенко Е.В.,
максимальное наказание не превышает двух лет лишения свободы, и ходатайство
о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено
подсудимым добровольно, после консультации с защитником и с согласия
государственного обвинителя, суд считает возможным применить особый
порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.
В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к
выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно,
подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он
постановляет обвинительный приговор, и назначает подсудимому наказание,
которое не может превышать две трети максимального срока или размера
наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное
преступление.
Суд, рассмотрев материалы уголовного дела, считает, что обвинение,
предъявленное подсудимой по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, с которым согласилась
Карпенко Е.В. обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по
настоящему уголовному делу.
Таким образом, действия Карпенко Е.В. следует квалифицировать по п. «в»
ч. 2 ст. 115 УК РФ – умышленное причинение легкого вреда здоровью,
вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением предмета,
используемого в качестве оружия.
При
назначении
наказания, суд
учитывает характер и степень
общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к
категории небольшой тяжести, обстоятельства дела, данные о личности
подсудимой, которая вину свою полностью признала, в содеянном раскаивается.
Обстоятельством, смягчающим наказание предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК
РФ Карпенко Е.В. является полное признание вины, добровольное заглаживание
вреда, причиненного преступлением.
Обстоятельством, отягчающим наказание предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ
Демченко Г.А. не установлено.
Поскольку совершенное Карпенко Е.В. преступление по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК
РФ, относится к категории небольшой тяжести, учитывая данные о личности
виновной,
которая вину признала полностью, в содеянном раскаялась,
добровольно возместила вред потерпевшей, по месту жительства характеризуется
удовлетворительно, не трудоустроена, то при таких обстоятельствах, суд считает
необходимым, назначить Карпенко Е.В. наказание в виде обязательных работ.
Руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Карпенко Е.В. признать виновной в совершении преступления,
предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.115 УК РФ и назначить ей наказание в виде
обязательных работ сроком на 120 часов с отбыванием наказания в местах,
определяемых органами местного самоуправления по согласованию с органом,
исполняющим наказания в виде обязательных работ по месту жительства
осужденной.
Контроль за исправлением осужденной Карпенко Е.В. возложить на филиал
по г. Пятигорску ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю.
Меру процессуального принуждения в отношении Карпенко Е.В. в виде
обязательства о явке до вступления приговора в законную силу - оставить
прежней.
Вещественное доказательство: хозяйственно-бытовой нож, находящийся в
камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г.
Пятигорску по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.
Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в
Пятигорский городской суд, в течение 10 суток со дня провозглашения,
осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему
копии приговора.
Мировой судья
М.В. Ханухова