СПРАВКА ПО ИЗУЧЕНИЮ ПРАКТИКИ ПРИМЕНЕНИЯ СУДАМИ РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ НОРМ,

СПРАВКА
ПО ИЗУЧЕНИЮ ПРАКТИКИ ПРИМЕНЕНИЯ
СУДАМИ РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ НОРМ,
РЕГУЛИРУЮЩИХ ИСПОЛНЕНИЕ ПРИГОВОРА(ГЛАВЫ 46 И 47
УПК РФ)
В соответствии с заданием Верховного суда РФ Верховным судом
Республики Бурятия проведены обобщение и анализ практики применения
судами Республики Бурятия норм, регулирующих исполнение приговора в
2010 г..
В ходе обобщения установлено следующее:
1. Во всех случаях приговор суда первой инстанции обращается к
исполнению в соответствии с ч.ч.1,4 ст.390 УПК РФ после вступления в
законную силу, т.е. по истечению срока обжалования в кассационном
порядке.
В случае подачи кассационной жалобы или кассационного
представления приговор вступает в законную силу в день вынесения решения
судом кассационной инстанции. Это правило распространяется на всех
осужденных(оправданных), в том числе и тех осужденных, которые его не
обжаловали.
К исполнению приговор обращается в течении трех суток с момента
поступления дела с кассационного рассмотрения.
2. В случае отзыва кассационной жалобы или представления, при
отсутствии иных жалоб и представлений, судебные решения вступают в
законную силу(либо считаются вступившими) в общем порядке, т.е. по
истечению срока кассационного или апелляционного обжалования, т.е. по
истечению 10-ти дневного срока со дня провозглашения приговора.
3. Как правило, судами считаются вступившими в законную силу и не
подлежащими обжалованию постановления или определения, вынесенные в
порядке ч.5 ст.355 УПК РФ, а именно:
1) о порядке исследования доказательств;
2) об удовлетворении или отклонении ходатайств участников судебного
разбирательства(в том числе в части разрешения заявленных отводов, отказе
или удовлетворении ходатайств о назначении экспертиз, за исключением
связанных с помещением лица в психиатрический диспансер, о признании
доказательств недопустимыми или отказе в удовлетворении такого
ходатайства и т.п.;
3) о мерах обеспечения порядка в зале судебного заседания, за
исключением определений или постановлений о наложении денежного
взыскания, а также решение суда о рассмотрении дела в закрытом судебном
заседании, о назначении предварительного слушания, решения, вынесенные
2
по итогам предварительного слушания в случае назначения судебного
разбирательства(за исключением в части разрешения вопросов, указанных в
п.п.1,3-5 ч.2 ст.231 УПК РФ).
Все указанные решения подлежат обжалованию вместе с итоговым
решением по делу.
Постановления суда, принятые в порядке ст.125 УПК РФ, не относятся к
числу судебных решений, вступающих в законную силу немедленно. Данные
судебные решения вступают в законную силу по истечению срока
кассационного обжалования или после рассмотрения по существу
вышестоящей инстанцией.
4. За период 2010 г. мировыми судьями Республики Бурятия
рассмотрено 20 материалов, связанных с исполнением приговора в порядке
ч.ч.2-5 ст.396 УПК РФ. При этом ни одно из решений обжаловано не было.
5. Ходатайства, связанные с исполнением приговора, как правило,
заявляются самими осужденными. Вместе с тем, имеют место случаи, когда
такое ходатайство заявлялось адвокатом. Во всех случаях судом проводилось
судебное заседание, в ходе которого выяснялось поддерживает ли
осужденный ходатайство адвоката и желает ли сам принимать участие в
судебном заседании, после чего ходатайство рассматривалось по существу.
6. В 2010 г. имели место случаи, когда после поступления ходатайства
осужденного, подлежащего рассмотрению по месту отбывания наказания
осужденным(ч.3 ст.396 УПК РФ), он был переведен для отбывания наказания
в исправительное учреждение, на которое не распространяется юрисдикция
данного суда. В этих случаях судами было принято решение о направлении
ходатайства осужденного по подсудности.
7. Согласно сведений, полученных в результате обобщения судебной
практики, каких-либо трудностей у судов в связи с применением п.2 ст.397
УПК РФ не возникало.
8. Неотбытая судом часть наказания при решении вопроса о замене
наказания при злостном уклонении от его отбывания в порядке п.2 ст.397
УПК РФ, как правило, исчисляется с момента выявления органом,
осуществляющим контроль за исполнением наказания, фактов уклонения от
его отбывания. При этом в случае замены обязательных или исправительных
работ на лишение свободы учитывается фактически отбытое наказание в
соответствии со сведениями, представленными уголовно-исполнительной
инспекцией.
Так, П., осужденному Бичурским районным судом Республики Бурятия 6
сентября 2010 г. к 2 годам исправительных работ с удержанием 10%
заработка в доход государства, назначенное наказание заменено на 8 месяцев
4 дня лишения свободы из расчета 1 день лишения свободы за 3 дня
исправительных работ, поскольку на момент рассмотрения представления
судом осужденный не отбыл ни одного дня исправительных работ. Судом
было постановлено срок отбытия наказания исчислять со дня прибытия
осужденного в колонию-поселение.
3
9. За период 2010 г. судами Республики Бурятия в порядке ст.81 УК РФ
рассматривались вопросы об освобождении от наказания в связи с болезнью
в основном по представлению начальника исправительного учреждения.
Вместе с тем, имели место также ходатайства, поданные самим осужденным
или адвокатом.
Во всех случаях для подтверждения факта наличия либо отсутствия у
осужденного тяжелой болезни, препятствующей отбыванию наказания, суду
представлялись заключения медицинских комиссий по форме, утвержденной
Министерством юстиции РФ по согласованию с Министерством
здравоохранения и социального развития РФ(в редакции Постановления
Правительства РФ от 30.12.2005 г.).
Как правило, такие ходатайства рассматривались судами в отношении
лиц, отбывающих реальное лишение свободы. Вместе с тем имел место один
случай, когда судом было принято решение об освобождении от наказания в
связи с болезнью лица, осужденного к исправительным работам.
Так, Б., осужденный к исправительным работам, был трудоустроен в
ООО «…..». В перечень его обязанностей входило уборка территорий. В
марте 2010 г. Б. был госпитализирован с заболеванием печени и в
последствии решением МСЭ признан инвалидом второй группы. Из
характеристики условий труда следует, что работа дворником является
физически тяжелой, и согласно акту освидетельствования МСЭК
противопоказана осужденному. Врачебная комиссия пришла к выводу о том,
что Б. может трудиться только в специально созданных условиях,
самозанятость на дому. Поскольку предоставление таких условий труда
явилось не возможным, судом было принято решение об освобождении Б. от
дальнейшего отбывания наказания в связи с болезнью.
10. Случаев продления осужденному испытательного срока вместо
отмены условного осуждения в практике судов не было.
11. Судами Республики в 2010 г. отменялись возложенные на
осужденного в порядке ст.73 УК РФ обязанности в следующих случаях:
- продолжить обучение – в связи тяжелым материальным положением
семьи осужденного(как правило несовершеннолетнего либо лица достигшего
совершеннолетия, но не имеющего специального или высшего образования);
- не находиться вне дома с 22 до 06 часов и проведение досуга с 06 часов
до 22 часов вне дома без сопровождения родителей – в связи с достижением
осужденным совершеннолетия;
- не находится вне дома с 22 до 06 часов – в связи с трудоустройством на
работу, связанную вахтовым методом, а также со сменной работой;
- являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию – в
связи с получением осужденным тяжкого вреда здоровью, препятствующего
исполнению
данной
обязанности,
а
также
иного
состояния
здоровья(беременности), а также в случаях отдаленного проживания
осужденного от места дислокации органа, осуществляющего контроль за
поведением осужденного и тяжелым материальным положением последнего;
4
- являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию – в
связи с не нарушением осужденным возложенных обязанностей, а также тем
обстоятельством, что контроль за поведением осужденного был обеспечен
путем посещения его по месту жительства и иными способами.
12. Судами Республики в 2010 г. на осужденных возлагались
дополнительные обязанности в порядке ст.73 УК РФ в следующих случаях:
- не менять своего места жительства без уведомления уголовноисполнительной инспекции(осужденный П. сменил место жительства и не
являлся на регистрацию в УИИ);
- являться на регистрацию в УИИ, поскольку осужденный отказался
добровольно принять на себя такую обязанность;
- являться на регистрацию в УИИ один раз в месяц или более, в связи с
нарушением осужденными обязанности являться на регистрацию
ежеквартально или совершением административных правонарушений;
- пройти курс лечения от алкоголизма или наркомании, в случаях
постановки осужденных на такие учеты;
- ограничение нахождения вне дома в ночное время в связи с
совершением осужденными административных правонарушений.
13. Представлений о частичной отмене ограничений, установленных
судом осужденному к наказанию в виде ограничения свободы в соответствии
со ст.53 УК РФ в суды республики не поступало.
14. Представлений о дополнении ограничений, установленных судом
осужденному к наказанию в виде ограничения свободы в соответствии со
ст.53 УК РФ в суды республики не поступало.
15. В 2010 г. судами республики дважды рассматривались вопросы об
освобождении от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности
обвинительного приговора в порядке п.9 ст.397 УПК РФ.
Так, мировым судьей судебного участка №1 Кяхтинского района
республики Бурятия 30 ноября 2010 г. удовлетворено ходатайство С.,
осужденной по ст.156 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с
удержанием 5% заработной платы в доход государства, на том основании,
что С. от отбывания наказания не уклонялась, однако не смогла отбыть
наказание в связи с тяжким заболеванием туберкулезом левого легкого,
которое подтверждено медицинскими документами. Ранее по этому
основанию осужденной судом предоставлялась отсрочка.
16. Вопросы, связанные с исполнением приговора, когда лицо скрылось,
рассматривались судами с участием прокурора и обязательном участии
адвоката. При этом судом принималось решение о возможности проведения
судебного заседания без участия осужденного только в том случае, если в
представленных материалах имелись достоверные и полные данные о том,
что осужденный действительно скрылся и органами уголовноисполнительной инспекции приняты все меры по установлению его
местонахождения. В противном случае материалы возвращались на
доработку. Практически во всех случаях суды, в случае удовлетворении
5
представлении об отмене условного осуждения, суды принимали решение об
объявлении осужденного в розыск.
17. В 2010 г. судами республики не рассматривались вопросы об
исполнении приговора при наличии других неисполненных приговоров, если
это не решено в последнем по времени приговоре в соответствии со ст.70 УК
РФ по ходатайству осужденного.
18. Как правило, сложностей при применении п.13 ст.397 УПК РФ у
судов в 2010 г. не возникало.
По «иным образом улучшающие положения лица» в соответствии с ч.1
ст.10 УК РФ суды расценивают внесение таких изменений в уголовный
закон, которые уменьшают сроки погашения или снятия судимостей, а также
любые изменения в благоприятную для осужденного сторону положений
Общей части УК РФ, касающихся назначения наказания и т.п..
19. Случаев рассмотрения судами республики в порядке исполнения
приговора о смягчении наказания осужденному, которому было назначено
наказание по совокупности приговоров с применением ст.70 УК РФ, в
случае, если предыдущий(первый) приговор изменен судом надзорной
инстанции со смягчением назначенного наказания по первому приговору, не
имеется. Изменения в такие приговоры вносятся судом надзорной инстанции.
19. Обобщением не установлено случаев рассмотрения судами в порядке
исполнения приговора вопроса о смягчении наказания осужденному,
которому было назначено наказание по совокупности приговоров с
применением ст.70 УК РФ, в случае, если предыдущий (первый) приговор
изменен судом надзорной инстанции со смягчением наказания по первому
приговору. Представляется, что в данном случае применим надзорный
порядок.
20. Случаев рассмотрения ходатайств о снижении размера удержаний из
заработной платы осужденного к исправительным работам при ухудшении
его материального положения не имелось.
21. Неясности и сомнения, разрешаемые судами в порядке п.15 ст.397
УПК РФ, касаются вопросов: правильности зачета срока содержания под
стражей в срок наказания; об отмене меры пресечения при вынесении
оправдательного приговора, когда судом об этом не было указано в
приговоре; устранения ошибок при написании фамилии, имени, отчества,
иных биографических данных, описок, арифметических ошибок, если они
очевидны и исправление не может вызвать сомнения; судьбы вещественных
доказательств, не разрешенных в приговоре и др..
Вопросы о замене надлежащим лицом гражданского истца не разрешались.
22. Случаев рассмотрения вопросов о разъяснении сомнений и
неясностей при исполнении иных кроме приговора судебных решений не
было. Представляется, что разрешение подобных вопросов допустимо в том
же порядке при вынесении решений по результатам рассмотрения дела по
существу, например при прекращении уголовного дела по различным
основаниям, а также при вынесении постановлений в порядке исполнения
приговора, например при отмене условного осуждения и направлении
6
осужденного в исправительную колонию, о замене наказания более строгим
и т.д.
23. Практика судов республики по устранению технических ошибок
сложилась таким образом, что устранению подлежат явные ошибки,
исправление которых не затрагивает существа приговора и не влечет
ухудшения положения осужденного. Такие ошибки часто встречаются в
случаях, когда суды применяют положения ст. 74 ч.5 или ст.79 ч.7 п. «в» УК
РФ и ст.70 УК РФ, неверно указывая дату, месяц, год вынесения
предыдущего приговора.
Заиграевским районным судом Республики Бурятия рассмотрено
представление УИИ №8 ФБУ МРУИИ №1 о разъяснении сомнений,
возникших при исполнении приговора в отношении Н., так как в приговоре
время его рождения указано, как 27 марта 1975 года, а согласно паспорту
время рождения Н. - 27 марта 1973 года. Данное представление
удовлетворено, судом устранено неверное указание года рождения.
24. Помимо осужденных с представлениями о разъяснении сомнений и
неясностей обращались представители учреждений, исполняющих наказание.
Рассмотрение подобных представлений судами производится в таком же
порядке.
25. В уголовно-исполнительную инспекцию поступило от осужденной С.
ходатайство об освобождении ее от отбывания наказания или оставшейся
части наказания со снятием судимости по приговору Железнодорожного
районного суда г.Улан-Удэ на основании ст.82 УК РФ, вследствие чего
начальником УИИ внесено представление о сокращении срока отсрочки в
отношении С., имеющей двоих малолетних детей. Суд учел, что в период
отсрочки нарушений порядка и условий отбывания наказания С. не
допускала,
к
уголовной
ответственности
и
административной
ответственности не привлекалась, по месту жительства и работы
характеризуется положительно, имеет на иждивении двоих малолетних
детей, воспитанием и содержанием которых занимается надлежащим
образом, жилищно-бытовые условия признаны хорошими, малолетние дети
всем необходимым обеспечены. Представление УИИ удовлетворено, срок
отсрочки сокращен.
Аналогичное решение принято в отношении осужденной Г.
(Железнодорожный районный суд г. Улан -Удэ).
Судами не указано о наличии каких-либо сложностей при рассмотрении
материалов данной категории.
26. В 2010 году судами республики не рассматривались вопросы,
указанные в п.п.20 и 21 ст.397 УПК РФ, ст.470-472 УПК РФ.
27. Нет единой практики по вопросу необходимости вынесения
постановления о назначении судебного заседания в порядке исполнения
приговора. Ряд судов считают, что в этом нет необходимости, поскольку
такое положение не закреплено в законе, достаточно направление извещений,
уведомлений участникам процесса. Другая часть считают, что вынесение
7
постановления о назначении судебного заседания обязательно, согласно ст.
231 УПК РФ.
28. Имеются два случая отказа судом в принятии к рассмотрению
ходатайства осужденного. Хоринский районный суд Республики Бурятия
отказал в приеме ходатайства осужденной М. об отмене условного
осуждения и снятия судимости, поскольку на момент подачи ходатайства
испытательный срок истек и судимость погасилась в соответствии со ст.86
ч.3 УК РФ. В Советском районном суде г.Улан-Удэ отказано в принятии к
рассмотрению ходатайства, поскольку приговор еще не вступил в законную
силу.
Имели место случаи возвращения ходатайств или представлений,
когда: представление уголовно-исполнительной инспекции составлено не
уполномоченным лицом (инспектором УИИ, исполняющим обязанности
начальника без сопровождения приказа о возложении обязанности); были
представлены ненадлежащие копии судебных решений (нечитаемые,
незаверенные, направленные по факсимильной связи, с отсутствием
страниц); отсутствовали сведения о вручении осужденному постановления о
возбуждении исполнительного производства с уведомлением о последствиях
неуплаты штрафа в установленный срок (представления о замене штрафа
более строгим наказанием) и др.
Во всех случаях решения судов не обжаловались.
29. Как правило, суды не извещают потерпевшего-(их) о месте, дате и
времени рассмотрения ими вопросов, связанных с исполнением приговора,
копии принятого судом решения ему(им) не направляются. Исключение
составляют случаи, когда эти вопросы касаются разрешения гражданского
иска и тем самым затрагивают интересы потерпевшего - гражданского истца.
Например, при разрешении вопроса о возможности рассрочки выплаты
суммы, подлежащей взысканию в пользу потерпевшей С., ходатайство
осужденного Б. было рассмотрено с участием потерпевшей и с ее согласия
было удовлетворено судом (Иволгинский районный суд).
30. Имеется множество случаев оформления принудительных приводов
в отношении осужденных. Все они связаны с представлениями уголовноисполнительной инспекции об отмене условного осуждения, о продлении
испытательного срока, о замене наказания более строгим видом, т.е. в
случаях, когда осужденные нарушают условия и порядок отбывания
назначенного судом наказания.
Так, по представлению УИИ об отмене условного осуждения Р.,
осужденный не явился в судебное заседание. Судебное заседание было
отложено, осужденный подвергнут принудительному приводу. Судебным
приставом составлен рапорт о невозможности осуществления привода, так
как осужденный по данному адресу не проживает. Судом для представления
интересов Р. был назначен адвокат, представление инспекции было
удовлетворено (Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ).
31. Имеются случаи истребования дополнительных материалов для
подтверждения доводов осужденного или представителя учреждения,
8
исполняющего наказание. Все они приняты по ходатайствам сторон. Так, по
инициативе адвоката в интересах осужденного Ф. по его ходатайству об
условно-досрочном освобождении, судом был запрошен характеризующий
материал по предыдущему месту отбывания наказания (Мухоршибирский
районный суд). В другом случае по представлению начальника ФБУ МРУИИ
№1 об отмене условного осуждения и снятия судимости досрочно в
отношении У. прокурором было заявлено ходатайство о направлении запроса
в ССП об исполнении решения суда в части возмещения материального
ущерба. Ходатайство было удовлетворено. В данном случае обязанность по
направлению запроса была возложена на инспектора уголовноисполнительной инспекции.
32. Имеется множество случаев отзыва представлений со стороны
органа, исполняющего наказание, случаи отказа от его поддержания
единичны. Причины отзыва или отказа от представления в основном
обоснуются появлением новых обстоятельств, а также в связи с
неустановлением местонахождения осужденного. Решения, принимаемые
судом, различны, в одних случаях суды принимают решения о прекращении
производства по представлению, в других, аналогичных случаях,
представление оставляется без рассмотрения.
Например, в Железнодорожном районном суде г.Улан-Удэ, по
представлению о продлении испытательного срока в отношении Р. в
судебном заседании представитель УИИ отозвал представление, в связи с
невозможностью обеспечить явку осужденного. Представление судом
оставлено без рассмотрения. В этом же суде, по представлению о продлении
испытательного срока в отношении П. в суде представитель инспекции
просила оставить его без рассмотрения, поскольку не установлено
местонахождение П.. Судом прекращено производство по данному делу.
33. Практика судов республики сводится к тому, что участие адвоката в
судебном заседании связано с волей осужденного. При наличии
соответствующего ходатайства оно удовлетворяется во всех случаях. Кроме
того, суд обеспечивает участие адвоката в тех случаях, когда участие
адвоката по делу является обязательным.
Оплата труда адвоката производится за счет средств федерального
бюджета, взыскание процессуальных издержек производятся в порядке,
предусмотренном ст.ст.131. 132 УПК РФ.
34. В практике судов Республики Бурятия имеются 2 случая отсрочки
отбывания наказания, в соответствии с п.3 ч.1 ст.398 УПК РФ.
Исключительными
признавались
обстоятельства,
связанные
с
восстановлением осужденными документов. Так, осужденный
к
исправительным работам Ж. утерял документы, удостоверяющие его
личность, ИНН, пенсионное страховое свидетельство, т.е. документы,
необходимые для его трудоустройства. Суд признал указанные причины
исключительными обстоятельствами, отбывание наказания было отсрочено
Ж. на 4 месяца (Кяхтинский районный суд).
9
35. Ходатайства о снятии судимости (ст.400 УПК РФ) Верховным
судом Республики Бурятия не рассматривались.
36. Имеется единственный случай, когда судом рассматривалось
ходатайство осужденного С. о снятии судимости в порядке ст.400 УПК РФ.
В данном случае подсудность была определена по месту нахождения
заявителя (в следственном изоляторе). В удовлетворении ходатайства было
отказано.
37. Случаев освобождения осужденного от дальнейшего отбывания
наказания при рассмотрении судом вопроса о снятии судимости на
основании ст.400 УПК РФ, когда срок дополнительного наказания на тот
момент не истек, не имелось. Представляется, что не подлежат
удовлетворению ходатайства о снятии судимости, если осужденным не
отбыто дополнительное наказание.
38. Причины отмен решений суда, принятых при разрешении вопросов,
связанных с исполнением приговора, можно разделить на следующие
группы: несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам,
установленным в судебном заседании; нарушения процессуальных прав
участников процесса.
Так, отменено постановление Прибайкальского районного суда в
отношении К., поскольку суд первой инстанции не привел какое из
оснований, перечисленных в ст.74 ч.3 УК РФ, послужило поводом для
отмены условного осуждения, суд первой инстанции ссылался на
предупреждение, вынесенное К. за неисполнение возложенных на нее
обязанностей, однако в представленных материалах данное предупреждение
отсутствовало. Отменено постановление Железнодорожного районного суда
г.Улан-Удэ в отношении С., принятое по представлению УИИ об отмене
условного осуждения. Судебное заседание было проведено в отсутствии
условно осужденного, скрывшегося от контроля инспекции. В то же время
суд не обеспечил участие защитника в судебном заседании для обеспечения
законных прав и интересов осужденного.
Считаем, что Пленумом Верховного Суда РФ необходимо разъяснение
следующих вопросов:
1, По вопросу закрепления контроля за конкретным органом,
исполняющим наказание в виде ограничения свободы, а также контроля
возложенных судом обязанностей за условно-досрочно освобожденным на
неотбытый срок осужденным?
2. Ст.ст.74 ч.4 и ст.79 ч.7 УК РФ предусматривают возможность
сохранения осужденным условного осуждения или условно-досрочного
освобождения в случае совершения ими преступлений по неосторожности,
небольшой или средней тяжести. Вместе с тем в ст.82 ч.5 УК РФ указано, что
если в период отсрочки отбывания наказания осужденный совершает новое
преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным
ст.70 настоящего Кодекса. Возможно ли сохранение отсрочки приговора
10
женщине, совершившей преступление по неосторожности, небольшой или
средней тяжести?
3. Является ли неотбытое (неисполненное) дополнительное наказание
основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об отмене условного
осуждения и снятия судимости?
4. В каком порядке подлежат обжалованию судебные решения,
вынесенные мировыми судьями Республики Бурятия, связанные с
исполнением приговора в порядке ч.ч.2-5 ст.396 УПК РФ?
5. На какой орган необходимо возлагать обязанность об организации
розыска осужденного, в отношение которого отменено условное осуждение?
6. Подлежит ли рассмотрению ходатайство осужденного об
исполнении приговора при наличии других неисполненных приговоров, если
это не решено в последнем по времени приговоре в соответствии со ст.70 УК
РФ?
Судьи Верховного суда
Республики Бурятия
Габаев С.К.
Ховров О.Е.