Признаки организованной преступной группы в праве Беларуси
advertisement
Признаки организованной преступной группы в праве Беларуси Хилюта Вадим Владимирович, к.ю.н., доцент, заведующий кафедрой уголовного права и криминологии ГрГУ им. Я.Купалы, Республика Беларусь, г. Гродно Как социально-правовое явление организованная преступность является результатом достаточно длительного развития объективных процессов в социальной сфере, в сфере экономики, политики и идеологии. Возникновение организованной преступности связано с развитием общеуголовной групповой преступности, ее определенной трансформацией, когда в структуре преступной деятельности появляются признаки планомерного извлечения прибыли. Как правило, устойчивые преступные группы возникают и развиваются в результате целого ряда негативных социальных явлений и в некоторый период времени достигают определенной масштабности, трансформирующей групповую преступность в новое качество – организованную преступность1. Организованная преступная группа есть относительно автономная структурированная группа людей, ориентированная на достижение некоторой заранее фиксированной цели, реализация которой требует совместных скоординированных действий и подчинения групповой дисциплине2. Наличие такой группы всегда делает преступление более общественно опасным. Организованной группе преступников всегда легче укрыть следы преступления, а планирование совершения хищений лишь укрепляют преступную решимость соучастников группы, делая такое Согласно распространенной точке зрения организованная преступность в СССР зародилась после захвата большевиками государственной власти. Командно-административная система, отрицая рыночные отношения, породила теневую экономику, подпольный рынок, который явился основой организованной преступности. См.: Черепанова Е.В. Становление и развитие уголовного законодательства в части регламентации ответственности за организованные формы преступной деятельности в экономической сфере // Законодательство и экономика. – 2009. – № 2. – С. 54. 2 Бойцов А.И. Преступления против собственности. – СПб., 2002. – С. 667. 1 преступление более опасным. В конечном итоге организованная преступность создает угрозу и для существования самого государства. Сегодня организованная преступность имеет тенденцию к расширению и мимикрии. Она трансформировалась из традиционной горизонтальной схемы связей в вертикальную: неуклонно крепнут и развиваются международные связи организованных криминальных кооперационных формирований3. Все более тревожной становится тенденция легализации организованной преступности, ее проникновения во властные структуры. Теневые капиталы организованных преступных групп зачастую проникают в экономику страны и делают ее зависимой от их диктата. Фактически прообразом организованной преступной группы в современном ее понимании явилась «шайка» (шайка определялась как соглашение «злодеев» на совершение преступлений в виде промысла). Впервые об организованной группе как особом виде соучастия в советском уголовном законодательстве было упомянуто в Указе Президиума Верховного Совета СССР от 4 июня 1947 г. «Об уголовной ответственности за хищение государственного и общественного имущества». Это вызвало в науке уголовного права и судебной практике необходимость определения понятия «организованная группа» и отграничения его от смежных видов соучастия. С тех пор по этому поводу высказывались и продолжают высказываться самые различные многообразие критериев, суждения4. определяющих Однако, признаки несмотря на организованной преступной деятельности, можно выделить два основополагающих подхода к толкованию характерных признаков организованной группы: а) качественные характеристики группы, уровень ее организованности; б) Кирилин А.Е. Организованная группа и преступная организация как разновидность криминальной кооперации: автореф. дис. … канд. юрид. наук: 12.00.08. – М., 2002. – С. 11. 4 См.: Куринов Б.А. Уголовная ответственность за хищение государственного и общественного имущества. – М., 1954. – С. 84-98; Хакимов И.Х. Правовые вопросы соучастия в хищении социалистического имущества. – Ташкент, 1975. – С. 108-120. Следует отметить, что среди ученых науки уголовного права не существует единого мнения по поводу понятийной формы организованной группы. Так, одни авторы предлагают выработать комплексную систему признаков организованной группы, другие – определить некий доминирующий признак, которого не должно быть в других разновидностях соучастия, а третьи ученые предлагают вовсе отказаться от использования данного понятия. 3 количественные показатели (нацеленность на неоднократное совершение преступлений)5. Вместе с тем, отсутствие единого подхода среди ученых и работников правоохранительных органов к уголовно-правовой оценке такого явления, как организованная преступность отрицательно влияло и продолжает влиять на практику расследования и рассмотрения в судах уголовных дел данной категории. Так, в судебно-следственной практике все еще имеют место случаи необоснованного вменения органами предварительного расследования признака совершения преступления в составе организованной группы. Зачастую органами предварительного расследования квалифицирующий признак «совершение преступления организованной группой» вменяется исходя лишь из количества совершенных преступлений либо только с учетом личности обвиняемых. Факт совершения в группе нескольких преступлений либо совершения одного преступления в группе ранее судимыми лицами нередко расценивается следствием как совершение преступления организованной группой. Объединение в группу двух и более ранее судимых лиц при совершении одного преступления иногда рассматривается следователем как бесспорное доказательство наличия у них умысла на осуществление преступной деятельности впредь. При этом не всегда уделяется должное внимание доказыванию таких признаков организованной группы, как предварительная объединенность, устойчивость, управляемость. Нередко государственные обвинители ограничиваются констатацией совершения преступления в составе организованной группы либо указанием на то, что они согласны с квалификацией содеянного органами предварительного расследования. Не соглашаясь с доводами стороны обвинения, естественно, что защитники при таких обстоятельствах Саванович Н.А. Организованная группа как форма соучастия в уголовном праве Республики Беларусь: автореф. дис. … канд. юрид. наук: 12.00.08. – Минск, 2007. – С. 5. 5 ссылаются на отсутствие в действиях обвиняемых признаков организованной группы, содержащихся в пунктах 2-4 постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 23 сентября 2003 г. № 9 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с созданием и деятельностью организованных групп, банд и преступных организаций». Анализ материалов уголовных дел свидетельствует, что причиной исключения квалифицирующего признака «совершение преступления организованной группой» является неполучение органами предварительного расследования достаточных доказательств наличия в действиях обвиняемых признаков организованности, устойчивости и управляемости. В некоторых случаях в постановлениях о привлечении в качестве обвиняемых только констатировался этот признак (либо один из них), без описания того, кто являлся руководителем группы, кто какую роль и функции выполнял, как осуществлялось планирование преступлений, в чем заключалась стабильность группы. Результатом отсутствия единообразного понимания организованной группы является то, что лишь ничтожно малая часть из совершенных в ее составе преступлений получают правовую оценку, адекватную содеянному. Итак, рассмотрим признаки организованной группы. 1. Состав из двух и более лиц. С количественной стороны законодатель определяет организованную группу как объединение двух и более лиц. Это означает, что среди участников, составляющих группу, как минимум двое обладают признаками субъекта преступления, т.е. являются физическими вменяемыми лицами, достигшими возраста уголовной ответственности6. Организованную группу могут образовывать как общие, так и специальные субъекты. В состав организованной группы могут входить и лица, не обладающие специальными полномочиями (недолжностные лица; См.: Комментарий к Уголовному кодексу Республики Беларусь / Под общ. ред. А.В.Баркова. – Минск, 2003. – С. 61. 6 лица, которым имущество не было вверено), которые заранее объединились для совершения хищений. Тем не менее, если мы говорим о совершении хищения специальным субъектом (ст.ст. 210, 211 УК), то для признания группы организованной, необходимо чтобы это преступление совершило как минимум два лица, обладающих признаками специального субъекта7. При совершении хищения организованной группой отдельные ее участники могут являться соисполнителями, причем роли между членами группы могут распределяться. Различные участники организованной группы могут выполнять действия, входящие в объективную сторону того или иного хищения, а другие – лишь создавать условия для совершения хищения (подыскивать будущих жертв, обеспечивать реализацию похищенного, вывоз транспортом и т.д.). Действия тех и других при наличии устойчивых связей квалифицируются как соисполнительство, независимо от роли, выполняемой каждым участником группы8. Здесь главным признаком является то, что основу организованной группы составляет относимость ее участников к осуществлению преступной деятельности как таковой (а не к совершению конкретного преступления). Поэтому соисполнительство в составе организованной группы следует отличать от пособничества преступным формированиям. Участником организованной группы признается лицо, которое, достоверно зная о целях и характере данной группы, входит в ее состав в любой форме для подготовки или совершения преступлений. Лицо, не являющееся участником организованной группы, но принявшее непосредственное участие в совершении какого-либо преступления в их составе, сознавая, что действует совместно с ними, несет ответственность за совершение преступления организованной группой. Однако действия лица, О различных подходах к квалификации преступлений, совершаемых в составе организованной группы специальными субъектами см.: Бабий Н. Получение взятки организованной группой: зачатки института коллективной ответственности // Юстиция Беларуси. – 2011. – № 6. – С. 21-26. 8 Бойцов А.И. Преступления против собственности. – СПб., 2002. – С. 675-676. В принципе, обоснование такой квалификации лежит в той плоскости, что действия соучастников становятся связанными с последствиями не только через действия исполнителя, а именно вся деятельность организованной группы является причиной наступивших последствий. 7 оказавшего содействие преступной деятельности организованной группы, но не входившего в их состав и не принимавшего непосредственного участия в совершенных преступлениях, следует расценивать как пособничество и квалифицировать по ч. 6 ст. 16 и соответствующей статье особенной части УК. Если лицо подстрекало другое лицо или группу лиц к созданию организованной группы для совершения конкретных преступлений, но не принимало непосредственного участия в подборе ее участников, планировании и подготовке к совершению преступлений либо в их осуществлении, его действия следует квалифицировать как соучастие в совершении организованной группой хищений со ссылкой на ч. 5 ст. 16 УК. Таким образом, совершение преступления организованной группой – это специальное основание усиления уголовной ответственности, оно может распространяться только на участников организованной группы. Немаловажным обстоятельством является здесь и то, что лицо должно осознавать факт своего вхождения в состав организованной группы (осознание фактической стороны своего поведения и его социальных свойств, общественно опасного характера деяния одного из соучастников в организованной группе). Если это осознание по каким-либо причинам отсутствует, вменение признака «организованная группа» этому лицу невозможно, оно должно привлекаться к уголовной ответственности за совершение преступления группой лиц по предварительному сговору9. Организаторы (руководители) организованной группы несут ответственность за все совершенные группой преступления, если эти преступления охватывались их умыслом. Об этом могут свидетельствовать прямые указания организатора (руководителя) о совершении конкретного преступления, непосредственное руководство его подготовкой или совершением, а также то, что данное лицо, будучи осведомленным о самостоятельной подготовке преступления другими участниками группы, Лопашенко Н.А. Преступления против собственности: теоретико-прикладное исследование. – М., 2005. – С. 148. 9 открыто либо молча соглашается с этим, желая или сознательно допуская его совершение. Другие участники организованной группы несут ответственность только за те преступления, в подготовке или совершении которых они участвовали. Судебная практика расценивает действия лица, совершившего хищение в составе организованной группы и в том случае, если остальные участники преступления не установлены. Некоторые авторы полагают, что в данном случае нельзя вменять в вину лицу его участие в организованной группе, если не установлены его соучастники, т.к. в таком случае практически невозможно установить обстоятельства, характеризующие группу именно как организованную10. 2. Предварительная объединенность (сорганизованность). Предварительная организационной объединенность оформленности – группы, это законченный члены которой процесс заранее согласовали свои действия в рамках совместной преступной деятельности, рассчитанной, как правило, на длительное время. Сорганизованность предполагает совершение целенаправленных действий по ее созданию, формированию структуры, определению места и роли каждого участника, т.е. проведение комплекса организационно-приготовительных мероприятий, направленных на обеспечение успешной деятельности преступной группы, выражающейся в совершении преступлений. Предварительная объединенность как признак организованной группы внешне сходна с предварительным сговором (ч. 2 ст. 17 УК). Однако есть и существенное различие. Предварительный сговор в группе соисполнителей касается, прежде всего, способа (механизма) совершения конкретного преступления. Предварительная объединенность в организованной группе относится к самому факту созданию группы, формированию ее структуры, распределению функций, определению места и последующей роли каждого Салаев Г.А. Проблемы уголовной ответственности за вымогательство и пути их решения. – Минск, 2005. – С. 141. 10 участника. О предварительной объединенности преступной группы могут свидетельствовать, в частности, планирование преступной деятельности, согласованность действий соучастников, разработка системы мер, позволяющих свести риск провала к минимуму, отработка вариантов поведения на предварительном следствии на случай задержания, наличие особого микроклимата в организованной группе. Изучение дел показывает, что суды по-разному мотивируют наличие квалифицирующего признака «совершение преступления организованной группой», иногда широко и неоднозначно толкуя уголовный закон. Чаще всего суды стараются подробно излагать в приговоре доказательства, которые, по мнению суда, свидетельствуют о наличии организованной группы, давая им надлежащую оценку. Вместе с тем отдельные суды, мотивируя совершение виновными преступлений организованной группой, ограничиваются только перечислением некоторых признаков, свидетельствующих о наличии организованной группы, не раскрывая их содержание применительно к конкретным преступным действиям обвиняемых. Таким образом, организованность преступной группы не сводится к предварительной договоренности и распределению ролей при совершении хищения, а в большей степени связана с формированием и поддержанием криминальной структуры организованной группы. Предварительный сговор в таком случае – лишь необходимый качественный элемент организованной группы, который при определенных условиях трансформируется в предварительную сорганизованность. Для установления предварительной объединенности (сорганизованности) преступной группы следственные органы должны устанавливать цель создания группы и какие именно действия выполняют участники такой группы. К числу таковых можно отнести: подготовку плана совершения преступления, выбор объекта преступного посягательства, предварительное распределение ролей, приспособление средств для совершения преступления, устранение возможных препятствий, предварительная подготовка условий для сокрытия и сбыта похищенного, следов преступления или самих преступников, степень технической оснащенности преступной групп и использования технических средств при подготовке и совершении хищений11. Согласно ст. 16 УК соучастие в преступлении определяется совокупностью особых объективных и субъективных признаков. Их установление является необходимым условием квалификации соучастия как уголовно-правового явления. Недостаточно четкое представление органов предварительного расследования о том, по каким признакам происходит разграничение форм соучастия, влечет неправильную квалификацию содеянного. В этом смысле нередко правоохранительные органы вменяют в вину обвиняемым, совершившим хищение, наряду с признаком организованной группы признак «по предварительному сговору группой лиц». Вместе с тем, эти два признака представляют собой различную правовую характеристику преступного поведения и поэтому являются взаимоисключающими. Следует также подчеркнуть, что объективная сторона некоторых преступлений носит сложный характер. Нередко при их групповом совершении имеет место сугубо техническое распределение функций соучастников, образующих с действиями основного исполнителя единую преступную деятельность по месту и времени. При таких обстоятельствах ряд судов расценивали действия всех соучастников как распределение ролей в организованной группе, усматривая в таких действиях обвиняемых согласованность, характерную, по мнению Верховного Суда Республики Беларусь, для организованной группы. Таким образом, суды, оценивая преступные действия обвиняемых, смешивают понятия «предварительный сговор» и «предварительная См.: Яровой А.А. Уголовно-правовая борьба с хищениями, совершаемыми организованными группами: автореф. дис. … канд. юрид. наук: 12.00.08. – Краснодар, 2000. – С. 11-12. 11 объединенность», «техническое распределение функций соучастников» и «распределение функций в организованной группе». Фактически предварительный сговор в группе соисполнителей, касающийся механизма совершения конкретного преступления, расценивается как сорганизованность, относящаяся к процессу создания организованной группы. Предварительная объединенность должна иметь место до совершения акта хищения (соглашение может быть заключено в устной, письменной формах или в форме конклюдентных действий). Признаки организованной группы будут отсутствовать, если преступники сорганизовались уже после совершения хищения (например, по поводу сокрытия или реализации похищенного, укрывательства преступника и т.д.). Для организованной группы характерна структурированность, что обеспечивает оптимальное распределение ролей, а также наличие общих «ценностей», которые сближают взгляды участников по вопросу их совместной преступной деятельности. 3. Управляемость. Управляемость организованной группы заключается в наличии в ее составе единоличного лидера (либо коллективного органа), который осуществляет руководство преступной деятельностью данного формирования, координирует действия остальных соучастников, разрешает возникающие между ними конфликтные ситуации, дает обязательные для исполнения распоряжения и указания, реализация которых обеспечивается особыми властными полномочиями руководителя, подкрепленными его авторитетом либо принудительной силой12. В соответствии с п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 25 сентября 2003 г. № 9 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с созданием и деятельностью Пташник В., Данилюк С. О судебной практике по делам о преступлениях, совершенных организованными группами // Судовы веснiк. – 2000. – № 1. – С. 54. 12 организованных групп, банд и преступных организаций» для признания преступной группы управляемой необходимо, как правило, наличие в ее составе руководителя (нескольких руководителей), выполняющего действия по координации преступной деятельности данной группы, руководству ею, поддержанию внутренней дисциплины, основанной на подчиненности участников группы ее руководителю, подкрепленной его авторитетом, принудительной силой и т.п. Функции организатора (руководителя) преступной группы могут быть самыми разнообразными (он может распределять доходы от преступной деятельности, обучать и наставлять неопытных участников группы, улаживать конфликты внутри группы, проводить встречи с руководителями других преступных групп, планировать совершение различных операций и т.д.), однако наиболее важная задача организатора заключается в сплоченности участников группы и управлении преступной деятельностью. Говоря об управляемости организованной группы, необходимо иметь в виду, что такое преступное объединение имеет более или менее определенную сложную структуру, включающую подразделения или отдельных участников, выполняющих свои специфические роли в обеспечении общей преступной деятельности (техническое обеспечение, инструктирование, охрана, разведка, непосредственные исполнители и т.д.). Все элементы этой структуры подчинены единому руководству (наличие определенной субординации ее участников). Именно наличие фигуры лидера (организатора) создает феномен управления, при котором воля каждого его участника согласуется с общей волей. Управляемость также обеспечивается жесткой дисциплиной, основанной на тотальном контроле и жестких мерах воздействия на «нарушителей» 13 (вплоть до лишения жизни ее участников). Зачастую суды исключают из обвинения указание о том, что участник организованной группы является ее создателем и руководителем, если установлено, что он не выполнял перечисленных выше действий. 13 Бабий Н.А. Уголовное право Республики Беларусь. Общая часть: учебник. – Минск, 2010. – С. 292. Вместе с тем, наличие лидера само по себе не является непременным признаком организованной группы, которая может функционировать и на началах коллективистской самоорганизованности, предполагающей самозарождение организации, т.е. возникновения из некого конгломерата лиц устойчивой преступной группы, поддержание определенного уровня этой устойчивости при изменении внешних и внутренних условий ее функционирования, совершенствование и саморазвитие такого рода группы, которая способна накапливать и использовать прошлый опыт14. Иначе говоря, согласованная и скоординированная преступная деятельность соучастников может иметь место и при отсутствии в группе четко выраженного организатора или руководителя. 4. Устойчивость. Одним из наиболее распространенных признаков, на который ссылаются суды, характеризуя совершение обвиняемыми преступлений в составе организованной группы, является устойчивость (стойкость, постоянность, неподверженность колебаниям). Понятие «устойчивость» в основном связывается с длительностью существования группы, множественностью совершенных ею преступлений, стабильностью состава. Необходимо особо отметить, что устойчивость объединения лиц является определяющей чертой организованной группы. Группу следует считать устойчивой, если она стабильная и сплоченная, а лица, в нее входящие, имеют единые намерения в отношении совершения преступлений. Об устойчивости группы может свидетельствовать предварительное планирование преступных действий, подбор и вербовка участников, постоянство форм и методов преступной деятельности, стабильность состава участников либо основного ядра группы, а также продолжительность преступной деятельности (длительность ее существования), количество совершенных преступлений, тесная взаимосвязь между ее членами и высокая согласованность их действий, наличие общих правил поведения, детальная 14 Бойцов А.И. Преступления против собственности. – СПб., 2002. – С. 672. организация функционирования группы, криминальная специализация группы на совершение определенных форм и видов хищений, ее специальная техническая оснащенность, способность эффективно противостоять правоохранительным органам и продолжать свою деятельность в случае выбытия отдельных участников, наличие необходимых для функционирования группы финансовых и других материальных средств, оружия, помещений и т.д. При этом вовсе не обязательно, чтобы на протяжении всего периода времени осуществления преступной деятельности состав преступной группы оставался прежним. Исходя из вышеприведенных характеристик признака устойчивости, можно выделить два показателя: а) наличие предварительного соглашения участников организованной преступной группы на длительную преступную деятельность (количественный показатель); б) наличие определенного организационного единства ее участников, что выражается в распределении ролей, планировании преступной деятельности и т.п. (качественный показатель)15. Нередко сотрудники правоохранительных органов, характеризуя признак «устойчивости» организованной группы указывают, что такая группа «тщательно планирует преступление», «роли между участниками группы распределены», «группа была оснащена техникой» и т.д. Однако все же такое указание не может служить достаточным признаком для отграничения организованной группы от простой группы лиц, совершившей хищение по предварительному сговору. Участники группы лиц по предварительному сговору также могут планировать преступление, распределять роли, использовать технические средства, например, для облегчения доступа к имуществу или вывоза похищенного. Важным признаком сплоченности организованной группы является субъективный момент – единство умысла участников группы в отношении Гуторова Н.А. Соучастие в преступлении по уголовному праву Украины. – [Электронный ресурс]. – Харьков, 1997. – Режим доступа: www.inl.com.ua/subject/68/index.html. - Дата доступа: 12.08.2008. 15 совершения хищений, что предполагает осознание каждым ее участником факта единения его с другим субъектом и стремление объединить свои усилия с другими участниками для достижения единого преступного результата (при этом мотивы участников группы могут быть различными)16. Таким образом, устойчивость группы становится необходимым условием достижения преступного результата, а действия каждого из участников – необходимым условием устойчивости. Чаще всего устойчивость, как оценочное понятие, определяется судами в каждом конкретном случае в зависимости от добытых и оцененных судом доказательств. Это свидетельствует о том, что «устойчивость» как признак организованной группы, все же является оценочной категорией, вследствие чего его необходимо устанавливать на основе всей совокупности доказательств. Вместе с тем, устойчивость следует рассматривать не с позиций какого-либо одного главного признака, а с точки зрения суммы всех составляющих (или наиболее полных ее элементов), которые в целом придают этому признаку своеобразие. 5. Нацеленность на преступную деятельность. Нацеленность на преступную деятельность как признак организованной группы, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК, предполагает, что совместная преступная деятельность рассчитана, как правило, на длительный период времени, на систематическое совершение преступлений. О преступной деятельности можно говорить при констатации систематического (более двух раз) совершения тождественных, однородных или даже разнородных преступлений. Совершение одного, даже особо тяжкого преступления, не обладает признаками преступной деятельности, поскольку длительность существования группы ограничена лишь стадией приготовления, а цели такой группы исчерпываются реализацией разовой противоправной деятельности. Исключение составляют случаи совершения См.: Научно-практический комментарий Уголовного кодекса Украины от 5 апреля 2001 года / Под ред. Н.И.Мельника, Н.И.Хавронюка. – Киев, 2002. – С. 111. 16 единичного, но продолжаемого преступления, состоящего из множества эпизодов (изготовление, хранение либо сбыт поддельных денег или ценных бумаг, хищение путем злоупотребления служебными полномочиями и т. п.). Такого рода преступления, развиваясь во времени, приобретают черты преступной деятельности и достаточно характерны для преступных объединений. Совершение одного тщательно организованного группового преступления может быть признано деянием, совершенным организованной группой, в том случае, если есть доказательства, что ее участники и в дальнейшем были намерены продолжать совместную преступную деятельность. Нацеленность на преступную деятельность фактически указывает на то, что участники преступной группы объединились для занятия преступной деятельностью (завладения чужим имуществом), которая в последующем может стать основным источником получения доходов виновных. Как отмечает в этой связи В.В.Векленко, организованная группа – это объединение двух или более лиц для совершения хищений, когда эта деятельность служит основным занятием участников, позволяющим обеспечить их существование17. Таким образом, для констатации преступной деятельности не обязательно, чтобы участники группы фактически совершили три или более преступных деяний. Многократность совершаемых преступлений является лишь наиболее зримым и сравнительно легко доказываемым показателем устойчивости. Однако деятельность, взятая сама в по отрыве себе от нацеленность обстоятельств на преступную объективного и субъективного характера, еще не свидетельствует о наличии либо отсутствии признаков организованной преступной группы. Вместе с тем, в уголовно-правовой литературе высказано мнение, что организованная группа может быть создана и для совершения одного 17 Векленко В.В. Квалификация хищений. – Омск, 2001. – С. 221. хищения («преступления века»)18, с длительной его подготовкой. Например, А.А.Яровой полагает, что организованная группа может совершить одно хищение (после этого она распадается и прекращает свою преступную деятельность) лишь при условии совершения ею тяжких или особо тяжких преступлений, требующих длительной подготовки и устойчивого характера19. И в самом деле, нельзя категорически отрицать того, что организованная группа не может быть создана только для совершения одного хищения. Например, может быть создана группа для ограбления банка, т.е. совершения только одного преступления. В такой группе есть организатор, роли участников детально распределены, может идти длительная подготовка, планирование совершения операции, приобретаться огнестрельное оружие, осуществляться предварительное техническое снятие необходимой информации о работе банка, степени его защиты, могут продумываться меры по сокрытию преступления, реализации похищенных денег или ценностей и т.д. В такой ситуации имеются все качественные признаки организованной группы. Имеется и общая цель, составляющая в целом единое преступление. Поэтому, как нам представляется, признаки организованной группы могут иметь место и в случае совершения такой группой одного преступления (не только когда есть доказательства, что ее участники в дальнейшем намерены продолжать совместную преступную деятельность), если сама деятельность по его осуществлению была упорядочена и тщательно спланирована, а само преступление требует серьезной подготовки. Следовательно, организованная группа может стремиться и к совершению Например, одна группа может поспешно, без тщательной подготовки и особого планирования совершить несколько преступлений в течение относительного короткого промежутка времени, а затем распасться. Другая же группа может запланировать только одно преступление, но такое, которое потребует тщательной и длительной подготовки, а иногда – и не менее длительного времени совершения. А.И.Бойцов в этой связи задается вопросом: логично ли будет признавать свойство устойчивости за первой группой и не признавать ее за второй, исходя лишь из количественного критерия совершенных ими преступлений? См.: Бойцов А.И. Преступления против собственности. – СПб., 2002. – С. 671. 19 Яровой А.А. Уголовно-правовая борьба с хищениями, совершаемыми организованными группами: автореф. дис. … канд. юрид. наук: 12.00.08. – Краснодар, 2000. – С. 11-12. 18 только одного хищения, требующего тщательной подготовки и соответствующей высокой степени сорганизованности. Некоторые суды, мотивируя наличие организованной группы, относят к одному из ее признаков вооруженность группы. Однако этот признак не является обязательным, скорее он носит факультативный характер, его правильное установление имеет большое значение для правовой квалификации. Полагаем, что признаки организованной группы могут иметь место и в случае совершения такой группой одного преступления, если сама деятельность по его осуществлению была упорядочена и тщательно спланирована, а само преступление требует серьезной подготовки. Поэтому, организованная группа может стремиться и к совершению только одного хищения, требующего тщательной подготовки и соответствующей высокой степени сорганизованности. Это положение должно найти свое закрепление в судебной практике и уголовном законе.
