к/р

задания к контрольным работам
Методические рекомендации по написанию контрольной работы
Общей части Уголовного права
Выполнение контрольной работы заключается в освещении
теоретического вопроса и решении задач.
При решении задач студент должен показать умение использовать
теоретический и законодательный материал при практическом разрешении
проблем.
При решении задачи следует изучить ее условия, уяснить, на какие вопросы требуются ответы, которые должны быть исчерпывающими.
Аргументировать
позицию
целесообразно
ссылками
на
закон,
постановления Пленумов Верховного Суда, опубликованную судебную
практику, теоретические разработки, зарубежный опыт. Желательно
формулировать собственную позицию.
Условия задач в текст работы включать не следует.
Варианты работ распределяются в соответствии с последней цифрой
зачетной книжки. 1 вариант выполняют те, чей номер зачетной книжки
заканчивается на цифру «1» или «2». Второй вариант – «3» или «4». Третий –
«5» или «6». Четвертый вариант – «7» или «8». Пятый вариант – «9» или «0».
Контрольные работы оцениваются в зависимости от правильности и полноты решения задач.
Вариант № 1.
Теоретический вопрос: 1. Понятие превышения пределов необходимой
обороны;
2. Понятие и особенности общей части уголовного права зарубежных стран
Европы.
Задача 1.
Авдеев, проходя по улице, увидел открытое окно на первом этаже жилого
дома. Осторожно подобравшись к окну, Авдеев взял с подоконника
находившийся там будильник и авторучку. С похищенными вещами Авдеев
скрылся. Общая стоимость похищенного составляет 76 руб. 43 коп. После
этого он продолжать ходить по улицам, чтобы добыть таким способом еще
одну тысячу сорок рублей.
Имеется ли в действиях Авдеева состав преступления? Подлежит ли
Авдеев уголовной ответственности? Определите минимальный и
максимальный срок наказания.
Задача 2.
Котов, встретив вечером на улице пожилого мужчину, зашел за ним в
подъезд дома и там, угрожая перочинным ножом, потребовал передать ему
деньги, куртку и часы. Впоследствии Котов был осужден по п. «г» ч. 2 ст.
162 УК РФ к семи годам лишения свободы. Находясь в местах лишения
свободы, Котов совершил убийство, за что ему было назначено
окончательное наказание - 15 лет лишения свободы.
Определите минимальный и максимальный срок наказания.
Вариант № 2.
Теоретический вопрос: 1. Причинение вреда при задержании лица,
совершившего преступление.
2. Понятие и особенности общей части уголовного права США.
Задача 1.
Хосин совместно с Андреевым на почве личных неприязненных
отношений причинили Филину вред здоровью средней тяжести. После
совершения преступления Хосин явился с повинной в правоохранительные
органы и правдиво рассказал обо всех обстоятельствах совершения
преступления. Суд признал Хосина и Андреева виновными в совершении
преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначил обоим
наказание в виде лишения свободы сроком пять лет с отбыванием наказания
в исправительной колонии общего режима. Ранее Хосин и Андреев судимы
не были.
Соответствует ли закону приговор суда?
Задача 2.
За совершение хулиганства Панин был осужден по ч. 1 ст. 213 УК РФ к
одному году лишения свободы условно с испытательным сроком в один год.
По истечении шести месяцев после вступления приговора в законную силу
Панин совершил кражу и был осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к двум годам
лишения свободы. Окончательное наказание Панину было определено в виде
трех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной
колонии строгого режима. При назначении наказания судом был использован
принцип полного присоединения неотбытой части наказания по
предыдущему приговору.
Правильно ли определен срок наказания и вид исправительного
учреждения?
Вариант № 3.
Теоретический вопрос: 1. Понятие принудительных работ.
2. Понятие и особенности общей части уголовного права Китая.
Задача 1.
Антонов находился вечером на остановке троллейбуса.
Помимо него на остановке находилась пожилая женщина и двое мужчин
средних лет. К Антонову подошли три молодых человека, находящихся в
состоянии алкогольного опьянения, и стали требовать, чтобы он одолжил им
сто рублей. Антонов отказался сделать это. Тогда молодые люди стали
выражаться нецензурно в его адрес, угрожать физической расправой. Один
из них нанес Антонову удар кулаком в лицо, отчего у Антонова пошла кровь
из рассеченной губы.
Опасаясь дальнейших агрессивных действий, Антонов достал из кармана
перочинный нож и предупредил, что пустит его в действие, если молодые
люди от него не отстанут. В ответ на это один из молодых людей снова
попытался ударить Антонова в лицо, но последний, увернувшись от удара,
сам нанес удар ножом нападавшему в области живота, причинив тяжкий
вред здоровью.
В процессе следствия выяснилось, что все молодые люди являлись
несовершеннолетними.
Правомерны ли действия Антонова? Имела ли место необходимая
оборона или ее превышение?
Задача 2.
Сторож Косяков, обходя территорию охраняемого им склада, заметил
повреждения ограды. Полагая, что это сделали лица, намеревавшиеся
совершить хищение с территории склада, он решил подождать их у места
повреждения ограды. В это время к месту повреждения с наружной стороны
ограды подошел неизвестный Косякову гражданин. Косяков подумал, что это
один из злоумышленников и велел последнему поднять руки вверх. В ответ
на требование сторожа, подошедший, как выяснилось позднее, Адилов
бросился
бежать.
Желая
его
задержать,
Косяков
произвел
предупредительный выстрел вверх, а затем второй – в сторону убегавшего. В
результате выстрела Адилову был причинен вред здоровью средней тяжести.
В процессе следствия Адилов пояснил, что к повреждению ограды он
никакого отношения не имеет, живет он недалеко от склада, и возвращался
домой. Убегать стал, испугавшись окрика.
Имела ли место задержание лица, намеревавшегося совершить
преступление?
Вариант № 4.
Теоретический вопрос: 1. Общие начала назначения наказания. Значение
смягчающих и отягчающих обстоятельств, при назначении наказания.
2. Понятие и особенности общей части уголовного права мусульманских
стран.
Задача 1.
Несовершеннолетний
Зайцев
за
совершение
кражи
без
отягчающих обстоятельств (ч. 1 ст. 158 УК) был осужден к одному году
лишения свободы и в качестве дополнительного наказания к штрафу в
размере одной тысячи рублей. Зайцев являлся учеником 10 класса и
проживал совместно с родителями. Самостоятельно постоянного заработка
он не имел, однако, иногда подрабатывал по вечерам на разовых работах.
Соответствует ли приговор суда требованиям закона?
Задача 2.
Совершеннолетний Рыков за совершение грабежа без отягчающих
обстоятельств (ч. 1 ст. 161 УК) был осужден к одному году исправительных
работ. По истечении трех месяцев с начала отбытия наказания Рыков
совершил хулиганские действия (ч. 1 ст. 213 УК) и был осужден к двум
годам лишения свободы. Окончательная мера путем полного сложения
наказаний была определена Рыкову в виде двух лет и четырех с половиной
месяцев лишения свободы.
Какие правила должен был использовать суд при определении
окончательной меры наказания? Обоснован ли приговор суда?
Вариант № 5.
Теоретический вопрос: 1. Уголовная политика в борьбе с преступностью
несовершеннолетних.
2. Освобождение от уголовной ответственности и наказания.
Задача 1.
Кондратьев был осужден за клевету по ч. 1 ст. 128-1 УК РФ к штрафу в
размере заработной платы за период 2 месяцев. В связи с тем, что
Кондратьев постоянно уклонялся от уплаты штрафа, данное наказание было
заменено ему исправительными работами. Однако Кондратьев совершил и
злостное уклонение от отбывания исправительных работ. На основании
этого исправительные работы были заменены Кондратьеву лишением
свободы.
Правильно ли проведена замена наказаний? Из какого расчета штраф
может быть заменен исправительными работами, а исправительные работы
лишением свободы?
Задача 2.
Холин совершил кражу чужого имущества, похитив из квартиры аудио и
видео аппаратуру, носильные вещи хозяев квартиры и принадлежащие им
ценности. Все похищенное он вывез на принадлежащей ему автомашине.
Холин был признан виновным и осужден по п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ к
лишению свободы сроком на шесть лет с отбыванием наказания в
исправительной колонии общего режима. Одновременно суд лишил его
права управлять транспортными средствами в течение четырех лет.
Правильно ли Холину назначено наказание в виде лишения права
занимать определенные должности или заниматься определенной
деятельностью?
С какого момента следует исчислять срок данного вида наказания?