Ознакомиться с авторефератом диссертации Лютынского А.М.
advertisement
На правах рукописи ЛЮТЫНСКИЙ Антон Мечиславович ТАКТИКА ДОПРОСА УЧАСТНИКОВ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА ИЗ ЧИСЛА ЛИЦ, ОСУЖДЕННЫХ К ЛИШЕНИЮ СВОБОДЫ Специальность 12. 00. 09 – уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук Владимир 2006 1 Работа выполнена на кафедре криминалистики Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Владимирский юридический институт Федеральной службы исполнения наказаний». Научный руководитель: доктор юридических наук Шаталов Александр Семенович Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор Логинов Евгений Александрович кандидат юридических наук Ивченко Леонид Игоревич Ведущая организация Академия управления МВД РФ Защита состоится «…» 2006 года в ….. на заседании диссертационного совета Д 229.004.01 при Федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Владимирский юридический институт Федеральной службы исполнения наказаний» по адресу: 600020, г. Владимир, ул. Б.Нижегородская, д. 67-е, зал Ученого совета. С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Владимирский юридический институт Федеральной службы исполнения наказаний». Автореферат разослан «…» ноября 2006 года Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук, доцент В.В. Мамчун 2 ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность диссертационного исследования. Важнейшей задачей уголовно-исполнительной системы Российской Федерации является исполнение уголовного наказания в условиях, обеспечивающих нормальную жизнь осужденных. Решение данной задачи невозможно без соблюдения норм российского законодательства в исправительных учреждениях1. В условиях значительной концентрации лиц, осужденных за совершение различных, в т.ч. тяжких и особо тяжких преступлений, имеют место факты совершения преступлений уже отбывающими наказание осужденными. Факты совершения преступлений в условиях исправительных учреждений должны самым тщательным образом расследоваться, иначе сложно говорить об эффективной политике государства по исправлению преступников. Концентрация в исправительных учреждениях лиц, имеющих криминальный опыт, значительная часть которых осуждена за тяжкие и особо тяжкие преступления, а также другие причины влекут за собой совершение осужденными в местах лишения свободы различных преступлений. Статистические данные о состоянии преступности в учреждениях уголовно-исполнительной системы свидетельствуют о тенденции увеличения количества зарегистрированных преступлений, совершенных лицами, отбывающими наказание в виде лишения свободы. Так, в 2002 и 2003 гг. осужденными, содержащимися в местах лишения свободы, было совершено 667 и 658 преступлений соответственно; в 2004 г. – 781 преступление; в 2005 – 959 преступлений2. На эту тенденцию указал в своем выступлении министр юстиции РФ Ю.Я. Чайка при подведении итогов деятельности Министерства юстиции РФ за 2005 г. на коллегии Министерства юстиции РФ 17 марта 2006 1 Приведено суммарное количество совершенных осужденными, содержащимися воспитательных колониях. 2 зарегистрированных преступлений, в тюрьмах, исправительных и 3 года3. Мы не будем анализировать причины такого положения дел, однако, как представляется, все они в той или иной степени связаны как причина или следствие с недостаточным уровнем и качеством методического и технического обеспечения деятельности по расследованию преступлений в исправительных учреждениях. Отметим, что эффективное расследование таких преступлений невозможно без теоретической основы в виде частных методик и тактических рекомендаций по производству отдельных следственных действий, разработанных с учетом специфики условий исправительных учреждений. Допрос является наиболее распространенным следственным действием, проводимым при расследовании пенитенциарных преступлений. При этом в литературе отмечается сложность эффективного проведения допроса участников уголовного судопроизводства из числа осужденных, затруднительность получения правдивых показаний о тех или иных обстоятельствах, имеющих значения для дела4. Все эти соображения говорят об актуальности разработки исследуемой проблемы. Степень Пенитенциарная научной разработанности преступность как темы исследования. социально-правовое явление рассматривалась в трудах Ю.И. Алферова, Н.П. Барабанова, В.Г. Деева, М.Г. Деткова, А.С. Михлина, С.В. Расторопова, А.В. Чепелева и др. Их исследования касаются в основном криминологических и уголовно-правовых аспектов борьбы Криминалистическим с преступностью и в процессуальным местах лишения проблемам свободы. расследования преступлений, совершаемых в условиях исправительных учреждений, свои работы посвятили Л.Г. Горшенин, Е.П. Коновалов, Н.И. Кулагин, В.В. Кульков, Р.П. Кузьмин, А.М. Лантух, А.Я. Марков, С.И. Медведев, М.А. Чайка Ю.Я. Итоги деятельности Минюста России за 2005 год и задачи на 2006 год // Бюллетень Министерства юстиции РФ. 2006. № 4. С.15. 3 См.: Шурухнов Н.Г. Расследование преступлений, совершаемых осужденными в исправительно-трудовых учреждениях. – М., 1992. См. также приложение № 2,3 к диссертационному исследованию. 4 4 Петуховский, К.А. Синкин, А.П. Халявин, Н.Г. Шурухнов и др. Их работы посвящены (за исключением работы М.А. Петуховского, а также нескольких небольших работ) в основном отдельным особенностям расследования преступлений в исправительных учреждениях либо частным методическим вопросам. Проблемам тактики отдельных следственных действий в условиях исправительных учреждений в специальной литературе уделено значительно меньше внимания. Отмечая научную ценность и практическую значимость работ указанных выше авторов, нельзя забывать о том, что большинство из них появились в 60–80 гг. XX века, причем многие из них носили закрытый характер, что являлось препятствием для их широкого изучения. С учетом обновленного уголовного, исполнительного уголовно-процессуального законодательства, последних и уголовнодостижений криминалистики, юридической психологии, других наук потребовалась целенаправленная разработка новых научных положений и практических рекомендаций в рассматриваемой области. Важнейшее место в системе следственных действий, производимых при расследовании преступлений, совершенных в местах лишения свободы, занимает допрос как наиболее распространенное и эффективное средство быстрого получения доказательственной информации от участников и очевидцев преступного события. Проблемам тактики допроса посвящено большое количество работ. Значительный вклад в разработку этой темы внесли А.Н. Васильев, А.А. Закатов, Г.А. Зорин, Л.М. Карнеева, Н.И. Порубов, А.Б. Соловьев и многие другие. Однако за последние годы было издано очень немного работ, посвященных особенностям допроса осужденных при расследовании преступлений в условиях исправительного учреждения. Недостаточная разработанность тактики допроса при расследовании преступлений в условиях исправительного учреждения снижает результативность этого следственного действия. Об этом свидетельствуют результаты проведенного нами анализа уголовных дел о преступлениях, 5 совершенных в исправительных учреждениях. Результативность расследования преступлений, совершаемых в условиях учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, во многом будет способствовать повышению эффективности как уголовноисполнительной системы, так и правоохранительной деятельности государства в целом. Это возможно в первую очередь на базе изученных криминалистами закономерностей, основанных на них рекомендациях и тактических приемах производства отдельных следственных действий. Таким образом, можно считать, что указанные обстоятельства свидетельствуют об актуальности избранной темы диссертационного исследования. Объект и предмет исследования. Объект исследования – тактические, организационные, психологические и уголовно-процессуальные аспекты производства допроса участников уголовного судопроизводства из числа лиц, осужденных к лишению свободы, в условиях исправительного учреждения, нашедшие отражение в криминалистической литературе и практическом опыте расследования преступлений, совершенных в местах лишения свободы. Предметом исследования являются закономерности деятельности следователя, дознавателя, прокурора, а также сотрудников исправительного учреждения при подготовке и проведении допроса участников уголовного судопроизводства из числа лиц, осужденных к лишению свободы на стадии предварительного расследования преступлений, совершенных в условиях ИУ. Цели и задачи исследования. Целью исследования является анализ тактических особенностей допроса участников уголовного судопроизводства из числа лиц, осужденных к лишению свободы, и разработка на этой основе практических рекомендаций по производству допроса лиц, осужденных к лишению свободы. Для достижения указанной цели необходимо обеспечить решение 6 следующих задач: - изучение практики преступлений, совершенных производства допросов при расследовании в учреждениях уголовно-исполнительной системы – местах лишения свободы; - выявление и анализ специфических для исправительных учреждений условий, влияющих на производство допроса участников уголовного судопроизводства из числа лиц, осужденных к лишению свободы при расследовании преступлений; - определение содержания наиболее важных особенностей основных этапов допроса участников уголовного судопроизводства из числа лиц, осужденных к лишению свободы; - систематизация тактических приемов допроса, направленных на его эффективное производство в условиях исправительных учреждений в различных следственных ситуациях. Методология и методика исследования. Методологической основой настоящего исследования являются современные методы теории познания. На основе диалектического метода познания были использованы общие и частные методы исследования, такие как логико-правовой, системноструктурный, социологический, сравнительно-правовой, статистический, формально-логический и другие. Настоящее исследование также основано на анализе законодательных источников, научной и справочной литературы по теме. Эмпирической базой исследования послужили материалы архивных уголовных дел и материалов об отказе в возбуждении уголовных дел, результаты собственных и некоторых других социологических исследований. По специально разработанным анкетам нами было опрошено 150 сотрудников исправительных учреждений, органов внутренних дел и прокуратуры Архангельской, Вологодской, Кировской, Мурманской, Свердловской областей, республик Коми и Карелии, принимавших участие в расследовании преступлений, совершенных в местах лишения свободы; 7 проанализировано 62 уголовных дела о преступлениях, совершенных в исправительных учреждениях Вологодской, Мурманской, Кировской областей, 150 материалов об отказе в возбуждении уголовных дел, более 700 протоколов допросов участников уголовного судопроизводства из числа осужденных к лишению свободы. Научная новизна диссертационного исследования обусловлена многолетним отсутствием работ, посвященных тактике допроса осужденных к лишению свободы, основанных на системе действующего законодательства, современных достижениях криминалистики и других юридических наук. Автором выделено несколько групп условий, влияющих на тактику производства допроса при расследовании преступлений, совершенных в исправительных учреждений; выявлены и исследованы особенности тактики осужденных при его подготовке и непосредственном проведении; предложена классификация тактических приемов допроса в зависимости от наличия конфликта в следственной ситуации; для каждой из рассмотренных ситуаций предложены основные тактические приемы, направленные на преодоление конфликта и достижение задач допроса; дана оценка законодательного регулирования обеспечения безопасности допрашиваемых лиц из числа осужденных к лишению свободы. Теоретическая и практическая значимость. Рассмотренные в настоящем исследовании положения, предложения и выводы могут использоваться в ходе дальнейших научных исследований по разработке вопросов криминалистической тактики и частных методик расследования преступлений в условиях исправительного учреждения. Результаты проведенного исследования могут быть использованы в учебном процессе образовательных учреждений ФСИН России при преподавании таких учебных дисциплин, как «Криминалистика», «Уголовно-процессуальная деятельность учреждений ФСИН России», в системе первоначальной подготовки, повышения квалификации и переподготовки сотрудников правоохранительных органов, связанных с расследованием преступлений в 8 местах лишения свободы, а также в практической деятельности сотрудников исправительных учреждений, органов предварительного следствия и дознания. Положения, выносимые на защиту: 1. Допрос лиц, осужденных к лишению свободы, – специфическая разновидность следственного действия, производство которого имеет целью получение полных и правдивых показаний о событиях и фактах, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, у находящихся в условиях изоляции от общества свидетеля, потерпевшего, подозреваемого или обвиняемого. 2. При производстве допроса осужденного находящегося в условиях исправительного учреждения следователь должен знать и обязательно принимать во внимание комплекс типичных социально-психологических условий, оказывающих, наряду с личностными особенностями формирования показаний осужденных, организационно-территориальными и нормативноправовыми условиями, доминирующее влияние на характер показаний осужденных и тактику их допроса при расследовании преступлений, совершенных в исправительных учреждениях. 3. Подготовка к допросу осужденного включает в себя: 1) принятие решения о допросе определенного лица; 2) определение предмета допроса; 3) налаживание взаимодействия с сотрудниками оперативных подразделений исправительного учреждения; 4) собирание и анализ информации о личности допрашиваемого и об обстановке в исправительном учреждении; 5) определение даты, времени, места проведения допроса, круга его участников и порядка вызова осужденного к следователю; 6) составление плана допроса; 7) подготовка технико-криминалистических средств фиксации результатов допроса; 8) обеспечение безопасности допрашиваемого осужденного. 4. Психологический контакт является важнейшим условием эффективного общения следователя и допрашиваемого. Чаще всего он возникает в ходе предшествующей допросу беседы на темы, интересующие 9 осужденного. Результативность такой беседы следователь обеспечивает, применяя тактические приемы, призванные способствовать установлению психологического контакта. 5. Тактические приемы при допросе осужденного применяются в зависимости от характера следственной ситуации, которая в самых общих чертах может являться конфликтной или бесконфликтной. Именно такие следственные ситуации являются типичными и реально возникают при расследовании преступлений в исправительных учреждениях. Данное обстоятельство обусловливает необходимость разработки и дальнейшего совершенствования комплекса криминалистических рекомендаций о наиболее целесообразных действиях следователя при допросе осужденных в условиях конфликтной следственной ситуации. Апробация Сформулированные и внедрение в исследовании результатов предложения исследования. и рекомендации апробированы в выступлениях на межрегиональных, межвузовских и межведомственных научно-практических семинарах: «Вопросы расследования уголовных дел в учреждениях УИС Минюста России» (г. Вологда, 30 октября 2001 г.), «Производство предварительного расследования по УПК РФ и вопросы расследования уголовных дел в подразделениях Минюста России» (г. Вологда, 30 октября 2002 г.), «Проблемы профилактики правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы Минюста России» (г. Киров, 27–28 ноября 2003 г.), «Особенности применения Уголовнопроцессуального кодекса России на современном этапе и производство дознания в органах и учреждениях Министерства юстиции РФ» (г. Вологда, 26 ноября 2004 г.), «Проблемы организации взаимодействия оперативных аппаратов УИС и ОВД в профилактике и предупреждении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков и особенности расследования преступлений в органах и учреждениях ФСИН России» (г. Вологда, 26 октября 2005 г.), международной научно-практической конференции 10 «Уголовное наказание: пенитенциарная правовая практика» межрегиональной (г. идеология, Вологда, научно-практической законотворчество 14–15 октября конференции 2003 и г.); «Актуальные проблемы юридической науки и правоприменительной практики» (г. Киров, 15 октября 2004 года). Отдельные выводы, рекомендации и предложения, сформулированные в ходе выполнения настоящего диссертационного исследования, представлены в десяти опубликованных научных статьях и одном учебном пособии автора общим объемом 6,1 п.л. Результаты исследования неоднократно были доложены и рассмотрены на заседаниях кафедры уголовного процесса и криминалистики Вологодского института права и экономики ФСИН России (2001–2006 гг.), в выступлениях перед практическими работниками правоохранительных органов Вологодской, Архангельской, Кировской, Мурманской, Свердловской областей, республики Коми в системе их профессиональной подготовки. С 2004 г. ряд предложений и рекомендаций, вошедших в диссертационное исследование, используются в преподавании курсов «Криминалистика» и «Уголовно-процессуальная деятельность учреждений ФСИН России» в Вологодском институте права и экономики ФСИН России, а также внедрены в практику деятельности органов и учреждений УФСИН России по Архангельской, Вологодской, Кировской, Мурманской области, республике Коми. Структура диссертации определена целями, задачами и логикой исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих пять параграфов, приложение, заключения. включающее Завершает обобщенные исследований эмпирического материала. работу библиография результаты и проведенных 11 СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Во введении обосновывается актуальность темы; определяются цели и задачи, объект и предмет диссертационного исследования; раскрываются его методология и методика, степень разработанности и научная новизна, теоретическая и практическая значимость; кратко характеризуется эмпирическая база работы; сформулированы положения, выносимые на защиту; излагаются данные об апробации полученных результатов. В главе первой «Общие тактические особенности допроса участников уголовного судопроизводства из числа осужденных к лишению свободы», которая состоит из двух параграфов, рассмотрены понятия допроса, его стадий, проанализированы условия, влияющие на тактику допроса совершенных в осужденных условиях при расследовании исправительного преступлений, учреждения, подробно рассмотрены особенности подготовительной стадии допроса осужденного. В параграфе первом «Условия, влияющие на тактику допроса и формирование показаний участников уголовного судопроизводства из числа осужденных» проанализированы условия, влияющие на производство допроса осужденных при расследовании преступлений, совершенных в ИУ и специфичные для учреждений, исполняющих наказания в виде лишения свободы, рассмотрены различные точки зрения по данному вопросу. Допрос является наиболее распространенным следственным действием, без квалифицированного и результативного проведения которого практически невозможно успешное решение задач расследования. Автор уделяет внимание проблеме определения понятия допроса, указывает на основные подходы к такому определению. Для целей исследования автором избран традиционный криминалистический аспект рассмотрения сущности допроса и используется в качестве исходного определение допроса, предложенное Н.И. Порубовым. 12 На его основе автор сформулировал понятие допроса участников уголовного судопроизводства из числа лиц, осужденных к лишению свободы, как следственное действие, проводимое в ходе предварительного расследования и заключающееся в получении от свидетеля, потерпевшего, обвиняемого и подозреваемого, отбывающего наказание в виде лишения свободы, сведений об известных ему фактах, имеющих значение для правильного разрешения уголовного дела. Деятельность осужденными в по расследованию исправительных преступлений, учреждениях, имеет совершаемых существенные особенности. Автор указывает, что данные особенности рассматривали в своих работах Л.Г. Горшенин, Р.П. Кузьмин, А.М. Лантух, А.Я. Марков, М.А. Петуховский, Н.Г. Шурухнов, А.П. Халявин и др., и анализирует подходы указанных авторов к рассмотрению этой проблемы. На взгляд автора, целям диссертационного исследования отвечает анализ и рассмотрение только тех условий, которые могут специфически повлиять на организацию и тактику производства допроса осужденного при расследовании преступлений в условиях исправительного учреждения. Условия производства допроса осужденного – это специфические для учреждений, исполняющих наказания в виде лишения свободы, особенности, определяющие как характер допроса в целом, так и существенно влияющие на некоторые отдельные аспекты допроса участника уголовного судопроизводства из числа осужденных. Автор выделяет следующие группы условий, влияющих на тактику производства допроса исправительных при расследовании преступлений учреждений: в условиях социально-психологические условия; личностные факторы, влияющие на формирование показаний; другие условия (организационно-территориальные, нормативно-правовые условия). Результаты проведенного автором опроса сотрудников, занимающихся раскрытием и расследованием преступлений в исправительных учреждениях, показывают, что социально-психологические факторы, по мнению 13 большинства опрошенных, имеют наиболее сильное отрицательное влияние на производство отдельных следственных действий в условиях исправительного учреждения. Все эти условия могут оказывать как положительное, так и отрицательное влияние на производство допроса в ИУ. Разработка и эффективное применение тактических приемов допроса осужденных невозможны без учета перечисленных условий, поэтому в настоящей работе вопросы подготовки к проведению допроса осужденных и тактические приемы его проведения рассмотрены с учетом изложенной системы условий. Параграф второй «Особенности подготовки к допросу осужденных в условиях исправительного учреждения» посвящен рассмотрению подготовительной стадии допроса участников уголовного судопроизводства из числа лиц, осужденных к лишению свободы. Автор исходит из традиционных подходов к разделению допроса на отдельные элементы (этапы, стадии) и выделяет в следственном действии – допросе участников уголовного судопроизводства из числа осужденных следующую систему элементов: 1. Подготовка к допросу осужденного. Подготовительный этап допроса завершается, когда следователь вступает в непосредственный контакт с допрашиваемым. 2. Получение показаний от допрашиваемого осужденного в форме свободного рассказа либо ответов на вопросы допрашивающего с помощью различных тактических приемов допроса. В этой стадии автор условно выделяет следующие части: установление психологического контакта, диагностика информационного состояния допрашиваемого осужденного, непосредственное получение показаний в форме свободно рассказа и ответов на вопросы. 3. Фиксация полученных показаний в протоколе допроса и с помощью дополнительных средств фиксации. 4. Анализ, оценка и использование доказательств, полученных в ходе допроса осужденного. Предложенное деление автор использовал при разработке структуры и содержания диссертационного исследования. При этом третий и четвертый из указанных элементов допроса 14 в диссертации автором не рассматриваются, так как вопросы фиксации хода и результатов и использования этих результатов в доказывании требуют отдельного тщательного исследования. Проанализировав подходы к определению содержания подготовки к допросу (мнения Р.С. Белкина, А.В. Дулова, Л.М. Карнеевой, А.М. Лантуха, Н.И. Порубова и др.), автор определяет организационно-тактическое содержание стадии подготовки к допросу участника уголовного судопроизводства из числа осужденных к лишению свободы. При этом выделяются следующие элементы подготовки к допросу осужденного: 1) принятие решения о допросе определенного лица; 2) определение предмета допроса; 3) налаживание взаимодействия с сотрудниками оперативных подразделений исправительного учреждения; 4) собирание и анализ информации о личности допрашиваемого и об обстановке в исправительном учреждении; 5) определение даты, времени, места проведения допроса, круга его участников и порядка вызова осужденного к следователю; 6) составление плана допроса; фиксации 7) подготовка результатов технико-криминалистических допроса; 8) обеспечение средств безопасности допрашиваемого осужденного. Учитывая достаточную разработанность вопросов подготовки к допросу в целом в специальной литературе, автор подробнее останавливается на элементах подготовки к допросу, специфичные именно для допроса осужденного, находящегося в местах лишения свободы. Основным источником информации о предмете допроса осужденного служат материалы уголовного дела (протоколы следственных действий, материалы предварительной проверки заявлений и сообщений о преступлении (заявления пострадавших, объяснения, рапорта сотрудников ИУ, акты режимных мероприятий и др.) и т.д.) и данные из оперативных источников. 15 Однако указанные правила изучения предмета допроса следует применять с учетом некоторых особенностей, характерных для исправительного учреждения. Нередко допрашиваемому необходимо воздержаться при допросе от выяснения тех или иных обстоятельств, поскольку выяснение некоторых из них в конкретной ситуации может затруднить дальнейшее расследование или иным образом отрицательно сказаться на его состоянии и на положении причастных к делу лиц. Взаимодействие с сотрудниками исправительного учреждения при подготовке к допросу осужденного необходимо для эффективного его проведения. Помощь администрации исправительного учреждения при подготовке к допросу осужденного, как правило, заключается в следующем: предоставление следователю различной информации, полученной как в ходе повседневной работы служб исправительного учреждения, так и в ходе специально организуемых администрацией мероприятий; принятие режимных и иных непроцессуальных мер по устранению отрицательного влияния на допрашиваемого отдельных осужденных; оказание организационно-технической помощи (выделение помещений, обеспечение явки и т.д.); выполнение отдельных следственных действий по поручению следователя. Задача следователя при подготовке к допросу осужденного – содержательно определить конкретный перечень мер, осуществляемых во взаимодействии с администрацией и сотрудниками исправительного учреждения, и обеспечить их последовательную и качественную реализацию. Важнейший организационно-тактический элемент подготовки к допросу осужденного в условиях исправительного учреждения – сбор и анализ информации о личности допрашиваемого и обстановке в исправительном учреждении. Данные, которые необходимо установить при изучении личности допрашиваемого осужденного, подразделяются на несколько групп: 1. Демографические данные. 2. Социально-психологические данные. 3. 16 Правовые данные. 4. Иные данные о личности допрашиваемого, которые могут иметь значение для допроса. 5. Данные о социальной среде исправительного учреждения. Автор выделяет следующие источники информации о личности допрашиваемого: 1. Документальные источники: материалы расследуемого уголовного дела, личное дело осужденного, документальные материалы, полученные по месту постоянного проживания лица. 2. Лица – источники информации: сам допрашиваемый осужденный, сотрудники и работники исправительного учреждения, осужденные данного исправительного учреждения, лица, знавшие допрашиваемого до его помещения в ИУ. 3. Предметные источники: личные вещи и обстановка на месте происшествия и проживания осужденного. Объем и характер сведений о личности допрашиваемого зависит от значения его показаний, допрашиваемого в исходе сложности дела, допроса, отношения к заинтересованности обвиняемому, роли осужденного в расследуемом событии. План допроса осужденного может быть как письменным, так и устным, и должен содержать следующее сведения: 1) место, время и способ вызова на допрос осужденного; безопасности 2) перечень допрашиваемого и основных мер по допрашивающего; 3) обеспечению данные о допрашиваемом лице, имеющие значение для целей допроса; данные об иных участниках допроса; 4) перечень доказательственной и иной информации, с помощью которых уже установлены отдельные обстоятельства, входящие в предмет настоящего допроса и которые могут быть предъявлены допрашиваемому (с указанием листов дела, способов демонстрации); 5) обстоятельства, которые необходимо выяснить в ходе допроса (возможно, в виде конкретных ключевых вопросов); 6) возможные к применению в ходе допроса тактические приемы. При выборе места и времени допроса осужденного следует учитывать следующие тактические цели: предупреждение сговора и нежелательного воздействия на осужденного, потерпевшего или свидетеля, по 17 расследуемому делу; предупреждение негативного отношения осужденного к следователю, которое может возникнуть при вызове на допрос в неудобное для осужденного время (при этом нужно учитывать предусмотренный режимом конкретного ИУ распорядок дня осужденных); сохранение следственной территории тайны. ИУ Место выбирается производства допроса допрашиваемым с осужденного учетом на характера следственной ситуации, данных о личности допрашиваемого, данных о характере конкретного исправительного учреждения. Для производства допроса осужденного к лишению свободы можно рекомендовать служебные кабинеты персонала исправительного учреждения, в т.ч. находящиеся вне пределов исправительного учреждения. Для обеспечения конфиденциальности факта вызова осужденного на допрос рекомендуются следующие меры: легендирование причины вызова осужденного в административное здание ИУ для других осужденных (производится сотрудниками ИУ по поручению следователя), сохранение в тайне для самого осужденного причины вызова его в административное здание; вызов осужденных на допрос большой группой. Весьма важным элементом подготовки к допросу осужденного является принятие мер к обеспечению его безопасности. Деятельность по обеспечению безопасности допрашиваемого осужденного можно разделить на две составляющие: 1. Получение информации о возможной угрозе безопасности допрашиваемому. 2. Принятие и реализация решений по обеспечению безопасности допрашиваемого осужденного. Обеспечение обстоятельствах безопасности преступления, осужденного, допрашиваемого совершенного на об территории исправительного учреждения, является одним из наиболее значимых аспектов тактики допроса. Речь идет о защите добросовестного допрашиваемого, который нуждается в защите от противоправного воздействия со стороны осужденных, придерживающихся криминальной субкультуры, заинтересованных в исходе дела и т.д. норм 18 Правовыми основами обеспечения безопасности допрашиваемого осужденного являются, исполнительного кодекса в первую РФ и очередь, Федерального нормы закона УголовноРФ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства»5. Органами, обеспечивающими государственную защиту участников уголовного судопроизводства, являются органы, принимающие решение об осуществлении государственной защиты, и органы, осуществляющие меры безопасности. К первым относятся суд (судья), прокурор, начальник органа дознания или следователь, в производстве которых находится заявление (сообщение) о преступлении либо уголовное дело. К органам, осуществляющим меры безопасности в отношении защищаемых лиц, содержащихся в следственных изоляторах или находящихся в местах отбывания наказания, относятся также учреждения и органами уголовноисполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации. Согласно ч. 1 ст. 16 ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» основаниями применения мер безопасности являются данные о наличии реальной угрозы убийства защищаемого повреждения его лица, имущества насилия в связи над с ним, уничтожения участием в или уголовном судопроизводстве, установленные органом, принимающим решение об осуществлении государственной защиты. Иными словами, данные о наличии опасности для осужденного могут быть получены и установлены лицом, расследующим уголовное дело. Важной новацией стало дополнение ст. 13 УИК частью четвертой, в соответствии с которой «Меры безопасности в отношении осужденного, являющегося участником уголовного судопроизводства, осуществляются начальником учреждения или органа, исполняющего наказание, на Федеральный закон РФ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» от 20.08.2004 г. № 119-ФЗ // СЗ РФ. 2004. № 34. Ст. 3534. 5 19 основании мотивированного постановления (определения) суда, прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя»6. Данная норма конкретизировала положения Федерального закона «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства». Автор отмечает с положительной стороны данное нововведение для достижения целей безопасности допрашиваемых участников уголовного судопроизводства из числа лиц, осужденных к лишению свободы. В рамках подготовки к допросу практически значимым является вопрос об источниках получении информации о возможном незаконном воздействии на добросовестных допрашиваемых. Автор предлагает следующие варианты получения информации о возможном противоправном воздействии на допрашиваемого осужденного: непосредственно от осужденного - потерпевшего, свидетеля, подозреваемого, обвиняемого по расследуемому делу; от оперативных и других сотрудников данного ИУ; на основании иной информации, находящейся в материалах дела. Ст. 13 Уголовно-исполнительного кодекса РФ устанавливает, что при возникновении угрозы личной безопасности осужденного он вправе обратиться с заявлением к любому должностному лицу учреждения, исполняющего наказания в виде ареста, ограничения свободы или лишения свободы, с просьбой об обеспечении личной безопасности. В этом случае указанное должностное лицо обязано незамедлительно принять меры по обеспечению личной безопасности обратившегося осужденного. Решение о переводе осужденного принимает начальник ИУ. По мнению автора, исходя из смысла закона, любой сотрудник ИУ при получении информации об угрозе безопасности осужденного (в т.ч. по причине дачи или возможной дачи им правдивых показаний) должен передать эту информацию начальнику ИУ, независимо от желания и наличия Федеральный закон «О внесении изменений в уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации» от 03.04.2006 № 46-ФЗ // Российская газета. 2006. 6 апреля. – № 70. 6 20 просьбы осужденного. После получения информации осужденный по решению начальника ИУ переводится в безопасное место. Глава вторая «Тактические особенности допроса участников уголовного судопроизводства из числа осужденных к лишению свободы» посвящена приемам установления психологического контакта с допрашиваемым осужденным и рабочему этапу допроса осужденных в различных ситуациях. В первом параграфе «Тактические приемы установления психологического контакта с допрашиваемым осужденным» автор анализирует различные точки зрения на сущность психологического контакта при производстве допроса и отстаивает точку зрения, что психологический контакт – это обязательное условие для эффективной коммуникации между следователем и допрашиваемым осужденным, для достижения в конечном счете целей допроса. Обеспечение этого условия – процесс перманентный, происходящий в течение всех этапов допроса. С учетом имеющихся исследований автор выделяет следующие этапы установления психологического контакта с допрашиваемым осужденным: 1. Сбор и анализ информации о личности допрашиваемого, прогнозирование поведения осужденного в ходе допроса. 2. Диагностика следователем психологического и информационного состояния допрашиваемого осужденного в начале встречи. 3. Формирование установки на контактное взаимодействие в начале допроса. 4. Стабилизация и поддержание контактного взаимодействия с допрашиваемым осужденным в течение и при окончании допроса. Автор утверждает, что с установлением психологического контакта с допрашиваемым осужденным тесно связана диагностика его личностных особенностей и информационного состояния. Такая диагностика необходима для правильного выбора тактических приемов допроса. В ходе установления психологического контакта следователь анализирует вербальную и 21 невербальную информацию, исходящую от осужденного: особенности его речи, жестикуляции, мимики, татуировок. Поэтому следователю, производящему допрос осужденного, очень важно знать язык жестов, татуировок, жаргон осужденных. На основе полученных невербальных сигналов следователь может сделать выводы о социальном статусе допрашиваемого осужденного, его месте в микросреде конкретного исправительного учреждения; особенностях личности допрашиваемого осужденного и психофизиологических и эмоциональных реакциях на наиболее важные вопросы следователя. В целом тактические приемы установления психологического контакта с допрашиваемым осужденным можно разделить на следующие группы: 1. Организационные приемы по созданию необходимой обстановки допроса и обеспечению его внешних условий. 2. Приемы внешнего проявления коммуникативных свойств следователя. 3. Приемы диагностики личности допрашиваемого осужденного. 4. Вербальные приемы, применяемые в ходе предварительной беседы с допрашиваемым осужденным. Параграф второй «Тактические приемы допроса осужденных по уголовным делам о преступлениях, совершенных в исправительном учреждении, в бесконфликтной ситуации» посвящен особенностям допроса осужденных в ситуации, когда у допрашиваемого осужденного нет цели противодействовать следователю в получении правдивых и полных показаний. Избрав наиболее приемлемое определение тактического приема, автор дает краткий обзор основных точек зрения на проблему соотношения уголовно-процессуального закона и тактического приема допроса и констатирует, что уголовно-процессуальное законодательство не предусматривает каких-либо тактических приемов допроса, а содержит императивные и диспозитивные нормы, регламентирующие процедуру этого следственного действия. 22 В основе применения тактических приемов допроса лежит психическое воздействие, которое автор определяет как сознательное и правомерное влияние допрашивающего на психические процессы допрашиваемого с целью достижения задач расследовании и реализуемое через применение тактических приемов допроса. Проанализировав основные подходы к классификации тактических приемов допроса в целом, автор признает их важное практическое и теоретическое значение, но для целей диссертационного исследования предлагает разделение тактических приемов на группы в зависимости от наличия или отсутствия конфликта в ситуации допроса. Анализ уголовных дел о преступлениях, совершенных в условиях исправительного учреждения, и результаты опроса практических работников позволяют сделать вывод о том, что процессуальный статус осужденного не связан с его позицией в ходе проведения допроса. Исходя из того, что главный признак конфликтной ситуации – наличие у допрашиваемого целей, прямо противоположных целям допроса, автор выделяет две основные ситуации допроса: 1) бесконфликтная ситуация, складывающаяся, когда допрашиваемый осужденный независимо от его процессуального статуса (обвиняемый, подозреваемый, свидетель и потерпевший) желает дать правдивые показания, но в ряде случаев затрудняется в их воспроизведении; 2) конфликтная ситуация, когда допрашиваемый осужденный умышленно отказывается от дачи показаний либо дает на допросе умышленно искаженные показания. При этом автор разделяет понятия следственной ситуации и ситуации следственного действия. Ситуация допроса характеризуется меньшей степенью общности и структурно входит в следственную ситуацию. Автор выделяет две основные задачи допроса в бесконфликтной ситуации: 1. Выявление в показаниях и отделение «наслоений», полученных допрашиваемым от других лиц. 2. Оказание помощи допрашиваемому в припоминании забытых фактов. Для решения этих задач в ходе допроса 23 осужденного рекомендовано применение следующих тактических приемов: постановка уточняющих и конкретизирующих вопросов; постановка вопросов, вызывающих определенные ассоциации со смежными фактами, являющимися специфическими для ИУ; предъявление в ходе допроса различных объектов, вызывающих у осужденного ассоциативные связи. В третьем параграфе «Тактические приемы допроса осужденных по уголовным делам о преступлениях, совершенных в исправительном учреждении, в условиях конфликтной ситуации» рассматриваются особенности совершенных допроса в осужденных исправительных при расследовании учреждениях в преступлений, ситуации, когда допрашиваемый сознательно не желает давать показания или дает частично или полностью ложные показания. По мнению автора, конфликтность ситуации допроса не зависит от причины конфликта, но речь идет всегда о заведомо ложных показаниях или полном отказе от дачи показаний. Для успешного проведения допроса в конфликтной ситуации важное значение имеет выяснение причин дачи ложных показаний, с учетом которых следователь избирает те или иные тактические приемы, которые должны помочь в достижении целей допроса. На основании изученного в ходе опроса мнения сотрудников правоохранительных органов автор называет следующие основные причины дачи допрашиваемыми претерпевать осужденными перемещения, связанные ложных с показаний: нежелание расследованием; нежелание участвовать в деле, где основными участниками являются «обиженные», «опущенные»; безразличное отношение к судьбе осужденного, являющегося, например, потерпевшим от преступления; страх перед наказанием за нарушение неофициальных норм поведения в социальной среде осужденных; боязнь мести со стороны осужденных, заинтересованных в даче ложных показаний данным допрашиваемым. Исходя из этого, автор выделяет в конфликтной ситуации допроса отдельные, более частные ситуации, избрав в качестве основания для такого деления причины дачи допрашиваемыми 24 осужденными ложных показаний. По мнению автора, разделение на отдельные частные конфликтные ситуации допроса позволит сформулировать перечни тактических приемов, применение которых должно способствовать достижению целей допроса. Автор выделяет четыре основные частные ситуации допроса осужденного в конфликтной ситуации: 1) допрашиваемый не желает давать показания, чтобы не претерпевать связанные с этим неудобства, а также из-за равнодушия к судьбе конкретного пострадавшего от преступления; 2) допрашиваемый не желает давать показаний, т.к. в уголовном деле участвуют «обиженные», представители низшей страты; 3) допрашиваемый осужденный не желает давать правдивых показаний из-за страха перед наказанием за нарушение неофициальных норм поведения в среде осужденных либо боязни мести со стороны осужденных, заинтересованных в даче ложных показаний данным допрашиваемым; 4) допрашиваемый не желает давать правдивых показаний из-за приверженности допрашиваемого к нормам криминальной субкультуры и негативное отношение к органам расследования в связи с этим. Для каждой из указанных ситуации автор сформулировал специфическую задачу преодоления конфликта и предложил основные тактические приемы ее решения. В заключении изложены основные выводы и рекомендации по тактике допроса участников уголовного судопроизводства из числа лиц, осужденных к лишению свободы. Отдельные положения диссертации отражены в следующих работах автора: 1. Лютынский, А.М. Анализ некоторых ошибок, возникающих при расследовании уголовных дел, связанных с незаконным оборотом наркотических средств в учреждениях УИС // Вопросы расследования 25 уголовных дел в учреждениях УИС Минюста России: Сборник материалов научно-практического семинара / Под ред. канд. юрид. наук А.А. Крымова. – Вологда: ВИПЭ Минюста России, 2002. – 0,2 п.л. 2. Лютынский, А.М. Общие правила производства следственных действий по УПК РФ / А.М. Лютынский // Актуальные проблемы уголовнопроцессуального законодательства в условиях проводимой судебной реформы в Российской Федерации / Под общ. ред. С.Н. Пономарева. – Рязань: Академия права и управления Минюста России, 2002. – 0,2 п.л. 3. Лютынский, А.М. Криминалистические аспекты изучения личности обвиняемого, совершившего преступление при отбывании длительного срока лишения свободы / А.М. Лютынский // Лишение свободы на длительный срок и пожизненно: нормотворчество, правоприменение, правосознание: Материалы научно-практической конференции (17–18 апреля 2002 года). – Вологда: ВИПЭ Минюста России, 2002. – 0,25 п.л. 4. Лютынский, А.М. Особенности процесса формирования показаний осужденных, отбывающих наказание в исправительном учреждении / А.М. Лютынский // Уголовное наказание: правовая идеология, законодательство и пенитенциарная практика: Материалы международной научно практической конференции (14–15 октября 2003 года, г. Вологда). – Ч.1 – Вологда: ВИПЭ Минюста России, 2003. – 0,3 п.л. 5. Лютынский, А.М. Криминалистическая характеристика преступлений, совершаемых в учреждениях, исполняющих наказания / А.М. Лютынский // Предварительное расследование в современных условиях и вопросы расследования уголовных дел в подразделениях Минюста России: Сборник материалов межвузовского научно-практического семинара / Под ред. канд. юрид. наук, доцента А.А. Крымова. – Вологда, ВИПЭ Минюста России, 2004. – 0,2 п.л. 6. Лютынский, А.М. Некоторые аспекты подготовки к допросу осужденных к лишению свободы в условиях ИУ/ А.М. Лютынский // Проблемы профилактики правонарушений среди лиц, содержащихся в 26 учреждениях УИС Минюста России: Сборник научных трудов (по материалам межведомственного научно-практического семинара. состоявшегося, 27–28 ноября 2003 г.) / Отв. ред. И.М. Машаров. – Киров: филиал НОУ ВПО «СПбИВЭСЭП» в г. Кирове, 2004. – 0,2 п.л. 7. Лютынский, А.М. Особенности тактики допроса при расследовании преступлений против жизни и здоровья, совершенных в исправительном учреждении / А.Т. Валеев, А.М. Лютынский // Актуальные проблемы юридической науки и правоприменительной практики: Сборник научных трудов (по материалам III межрегиональной научно-практической конференции, состоявшейся 15 октября 2004 года): В 2-х ч.Ч.2./ Отв. ред. И.М. Машаров. – Киров: филиал НОУ ВПО «СПбИВЭСЭП» в г. Кирове, 2004.– 0,4 п.л. 8. Лютынский, А.М. Использование помощи администрации исправительного учреждения при проведении допроса осужденного / А.М. Лютынский // Особенности применения УПК России на современном этапе и производство дознания в органах и учреждениях Министерства юстиции РФ: Сборник материалов научно-практического семинара (Вологда, 26 ноября 2004 г.)/ Под ред. канд. юрид. наук, доцента А.А. Крымова. – Вологда, ВИПЭ ФСИН России, 2005. – 0,2 п.л. 9. Лютынский, А.М. Сбор и анализ информации о личности допрашиваемого при подготовке к допросу в условиях исправительного учреждения / А.М. Лютынский // Особенности расследования преступлений и производства отдельных следственных действий в органах и учреждениях ФСИН России: Сборник материалов межвузовского научно-практического семинара (Вологда, 26 октября 2005 года). Под ред. канд. юрид. наук, доцента А.А. Крымова. – Вологда: ВИПЭ ФСИН России,2006. – 0,3 п.л. 10.Лютынский, А.М. Методика расследования преступлений против личности в условиях исправительного учреждения: Учебное пособие. / А.Т. Валеев, А.М. Лютынский. – Вологда, ВИПЭ ФСИН России, 2006. – 104 с. – 3,5 п.л. (соавторство не разделено). 27 11.Лютынский, А.М. Обеспечение безопасности допрашиваемых осужденных при расследовании преступлений, совершенных в исправительном учреждении / А.М. Лютынский // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2006. № 4. – 0,3 п.л. ЛЮТЫНСКИЙ Антон Мечиславович 28 Тактика допроса участников уголовного судопроизводства из числа лиц, осужденных к лишению свободы Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук _____________________________________ Подписано в печать “….” ………….... 200… года. Объём ….. п.л. Заказ № …... Тираж ….. экз. ______________________________________
