Atelier des 14 et 15 mars

___________________________
ЕВРОПЕЙСКИЙ ПРОЕКТ НПМ
Council of Europe
European Union
Conseil de l'Europe
Union européenne
Совместный Проект Совета Европы/Европейского Союза
"Содействие независимым несудебным механизмам по защите прав человека,
прежде всего по предупреждению пыток"
(“Проект Равный к Равному”/“Peer-to-Peer II Project”)
совместное финансирование со стороны
ТРАСТОВОГО ФОНДА ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА
Партнер по выполнению программы:
Февраль 2011 года
4-ый Тематический семинар НПМ
“Безопасность и достоинство человека в местах лишения свободы“
Париж, Франция 14-15 марта 2011
Безопасность в условиях уважения к человеческому достоинству: тезисы
французского НПМ
Семинар организован совместно с
Главным контролером мест лишения свободы
(французский НПМ)
1
Спонтанно, дебаты в обществе по вопросам безопасности в местах лишения свободы
стали вестись вокруг соразмерности между применяемыми средствами и угрозами в
сфере безопасности, и чаще всего это сводится к логике «цена/качество». Иногда в эту
формулу, разумеется, вводятся дополнительные измерения, такие как право на жизнь,
и происходит это в связи с широким освещением в СМИ самоубийств, использования
тазеров, но слишком часто и в этом случае забывают об уважении к человеческому
достоинству. А ведь именно об этом нам напоминает прецедентное право ЕСПЧ1. При
этом игнорирование этого аспекта приводит к двум неправильным выводам. Ведь не
только нарушение достоинства порождает отсутствие безопасности (потому что это –
агрессия, которая порождает другую форму агрессии – либо в отношении другого
человека, либо в отношении самого себя), но также и потому, что уважение к
человеческому достоинству представляет собой незыблемый принцип.
Неприкосновенность человеческой личности, даже в том случае, если человек
находится под стражей, в силу того, что предполагается, что он представляет собой
угрозу для общественного порядка (или для самого себя, или других в случае
госпитализации без согласия), связана, таким образом, с вопросами о принципах и
средствах, которые позволят примирить такую задачу, как уважение к человеческому
достоинству, с целью обеспечения безопасности, которую общество связывает с
лишением свободы. Какой уровень безопасности строго необходим в местах лишения
свободы (пенитенциарных учреждениях, следственных изоляторах, центрах
административного
задержания,
психиатрических
больницах,
закрытых
воспитательных центрах) для того, чтобы предупредить нарушения безопасности при
уважении к человеческому достоинству?
Этот
вопрос
вызывает
необходимость
проанализировать
обоснованность
применяемых средств – нормативных, технических, людских – используемых для
предупреждения опасности. Необходимо продумать должные гарантии для
обеспечения соразмерности реагирования для обеспечения безопасности на
существующую угрозу, при этом уважая достоинство и анализируя соответствующие
последствия для работы по контролю, осуществляемой НПМ.
I.
Некоторые выводы
1. Нарушения безопасности учитываются лишь частично
Как ни удивительно, притом, что предупреждение опасности находится в центре
обеспечения безопасности в местах лишения свободы, реальность такой опасности в
полной мере администрацией мест лишения свободы не учитывается. Работа главного
контролера мест лишения свободы с июля 2008 года позволила составить
картографию опасностей.
Опасность для общества:
1
См. постановление палаты по делу "Эль Шеннави (El Shennawy) против Франции" от 21.OI.2011 и
постановление палаты по делу "Пэйе (Payet) против Франции" от 20.01.2011.
2
Опасность побега или бегства: второстепенное явление, которое не
описано ни точно, ни исчерпывающе
Цифры свидетельствуют о том, что вероятность побега заключенного из тюрьмы
весьма мала (во Франции это составляет полтора шанса побега на десять тысяч). Это
происходит скорее во время перемещения и госпитализации, а еще чаще – во время
размещения под электронным наблюдением и отпусков из заключения. Однако
подавляющее большинство таких побегов длится очень непродолжительное время.
Побеги лиц, находящихся в следственном изоляторе (под арестом)2, происходят
весьма редко (хотя и статистики на этот счет немного). Наконец, даже если уход от
меры административного задержания не рассматривается как побег и не
подсчитывается компетентными административными органами, на самом деле это
происходит крайне редко. Что же касается лиц, которые госпитализированы без их
согласия, то в данном случае можно говорить не о побеге, а о бегстве. И в этом случае
трудно подсчитать реальное количество фактов.
[В этом можно увидеть доказательство эффективности мер безопасности и
подтверждение необходимых ограничений. Однако когда речь идет об аресте и
задержании, то низкий уровень побегов связан с непродолжительным заключением
под стражу, что мало способствует стремлению разорвать связи, и объясняется
состоянием шока и страха.
-
-
Опасность незаконных коммуникаций в учреждении или вне учреждения:
явление, обратно пропорциональное сроку заключения и также трудно
поддающееся количественной оценке.
Ограничения на свободу коммуникаций3 нарушаются в разной степени, в зависимости
от продолжительности нахождения под стражей: мало во время ареста и
следственных действий, чаще в местах длительного пребывания (пенитенциарных
учреждениях – широкое распространение мобильных телефонов – в закрытых
воспитательных учреждениях, больницах), хотя это трудно оценить в цифрах
(мобильным телефоном можно обмениваться, его можно одалживать, так же как и симкарту). Еще один вид нарушений – проникновение алкоголя и марихуаны, и это
явление трудно оценить в цифрах, но оно имеет тенденцию к ухудшению и охватывает
ныне медицинские учреждения.
-
2
Опасность для персонала: угрозы, насилие и акты агрессии в отношении
персонала: явление, частично учитываемое, но без выявления причин.
Эти лица рассматриваются как заключенные с точки зрения положений, касающихся побегов.
3
Эти ограничения являются более или менее широкими, в зависимости от того, идет ли речь об
арестованном (коммуникации через сотрудников судебной полиции), подследственном (коммуникации,
регулируемые судебным органом), заключенном (контролируемые и регламентируемые коммуникации
– свидания) или административном задержанном (свободные коммуникации по телефону, однако
лишение возможности письменного общения).
3
Все места лишения свободы не представляют точной отчетности об этих актах
насилия, за основным исключением4 - пенитенциарных учреждений, в которых на
ежедневной основе проводится первичный анализ. Из этого анализа следует, что акты
насилия осуществляются в основном несовершеннолетними или молодыми
совершеннолетними лицами. Эти акты агрессии осуществляются в основном в местах
краткосрочного пребывания и необязательно связаны с серьезностью совершенных
правонарушений. Меры в связи с актами агрессии всегда одни и те же: заключенного
помещают в профилактическом порядке в штрафную камеру до заседания
дисциплинарной комиссии, которая может наказать за такой проступок тем, что данное
лицо помещается в штрафной изолятор, часто на максимально предусмотренный срок
в 45 дней.
Такие проявления оправдывают наличие в медицинском учреждении палаты для
изоляции или контроля, а в центре административного задержания – помещения для
изоляции. Что касается места временного задержания, то там достаточно жесткие
условия и трудно пойти еще дальше (оскорбление лица при исполнении должных
обязанностей или материальный ущерб приводит к уголовному преследованию).
-
Опасность для сокамерников: частично невидимый процесс
В большинстве случаев акты агрессии (драки, насилие с применением оружия,
сексуальные домогательства) происходят в основном среди несовершеннолетних. Это
происходит в камере или на площадках для прогулок. Подобные акты являются
выражением стресса, стремления к превосходству и представляют собой
определенное пространство «свободы» и инициативы в том месте, где существуют
многочисленные ограничения. Заявления об этом делаются очень редко из-за
опасности применения насилия в отношении заявителей.
2. Инструменты и практика в сфере профилактики имеют тенденцию
содействовать стремлению к «тотальной безопасности»
-
Нормативный инструмент: предупреждение опасности путем оценки и
подавления «о пасного характера»
В нормативном плане и на уровне центральных органов последние события привели к
необходимости разработки разного рода инструментов анализа и обзоров,
позволяющих провести оценку на раннем этапе потенциала опасности, который может
существовать у человека в силу его прошлого и личностных характеристик,
психического профиля, хотя при этом игнорируются его социальные условия, а также
то, что сами материальные условия лишения свободы могут порождать насилие.
Такое соскальзывание от понятия опасности к понятию «опасного характера человека»
приводит к двум последствиям:
Стирается грань между мерами подавления и мерами профилактики. Время отбытия
наказания и время сохранения ограничений уже не совпадают: примером является
4
Существует также обсерватория насилия в больничной среде, которая собирает факты о такого типа
актах агрессии.
4
внесение в национальную автоматизированную судебную базу данных лиц,
совершавших сексуальные и насильственные акты, что сопровождается
соответствующими обязательствами (судебный надзор после выхода из тюрьмы, при
котором предусматриваются ограничительные меры и содержание в целях
безопасности). Условия исполнения наказаний и санкция за правонарушения больше
не соответствуют друг другу: они могут быть усугублены или облегчены в зависимости
от личности лица, совершившего правонарушение.
К лишению свободы (особенно в пенитенциарных учреждениях) добавляется
дополнительная функция, а именно разработка личностных характеристик,
психологического профиля заключенных на основе различных процедур и
инструментов5, что обосновывает такую практику и разработку инструментов,
приводящих к ликвидации свобод.
Как ни парадоксально, хотя речь идет о том, чтобы «прощупать» как можно точнее
человеческие и психологические характеристики лиц, сами методы надзора теряют
человеческий характер из-за распространения видеонаблюдения и исключения
человеческих контактов.
-
Технический инструмент: видеонаблюдение – ложная безопасность?
Видеонаблюдение6 рассматривается ныне как панацея в целях обеспечения
безопасности. При этом само развитие видеонаблюдения вызывает целый ряд
вопросов с точки зрения эффективности. Чем больше накапливается видеозаписей,
тем труднее это использовать напрямую, если отсутствуют экспертные системы,
обеспечивающихе четкое изображение (для его анализа и совмещения с информацией
от других камер) в нужный момент, тем более что те сотрудники, которые смотрят на
экраны, занимаются не только этой единственной задачей. И даже если бы они делали
только это, то их способность сосредоточить свое внимание ограничена (согласно
некоторым исследованиям - от 10 до 12 экранов, по результатам других исследований
– 8 в течение 2 часов). Помимо этого, совершенной должна быть и система
технического обслуживания. Кроме того, на экране не всегда возможно выявить
инциденты. Существуют стратегии обхода наблюдения (когда люди сбиваются толпой
в прогулочном дворике для того, чтобы скрыть лиц, совершивших инцидент, или сами
инциденты). Некоторые признаки тревоги требуют, для того чтобы быть должным
5
В частности, на основе анализа исполнения наказаний или через комиссию по отбытию наказания, цель
которой – объединить в рамках одного учреждения и в отношении определенного заключенного
информацию, которая имеется у персонала пенитенциарного учреждения, возможно, у психолога,
советников по интеграции и УДО, воспитателей из системы судебной защиты молодежи, врачей, лиц,
занимающихся образованием, и тех, кто несет ответственность за трудовую деятельность.
6
Видеонаблюдение используется для наблюдения за периметром и входами и выходами (в отношении
пенитенциарных учреждений, закрытых воспитательных центров, медицинских служб), мест
передвижения и совместной жизни (площадки для прогулок, спортивные площадки, коридоры у мест
свиданий, мастерские, кухни, залы для проведения мероприятий и даже места ожидания для встречи с
семьей). Следует отметить использование этих средств в некоторых палатах для изоляции больных в
психиатрических учреждениях и в некоторых центрах административного задержания.
5
образом истолкованными, физического присутствия (например, недомогание в случае
нахождения в вытрезвителе).
Видеонаблюдение вдвойне обесчеловечивает отношения между заключенным и
персоналом, либо подменяя собой отношения, когда они существуют, либо делая их
жесткими (если видеонаблюдение может использоваться для «обвинения» персонала,
то персонал будет стремиться применять правила «буквально»), и при этом
существует риск повышения уровня насилия и напряженности вместо его снижения.
В целом, видеонаблюдение подтверждает, что именно человеческий фактор играет
главную роль при оценке и предупреждении опасности.
-
Человеческий фактор: разнородные формы практики
тенденции всестороннего обеспечения безопасности
предупреждения,
Каким бы ни был уровень точности существующих норм, оценка требований
безопасности со стороны надзирателя в тюрьме, офицера судебной полиции и
медицинского персонала определяется тремя факторами, которые могут толковаться
по-разному: а именно, с учетом интересов безопасности, спокойствия и гуманизма. А
это порождает разнородную практику, потенциально приводящую к напряженности и к
тенденциям обеспечения тотальной безопасности7. Действительно, для заключенного,
осужденного на длительный срок тюремного заключения и таким образом
подвергающегося переводам в разные учреждения, различия в обращении, если они
не обсуждаются в форме диалога, могут рассматриваться как вопиющая
несправедливость. В более структурном плане, при оценке указаний персонал в
любом случае будет отдавать предпочтение обеспечению безопасности по сравнению
с уважением человеческого достоинства, поскольку нарушения указаний в отношении
безопасности приводят к дисциплинарным мерам, в отличие от уважения к
достоинству.
Исходя из этого понятно почему в отношении к женщинам, находящимся под арестом,
в отсутствие точных правил в этой связи, все шире распространяется практика
систематического изъятия бюстгальтера и очков, во имя избежания потенциального
риска самоубийства, хотя наличие такого риска далеко не доказано.
Тем не менее, следует отдельно рассматривать примеры центров содержания под
стражей, в которых оценка закона толкуется в пользу уважения достоинства людей.
Закон и правила определяют некоторый набор прав для иностранцев. Судья, который
рассматривает законность продления пребывания под стражей, после определенного
срока, неизбежно выносит постановление об освобождении такого лица, если эти
права игнорируются.
7
Этой тенденции не избегают полностью и медицинские учреждения: события приводят к тому, что все
шире принимаются меры изоляции.
6
II. Какие охранительные меры и какие последствия это имеет для работы
НПМ?
1. Необходимо создать гарантии для обеспечения справедливого равновесия
между достоинством и безопасностью:
-
Лучше учитывать посягательства на безопасность и анализировать их причины;
-
Улучшать меры профилактики:

Видеонаблюдение: предусматривать подробно проработанный контракт по
техническому
обеспечению,
проводить
переподготовку
персонала,
занимающегося видеонаблюдением, согласовывать сроки сохранения данных
(в публичных местах этот срок составляет максимум один месяц), обеспечивать
регистрацию данных (в журнале регистрации), анализировать условия доступа к
видеозаписям для соответствующих заключенных и для персонала8,
предусматривая, в частности, поименное или должностное назначение,
обеспечиваемое административным руководством, для ограниченного числа
сотрудников при разработке правил профессиональной этики, а также выделяя
те помещения, которые конкретно не подвергаются видеонаблюдению
(помещения, в которых проходят медицинские осмотры, места для обыска,
туалеты, раздевалки, помещения для семейных свиданий и встреч, помещения,
в которых проходят собеседования с адвокатами, кабинеты для внешних
специалистов, помещения для встреч).

Практические меры: принимать правила профессиональной этики, развивать
сквозные обмены между руководителями учреждения (без присутствия
руководства) для применения передовой практики, предусматривать
дисциплинарные меры в связи с несоблюдением достоинства заключенных, для
того чтобы это учитывалось при рассмотрении нарушений безопасности,
переходить от пассивной безопасности к активной, предпочитая диалог и
человеческие контакты (заниматься скорее лечением, чем запугиванием).
2. В этом контексте НПМ должен особо следить за процессом этого сочетания
безопасности и уважения достоинства в каждом учреждении, которое он
посещает
В порядке иллюстрации. Во время посещения пенитенциарного учреждения группы
CGLPL (главного контролера мест лишения свободы) дают конкретную оценку
следующих аспектов:
-
8
условия доступа к учреждению (например, оборудована ли входная дверь
прозрачным стеклом, чтобы не ограничивать человеческие контакты?
В отношении видеозаписи в общественных местах были приняты правила для охраны частной жизни
лиц, предусматривающие, например, чтобы центры наблюдения располагались в закрытых помещениях,
доступ к которым ограничивается должным образом уполномоченными лицами. Эти сотрудники
получают аккредитацию, а видеоизображения таким образом охраняются.
7
Существует ли утвержденный список запрещенных предметов или это
оценивается в каждом отдельном случае?);
8
-
формы обысков (полный обыск: полномочия, частота проведения, контроль,
регистрация; обыск в камере: полномочия, частота проведения, контроль,
регистрация; обыск общих мест, последний общий обыск?);
-
использование мер контроля: наручников, пут, оружия (рамки применения,
частота применения, регистрация), и процедуры контроля, установленные
руководителем учреждения;
-
средства
коммуникации,
тревоги
и
видеонаблюдения
(техническое
обслуживание, выделенный персонал, подготовка, размещение видеокамер и
мест обзора, доступ к информации …);
-
дисциплинарные меры (кто проводит расследование? Сколько существует
отчетов об инцидентах? Дисциплинарная комиссия?);
-
работа дисциплинарной части: состояние, количество камер, наличие
внутреннего
регламента,
присутствие
или
отсутствие
специально
подготовленного персонала, доступ к врачу, доступ к встречам с
родственниками, доступ к прогулкам, жалобы заключенных, система
апелляции);
-
функционирование штрафных изоляторов (такие же критерии, и помимо этого,
причины помещения в изолятор, доступ к внешним специалистам и к
деятельности самого учреждения);
-
инциденты: характер, частота, регулирование;
-
ночные дежурства: организация: количество сотрудников, количество обходов,
условия вмешательства в ситуацию в камере;
-
телефон: организация и функционирование (разрешенные номера или свобода
звонить по своему усмотрению?), кабины или телефонные автоматы?
Размещение телефонов? Инциденты? Правила доступа? Количество и время
звонков для одного заключенного?
-
отношения между персоналом и заключенными (уважение, обращение на «ты»,
диалог между дирекцией и заключенными, жалобы заключенных).