Прохорова Е. * Система и структура производства по уголовным

Е. ПРОХОРОВА,
кандидат юридических наук, доцент
СИСТЕМА И СТРУКТУРА ПРОИЗВОДСТВА
ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ:
СРАВНИТЕЛЬНО-ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ
Вопрос о системе и структуре производства по уголовным делам может быть отнесен к числу фундаментальных в науке уголовного процесса, поскольку позволяет составить концептуальное,
целостное представление об уголовно-процессуальной деятельности.
Слово «система» означает «определенный порядок в расположении и связи частей чего-нибудь, в действиях»1. Соответственно
система производства по уголовным делам — это определенный
порядок в расположении и связи частей этого производства.
Часть — это «доля, отдельная единица, на которые подразделяется
целое»2.
В российской науке уголовного процесса части уголовного судопроизводства принято называть стадиями. П.А. Лупинская под
стадиями уголовного процесса понимает «взаимосвязанные, но
относительно самостоятельные части процесса, отделенные друг
от друга итоговым процессуальным решением и характеризующиеся непосредственными задачами (вытекающими из назначения
уголовного судопроизводства), органами и лицами, участвующими
в производстве по делу, порядком (формой) процессуальной деятельности (процессуальной процедурой) и характером уголовнопроцессуальных отношений»3. Совокупность стадий, по ее мнению, и образует систему уголовного процесса.
Ожегов С.Н. Словарь русского языка: около 57 000 слов. 18-е изд., стереотип. / Под ред. чл.-корр. АН СССР Н.Ю. Шведовой. — М.: Рус. яз.,
1986. — С. 624.
2
Там же. — С. 762.
3
Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв.
ред. П.А. Лупинская. — М.: Юристъ, 2003. — С. 22, 23.
1
В.П. Божьев также полагает, что система уголовного процесса
как последовательность деятельности суда, исполнительных государственных органов и всех других субъектов уголовного процесса
по расследованию преступления и рассмотрению уголовного дела
складывается из отдельных взаимосвязанных стадий (частей)1.
Таким образом, традиционный подход к системе уголовного
судопроизводства в Российской Федерации заключается в выделении его частей (стадий).
Для рассмотрения вопроса о структуре производства по уголовным делам следует обратиться к значению слова «структура»,
которое означает «строение, внутреннее устройство»2. Под структурой уголовного судопроизводства будем понимать его строение,
иными словами, содержание стадий, т. е. последовательность совершаемых действий и принимаемых на каждой стадии решений.
При рассмотрении систему российского уголовного судопроизводства, следует обратить внимание на то, что вопрос о количестве
и наименовании стадий уголовного процесса решается учеными
неоднозначно. П.А. Лупинская выделяет шесть стадий уголовного
процесса3:
1) возбуждение уголовного дела;
2) предварительное расследование;
3) производство в суде первой инстанции (общий порядок подготовки к судебному заседанию или предварительное слушание и
рассмотрение и разрешение дела по существу — судебное разбирательство);
4) производство в суде второй инстанции (в порядке апелляционного и кассационного обжалования судебных решений, не вступивших в законную силу);
5) исполнение приговора;
6) пересмотр вступивших в законную силу приговоров, определений и постановлений суда (производство в надзорной инстанции
и при возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств).
Уголовный процесс: Учебник для студентов вузов, обучающихся по
специальности «Юриспруденция». 3-е изд., испр. и доп. / Под ред.
В.П. Божьева. — М.: Спарк, 2002. — С. 12, 13.
2
Ожегов С.Н. Указ. соч. — С. 673.
3
Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв.
ред. П.А. Лупинская. — М.: Юристъ, 2003. — С. 23—25.
1
5
В.П. Божьев определяет систему стадий уголовного процесса
следующим образом1:
1) возбуждение уголовного дела;
2) предварительное расследование (дознание и предварительное следствие);
3) производство в суде до судебного разбирательства (принятие
судом дела к своему производству);
4) судебное разбирательство;
5) производство в суде второй инстанции (апелляционное и
кассационное производство);
6) исполнение приговора;
7) производство в надзорной инстанции;
8) возобновление производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.
А.П. Рыжаков2 и А.С. Александров3 к стадиям уголовного процесса относят:
1) возбуждение уголовного дела;
2) предварительное расследование;
3) подготовку к судебному заседанию;
4) судебное разбирательство;
5) апелляционное производство;
6) кассационное производство;
7) исполнение приговора;
8) производство в надзорной инстанции;
9) возобновление производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.
Анализ приведенных точек зрения показывает, что, несмотря
на кажущиеся на первый взгляд различия мнений относительно
стадий уголовного процесса, эти различия касаются только количества и наименования некоторых стадий, а сущностные характе-
Уголовный процесс: Учебник для студентов вузов, обучающихся по
специальности «Юриспруденция». 3-е изд., испр. и доп. / Под ред.
В.П. Божьева. — М.: Спарк, 2002. — С. 13.
2
Рыжаков А.П. Уголовный процесс: Учебник для вузов. — М.: НОРМА
(Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М), 2002. — С. 7, 8.
3
Александров А.С., Ковтун Н.Н., Поляков М.П., Сереброва С.П. Уголовный процесс России: Учебник / Науч. ред. В.Т. Томин. — М.: ЮрайтИздат, 2003. — С. 30.
1
6
ристики системы уголовного судопроизводства в основном совпадают.
Например, в любом случае возможно выделение досудебных и
судебных стадий. Это основано на положениях Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации (далее — УПК
РФ), в соответствии с п. 56 ст. 5 которого уголовное судопроизводство — это досудебное и судебное производство по уголовному
делу. Такое четкое разграничение уголовного процесса на две части — предварительное (предварительное следствие) и окончательное производство (судебное разбирательство) — характерно
для его смешанной формы, присущей государствам континентальной правовой системы: Франции, Австрии, Германии, Испании,
Италии и др.1 Уголовный процесс государств англо-саксонской
правовой системы характеризуется значительной ролью суда не
только в судебном производстве, но и в деятельности, осуществляемой до судебного разбирательства, в силу чего некоторые его этапы довольно сложно однозначно отнести к досудебным или судебным стадиям.
Досудебное производство определено в п. 9 ст. 5 УПК РФ как
уголовное судопроизводство с момента получения сообщения о
преступлении до направления прокурором уголовного дела в суд
для рассмотрения его по существу. Часть 2 УПК РФ, регламентирующая систему и структуру досудебного производства, позволяет
выделить в нем две самостоятельные стадии — возбуждение уголовного дела и предварительное расследование.
Что касается количества и наименований досудебных стадий
уголовного процесса, то ученым удалось прийти к консенсусу:
возбуждение уголовного дела и предварительное расследование
выделяют почти все современные авторы. Вместе с тем в науке
уголовного процесса долгое время был дискуссионным вопрос о
том, является ли возбуждение уголовного дела самостоятельной
стадией уголовного процесса либо это начальный этап стадии
предварительного расследования?
Например, одни ученые высказывали мнение о том, что проверка, предшествующая решению вопроса о возбуждении уголовУголовный процесс: Учебник для студентов вузов, обучающихся по
специальности «Юриспруденция». 3-е изд., испр. и доп. / Под ред.
В.П. Божьева. — М.: Спарк, 2002. — С. 671, 672.
1
7
ного дела, находится за рамками уголовного процесса1. Такая идея
прослеживалась и в Концепции судебной реформы, авторы которой определяли доследственную проверку заявлений и сообщений
о преступлениях как административную по своей природе и предлагали упразднить ее ввиду ненадежности в контексте уголовного
судопроизводства средств получения информации2. Формированию подобной позиции способствовала некоторая неопределенность в правовом регулировании отношений на стадии возбуждения уголовного дела: в частности, Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР 1960 г. (далее — УПК РСФСР) выделял средства проверки — истребование необходимых материалов и получение объяснений, но не указывал процедуру производства данных действий, что в российском уголовном процессе, где действует разрешительный тип правового регулирования: разрешено только то,
что прямо указано в законе, — недопустимо. В данном случае следует детально урегулировать все варианты возможного поведения.
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации данную проблему не разрешил: вопрос о способах предварительной
проверки не урегулирован, хотя о самом факте проверки речь идет
в ст. 144 и 146 УПК РФ. Вызывает недоумение и позиция законодателя: лица, принимающие участие на данном этапе уголовного
судопроизводства — заявитель, лицо, в отношении которого решается вопрос о возбуждении уголовного дела, — не включены в перечень участников уголовного судопроизводства, изложенный в
гл. 6—8 УПК РФ, хотя п. 58 ст. 5 УПК РФ определяет участников
уголовного судопроизводства как лиц, принимающих участие в
уголовном процессе, т. е. на всех стадиях, в том числе при возбуждении уголовного дела.
Неопределенность в правовом регулировании отношений на
рассматриваемой стадии уголовного процесса может быть воспринята как основание для того, чтобы считать, что осуществляемая на
данном этапе деятельность может быть не только процессуальной,
См., например: Тадевосян В.С. Прокурорский надзор в СССР. — М.,
1956. — С. 116, 117; Шифман М. Дискуссионные вопросы уголовного
судопроизводства // Социалистическая законность. — 1957. — № 7. —
С. 18; Чельцов М.А. Советский уголовный процесс. — М., 1962. — С. 231.
2
Концепция судебной реформы в Российской Федерации. — М.: Республика, 1992.
1
8
но и непроцессуальной, а подобное смешение различных видов
деятельности не принесет положительного эффекта, станет благоприятным фактором для нарушений закона и произвола.
Несмотря на изложенное, большинство ученых признавало и
признают процессуальный характер проверки заявлений и сообщений о преступлениях и самостоятельность стадии возбуждения
уголовного дела1, в то время как институт предварительной проверки лишен «той обеспеченной принуждением процессуальной
формы, которая свойственна предварительному следствию»2, в силу чего складывающиеся в ходе проверки правоотношения «отличаются от процессуальных отношений в других стадиях уголовного процесса»3.
Такая позиция согласуется с позицией законодателя, который
четко определил, что уголовное судопроизводство начинается с
момента получения сообщения о преступлении — заявления о преступлении, явки с повинной или рапорта об обнаружении признаков преступления, что включено в содержание стадии возбуждения
уголовного дела (разд. VII УПК РФ).
Структура стадии возбуждения уголовного дела включает поступление сообщения о преступлении (повода для возбуждения
уголовного дела) в государственный орган или должностному лицу, которые компетентны принять необходимое решение, оформление сообщения о преступлении, рассмотрение сообщения о преступлении, включающее его проверку, принятие решения по реСм., например: Рыжаков А.П. Уголовный процесс: возбуждение и отказ
в возбуждении уголовного дела. — Тула, 1996. — С. 9; Николюк В.В.,
Кальницкий В.В., Шаламов В.Г. Истребование предметов и документов в
стадии возбуждения уголовного дела: Учебное пособие. — Омск: ВШМ
МВД СССР, 1990. — С. 5; Ленский А.В., Романова А.А. Деятельность органов дознания в системе МВД по возбуждению и расследованию уголовных дел. — Томск: Издательство Томского университета, 2000. —
С. 30; Белозеров Ю.Н., Рябоконь В.В. Законность и обоснованность возбуждения уголовных дел органами внутренних дел: Учебное пособие. —
М.: МССШМ МВД СССР, 1988. — С. 7.
2
Григорьев В.Н. О концепции возбуждения уголовного дела // Проблемы
технико-криминалистического обеспечения раскрытия и расследования
преступлений. — М.: Юридический институт МВД России, 1994. —
С. 133.
3
Тетерин Б.С., Трошкин Е.З. Возбуждение и расследование уголовных
дел. — М.: Новый юрист, 1997. — С. 5.
1
9
зультатам рассмотрения сообщения о преступлении, направление
уголовного дела после вынесения постановления о возбуждении
уголовного дела.
В уголовном процессе некоторых зарубежных государств, даже
относящихся к континентальной правовой системе и поэтому
имеющих много общего с Российской Федерацией, стадия возбуждения уголовного дела отсутствует. Например, во Франции вопрос
о возбуждении публичного уголовного иска решается по окончании полицейского расследования и передачи дела в прокуратуру,
т. е. составление процессуального акта, означающего начало дознания и уголовного процесса, не предусмотрено1. В сущности,
полицейское расследование имеет сходство с проводимой в Российской Федерации проверкой сообщений о преступлениях, поскольку после его производства и возбуждения публичного уголовного иска уголовное дело может быть направлено для производства предварительного следствия. Однако по несложным делам
после возбуждения уголовного иска прокурор обязан передать дело в трибунал для рассмотрения по существу, иными словами, в
этом случае полицейское дознание имеет много общего с дознанием, проводимым в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом России, но для его производства не требуется возбуждения
уголовного дела. Закон связывает производство дознания с необходимостью установления факта нарушения уголовного закона2.
В уголовном процессе Германии, напротив, можно выделить
самостоятельный этап, близкий по своему содержанию к деятельности на стадии возбуждения уголовного дела в российском уголовном судопроизводстве. В ФРГ уголовное судопроизводство
начинается с заявления о преступлении, подаваемого гражданами
и организациями в органы, компетентные принимать по нему решение. После подачи заявления проводится предварительная проверка — дознание, по итогам которой решается вопрос об уголовном преследовании. Однако проводимое дознание сопоставимо не
только с проверкой сообщений о преступлениях, но и с предварительным расследованием, поскольку для возбуждения публичного
Уголовный процесс: Учебник для студентов вузов, обучающихся по
специальности «Юриспруденция». 3-е изд., испр. и доп. / Под ред.
В.П. Божьева. — М.: Спарк, 2002. — С. 683.
2
Гуценко К.Ф., Головко Л.В., Филимонов Б.А. Уголовный процесс западных государств. — М., 2001. — С. 308—315.
1
10
обвинения необходимо наличие достаточного подозрения, которое
является не только поводом для публичного обвинения, но и содержанием публичного обвинения в форме обвинительного акта, а
предварительное следствие как стадия уголовного процесса отсутствует, что не исключает производства следственных действий судьей по некоторым делам1. Таким образом, порядок возбуждения
уголовного дела в ФРГ лишь частично напоминает возбуждение
уголовного дела в России.
Уголовный процесс США начинается с того, что полицейские
первыми прибывают на место совершения преступления или первыми получают сообщение о преступлении. При этом, если такое
сообщение основано на личном наблюдении сотрудника полиции и
полиция считает, что имеются «достаточные основания» полагать,
что конкретный подозреваемый совершил преступление, производится немедленный арест этого подозреваемого2. Таким образом,
стадия возбуждения уголовного дела как самостоятельный этап
уголовного процесса отсутствует, полиция обязана начать расследование в каждом случае обнаружения преступления или получения информации о его совершении. Никакой документ, подтверждающий законность начатого расследования, не выносится.
Предварительное расследование, вторая стадия в системе уголовного процесса Российской Федерации, признается всеми учеными. Это расследование, проводимое в форме предварительного
следствия или дознания в соответствии с общими правилами и
требованиями, предъявляемыми к этому роду деятельности, —
общими условиями предварительного расследования, включающее
привлечение в качестве обвиняемого, производство следственных
действий, приостановление и возобновление предварительного
расследования, прекращение уголовного дела, направление уголовного дела с обвинительным заключением прокурору, действия
и решения прокурора по уголовному делу, поступившему с обвинительным заключением.
Такая стадия характерна для большинства зарубежных государств, причем относящихся и к континентальной правовой систеУголовный процесс: Учебник для студентов вузов, обучающихся по
специальности «Юриспруденция». 3-е изд., испр. и доп. / Под ред.
В.П. Божьева. — М.: Спарк, 2002. — С. 688, 689.
2
Правовая система США. 3-й выпуск. — М.: Новая юстиция, 2006. —
С. 451.
1
11
ме, и к англосаксонской правовой системе. Основное различие в
досудебных производствах в уголовном процессе государств, относящихся к разным правовым системам, состоит в том, что досудебное производство в государствах англосаксонской правовой
системы характеризуется большими проявлениями состязательности. Российский уголовный процесс, как и уголовный процесс
большинства государств Европы, нельзя отнести к состязательному типу именно потому, что принцип состязательности на предварительном расследовании реализован не в полной мере. Вместе с
тем в науке неоднократно высказывалась мысль о том, что в последнее время в англосаксонском уголовном процессе усиливается
роль полиции в предварительной подготовке материалов для судебного разбирательства на стороне обвинения, что вносит в состязательную форму уголовного процесса черты смешанной формы1.
В Англии предварительное расследование дела распадается на
внесудебное и судебное, однако последнее скорее напоминает деятельность, аналогичную той, которая в других процессуальных системах разрешается в стадии предания суду2, поэтому мы будем
рассматривать ее ниже, характеризуя судебное производство. Внесудебное расследование производится частными лицами и полицией, причем как на стороне обвинения, так и на стороне защиты могут играть важную роль в собирании доказательств адвокаты —
солиситоры. Однако собранные доказательства не обязательно будут предметом рассмотрения непосредственно судом первой инстанции, они должны пройти процедуру предварительной проверки, в ходе которой судья или судьи решают, располагает ли обвинение доказательствами, достаточными для того, чтобы дело могло
быть передано на рассмотрение суда, который должен будет постановить приговор3.
В США расследование производится либо после произведенного ареста, либо предшествует аресту с целью установить, имеется
ли достаточно доказательств, обосновывающих обвинение подоУголовный процесс: Учебник для студентов вузов, обучающихся по
специальности «Юриспруденция». 3-е изд., испр. и доп. / Под ред.
В.П. Божьева. — М.: Спарк, 2002. — С. 672.
2
Полянский Н.Н. Уголовное право и уголовный суд Англии. — М.: Юридическая литература, 1969. — С. 181.
3
Там же. — С. 299.
1
12
зреваемых в совершении преступления. После производства ареста
следует проверка со стороны вышестоящего должностного лица
полиции, а затем прокурора достаточности имеющихся доказательств, чтобы определить, предъявлять лицу обвинение или нет.
Следователи полиции не имеют при проведении расследования даже полномочий на то, чтобы вызывать к себе не желающих являться к ним свидетелей или потерпевших повесткой или применять в
отношении них иные принудительные меры. Им приходится прибегать к убеждению, давлению или обаянию — в зависимости от
конкретных обстоятельств1. Таким образом, предварительное полицейское расследование не обладает той обеспеченностью государственным принуждением, которая свойственна предварительному расследованию в российском уголовном процессе. Никаких
прав на этом этапе производства по уголовному делу не имеет и
арестованный. Изложенное позволяет сравнить проводимое полицейскими расследование с оперативно-розыскной деятельностью
или предварительной проверкой сообщений о преступлениях.
Следующий этап расследования — это расследование Большого жюри, которое призвано проверять материалы дела после того,
как государственное обвинение решит, что собрано достаточно
доказательств для предъявления обвинения конкретному лицу, либо проводить расследование по некоторым категориям дел.
Содержанием расследования в США также следует считать заявление об обвинении, служащее первичным документом обвинения по делам о фелониях и единственным документом обвинения
по делам о мисдиминорах.
Следующая стадия уголовного процесса США, которую мы относим к предварительному производству, несмотря на то, что составляющая ее содержание деятельность осуществляется в суде, —
первая явка обвиняемого в суд, в результате чего обвиняемому
объявляется выдвинутое против него обвинение и он знакомится с
правами, которыми наделяется на все дальнейшее производство по
уголовному делу. С этого момента обвиняемый приобретает возможность пользоваться услугами адвоката.
Изложенное позволяет заметить, что особенностью предварительного расследования в США является то, что полиция принадПравовая система США. 3-й выпуск. — М.: Новая юстиция, 2006. —
С. 451.
1
13
лежит активность лишь на начальном этапе. В дальнейшем все
действия, имеющие юридически важные последствия, совершаются в суде. Таким образом, роль суда в досудебном производстве в
государствах англосаксонской правовой системы значительна.
Понятие судебного производства Уголовно-процессуальный закон не содержит, однако система самого УПК РФ позволяет выделить систему судебных стадий уголовного процесса.
Судебное производство регламентировано ч. 3 УПК РФ и
включает в себя, прежде всего, производство в суде первой инстанции. Анализ содержания деятельности на данном этапе производства по уголовному делу позволяет выделить две самостоятельные стадии, объединяемые понятием «производство в суде
первой инстанции»: подготовку к судебному заседанию (структурно включающая в себя общий порядок подготовки к судебному
заседанию и предварительное слушание) и судебное разбирательство.
Предложенные названия стадий соответствуют названиям, которые даны А.П. Рыжаковым и А.С. Александровым.
В.П. Божьев называет данные стадии соответственно производство в суде до судебного разбирательства (принятие судом дела к
своему производству) и судебное разбирательство. Название стадии «производство в суде до судебного разбирательства (принятие
судом дела к своему производству)» может быть оправдано с теоретической точки зрения, поскольку отражает сущность деятельности судьи на этом этапе уголовного процесса, однако наименование «подготовка к судебному заседанию» представляется более
точным с точки зрения закона, так как в нем речь идет именно о
подготовке к судебному заседанию (гл. 33 УПК РФ).
П.А. Лупинская выделяет одну общую стадию, которая включает в себя общий порядок подготовки к судебному заседанию или
предварительное слушание и рассмотрение и разрешение дела по
существу (судебное разбирательство). Такое укрупнение частей
уголовного судопроизводства, как представляется, не вызвано
необходимостью. Подготовка к судебному заседанию и судебное
разбирательство имеют разные задачи, разный круг участников,
различны процессуальная форма осуществляемых действий и характер складывающихся на этих этапах уголовно-процессуальных
отношений, итоговые документы, т. е. рассматриваемые этапы обладают свойствами, свидетельствующими об их самостоятельно14
сти, в силу чего могут быть выделены в качестве отдельных стадий
уголовного процесса.
Стадия подготовки к судебному заседанию включает действия
и решения судьи по поступившему уголовному делу, в рамках которых он, не предрешая вопроса о виновности обвиняемого, в результате проверки материалов уголовного дела устанавливает
наличие или отсутствие достаточных фактических и юридических
оснований для рассмотрения и разрешения дела по существу в судебном разбирательстве и принимает решение, а также выполняет
необходимые подготовительные действия для рассмотрения дела
на судебном заседании.
Подготовка к судебному заседанию может осуществляться в
общем порядке либо в порядке предварительного слушания, проводимого судьей единолично в закрытом судебном заседании с
участием сторон.
Структура судебного разбирательства представляет собой последовательно сменяющие друг друга части судебного заседания:
подготовительная часть, судебное следствие, прения сторон, последнее слово подсудимого, постановление приговора.
Следующая судебная стадия также имеет среди ученых неоднозначное название: по мнению П.А. Лупинской и В.П. Божьева,
это производство в суде второй инстанции, включающее апелляционное и кассационное производство; А.П. Рыжаков и А.С. Александров разделяют стадии апелляционного и кассационного производств.
Действительно, апелляционное и кассационное производства
имеют много общего — право, порядок, сроки обжалования, пределы рассмотрения уголовного дела и т. д. Не случайно положения, характеризующие апелляционное и кассационное производства, помещены в один раздел Уголовно-процессуального кодекса
Российской Федерации. К тому же данные производства представляют собой альтернативный порядок производства в суде второй
инстанции: пересмотр не вступившего в законную силу судебного
решения возможен либо в апелляционном, либо в кассационном
порядке. Изложенные факторы определяют то, что некоторые ученые считают апелляционное и кассационное производства одной
стадией уголовного процесса.
Вместе с тем между апелляционным и кассационным производствами все же существуют различия, касающиеся порядка рас15
смотрения уголовного дела (гл. 44, 45 УПК РФ); на данных этапах
принимаются разные по форме итоговые решения, что позволяет
считать их самостоятельными стадиями. Кроме того, если определить значение слова «стадия» как период, ступень в развитии чегонибудь1, то можно заметить, что апелляционное производство может быть периодом производства по уголовному делу, который
предшествует кассационному производству, поскольку в кассационном порядке могут быть рассмотрены не только решения судов
первой, но и апелляционной инстанций.
Сказанное позволяет считать апелляционное и кассационное
производства самостоятельными стадиями уголовного процесса.
Апелляционное производство включает в себя обжалование не
вступивших в законную силу приговоров и постановлений, вынесенных мировыми судьями, назначение и подготовку заседания
суда апелляционной инстанции и собственно рассмотрение уголовного дела судом апелляционной инстанции, имеющее структуру, схожую со структурой судебного разбирательства: подготовительная часть, судебное следствие, прения сторон, последнее слово
подсудимого, принятие решения.
Кассационное производство включает обжалование не вступивших в законную силу решений судов первой и апелляционной
инстанций, за исключением судебных решений, вынесенных мировыми судьями, назначение судебного заседания суда кассационной
инстанции, рассмотрение уголовного дела судом кассационной
инстанции, отличающееся от рассмотрения уголовного дела судом
первой инстанции и судом апелляционной инстанции, принятие
решения судом кассационной инстанции.
Структура стадии исполнения приговора представляет собой
вступление приговора, определения или постановления суда в законную силу и обращение их к исполнению, а также последующее
производство по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных
с исполнением приговора.
Последние две стадии уголовного процесса — производство в
надзорной инстанции и возобновление производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств — выделяют все ученые, причем они обозначаются как исключительные
ввиду того, что производство на этих стадиях осуществляется после вступления приговора в законную силу. П.А. Лупинская объ1
Ожегов С.Н. Указ. соч. — С. 662.
16
единяет эти этапы в одну стадию — пересмотр вступивших в законную силу приговоров, определений и постановлений суда, что
представляется не совсем верным, поскольку они обладают всеми
признаками любой самостоятельной стадии уголовного процесса,
которые были охарактеризованы выше.
Производство в надзорной инстанции можно представить в виде следующих действий: обжалование вступивших в законную силу приговоров, определений, постановлений суда; рассмотрение
надзорных жалобы или представления судьей суда надзорной инстанции и принятие решения об отказе в удовлетворении надзорных жалобы или представления или о возбуждении надзорного
производства и передаче надзорных жалобы или представления на
рассмотрение суда надзорной инстанции; рассмотрение уголовного
дела судом надзорной инстанции; принятие решения судом
надзорной инстанции.
Структура стадии возобновления производства по уголовному
делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств зависит
от того, какие открылись обстоятельства — вновь открывшиеся
или новые.
Порядок возобновления производства ввиду вновь открывшихся и иных новых обстоятельств (помимо признания Конституционным Судом РФ закона, примененного судом в данном уголовном
деле, не соответствующим Конституции Российской Федерации, и
установления Европейским Судом по правам человека нарушений
положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод)
следующий: возбуждение производства ввиду новых или вновь
открывшихся обстоятельств при наличии повода прокурором; проведение проверки вновь открывшихся обстоятельств или расследования новых обстоятельств; действия прокурора по окончании
проверки или расследования, включающие направление уголовного дела с заключением, а также с копией приговора и материалами
проверки или расследования в суд либо прекращение возбужденного производства; разрешение судом вопроса о возобновлении
производства по уголовному делу и принятие решения.
Порядок производства по новым обстоятельствам включает
внесение представления в Президиум Верховного Суда Российской Федерации Председателем Верховного Суда, пересмотр приговора, определения или постановления суда Президиумом Верховного Суда и принятие решения.
17
В государствах англосаксонской правовой системы судебное
производство — центральный этап уголовного судопроизводства.
В Англии судебное производство начинается с так называемого
предварительного судебного расследования дела, которое состоит
в том, что материалы предварительного внесудебного расследования, по которым должен выноситься обвинительный акт, одобренные государственным обвинителем, должны быть проверены в магистратском суде, где может быть принято решение о предании
обвиняемого суду. Эта стадия в английском уголовном процессе
является своеобразным аналогом стадии подготовки к судебному
заседанию в Российской Федерации. Основное отличие между
этими этапами состоит в том, что предварительное рассмотрение
доказательств в Англии проводится публично, в условиях состязательности и допущения защиты формально на равных правах с обвинением1, в то время как в Российской Федерации подготовка к
судебному заседанию в общем порядке имеет принципиально
иную форму и содержание и лишь предварительное слушание отдаленно напоминает рассматриваемую деятельность. Другой формой деятельности на данной стадии служит так называемое коронерское следствие, в рамках которого не только проверяются доказательства, но и принимаются меры к их розыску без ходатайства
сторон и при отсутствии сторон. Такое следствие скорее ближе к
предварительному расследованию, нежели к стадии подготовки к
судебному заседанию, и проводится не по всем уголовным делам,
а, например, при обнаружении мертвого тела, если имеются основания полагать, что лицо погибло насильственной или вообще неестественной смертью, или когда смерть последовала от неизвестной причины или в тюрьме или в таком месте и при таких обстоятельствах, что необходимо провести расследование2.
После принятия судьей решения о предании обвиняемого суду
обвинитель составляет обвинительный акт и передает его для
утверждения в суд, в котором будет рассматриваться дело. Затем
следует само судебное разбирательство, которое завершается вынесением приговора, причем структура судебного разбирательства
различается в зависимости от того, в каком порядке осуществляется судопроизводство — ординарном или суммарном.
Полянский Н.Н. Уголовное право и уголовный суд Англии. — М.: Юридическая литература, 1969. — С. 303.
2
Там же. — С. 181, 182.
1
18
Все виды обжалований в Англии называются апелляцией, причем апелляция по закону допускается только со стороны осужденного и лишь в виде исключения дело может быть передано на рассмотрение апелляционного суда министром внутренних дел, но
также лишь в интересах осужденного. Поскольку в Англии нет
кассационного суда, выделяют две апелляционные инстанции
первую и вторую; последняя состоит в пересмотре приговора уголовного отделения апелляционного суда палатой лордов.
В США можно выделить такую судебную стадию, как предварительное производство в суде, которое допускается лишь по делам, по которым необходимо составление обвинительного акта или
информации, т. е. по делам о фелониях (по делам о мисдиминорах
необходимость в «предварительном рассмотрении» дела отпадает,
и дело может быть незамедлительно рассмотрено по существу). На
данном этапе проверяются доказательства, собранные против обвиняемого, чтобы установить, в какой мере они обосновывают
предъявляемое обвинение1. Далее следует распорядительное заседание суда с предъявлением обвинения. Рассмотренные этапы
условно можно сравнить со стадией подготовки к судебному заседанию в России или со стадией предания суду, характерной для
стран, относящихся к континентальной правовой системе.
После назначения дела к слушанию проводится разбирательство дела в судебном заседании. Обвинительный приговор может
быть обжалован в апелляционном порядке в вышестоящий суд,
кроме того, если он был обжалован в промежуточный апелляционный суд штата, а этот суд оставил обвинительный приговор в силе,
осужденный вправе подать петицию о разрешении обжаловать это
решение далее в верховный суд штата. Осужденные также вправе
подать петицию в Верховный Суд США в попытке добиться проверки дела на предмет конституционности разрешения поднятого в
нем федерального вопроса.
Во Франции судебное производство начинается со стадии предания суду, хотя и предварительное расследование может проводиться в судебной форме — предварительное следствие, проводимое следственным судьей. Органом предания суду является обвинительная камера апелляционного суда.
Правовая система США. 3-й выпуск. — М.: Новая юстиция, 2006. —
С. 456—458.
1
19
Судебное разбирательство — это центральная стадия, в ходе
которой выносится приговор. Обжалование приговоров во французском уголовном процессе возможно в двух формах — обычной
апелляции и чрезвычайной кассации, а в исключительных случаях
возможно ревизионное обжалование.
В уголовном процессе Германии также можно выделить стадии
предания суду и судебного разбирательства. Обжалование приговоров возможно путем подачи апелляций и в ревизионном порядке, причем приговоры высших судов земли и Верховного Федерального суда ни в апелляционном, ни в ревизионном порядках
обжалованию не подлежат.
Итак, существенные особенности системы производства по
уголовным делам в Российской Федерации, отличающие ее от аналогичных систем зарубежных государств, состоят в следующем:
1) детальное правовое регулирование досудебного и судебного
производств;
2) наличие самостоятельной стадии возбуждения уголовного
дела, на которой решается вопрос о наличии или отсутствии основания для возбуждения уголовного дела;
3) широкие возможности неоднократного обжалования и пересмотра судебных решений — в апелляционном, кассационном,
надзорном порядке, ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.
20