Задание к теме "Иван Грозный"
advertisement
Реформы 50хг. 16 века (Соотнесите отрывки из документов и содержание реформы) 1 .Ограничение местничества 2.Отмена кормлений 3. Учреждение стрелецкого войска. 4. Принятие нового Судебника. 5. Реформирование церкви на Стоглавом соборе. 1. ...А который купец, идучи на торговлю, возьмет у кого денги или товар да на пути у него товар утеряетца безхитростно, истонет или сгорит, или рать или разбой возьмет: и бояром обыскав, велети тому дати цареву и великого князя дияку полетнюю грамоту, с царя и великого князя печатью, посмотря по животом, платитися истцов в истину, без росту. А кто у кого взяв, идучи в торговлю, да пропиет, или иным каким безумием тот товар погубит без напрасньства, ино того выдати истцу головой до искупа. А в разбойном деле дадут кому полетнюю грамоту и как своего разбою доищется, или в его иску разбойников поймают, и у того та грамота его полетняя не в грамоту... 2. ...Царь и великий князь Иван Васильевич всея Руси приговорил со отцем своим. с Макарием митрополитом всея Русии, и с архиепископы, и епископы, и ео всем собором: что впредь архиепископом, и епископом и монастырем вотчин без царева ведома и без докладу не покупати ни у кого, а князем и детем боярским, и всяким людем вотчин без докладу им не продати же; а кто купит или кто продает вотчину без докладу, и у тех, кто купит, денги пропали, а у продавца вотчина, а взяти вотчина на государя и великого князя безденежно... 3. ...Лета 7064 (1556) года, сентября 20 дня, царь и великий князь Иван Васильевич всеа Русии з своею братиею и з бояры приговорил о кормлениях и о службе всем людем, как им впред служити; а по се время князи, бояры и дети боярские сидели по коршениям, по городам и по волостем, для росправы людем и всякого землям устроения, и собе от служеб дая покоя и прокормления. На которых городех и волостех были в кои лета наместники и волостели, тем фадом и волостем расправу и устрой делати, а от всякого их лиха обращали на благое, а сами были должны оброкы свои и пошлин;) ми указными, что им государь уложил... 4...Пехоты, получающей постоянное жалованье, царь содержит до 12 тысяч человек, называемых стрельцами. Из них 5000 должны находиться в Москве или в ином месте, где бы ни имел пребывании царь, и 2000 (называемые стремянными стрельцами) при самой ею особе... Прочие размещены в укрепленных городах, где остаются до тех пор, пока не понадобится отправить их поход. Каждый из них получает жалованья по семи рублей в год. сверх двенадцата мер ржи и столько же овса... 5. ...А которые воеводы будут в правой руке, и передовому полку да сторожевому полку воеводам первым быти правые руки не менши. А левые руки воеводам быти не менши передового полку и сторожевого полку первых воевод. А быти левые руки воеводам менши правые руки первого воеводы. А другому воеводе в левойруке быти менше другова же воеводы правые руки... (По Судебнику царя Ивана Василъевича (1550 г.),«Стоглаву»(1551 г.). Никоновскоп летописи,запискам стгттского послаД. Флетчера«О государстве Русском»,Разрядной книге 1475—1598 гг.) 1 Учреждение опричнины (Соотнесите отрывки документа с событиями) 1. Отьезд царя со своим двором из Москвы. 2. Письмо царя московскому боярству. 3. Обращение царя к посадскому люду. 4. Просьба бояр, купцов и посадского люда о заступничество и испрошении милости у царя. 5. Посольство митрополита к царю. 1. ...Велел перед гостьми и перед всеми людьми ту грамоту пронесли дьяком Путилу Михайлову да Ондрею Васильеву; а в грамоте своей к ним писал, что они себе никоторого сумнения не держали, гиену на них и опалы никоторые нет... 2. ...Такоже и гости и купцы и все граждане града Москвы потомуже биша челом Афонасию, митрополиту всеа Русии, и всему освященному собору, чтобы били челом государю царю и великому князю, чтобы над ними милость показал, государьства не оставлял, и их на раЬхищение волкам не давал, наипаче же от рук сильных избавлял; а кто будет государьских лиходеев и изменников, и они за тех но стоят и сами тех потребят... 3. ...Тоя же зимы, декабря в 3 день, в неделю, царь и великий князь Иван Васильевич всеа Русии с своею царицею и великою княгинею Марьею и с своими детьми, со царевичем Иваном и со царевичем Федором, поехал с Москвы в село в Коломенское и праздник Николы чюдотворца празновал в Коломенском... 4. ...И послал к благочестивому царю и великому князю в Олександровскую слободу от себя того же дни... Пимина, архиепископа Великаго Новаграда и Пскова, да Михайлова Чюда архимандрита Левкю молити и бити челом, чтобы царь и великий ктазь над ним, своим отцем и богомолцем, и над своими богомолцы над архиепископы и епископы и на всем освященном соборе милость показал и гнев свой отложил.., 5. ...Опалу свою положил в том: что после отца его блаженные памяти великого государя Василия, при его государстве, в его государьские несвершенные лета, бояре и все приказные люди его государства людем многие убытки делали и казны его государьские тощи ли, а прибыткав его казне государьской никоторой не прибавлива ли. Также бояре его и воеводы земли его государские себе розоимали... и собрав себе великие богатства, и о государе и о его государьстве и о всем православном христианстве не хотя радети, и от недругов его от Крымского и Литовскаго и от Немец не хотя крестиянства обороняти, наипаче же крестиянам насилие чиниша, и сами от службы учали удалятися... По Продолжению Летописца начала царства 2 Причины опричнины Нет сомнения, что «избранная рада» пыталась захватить правление в свои руки и укрепить свое влияние на дела рядом постановлений и обычаев, неудобных для московских самодержцев. Состоя, по-видимому. из потомков удельных князей, «княжат», рада вела политику именно княжескую и позтому должна была рано или поздно прийти в острое столкновение с государем, сознающим свое полновластие. Столкновения и начались с 1553 г., во время тяжкой болезни Грозного, обнаружилось, что рада желала воцарения не маленького сына Грозного, Димитрия, а двоюродного брата его (Грозного) — князя Владимира Андреевича: «Оттоле бысть вражда велия государю с князем Владимиром Андреевичем (говорит летопись), а в боярах смута и мятеж, а царству почала быта во всем скудостъ», Полный разрыв царя с радою произошел около 1560 г., когда удалены были из Москвы Сильвестр и другой царский любимец А. Адашев. До тех же пор, в продолжение 12—13 лет, правительственная деятельность Грозного шла под влиянием «избранной рады» и отличалась добрыми свойства ми. В это время была завоевана Казань (1552), занята Астрахань (1556) и были проведены серьезные реформы. 2. В1557—1558 гг. у Грозного вышло столкновение с боярами из-за Ливонской войны, которой, по-видимому, боярская рада не желала. А в 1560 г, с кончиной жены Грозного Анастасии Романовны, у Грозного с его советниками произошел прямой разрыв. Сильвестр и Адашев были сосланы, попытки бояр их вернуть повели к репрессиям; однако эти репрессии еще не доходили до кровавых казней. Гонения получили решительный и жестокий характер только в связи с отъездами («изменой») бояр. Заметив наклонность недовольных к отьездам, Грозный брал с бояр, подозреваемых в желании отъехать в Литву, эбязательства не отъезжать за поручительством нескольких лиц; такими «поручными грамотами» он связал все боярство. Но отъезды недовольных все-таки бывали, и в 1564 г. успел бежать в Литву князь Андрей Михайлович Курбский, бросив вверенные ему на театре войны войска и крепость. Принадлежа к составу «избранной рады», он пытался объяснитъ и оправдатъ свой побег «нестерпимою яростию и горчайшею ненавистью» Грозного к боярам его стороны. (С.Ф.Платонов) 3. Бестужев-Рюмин в своей «Русской Истории» первый выяснил, что в этом вопросе о царской власти и притязаниях бояр-княжат основа была династическая. Потомки старой русской династии, «княжата», превратившись в служилых бояр своего сородича московсксго царя, требовали себе участия во власти; а царь мнил их за простых подданных, которых у него «не одно сто», и потому отрицал все их притязания. В полемике Грозного с Курбским вскрывался истинный характер «избранной рады», которая, очевидно, служила орудием не бюрократически-боярской, а удельно-княжеской политики, и делала ограничения царской власти не в пользу учреждений (думы), а в пользу известной общественной среды (княжат). Суть опричнины состояла в том, что Грозный применил к территории старых удельных княжеств, где находились вотчины служилых князей-бояр, тот порядок, какой обыкновенно применялся Москвой в завоеванных землях. И отец, и дед Грозного, следуя московской правительственной традиции, при покорении Новгорода, Пскова и иных мест выводили оттуда наиболее видных и для Москвы опасных людей в свои внутренние области, а в завоеванный край посылали поселенцев из коренных московских мест. Это был испытанный прием ассимиляции, которой московский государственный организм усваивал себе новые общеетвенные элементы. В особенноста ясен и действителен был этот прием в Великом Новгороде при Иване III и в Казани при самом Иване 4. Лишаемый местной руководящей среды завоеванный край немедля получал такую же среду из Москвы и начинал вместе с ней тяготеть к общему центру — Москве. То, что удавалось с врагом внешним, Грозный задумал испьггать с врагом внутренним. Он решил вывести из удельных наследственных вотчин их владельцев — княжат и поселить их в отдаленных от их прежней оседлости местах, там, где не было удельных воспоминаний и удобных для оппозиции усло-вий; на место же выселенной знати он селил служебную мелкоту на мелкопоместных участках, образованных из старых больших вотчин 4. Через несколько лет после болезни и разгона «избранной рады « на царя Ивана и его семью обрушились несчастья .В 1557г. рождается слабоумный уродец - сын Фёдор. Вскоре заболевает любимая и молодая жена Анастасия , а в 1560 г. она умирает ,царь уверен ,что её отравили. .Затем катастрофически быстро начинает меняться характер царя: он превращается в жестокого садиста, маньяка одержимого манией преследования. Царя мучают галлюцинации, прежние светлые мысли начисто улетучиваются из его головы. Начался страшный период опричнины .Он совершает какие-то дикие поступки, цель которых остаётся доселе загадочной для историков В своей духовной грамоте 1571 г. он снова ожидает смерть и горько жалуется : «Тело изнемогло, болезнует дух, струпы душевные и телесные умножились, и нет врача, который бы меня исцелил» Так что же случилось с царём.? Поиск был затруднён до 1963г,когда спец. комиссия Мин-ва культуры СССР произвела вскрытие гробниц Ивана Грозного ,его сына Ивана Ивановича ,убитого царём 158г,а также Фёдора Иоанновича. В останках Ивана Грозного обнаружена очень высокая концентрация ртути Теперь эту болезнь ,вызывающую депрессию , галлюцинации ,бредовые идеи , сумасшествие, называют «Болезнь Миномата» .Самое страшное в том ,что ока поражает генный аппарат и передаётся по наследству .Иван 4 стал Иваном Грозным именно потому ,что его организм был тяжело отравлен ртутью. (А.Портнов.профессор) 3 Оценка опричнины Опричнина как наиболее драматичный и трагический период правления Ивана Грозного давно служит объектом особого внимания историков. Свое понимание опричнины имели Н. М. Карамзин, С. М. Соловьев, В. О. Ключевский. И в советской исторической науке до сих пор нет единого мнения о причинах, сущности и последствиях этого явления. Здесь приводятся отрывки из произведений советских историков разных поколений. Совершенно очевидно, что их оценки зависели от состояния и условий развития исторической науки в тот или иной период. Было время, когда в науке преобладали однозначные оценки явлений прошлого, которые прямо декретировались вышестоящими идеологическими органами в зависимости от политической обстановки в стране Так, с конца 30-х до середины 50-х гг проводилась восхваляющая оценка правления Ивана Грозного. В науке, на страницах учебников, а также в литературе и искусстве царя Ивана стали изображать только как великого патриота русской земли, который в общенациональных интересах вел беспощадную, но справедливую борьбу против реакционного боярства, вставшего на путь государственной измены. В частности, эта концепция отразилась в замечательном по своим художественным достоинствам фнльме С. Эйзенштейна «Иван Грозный». Причины такого подхода лежали за пределами науки. Террор Ивана Грозного показался привлекательным И. В, Сталину, ибо служил оправданием и обоснованием его собственной политики, проводимой в те годы. Неудивительно, что историки должны были вольно или невольно придерживаться этой-единственной концепции, носившей официальный характер. Она нашла свое отражение и на страницах «Очерков истории СССР», крупного коллективного труда по отечественной истории, выходившего в 50-е гг., фрагмент которого помещен в данной хрестоматии. Со второй половины 50-х гг., после XX съезда КПСС, наука стала возвращаться к истинным, взвешенным оценкам эпохи Ивана Грозного, хотя следы прежних представлений и стереотипов до сих пор можно найти и в учебниках, и в научных исследованиях. За последние три десятилетия вышли в свет работы С. Б. Веселовского, А. А. Зимина, Р Г Скрынникова, М: Н. Тихомирова, С, О. Шмидта, В. Б. Кобрина, Д. Н. Алыпица. Различный подход современных историков к оценке опричнины виден из приведенных здесь фрагментов книг А. А. Зимина, Р Г Скрынникова, В. Б. Кобрина Опричнина в оценке советских историков К 60-м годам XVI в. правительство выдвигает новые задачи как во внутренней, так и во внешней политике. Ливонская война, борьба с вторжениями крымско-татарских и турецких войск ускорили проведение мероприятий, направленных на укрепление государственного аппарата и обуздание боярского своеволия. Опричнина была орудием разгрома реакционной феодальной знати, но в то же время введение опричнины сопровождалось усиленным захватом крестьянских «черных» земель. Опричный порядок был новым шагом на пути к укреплению феодальной собственности на землю и закрепощению крестьянства. Сочувствовало политике Ивана Грозного и посадсков население, заинтересованное в укреплении царской власти, в ликвидации пережитков феодальной раздробленносги и привилегий. Борьба правительства Ивана Грозного с аристократией встречала сочувствие народных масс. Реакционное боярство, предавая национальные интересы Руси, стремилось к расчленению государства, что могло привести к порабощению русского народа иноземными захватчиками. Опричнина знаменовала собой решительный шаг но пути укрепления централизованного аппарата власти, борьбы с сепаратистскими претензиями реакционного боярства, облегчала защиту рубежей Русского государства. В этом заключалось прогрессивное содержание реформ периода опричнины. Но опричнина была и средством подавления угнетенного крестьянства, она проводилась правительством за счет усиления феодально-крепостнического гнета и являлась одним из значительных факторов, вызвавших дальнейшее углубление классовых противоречий и развитие классовой борьбы в стране. Ионов И.Н.Российская цивилизация. Опричнина -геноцид народа с целью установления личной диктатуры Ивана 4.Цена опричнины -массовая гибель людей. Ключевский В.О. Грозный царь больше задумывал, чем сделал, сильнее подействовал на воображение и нервы своих современников, чем на современный ему государсгвенный порядок Жизнь Московского государства и без Ивана устроилась бы так же, как она строилась до него и после него, но без него это устроение пошло бы легче и ровнее, чем оно шло при нем и после него: важнейшие политические вопросы были бы разрешены без тех потрясений, какие бьли им подготовлены. Важнее отрицательное значение этого царсгвования. Царь Иван бьш замечательный писатель, пожалуй, даже бойкий политический мыслителъ, но он не был государственный делец, Одностороннее, себялюбивое и мнителъное направление его политической мысли при его нервной возбужденности лишило его практического такта, политического глазомера, чутья действительности и, успешно Предприняв завершение государственного порядка , заложенного его предками , он незаметно для себя самого кончил тем, что поколебал самые основания этого порядка»? 4 3 и м и н А. А. Опричнина Ивана Грозного. М., 1964. С. 477, 479. Вызванная коренными интересами широких кругов господствующего класса феодалов, эта борьба в какой-то мере отвечала потребностям горожан и крестъянетва, страдавших от бесконечных междоусобных распрей феодальной аристократии. Вместе с тем опричнина была очень сложным явлением. Новое и старое переплеталось в ней с удивительной причудливостью мозаичных узоров. Ее особенностью бьшо то, что централизаторская политика проводилась в крайне архаичных формах. Варварские средневековые методы борьбы царя Ивана 'со своими политическими противниками, его безудержно жестокий характер накладывали на все мероприятия опричных лет зловещий отпечаток деспотизма и насилия. Здание централизованного государства строилось на костях многих тысяч тружеников, плативших дорогой ценой за торжество самодержания. Скрынников Р Г Иван Грозный М, 1975. С. 191 При своем учреждении опричнина имела резко выраженную антикняжескую направленность. Опалы, казни и конфискации, обрушившиеся на суздальскую знать в первые месяцы опричнины, ослабили политическое влияние аристократии и способствовали укреплению самодержавной монархии. Объективно подобные меры способствовали преодолению остатков феодальной раздробленности, глубочайшей основой которых было крупнейшее княжеско-боярское землевладение. Однако опричная политика не была чем-то единым на протяжении семи лет ее существования, она не была подчинена ни субъективно, ни объективно единой цели, принципу или схеме. Следом за короткой полосой компромисса в 1566 г. пришло время массового террора 1567-1570 гг. Стержнем политической истории опричнины стал чудовищный процесс над сгоронниками двоюродного брата царя князя Владимира Андреевича, завершившийся разгромом Новгорода. Причиной террора явился не столько пресловутый новгородский сепаратизм, сколько стремление правителей, утративших поддержку правящих группировок господствующего класса, любой ценой удержать власть в своих руках В обстановке массового террора, всеобщего страха и доносов аппарат насилия, созданный в опричнине, приобрел совершенно непомерное влияние на политическую структуру руководства В конце концов адская машина террора ускользнула из-под контроля ее творцов. Последними жертвами опричнины оказались они сами Традиционные представления о масштабах опричного террора нуждаются в пересмотре. Данные о гибели многих десятков тысяч людей крайне преувеличены. По синодику опальных, отразившему подлинные опричные документы, в годы массового террора было уничтожено около 3- 4 тыс. человек. Из них на долю дворянства приходилось не менее 600—700 человек, не считая членов их семей. Опричный террор ослабил влияние боярской аристократии, но нанес также большой ущерб дворянству и церкви. С политической точки зрения террор против этих слоев н группировок был полной бессмыслицей. Кобрин В. Б. ИванГрозный. М., 1989. С. 97—126. Так был ли все же какой-то смысл, и если был, то какой, во всей этой вакханалии казней, убийств, во всех этих странных, часто противоречивых извивах правительственной политики, во внезапных возвышениях и столь же внезапных падениях временщиков? Речь, разумеется, не идет о поисках оправданий для опричнины. Каковы бы ни были прогрессивные последсгвия опричнины (если были), все равно у историка нет морального права прощать убийство десятков тысяч ни в чем не повинных людей, амнистировать зверство. Выбросив из истории моральную оценку, мы окажемся сторонниками давно осужденного, но все еще, увы, живого тезиса: «Цель оправдывает средства». Но такая позиция не только морально уязвима, она антинаучна, ибо, как в физике измерение подчас меняет свойства объекта, так и в жизни цель меняется под воздействием средств. Нельзя достичь высокой цели грязными средствами. 5 Итоги опричнины Результаты опричнины были трагичны для страны. 70—80-е годы XVI века — время тяжелого экономического кризиса. Деревни и села центра страны и значительной части северо-запада, Новгородской земли, запустели. О голоде единодушно твердят все источники, Во всей Новгородской земле осталась всего лишь пятая часть населения. Это опустошение страны сыграло значительную, если не решающую роль в утверждении крепостного права в России.В 1581 году был принят закон о заповедных годах ,который отменял Юрьев день и вводил урочные лета(срок сыска крестьян-5 лет) В нашей стране крепостное право приняло в конце концов отвратительные рабовладельческие формы. Стоит ли и в этом винить опричнину, у которой и без того много на счету? Стоит Речь здесь идет об одном из отдаленных последствий опричнины. Дело в том положении, в котором оказался в результате опричнины русский господствующий класс. Грозненский террор и установившийся деспотический режим завершили превращение русских дворян в холопов самодержавия. На первый взгляд, не наша печаль. Что нам до бедствий эксплуататоров? Однако в истории слишком много взаимосвязано, чтобы можно было пренебречь интересами какой-то социальной группы без ущерба для всего общества. Ведь государев холоп не может не быть деспотом по отношению к своим крестьянам, всегда будет стремиться превратить их в своих холопов. Раб не терпит ниже себя свободных или хотя бы полусвободных людей. Приниженное, закрепощенное положение русского дворянства привело к еще большим закрепощенности и приниженности крестьянства. Итак, тот путь централизации через опричнину, по которому повел страну Иван Грозный, был гибельным, разорительным для страны. Он привел к централизации в таких формах, которые не поворачивается язык называть прогрессивными. И потому было бы ошибкой считать прогрессивной террористическую диктатуру опричнины. Не только потому, что протестует наше естественное нравственное чувство (хотя, подчеркиваю, и это крайне важно), но и потому, что последствия опричнины отрицательно сказались на ходе отечественной истории. Должно быть, это не случайно. Аморальные деяния не могут привести к прогрессивным результатам. История опричнины еще раз наглядно демонстрирует справедливость этой утешительной истины. 6
