"Наркоучет: по закону или по инструкции?" в формате

Наркоучет: по закону или по инструкции?
Регулирование регистрации потребителей наркотиков в
Российской Федерации
Лев Левинсон, Михаил Торбан
Москва 2008
Содержание
Постановка проблемы
I.
Регламентация наркологического учета
1. Основания и порядок постановки на учет
a) Постановка на учет в результате медицинского освидетельствования
b) Постановка на учет и проведение милицейских «рейдов»
c) Постановка на учет и тестирование учащихся и работников
2. Категории учета и снятие с учета
3. Наблюдение за «подучетными»
II.
Последствия постановки на учет
1. Юридические и внеюридические последствия постановки на учет
2. Конфиденциальность: гарантии, допустимые исключения, нарушения
III.
Особенности национального наркоучета в регионах
IV.
Анонимное лечение как альтернатива постановке на наркологический учет
V.
Основные выводы
VI.
Рекомендации
VII.
Некоторые предложения по дальнейшей работе
Приложение
Нормативные правовые акты
2
Постановка проблемы
Когда речь заходит о наркологическом учете, т.е. о специфических российских
формах фиксации сведений о людях, употребляющих запрещенные психоактивные
вещества (далее – ПАВ), возникает два морфологических представления.
В слове «наркоучет», если посмотреть на него свежим взглядом, соединены
медицинский и социологический (или, точнее, статистический) дискурсы. В
сочетании которых, казалось бы, нет ничего вредного и противоестественного.
Однако в действительности советско-российское понятие «наркоучет» есть
симулякр, не содержащий никаких двух смыслов, не обозначающий ни медицины,
ни статистики.
Смысл у него один – полицейский.
Наркоучет – нечто вроде старорежимного «состояния под надзором полиции», или
административного надзора за условно освобожденными, или неснятой судимости.
Будучи рудиментом советской карательной психиатрии, наркоучет
чувствительным образом затрагивает права каждого подвергаемого ему человека,
вне зависимости от наличия у него заболевания. Хотя это в большинстве случаев не
соответствует закону, практика дает постоянные и повсеместные подтверждения
постановки граждан на учет независимо от их волеизъявления. Факт нахождения на
наркоучете – несмываемое пятно на биографии.
При этом основная функция этого института – администрирование, а не лечение
подучетных.
Статистика – второе, что в буквальном смысле должно быть следствием учета
потребителей наркотиков. Казалось бы, учет призван служить источником
информации о заболеваемости наркоманией и уровне наркотизации. Ведь если
чему-либо ведется счет, к тому же на государственном уровне, такие данные, как
исходящие из официальных источников, должны обеспечить адекватную оценку
связанных с наркотиками угроз, чтобы определить критические зоны и выработать
стратегию противодействия. Но этого не происходит.
По данным Федеральной службы государственной статистики, на 2006 год число
больных, состоящих на учете в наркологических учреждениях с диагнозом
«наркомания», составляло 333,3 тысячи человек. На профилактическом учете в
связи с употреблением с вредными последствиями наркотических веществ
значилось 143,7 тысячи человек.
Эти цифры имеют отдаленное отношение к реальной ситуации в силу, как
минимум, двух причин. Во-первых, большая часть наркозависимых потребителей
инъекционных наркотиков – латентная группа, избегающая контактов с
официальной наркологией и попадающая на учет, за редким исключением, лишь в
части выявленных и привлеченных к юридической ответственности. Во-вторых,
далеко не все, состоящие на учете, даже с диагнозом, в действительности являются
больными наркоманией. Что же касается подпавших под профилактический учет,
3
то вся эта группа состоит из эпизодических или ситуационных потребителей
производных каннабиса и амфетаминов, как правило, задержанных в ходе так
называемых «рейдов» наркоконтроля и милиции либо водителей, направленных на
освидетельствование, в моче которых обнаружены каннабиноиды недельной
давности.
Сам факт наркологической регистрации не вызывает серьезных нареканий, как и
любые, осуществляемые в соответствии с законом, сбор и хранение информации о
здоровье пациентов (в каждой поликлинике есть регистратура, на больных
заведены карты). Неприемлем не учет как таковой, а повсеместная практика
постановки на него без добровольного информированного согласия, использование
его в далеких от медицины целях, что влечет за собой ущемление гражданских и
социальных прав широкого круга лиц. Вместо лечения и реабилитации больному
наркоманией предлагают «динамическое наблюдение». Нарушается право на
медицинскую помощь. Нарушается принцип конфиденциальности сведений о
состоянии здоровья, следствием чего является произвол органов милиции и
наркоконтроля в отношении так называемых «подучетных», дискриминация при
приеме на работу и получении разрешения на некоторые виды деятельности.
Возникают вопросы относительно законности некоторых способов и методов
наркологического освидетельствования и путей постановки на учет как
наркозависимых, так и случайных, протестированных для плановой отчетности
потребителей.
По замыслу Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков апофеозом
наркоучета предстоит стать единому межведомственному банку данных по
вопросам, касающимся оборота наркотиков. Хотя включение в банк данных
сведений о лицах, допускающих немедицинское употребление наркотиков, не
предусмотрено соответствующим постановлением Правительства РФ1, бывший
пиар-директор ФСКН генерал-лейтенант полиции Александр Михайлов трактовал
нововведение иначе, как раз в духе традиционного наркоучета. По его словам, «в
банк данных будут поступать сведения Минздравсоцразвития о лицах,
злоупотребляющих наркотиками, а также информация Судебного департамента
при Верховном Суде РФ о лицах, осужденных за преступления, связанные с
незаконным оборотом наркотиков, а также совершенных в состоянии
наркотического опьянения».2
Но похоже, создать единый банк данных в том виде, как это представлял генерал
Михайлов, не получается. Или пока не получается. А может быть, внутри самой
наркологии происходит сопротивление снизу. Не всем наркологам нравится быть
наркополицейскими в белых халатах.
Тема наркоучета малообсуждаема в обществе, в отличие от находящихся на пике
дискуссий принудительного лечения и поголовного тестирования. Возможно, и
потому, что нахождение на каком-либо учете дело для советского человека
Постановление Правительства РФ от 23 января 2006 года № 31 «О создании, ведении и
использовании единого банка данных по вопросам, касающимся оборота наркотических средств,
психотропных веществ и их прекурсоров, а также противодействия их незаконному обороту» //
Собрание законодательства Российской Федерации, 30.01.2006, № 5, ст. 552.
2
Из сообщения РИА «Новости» от 13 марта 2007 года. http://rian.ru/society/20070312/61863154.html
1
4
привычное. Вроде бы иначе и нельзя. Потому и властные риторы считают
излишним оправдывать и объяснять существование наркологического учета, а
властная вертикаль даже не задумывается о том, что этот охватывающий всю
территорию РФ государственный институт находится вне правового поля.
Сложившаяся ситуация подтолкнула нас к написанию данного обзора,
посвященного регулированию наркоучета как основного звена диспансерноучетной модели российской наркологии.
Цель исследования — выработка предложений по реформированию
наркологической службы, в том числе изменению нормативных правовых актов,
регулирующих регистрацию и учет потребителей наркотиков в Российской
Федерации. .
Эмпирической базой обзора послужили:
1. Действующее федеральное и, частично, региональное законодательство в
рассматриваемой сфере.
2. Вопросы, поступившие в 2007 – 2008 гг. от посетителей сайта www.hand-help.ru
(«Правовые консультации в сети Интернет по делам, связанным с наркотиками»).
3. Исследование «Наркологическая служба глазами пациентов» Общественного
фонда поддержки здравоохранения и образования г. Пензы «Антиспид»,
опубликованное в 2007 г3;
4. Публикации в СМИ и материалы, размещенные на различных профильных
Интернет-ресурсах (www.narcom.ru, www.narkotiki.ru, www.narkonet.ru и других).
Олейник C. Наркологическая служба России глазами пациентов.
Пенза, 2007.
3
5
I. Регламентация наркологического учета
1.Основания и порядок постановки на учет
Пример из жизни
Здравствуйте! Ситуация такая: на улице подобрал
наркоконтроль, отвезли на освидетельствование тест
показал положительно хотя употреблял три дня назад
травку которую нашел у себя в машине при уборке.
Поставили на учёт в НД. Моим показаниям не верят хотя
это правда! А сейчас предлагают чтобы я с ними
сотрудничал ну типа шестерил иначе будет хуже. Что
они могут предпринять в случае моего отказа от
сотрудничества и как мне быть, если началось целое
преследование?4

Наркологический учет без согласия гражданина незаконен. Никто не
имеет права заставить пациента встать на учет.
В этой сфере в России сложилась и сохраняется совершенно неправовая ситуация.
С одной стороны, из действующих норм федеральных законов следует
недопустимость постановки на учет без ведома и согласия гражданина. С другой
стороны, на уровне подзаконных актов Минздрава (ныне – Минздравсоцразвития)
продолжает применяться сомнительная, принятая еще в СССР, регламентация
недобровольного учета. Подобные несоответствия в реальной жизни создают
благодатную почву для манипуляций нормами со стороны недобросовестных
представителей органов правопорядка и медицинских служб, что приводит к
значительным нарушениям прав наркопотребителей и других граждан, в том числе
со стороны работников милиции, органов наркоконтроля и наркодиспансеров.
Основным актом, на котором держится вся конструкция наркологического учета,
остается совместный приказ МВД и МЗ СССР от 20 мая 1988 года № 402/109 «Об
утверждении Инструкции о порядке выявления и учета лиц, допускающих
немедицинское потребление наркотических или других средств, влекущих
одурманивание, оформления и направления на принудительное лечение больных
наркоманией».
Существуют однако серьезные сомнения, является ли данный документ
действующим, так как одна из сторон, принявших этот межведомственный акт,
официально от него отказалась: он был признан недействующим на территории
РФ приказом МВД России от 30 июня 2003 года № 492 «О неприменении
нормативных правовых актов МООП СССР, МВД СССР». Но руководство
4
www.hand-help.ru Вопрос № 405, 22 ноября 2007 года.
6
российской наркологии, по всей видимости, предпочитает полагать, что
совместный приказ утратил силу для органов внутренних дел, но не для системы
здравоохранения, т.к. якобы остается действующим нормативным правовым актом
Минздрава.
С этим нельзя согласиться, т.к. приказом 1988 года регулируются, в основном,
вопросы двойного подчинения, прежде всего – взаимодействия органов внутренних
дел и органов здравоохранения, что делает одностороннее действие этого акта
невозможным.
Однако и милиция (пренебрегая приказом 2003 года) ведет себя, как будто
отмененный акт действует, и органы наркоконтроля (о которых в приказе 1988
года, разумеется, нет и речи), в своей деятельности ссылаются на «мертвый»
приказ советских времен. Более того: на сверхпрофессиональном портале
«КонсультантПлюс», позиционирующем себя как наиболее авторитетная
законодательная база в Интернете, в справке к приказу № 402/109 о его отмене
одной из сторон ничего не говорится.
Имитация юридической силы одноногого колосса символизирует гнилостность
всей конструкции наркологического учета.
Утвержденная совместным приказом Инструкция обязывает ставить на учет всех,
кому поставлен диагноз зависимости от ПАВ, равно как и тех, кто хоть раз попал в
поле зрения каких-либо органов как употребляющий (или даже однажды
употребивший) «наркотические или другие средства, влекущие одурманивание».
Инструкция предусматривает:
 Направление на медицинское освидетельствование выявленных милицией
«граждан, находящихся в состоянии неалкогольного опьянения», а также на
основании сообщений любых лечебных учреждений, в том числе службы
«скорой помощи», материалов производств об административных
правонарушениях, информации медицинских вытрезвителей, следственных
органов, работодателей в отношении работников, соседей в отношении соседей
и даже средств массовой информации. «В случае доставления таких лиц
непосредственно в медицинское учреждение работники последнего
освидетельствуют их без направления», о результатах чего незамедлительно
уведомляют орган милиции по месту выявления.
 «Незамедлительное» оформление органом внутренних дел учетных документов
(при получении информации о выявленном наркопотребителе). На лиц с
диагнозом «наркомания» в милиции заводится «сторожевая карточка», на
прочих – учетная карточка «списочного учета».
 Заполнение наркологическим учреждением «контрольной карты диспансерного
наблюдения» (после установления в результате освидетельствования диагноза
либо факта потребления). О взятом на учет лице в 3-дневный срок уведомляется
ОВД по месту жительства лица.
Пример из жизни
После того, как я поступила на обследование в городскую детскую
больницу с сильными головокружениями, у меня взяли мочу на анализ. По
7
прошествии 7 дней меня привезли в наркодиспансер и заявили, что в моей
моче обнаружен морфин и наркотик, усиливающий его действие. Меня
начали расспрашивать что и как я употребляла, но т.к. в своей жизни я
ничего такого не принимала, то я ничего сказать не могла, конечно они мне
не поверили и поставили на учёт! У меня не брали повторного анализа, т.к.
по словам заведующей наркодиспансером, смысла в этом не было. При
постановке на учёт не брали паспорт и не узнавали паспортные данные и
факт врачебной ошибки конечно отрицают! Мне всего 16 лет, у меня
впереди поступление в институт, работа в летний период и конечно со
справкой о постановлении на учёт меня никуда не примут! Всё ли врачи
сделали по закону и как можно оспорить мою постановку на учёт?!5
Многие опрошенные врачи наркодиспансеров утверждают, что давно не передают
информацию о поставленных на учет. Кто-то, может быть, и не передает.
Добровольно обратившиеся за лечением в диспансер или наркологическую
больницу ставятся на учет, по Инструкции, только в наркодиспансере. Если они не
нарушают режим посещений, предписанный врачом, информация о них в ОВД не
передается.
Отдельно должен вестись учет снятых с учета.
Работники медицинского наркоучреждения и ОВД ежеквартально проводят
пофамильную сверку учтенного контингента на обслуживаемой территории.
Интересно, что взять на учет можно, при желании, практически любого человека.
Согласно Инструкции, отсутствие наркотических (одурманивающих) веществ в
организме на момент освидетельствования при наличии других достаточно
обоснованных сведений не может служить основанием для непостановки на учет.
«Подучетным» может стать и человек, о котором стало известно, что он употребил
(употребляет) в целях «одурманивания» легальные психоактивные вещества
(лекарственные средства или, например, растения типа Salvia Divinorum).
Организация учета уточняется приказом Минздрава СССР от 12 сентября 1988 года
№ 704 "О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманиями
и токсикоманиями" и приказом Минздрава России от 31 декабря 2002 года № 420
"Об утверждении форм первичной медицинской документации для
психиатрических и наркологических учреждений". В приказе от 12 сентября 1988
года, ссылающемся на основополагающий приказ от 20 мая того же года,
детализируются сроки нахождения на учете и необходимая частота посещения
пациентом врача.
Перечисленные ведомственные документы входят в противоречие со статьями 33
и 34 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан
от 22 июля 1993 года (последняя редакция от 18 октября 2007 года), в которых
однозначно указано, что медицинское наблюдение (разновидностью которого
является учет) может осуществляться только добровольно, с согласия пациента:
5
www.hand-help.ru Вопрос № 612, 2 февраля 2008 года.
8
«Гражданин или его законный представитель имеет право отказаться от
медицинского вмешательства или потребовать его прекращения, за исключением
случаев, предусмотренных статьей 34 настоящих Основ» (статья 33).
Согласно статье 34 Основ, недобровольное оказание медицинской помощи
допускается в отношении:
 лиц, страдающих заболеваниями, представляющими опасность для
окружающих,
 лиц, страдающих тяжелыми психическими расстройствами,
 лиц, совершивших общественно опасные деяния.
Основания и порядок недобровольного вмешательства для каждого из названных
случаев должен быть установлен законодательством Российской Федерации.
Наркологическая патология не входит ни в один из вышеперечисленных разделов.
Во-первых, ни одна из наркоманий не входит в перечень заболеваний,
представляющих опасность для окружающих, утвержденный Постановлением
Правительства РФ от 1 декабря 2004 года № 715.
Во-вторых, немедицинское употребление наркотиков также нельзя отнести к
общественно опасным деяниям (в юридическом смысле, конечно). Таковыми
считаются преступления (статья 14 УК РФ), а не административные
правонарушения. Ответственность за потребление запрещенных ПАВ
предусмотрена не УК, а статьей 6.9 Кодекса РФ об административных
правонарушениях (далее – КоАП). Правонарушения признаются
«противоправными, виновными действиями» (статья 2.1 КоАП), а не общественно
опасными деяниями.
В-третьих, наркомания в целом не может быть причислена к тяжелым психическим
расстройствам, т.е. не подпадает под действие соответствующих норм Закона
Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан
при ее оказании" от 22 июля 1993 года (далее – Закон о психиатрии; последняя
редакция – от 22 августа 2004 года) как в части, относящейся к недобровольному
освидетельствованию и принудительному лечению, так и применительно к
основаниям диспансерного наблюдения без согласия гражданина (статьи 26 и 27).
Тяжелым психическим расстройством Закон о психиатрии признает хроническое и
затяжное расстройство с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися
болезненными проявлениями.
Нельзя не признать, что в отдельных случаях на больных наркоманией могут
распространяться указанные в Законе о психиатрии критерии. Но считать каждого
наркопотребителя страдающим тяжелым психическим расстройством абсурдно.
Если же признавать конкретного наркомана страдающим тяжелым расстройством,
то и процедура такого признания должна соответствовать требованиям Закона о
психиатрии. Решение о необходимости установления диспансерного наблюдения и
о его прекращении принимается, по Закону о психиатрии, комиссией врачейпсихиатров. Инструкция же 1988 года позволяет врачу психиатру-наркологу
единолично принимать решение о постановке гражданина на учет.
Представляется, что в отношении больных наркоманией, вместо учета, должно
устанавливаться диспансерное наблюдение и только в случаях, предусмотренных
статьей 27 Закона о психиатрии. По справедливому мнению Е.И.Цымбала,
9
«наркоманию, токсикоманию и алкоголизм следует признавать психическими
расстройствами, поскольку они:
- меняют отношение человека к жизни, самому себе и обществу, а также
отношение общества к человеку;
- включены в разделы F10-F19 (психические расстройства и расстройства
поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ) класса V
("Психические расстройства и расстройства поведения") Международной
классификации болезней 10-го пересмотра;
- в их основе лежит нарушение психической деятельности – неспособность
больного произвольно регулировать свое поведение адекватно объективным
требованиям окружающей обстановки.»6
Из сказанного не следует, что на уровне федерального законодательства
наркологический учет отрицается полностью.
Учет больных наркоманиями и динамическое наблюдение за ними, а также
профилактическое наблюдение предусмотрены действующим Положением о
наркологическом диспансере, утвержденном приказом Минздрава СССР от 14
августа 1985 года № 1078 (хотя данное Положение не раскрывает порядка и
условий постановки на учет). Но и этот порядком устаревший нормативный акт
может применяться лишь в части, не противоречащей федеральным законам.
Наконец, необходимость учета наркозависимых оговаривается в статье 56
Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от
8 января 1998 г. (далее – ФЗ о наркотиках; последняя редакция – от 22 июля 2008
года), где указывается, что «порядок медицинского наблюдения за больными
наркоманией и учета больных наркоманией устанавливается федеральным органом
исполнительной власти в области здравоохранения по согласованию с
федеральным органом исполнительной власти по контролю за оборотом
наркотических средств и психотропных веществ, Генеральной прокуратурой
Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти в области
юстиции» (данная норма в редакции Федерального закона от 30 июня 2003 года №
86-ФЗ).
Такой подзаконный акт, регламентирующий учет больных наркоманией, по
настоящее время не принят. Соответственно в этой части ФЗ о наркотиках уже
более 11-ти лет не работает, его статья 56 не применяется. При отсутствии
специального регулирования применяется общее отраслевое, т.е. – Закон о
психиатрии. Важно подчеркнуть, что ФЗ о наркотиках, в отличие от Инструкции
1988 года, предусматривает исключительно учет больных наркоманией, а не всех
лиц, допускающих или однажды допустивших употребление запрещенных
психоактивных веществ. Так что практикуемый в российской наркологии
«профилактический учет» противоречит, помимо прочего, и ФЗ о наркотиках, в
целом отнюдь не либеральному.
Пример из жизни
Цымбал Е.И. Парадоксы правового регулирования оказания наркологической помощи.
«Медицинское право и этика», 2003, № 2.
6
10
В июне сего года осудили моего знакомого за сбыт травы группой
лиц на 5 лет строгого режима. В конце месяца мне пришла повестка в
ГНК7. Наркополицейский сказал что у моего товарища телефон был на
прослушке, и у них есть запись как я договариваюсь с ним о покупке травы.
Сказал что если тест ничего не покажет вопросов ко мне не будет. В
итоге тест положительный, я поставлен на учёт к наркологу и 1500р
штраф по статье 20.20 КОАП. Дальше началось давление что если не
сделаю контрольную закупку то мне будет плохо. Найдутся свидетели, что
я якобы занимался распространением и что условным не отделаюсь. Я в
ужасе. Ведь могут что-нибудь подкинуть и тогда всё. Звонки с угрозами
следуют регулярно. Сказали что если через два дня ни чего не придумаю то
будут думать что со мной делать.8
Несмотря на законодательные установления, исключающие возможность
недобровольного медицинского учета, на практике, граждане ставятся на учет по
основаниям и в порядке морально и в правовом смысле устаревшего приказа – без
информированного добровольного согласия (статья 32 Основ), а иногда и вовсе без
информирования поставленного на учет о его новом статусе. Бывает, что
гражданин узнаёт, что «стоит на учете», случайно.
Пример из жизни
Недавно обнаружил, что по какой-то причине нахожусь в базе МВД
с пометкой "наркоман" - обнаружилось при проверке службой
безопасности. На самом деле не имею ни одного прецедента, связанного с
наркотиками, нет ни приводов в милицию, ни результатов мед.
экспертизы, ничего, что могло бы дать подобный повод. В доверительной
беседе выяснил, что некто когда-то дал какие-то показания связанные со
мной.
Каким образом можно очистить своё имя, и как посоветуете действовать
(документальных подтверждений присутствия в базе на руках не имею, но
столкнулся уже трижды при проверках службами безопасности в
различных организациях и различных городах).9
Даже если признать, что наркологический учет допустим в настоящее время в
какой-либо форме (хотя бы на основании Положения о наркодиспансере), то лишь
при соблюдении действующего федерального законодательства, с учетом иерархии
правовых норм. При таких условиях наркопотребитель может попасть на учет
следующими двумя путями:
Государственный комитет по контролю за оборотом наркотиков. Сокращенное первоначальное (до
2004 года) название Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков (ФСКН).
8
www.hand-help.ru Вопрос № 1186, 9 августа 2008 года.
9
www.hand-help.ru Вопрос № 267, 4 октября 2007 года.
7
11
1. Обратиться за лечением самостоятельно и дать согласие на постановку на
учет.
2. Будучи доставленным на медицинское освидетельствование10 и получив
положительный результат, согласиться встать на учет.
Но «добровольный учет» – нонсенс, так как не служит целям медицинскополицейского контроля, ради которых он создавался.
Добровольной постановки на учет практически не существует, если не считать
таковой учет подростков по инициативе родителей или иных законных
представителей. В последние годы юридические основания родительского
принуждения несколько расширены: федеральными законами от 1 декабря 2004
года № 146-ФЗ11 и № 151-ФЗ12 возраст добровольного согласия на медицинское
вмешательство для подростков, больных наркоманией, повышен с 15 до 16 лет.
Необходимо отметить, что данное изменение относится только к
несовершеннолетним, больным наркоманией, т.е. тем, которым поставлен
соответствующий диагноз, и не распространяется на случаи освидетельствования
(тестирования), а равно постановки на наркологический учет, на что, по общему
правилу, требуется добровольное информированное согласие лица, достишего 15летнего возраста.
Известны единичные случаи самостоятельной постановки на учет в целях
получения отсрочки от призыва на военную службу. Но это случаи
исключительные и не характерные.
a) Постановка на учет в результате медицинского
освидетельствования
Законным вариантом принудительного освидетельствования, в том числе
наркологического, является проведение его по расследуемому уголовному делу в
отношении подозреваемого и обвиняемого, потерпевшего, а также свидетеля, когда
освидетельствование необходимо для оценки достоверности его показаний (статья
179 Уголовно-процессуального кодекса РФ).
Обязательное, но добровольное освидетельствование предусмотрено:
 в отношении водителей транспортных средств при производстве по делам
об административных правонарушениях;
 при поступлении на работу на должности согласно нормативно
утвержденным перечням;
 при прохождении регулярных профилактических медицинских осмотров
работников, перечисленных в официальных перечнях профессий,
Имеется в виду медицинское обследование, проводимое в целях экспертизы (военномедицинской, судебно-медицинской и др.).
11
«О внесении изменений в статью 54 Федерального закона «О наркотических средствах и
психотропных веществах».
12
«О внесении изменений в Основы законодательства об охране здоровья граждан».
10
12

должностей и видов работ, в порядке, установленным трудовым
законодательством;
при постановке на воинский учет, призыве (поступлении) на военную
службу.
Отличие принудительного освидетельствования от обязательного в том, что в
первом случае человека, если он отказывается от данного процессуального
действия, вынуждают его пройти. В случае же отказа от обязательного
освидетельствования меры принуждения не применяются, однако наступают
санкции или последствия: административная ответственность, отказ в приеме на
работу, увольнение.
В КоАП имеется статья 21.6, устанавливающая ответственность за уклонение от
медицинского освидетельствования либо обследования по направлению комиссии
по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии. Также
Кодексом предусмотрена ответственность за управление транспортным средством
водителем, находящимся в состоянии опьянения (часть 1 статьи 12.8), и за
невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о
прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (статья
12.26).
Пример из жизни
У нас в городе в последнее время ДПСниками практикуются
следующие действия. Останавливается машина, за рулём которой
находится молодой человек (обычно останавливают
студентов/студенток). В общем после проверки документов, водителю
предлагают, так сказать в добровольно-принудительном порядке пройти
тест на употребление наркотиков (марихуаны), мотивируя это тем, что
водитель, предположительно находится в состоянии наркотического
опьянения (хотя на самом деле это не так). Тест предлагают пройти
прямо на месте, благо он сейчас продаётся в каждой аптеке. В связи с
тем, что тест может выявить содержание метаболитов ТГК в
организме даже при прошествии нескольких недель, то очень часто тест
показывает положительный результат. Это говорит о том, что водитель
употреблял марихуану минимум раз за прошедшие две-три недели. Если
результат отрицательный, то водителя отпускают. Если
положительный, то далее обычно начинаются "просьбы" об энной сумме
денег, либо в противном случае <угроза> конфискацией водительского
удостоверения за "управление транспортным средством в состоянии
наркотического опьянения". Подскажите пожалуйста, насколько законны
эти действия, и как следует себя вести в подобной ситуации.13
Освидетельствование водителей, заподозренных в употреблении наркотиков, –
наиболее распространенный способ попадания на наркоучет.
13
www.hand-help.ru Вопрос № 176, 3 сентября 2007 года.
13
Статьей 27.12 КоАП (в новой редакции от 24 июля 2007 года) установлены
различные правила освидетельствования водителей на алкогольное и
наркотическое опьянение. Освидетельствование на алкогольное опьянение может
осуществляться должностными лицами дорожно-патрульной службы
Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России
(далее – ДПС)14. Эта процедура не считается медицинской и проводится с
использованием технического средства измерения превышения предельно
допустимой концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе
(т.н. «трубки»).
Если алкогольное опьянение не подтверждается, водитель направляется
на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. «Тестировать»
водителя на наркотики сотрудники ДПС не вправе. Также на
медосвидетельствование направляются водители с признаками алкогольного
опьянения, отказавшиеся от проведения освидетельствования сотрудниками ДПС,
либо не согласные с его результатами.
Под состоянием опьянения КоАП понимает «наличие абсолютного этилового
спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови или 0,15 и более
миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, наличие наркотических средств
или психотропных веществ в организме человека, определяемое в порядке,
установленном Правительством Российской Федерации, а равно совокупность
нарушений физических или психических функций человека вследствие
употребления вызывающих опьянение веществ.»
Согласно части 6 статьи 27.12 КоАП РФ медицинское освидетельствование на
состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке,
установленном Правительством Российской Федерации. Во исполнение чего
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года №
475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет
транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления
его результатов, направления указанного лица на медицинское
освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования
этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, а также
Правила определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в
организме человека при проведении медицинского освидетельствования на
состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством.
Этими Правилами закреплено несколько принципиальных положений,
относящихся к медосвидетельствованию как на алкоголь, так и на наркотики. А
именно:
В статье 27.12 указаны также сотрудники военной автомобильной инспекции, которые вправе
осуществлять освидетельствование и направление на медицинское освидетельствование водителей
военного автотранспорта.
14
14
1. Медицинскому освидетельствованию подлежат те водители
транспортных средств, в отношении которых имеются достаточные
основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения.
2. Медицинское освидетельствование проводится в организациях
здравоохранения, имеющих лицензию на осуществление
соответствующей медицинской деятельности, причем как
непосредственно в самих организациях, так и в специально
оборудованных для этой цели передвижных пунктах (автомобилях),
которые отвечают требованиям, установленным Минздравсоцразвития
России.
3. Медицинское освидетельствование проводится только врачом, имеющим
соответствующую специальную подготовку.
4. Медицинское освидетельствование проводится в соответствии с
нормативными правовыми актами Минздравсоцразвития России .
5. Определение наличия наркотиков в организме осуществляется в
химико-токсикологических лабораториях по направлению врача,
проводящего освидетельствование.
Если хотя бы один из этих пунктов не выполняется, то результат
освидетельствования судьей, рассматривающим дело, может быть признан
недействительным.
На момент написания настоящего доклада правила, соответствующие
Постановлению Правительства от 26 июня 2008 года15, еще не приняты. Действует
приказ Минздрава России от 14 июля 2003 года N 308 «О медицинском
освидетельствовании на состояние опьянения» (в редакции приказов
Минздравсоцразвития России от 7 сентября 2004 года № 115 и от 10 января 2006
года № 1), которым, в частности, утверждены Инструкция по проведению
медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое
управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы № 307/у «Акт
медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое
управляет транспортным средством», а также критерии, при наличии которых
имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного
средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на
медицинское освидетельствование.
Указанные критерии включают в себя следующие показатели: «1) запах
алкоголя изо рта;
2) неустойчивость позы;
3) нарушение речи;
4) выраженное дрожание пальцев рук;
5) резкое изменение окраски кожных покровов лица;
6) поведение, не соответствующее обстановке;
7) наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, определяемое техническими
средствами индикации, зарегистрированными и разрешенными для использования
в медицинских целях и рекомендованными для проведения медицинского
освидетельствования на состояние опьянения.»
15
Постановление Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 вступило в силу 1 июля 2008 года.
15
Ни КоАП, ни другие рассмотренные выше правовые акты, регулирующие
основания и порядок освидетельствования, не содержат упоминания о какой-либо
связи между освидетельствованием и наркоучетом.
Пример из жизни:
В 2004 году меня задерживал экипаж ДПС по подозрению в н.о.16 ну
в общем, за дело. прав меня тогда не лишили (доза была небольшая,
выписали штраф), а сейчас нужно медсправку новую, а мне в
наркологическом говорят, что я на учете, должен сдавать все анализы
ходить отмечаться чуть не год, но ведь я всего один раз там за всю жизнь
был и то 4 года назад. ну мочу то я бы мог хоть каждый день сдавать, но
обязан ли я на спид и гепатит сдавать и вообще столько времени прошло
сколько я там буду висеть за один то раз. PS систематически наркотики
никогда не употреблял, с 2005г вообще ничего крепче пива.17
Важно еще раз отметить, что, согласно федеральному законодательству,
постановка на учет в результате медицинского освидетельствования
исключительно добровольна.
b) Постановка на учет и проведение «рейдов»
Пример из жизни
Подскажите, как действовать в ситуации, когда в клуб
врываются “маски-шоу” и выборочно дергают некоторых
посетителей клуба и везут на освидетельствование? Могу
ли я в таком случае вообще с ними не разговаривать и
отказаться от освидетельствования? Могут ли они
задерживать меня дольше 3-х часов и имеют ли право
сообщать на работу и т.д.?18

Проведение «рейдов» в общественных местах незаконно.
Происходящее во время этих мероприятий (принуждение лечь на пол,
показывать вены на руках, запрет покидать помещение, требование выходить по
одному и т. п. – ничто иное как безнаказанные злоупотребления властью, носящие
признаки преступления.
Так называемые «рейды» нарушают презумпцию невиновности, оскорбляют
достоинство человека, затрагивают его личную неприкосновенность (статьи 49, 21
и 22 Конституции РФ). Ущемляется право на отдых (статья 37 Конституции), ведь
Наркотическое опьянение.
http://www.narkonet.ru/question6124.html Вопрос от 17 июля 2008 года.
18
www.hand-help.ru Вопрос № 969, 15 мая 2008 года.
16
17
16
люди приходят в клубы отдыхать. Блокирование в помещении лишает людей
свободы передвижения (статья 27 Конституции), является формой заведомо
незаконного задержания, что подпадает под уголовную ответственность по статье
301 УК РФ. Свечение в глаза фонариком, принуждение к освидетельствованию,
зачастую сопровождаемое требованием пить воду из-под крана для сдачи мочи,
представляет собой унижающее достоинство обращение и может
квалифицироваться как пытка. За эти действия, сопряженные с шантажом и
угрозами постановки на учет, сотрудники милиции/наркополиции подлежат
уголовной ответственности по статье 286 УК РФ.
Такие акции беззакония происходят на территории РФ систематически и
повсеместно и приносят сотрудникам органов не наказания, а премии и повышение
по службе.
Вот как описывает типичный «рейд» наркоконтроля дочерний сайт ФСКН
«Наркотики.Ру»:
«Также как и на прошлых этапах, местом проведения рейда стал
один из популярных ночных клубов Казани. Как и прежде на мероприятии
специалистов антинаркотического ведомства сопровождали специалисты
Республиканского наркологического диспансера Минздрава Республики
Татарстан. Врачи-наркологи выявляли людей, находящихся под действием
наркотических средств. Последние по роду своей деятельности способны
практически безошибочно определить своих «потенциальных пациентов».
В результате 11 из 18 выявленных лиц находились в состоянии
наркотического опьянения. Часть из них приняли амфетаминосодержащие
препараты, другая – марихуану. Возраст этих людей колебался от 20 до 22
лет. 70 процентов из них оказались студентами, 20 – безработными и 10 –
работающими.»19
Еще одно свидетельство из Татарстана:
«Объектом пристального внимания наркополицейских в
Набережных Челнах стал ночной клуб «Гараж». Осмотрев посетителей
клуба, оперативники задержали девятерых парней в возрасте от 17 до 26
лет с явными признаками наркотического опьянения. Когда задержанных
доставили на освидетельствование в городской наркодиспансер,
подтвердилось, что молодые люди употребляли наркотики амфетаминовой
группы и марихуану. В отношении задержанных были составлены
административные протоколы по статье 6.9 КоАП РФ. Троих мировой суд
(имеется в виду мировой судья, т.к. «мировых судов» в России не
существует. – авт.) арестовал на пять суток, а остальные по решению суда
заплатили солидные штрафы».20
В Калининградской области «рейды» ФСКН проводятся не только в клубах,
но и на улицах города:
19
20
Наркотики.Ру, 3 марта 2004 года
Вечерняя Казань, 15.05.2004.
17
«С 17 ноября по 17 декабря в городе Калининграде и области
проходит оперативно-профилактическая операция «Наркоман». Операция
направлена на выявление фактов немедицинского употребления наркотиков
в городе и уничтожения сборищ наркоманов в подъездах, дворах домов,
школ и детских садов. Как сообщили корреспонденту Regions.Ru в прессслужбе Управления Госнаркоконтроля России по Калининградской области,
главной причиной проведения операции "Наркоман" является именно
необходимость почистить жилые кварталы. После задержания лиц, у
которых обнаружены признаки наркотического опьянения, доставляют для
медицинского освидетельствования. Всех задержанных фотографируют,
снимают у них отпечатки пальцев и заносят в специальные учеты
Управления наркоконтроля».21
А вот как описывают «рейды» очевидцы:
«28 февраля 2004 года все граждане мужского пола, находившиеся в
доме культуры пос. Верхний Чов (г. Сыктывкар) были поставлены лицом к
стене, проведен обыск. Работники наркоконтроля требовали от всех
находящихся в клубе достать из карманов все и выложить на стол. В
результате рейда ничего не было найдено, с тем участники рейда уехали.»22
Употребление наркотиков является административным правонарушением
(статья 6.9 КоАП). Подозревать в совершении правонарушения (в отличие от
преступления) никого нельзя; в КоАП нет процессуальной фигуры подозреваемого,
что и отличает правонарушение (проступок) от общественно опасного деяния. Для
того, чтобы задержать человека (а задержание – это «кратковременное ограничение
свободы физического лица», статья 27.3 КоАП), должен быть повод к возбуждению
дела о правонарушении, а именно:
а) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными
составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных
данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;
б) поступившие из правоохранительных органов, а также из других
государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных
объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события
административного правонарушения;
в) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения
в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие
события административного правонарушения (статья 28.1 КоАП).
Такие сообщения и материалы, исходя из принципа недопустимости
коллективной ответственности, не могут касаться неопределенного круга лиц.
Сообщение «в клубе таком-то употребляют наркотики» не может служить
основанием для проведения «рейда», т.е. административно-процессуальных
действий в отношении всех присутствующих.
21
22
Regions.Ru, 23 ноября 2004 года.
Из архива Института прав человека. Материалы программы «Новая наркополитика».
18
Сотрудники милиции или наркоконтроля не вправе принудительно доставлять
кого-либо на освидетельствование. Отказ от освидетельствования совершенно
законен –(вне рамок уголовного дела и за исключением направления на
освидетельствование водителей на основании статьи 12.8 КоАП, а также других
случаев, о которых речь была выше). Даже при наличии достаточных поводов для
возбуждения дела о потреблении наркотиков по статьям 6.9 и 20.20 КоАП
законодательство не позволяет принудительно доставлять задержанных в
медицинское учреждение для освидетельствования.
Пример из жизни
Как сообщает пресс-служба УФСКН по Новгородской области, в
ночь на 27 мая 2007 года в ночном клубе “Динамик-колор” (г. Новгород)
силами оперативной службы, группы межведомственного взаимодействия
в сфере профилактики и отдела специального назначения Управления
проводился рейд. “Охрана заведения и посетители не оказывали
противодействия законным требованиям полицейских, – говорится в прессрелизе. – В результате рейда сотрудники Управления выявили 36 лиц,
находившихся в состоянии наркотического опьянения, 3 факта хранения
наркотических средств и 5 мест, где был осуществлен сброс наркотиков. В
числе изъятых наркотических средств такие наркотики как марихуана,
амфетамин, первитин, экстази. Управление наркоконтроля России по
Новгородской области планирует и в дальнейшем проводить подобные
рейды в ночных клубах и других молодежных увеселительных заведениях
города и области. Рейды, организованные на системной основе, позволят
выявить правонарушения в сфере оборота наркотических средств в
местах массового отдыха молодежи. Такие рейды направлены не только на
выявление административных правонарушений в сфере незаконного
оборота наркотических средств и психотропных веществ, но и преследуют
профилактические цели.” По мнению УФСКН, “подобные проверки
разрешены федеральным законом "Об оперативно-розыскной
деятельности"”.23
Подобные проверки не разрешены никаким законом. Мероприятия,
предусмотренные Федеральным законом «Об оперативно-розыскной
деятельности», могут проводиться только при наличии признаков
«подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а
также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет
достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела”, т.е. в
целях предотвращения или раскрытия преступления, а не административного
правонарушения. Поэтому выявление в клубе «Динамик-колор» 36 лиц,
находившихся в состоянии наркотического опьянения, не было основано на законе.
23
www.regnum.ru/news/834120.html
19
c) Постановка на учет и тестирование учащихся и работников
Пример из жизни
«Здравствуйте. У нас в университете (Казанский
Государственный Технический Университет им.
А.Н.Туполева) проводят проверки студентов на
употребление наркотических средств. Сам я лично против
наркотиков, но такие процедуры, на мой взгляд, незаконные
и для меня лично унизительные, проходить не хочу. Просьба
помочь юридически: хотелось бы знать, насколько
правомерны такие действия администрации и куда
обращаться в случае недопуска к сессии»24.

В школе, институте или на работе не имеют права тестировать на
наркотики.

Постановка на учет при прохождении профосмотра незаконна.
Прямое или косвенное принуждение к тестированию25 противоречит
основополагающим положениям Конституции России: статье 21, охраняющей
достоинство личности и запрещающей обращение, унижающее человеческое
достоинство, статье 22, гарантирующей личную (т.е., в том числе, физическую)
неприкосновенность, статье 23, защищающей неприкосновенность частной жизни,
статье 24, не допускающей сбор информации о частной жизни человека без его
согласия, статье 41, согласно которой обращение за медицинской помощью право, а не обязанность.
Конституция РФ не налагает на граждан обязанности заботиться о своем
здоровье (см. в приложении сохраняющее силу Заключение Комитета
конституционного надзора СССР от 25 октября 1990 года № 8). «Основы
законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан» в статье 34
определяют закрытый перечень допустимых оснований медицинского
вмешательства без согласия граждан (эти положения рассмотрены нами выше).
Получение высшего образования не является поводом для недобровольного
медицинского освидетельствования.
Вопреки заявлениям представителей ФСКН обязательное тестирование не
может быть закреплено в уставе вуза, т.к. устав не может противоречить
Конституции РФ и федеральному законодательству. Невозможно проведение
обязательного (или псевдо-добровольного) тестирования и на основании закона
www.hand-help.ru Вопрос № 981, 19 мая 2008 года.
Освидетельствование – понятие, используемое в российском медицинском праве, в том числе,
применительно к проверке на предмет употребления наркотиков. Термин «тестирование» по
отношению к медицинским процедурам в федеральном законодательстве не употребляется, зато
широко используется в общественно-политическом контексте. Представляется, что тестирование –
упрощенная, бытовая, непрофессиональная версия освидетельствования.
24
25
20
или иного нормативного акта регионального уровня. Регулирование прав и свобод
человека находится в исключительном ведении федерального законодателя.
Законы и другие правовые акты субъектов РФ не должны противоречить
Конституции РФ, а принимаемые по предмету ведения Российской Федерации
должны соответствовать федеральному законодательству (статьи 71, 76
Конституции РФ).
Недопустимость легализации тестирования на уровне субъектов РФ подтвердил
недавно и Верховный Суд РФ.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от
30 мая 2007 года было отказано в удовлетворении жалобы губернатора Пермского
края Олега Чиркунова на решение Пермского краевого суда от 21 февраля 2007
года о признании недействующими ряда положений Указа губернатора от 2 марта
2006 года № 27 «О неотложных мерах по профилактике потребления
психоактивных веществ на территории Пермского края».
Верховный Суд определил, что проведение «диагностических исследований»
(тестирования на наркотики) в ходе предварительных медосмотров учащихся
старших классов школ и профессиональных училищ не соответствует
федеральному законодательству.
Незаконными признаны также положения указа, предусматривающие обязательное
«диагностическое исследование» на наркотики посредством экспресс-тестов и на
алкоголь посредством индикаторных полосок различных групп населения (в целом
– значительной его части), в том числе иностранцев при оформления вида на
жительство и разрешения на временное проживание, для выявления лиц,
страдающих алкоголизмом, наркоманией и токсикоманией.
Согласно судебному Определению, перечисленные дополнительные требования не
соответствуют федеральным законам и принятым на их основе подзаконным актам.
Как указал Суд, возложение на граждан новых обязанностей, в том числе по
прохождению освидетельствования, не может быть установлено на уровне
нормативного документа, изданного исполнительной властью субъекта РФ, так как
регулирование прав и свобод относится к исключительному федеральному
ведению.
Кроме того, Верховный Суд признал недопустимым возложение на педагогических
работников обязанности по выявлению потребителей психоактивных веществ
среди учащихся. По мнению суда, диагностика заболеваний – часть медицинского
обслуживания, которым занимаются органы здравоохранения, а не образования.
В итоге Верховный Суд пришел к выводу, что «обязательное диагностирование
наличия наркотических веществ в организме тех лиц, в отношении которых
полностью отсутствуют основания полагать, что они употребляют такие вещества,
нельзя рассматривать как меры профилактики наркомании, возложение на таких
граждан обязанности по прохождению диагностического исследования не отвечает
целям и задачам законодательства, направленного на предотвращение
наркомании».
Между тем, неизбирательные проверки на наркотики, противоправность которых
подтверждена Верховным Судом, грозят приобрести тотальный характер.
21
С подачи ФСКН, Федеральной целевой программой «Комплексные меры
противодействия злоупотреблению наркотиками и их незаконному обороту на
2005 - 2009 годы»26 предусмотрена «разработка высокоэффективных комплексов
технических средств дистанционного обнаружения и идентификации наркотиков
на расстоянии 5 – 10 метров», на что наркоконтролю выделено 36 млн. руб.
Внедрение новых технологий для «выявления скрытого контингента
потребителей» запланировано на 2006 - 2008 годы.
Пока об испытаниях этих таинственных приборов не сообщалось. Но сам факт
включения такой позиции в правительственное постановление свидетельствует об
игнорировании и федеральными органами основных конституционных ценностей –
физической неприкосновенности человека, личной тайны, невмешательства
государства в частную жизнь.
Постановка на учет при прохождении работниками профилактических осмотров не
предусмотрена законодательством и, соответственно, является незаконной
практикой.
Пример из жизни
У меня вопрос следующего содержания: вновь поставленный на
должность директора производства молодой человек ввел веерную
проверку на экспресс-анализ алкоголя и наркотиков. Дергают любого
человека в смену без каких видимых на то причин в обязаловку. Мне лично
это несколько унизительно. Насколько это правомерно и что мне грозит в
случае отказа от освидетельствования?27
Согласно статье 76 Трудового кодекса РФ (далее – ТК) работодатель обязан
отстранить от работы (не допускать к работе) работника, появившегося на работе в
состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.
Аналогичным образом регулирует права работодателя ФЗ о наркотиках (статья 45),
согласно которому работодатель отстраняет работника, находящегося в состоянии
наркотического опьянения, от выполнения любых видов профессиональной
деятельности. При этом работодатель не входит в число лиц, правомочных
направлять граждан на медицинское освидетельствование на предмет выявления
употребления ими наркотиков (перечень должностных лиц, имеющих на это право,
содержится в статье 44 указанного закона).
При отсутствии у работодателя права направления работника на
освидетельствование отстранение работника от работы возможно лишь на
основании очевидных признаков опьянения или одурманивания, без направления
на освидетельствование. Конечно, такое дискреционное право работодателя не
исключает злоупотребления. Отстраненный работни к, если он считает отстранение
от работы безосновательным, вправе пройти медицинское освидетельствование в
Федеральная целевая программа утверждена Постановлением Правительства РФ от 13 сентября
2005 года № 561.
27
www.hand-help.ru Вопрос № 865, 8 апреля 2008 года.
26
22
медицинском учреждении и восстановить свои права путем обращения в
профсоюзный орган, трудовую инспекцию или в суд.
По статье 76 ТК медицинский осмотр (обследование), а также обязательное
психиатрическое освидетельствование (а наркологическое освидетельствование
есть один из видов психиатрического) обязательны только в случаях,
предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми
актами РФ. Как общее правило такие действия не предусмотрены законом и
представляют собой произвол со стороны работодателя.
Внеочередные медицинские осмотры в соответствии с медицинскими
рекомендациями (а не по инициативе работодателя) допускаются только в
отношении работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и
(или) опасными условиями труда.
Кроме того, дополнительные условия и основания для проведения обязательных
осмотров могут устанавливаться решениями органов местного самоуправления, но
не работодателем.
На работах, связанных с движением транспорта, проводятся предрейсовые
осмотры.
Эти правила регламентированы Приказом Минздравмедпрома России от 14 марта
1996 года № 90 «О порядке проведения предварительных и периодических
медицинских осмотров работников и медицинских регламентах допуска к
профессии», Приказом Минздравсоцразвития России от 16 августа 2004 года № 83
«Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов
и работ, при выполнении которых проводятся предварительные и периодические
медицинские осмотры (обследования), и порядка проведения этих осмотров
(обследований)». Минздравом и Минтрансом России 29 января 2002 года
утверждены Методические рекомендации «Медицинское обеспечение безопасности
дорожного движения (организация и порядок проведения предрейсовых
медицинских осмотров водителей транспортных средств)».
За исключением случаев, указанных выше, никаких оснований для
наркологических освидетельствований (осмотров) не существует.
2. Категории учета и снятие с учета
Пример из жизни
Я знаю такой пример, когда человек уже не потреблял
наркотики порядка 8 лет, был когда-то поставлен на
учет в наркологическую клинику, и получилось, что у него
был судебный иск какой-то, где выплыло то, что он
является наркопотребителем. И его отправили на
принудительное лечение, хотя к тому времени он 8 лет не
потреблял. Ему пришлось пройти курс каких-то
23
капельниц, витаминов, посещать психолога. Только потом
его сняли с учета28.

Если человека поставили на диспансерный учет, то это, по меньшей
мере, на пять лет. Если он продолжает употреблять наркотики или не
посещает врача-нарколога с определенной частотой, то этот срок будет
увеличиваться.
В настоящее время на основании утратившего силу приказа МВД СССР и
Минздрава СССР от 20 мая 1988 года № 402/109 в системе наркологического
здравоохранения применяются два вида учета: профилактический и диспансерный.
На профилактический учет попадают граждане, ; которые, возможно, допускают
или допускали ранее эпизодическое употребление запрещенных веществ, или же
употребили их однажды, или стали жертвой случайной или предумышленной
ошибки освидетельствования. Как правило, они не имеют зависимости от
наркотиков или эта зависимость не выявлена. Состоящий на профилактическом
учете человек теоретически может получить в наркодиспансере сертификат для
допуска к работе, требующей отсутствия наркотической зависимости.
Лицо, состоящее на профилактическом учете, должно один раз в месяц посещать
врача амбулаторно-поликлинического отделения для осмотра. Если врач отмечает
употребление ПАВ, то может перевести пациента на диспансерный учет.
На диспансерный учет ставятся лица, имеющие или якобы имеющие зависимость
от наркотиков. Диспансерный учет налагает на них обязательство регулярно
посещать врачебные осмотры и проходить беседы с наркологом в наркодиспансере,
сдавать анализы на психоактивные вещества. Пока пациент состоит на
диспансерном учете, он не может получить сертификат с правом на работу по
некоторым профессиям, справку для получения водительских прав и на право
приобретения и ношения оружия.
Срок наркоучета регламентируется приказом Минздрава СССР от 12 сентября 1988
г №704 «О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом,
наркоманиями и токсикоманиями», и составляет пять лет для диспансерного учета,
и один год – для профилактического.
Снятие с диспансерного учета производится по следующим основаниям:
 стойкая ремиссия (выздоровление);
 изменение постоянного места жительства с выездом за пределы обслуживаемой
наркологическим учреждением территории;
 осуждение с лишением свободы на срок свыше одного года;
 в связи со смертью.
Снятие с учета в связи со стойкой ремиссией производится на основании
заключения врачебно-консультативной комиссии (ВКК) учреждения, в котором
наблюдался больной. В остальных случаях заключение о снятии с учета
Олейник C. Наркологическая служба России глазами пациентов.
Пенза, 2007. С. 23.
28
24
составляется лечащим врачом больного на основании официальных сообщений
соответствующих органов или учреждений, при этом заключение о снятии
подписывается руководителем лечебно-профилактического учреждения, в котором
наблюдался больной.
В отдельных случаях, когда наркологическое учреждение не может в течение года
обеспечить осмотр больного, и при отсутствии объективных сведений о его месте
нахождения данный больной снимается с диспансерною учета. Решения о снятии с
учета в этих случаях также выносятся на ВКК наркодиспансера, где наблюдался
больной.
Прекращение профилактического наблюдения осуществляется в аналогичном
порядке, но вместо длительной ремиссии основанием для прекращения
наблюдения для данной группы служит длительное (в течение года) воздержание
от употребления ПАВ.
3. Наблюдение за «подучетными»
Пример из жизни
Как при любом хроническом заболевании больной должен
наблюдаться и получать систематическое, периодическое
лечение при угрозе либо обострения, либо при самом
обострении. С наркозависимыми, конечно, ситуация
немного другая, но это такие же хронические больные.
Диспансерное наблюдение нужно. Но в свое время у нас
диспансерное наблюдение свели к учету больных. Ведь
такого вида медицинского вмешательства как «учет»,
вообще нет и быть не может. Так что это просто
безобразие, то, что сделали из медицины с этим учетом.
Должен быть не учет, а наблюдение и своевременное
вмешательство (мнение одного из руководителей
наркологической больницы)..29
Согласно приказу № 704 «О сроках диспансерного наблюдения больных
алкоголизмом, наркоманиями и токсикоманиями», лица, находящиеся на
наркологическом диспансерном учете, разделяются на 4 группы учета. В
зависимости от группы, пациент должен посещать нарколога с определенной
частотой.
1 группа – больные, обратившиеся за медицинской помощью впервые в
жизни или вновь взятые на диспансерный учет и больные, у которых
заболевание протекает практически без ремиссий (длительность ремиссий
менее одного года);
2 группа – больные с ремиссией от одного года до двух лет;
Олейник C. Наркологическая служба России глазами пациентов.
Пенза, 2007. С.23.
29
25
3 группа – больные с ремиссией свыше двух лет;
4 группа – ремиссия свыше трех лет.
Частота осмотров больных 1-й группы – не реже одного раза в месяц (в период,
когда больной не пребывает в стационаре); 2-й группы – один раз в два месяца; 3-й
группы – один раз в три месяца; 4-й группы – не реже одного раза в четыре месяца.
Пациенты из группы профилактического учета должны осматриваться не реже
одного раза в месяц.
Пример из жизни
Состою на диспансерном учете, который сводится к
обращению в диспансер 1 раз в 3-6 месяцев. При
обращении обычно спрашивают: «Употребляешь или
нет?», и единственное, что предлагают, – поехать в
наркологическую больницу или дают адрес какой-нибудь
платной клиники.30
Система диспансерного наблюдения ориентирована не на профилактику срывов и
оказание помощи при срывах или их угрозах, а лишь на констатацию факта
потребления или непотребления наркотиков. Понятно, что сами потребители
никакой пользы от такого наблюдения не видят, тем более что без предоставления
наркологической помощи диспансерное наблюдение влечет за собой только
поражение в правах. Диспансерное наблюдение предполагает лечебное
вмешательство при обострении заболевания и профилактические мероприятия,
чтобы этого обострения не допустить. Однако у наркологического учета этих
функций нет.
II. Последствия постановки на учет
1. Юридические и внеюридические последствия постановки на учет
Пример из жизни
Мой сын состоит на учете в наркодиспансере, только у нас в Уфе
все не так то просто. На учете то он состоит, только никому до него нет
дела. Если нужно лечь в стационар, берется направление в наркологическом
кабинете, там отправят сначала сдавать анализы (платно), затем
направляют в диспансер. Так как мой сын нарушал режим, за это
зав.отделением в котором он лежал сказал ему, что теперь ноги его в
30
Там же.
26
больнице не будет, т.е. что он не примет его. Как можно вот так с
больными, ведь он врач, он в первую очередь должен помогать больному (а
ведь наркозависимость - это болезнь), а не оставлять его на улице один на
один со своими проблемами только за то, что он нарушает режим. К тому
же у этого врача спросить даже нельзя, что и как помочь дома сыну
бросить употреблять наркотики. У него на все ответ :"нарушителям
консультации не даю, он не хочет лечиться, он все равно погибнет. У меня
таких много, я не могу на каждого тратить время". Вот и весь разговор. А
мой сын хочет бросить, только у него добрый и слабый характер, легко
поддается влиянию, кто сильнее его, пользуются им. Я уже не знаю где
можно проконсультироваться, получить помощь. В нашем городе
наркомания - это очень большая проблема. Самое страшное, что ничего не
делается для борьбы с этим злом.31
Отвечая посетителям, консультанты сайта Нарконет.Ру оправдывают систему
наркоучета тем, что она дает возможность больным, страдающим химической
зависимостью, «лечиться и получать поддерживающую терапию, регулярные
обследования и наблюдения врача бесплатно»32.
Вышеприведенный пример (а таких случаев тысячи) иллюстрирует те «выгоды»,
которые якобы получают наркозависимые от нахождения на наркологическом
учете. Но даже если предположить, что пациент, будучи поставленным на учет,
получает минимум бесплатной помощи, разве нельзя было бы обеспечивать его той
же поддерживающей терапией без постановки на учет? Дискриминационные и
репрессивные последствия наркоучета с лихвой перевешивают ничтожные выгоды,
получаемые немногими благодаря статусу «подучетного».
Человек, состоящий на наркологическом учете, ограничен в трудовых правах, не
может получить водительские права или лишается права управления транспортным
средством, не имеет права на ношение оружия, не может усыновить ребенка и
получить вид на жительство в РФ. .
Примеры из жизни
... пошла проходить шоферскую комиссию и застопорилось все на
наркологе, оказывается что я еще в 1995г была поставлена на учет. Сейчас
не употребляю нарк., было все в молодости по глупости.33
Столкнулись с такой проблемой. Муж не наркоман, не пьет. Курит
только сигареты. Пришло время менять права водительские. Пришел в
наркодиспансер, сделали тест. Сказали, тест на марихуану
положительный. На 100% уверенна, что муж не курил этого. 24 часа в
сутки я рядом с ним. Отправили в лабораторию на дополнитеьную
проверку. Значения на уровне пороговых. Справку не дают. Угрожают
поставить на учет. Что делать не знаю. Хотя полгода назад сдавал
http://www.narkonet.ru/question1964.html Вопрос от 20 июля 2007 года.
http://www.narkonet.ru/question6356.html Вопрос от 8 августа 2008 года.
33
http://www.narkonet.ru/question1556.html Вопрос от 31 мая 2007 года.
31
32
27
аналогичный анализ, устраиваясь на работу - все было нормально.34
Последствия постановки на учет для пациента следующие:
 невозможность трудоустройства по определенным профессиям.
Список профессий, для работы по которым необходимо предоставить справку из
наркодиспансера, установлен Постановлением Правительства РФ от 28 апреля 1993
года № 377 «О реализации Закона Российской Федерации "О психиатрической
помощи и гарантиям прав граждан при ее оказании"» (последняя редакция от 23
сентября 2002 года) и включает в себя следующие виды деятельности:
1) работа с бензолом и его производными;
2) работа, связанная с оборотом наркотиков;
3) работа с нефтью и другими предельными и непредельными
углеводородами;
4) фармацевтическая и фармакологическая деятельность;
5) работы, связанные с применением взрывчатых материалов;
6) работы, связанные с ношением оружия;
7) спасательные службы;
8) пожарная охрана;
9) службы экстренной медицинской помощи;
10) водители транспорта всех типов;
11) работники, обеспечивающие движение поездов и машинисты;

невозможность получить водительское удостоверение – в соответствии с п.16
Правил сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских
удостоверений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15
декабря 1999 года N 1396 (в редакции от 21 ноября 2001 года);

3) невозможность оформления лицензии на приобретение (ношение и хранение)
оружия самообороны, гладкоствольного или нарезного охотничьего оружия в
соответствии с приказом Министерства здравоохранения РФ от 11 сентября
2000 года N 344 «О медицинском освидетельствовании граждан для выдачи
лицензии на право приобретения оружия»;

4) невозможность усыновления ребенка, установления над ним опеки
(попечительства) в соответствии с приказом от 10 сентября 1996 года № 332 «О
порядке медицинского освидетельствования граждан, желающих стать
усыновителями, опекунами попечителями) или приемными родителями»;

5) невозможность оформления вида на жительство и разрешения на временное
проживание в соответствии с п.6 Положения о выдаче иностранным
гражданам и лицам без гражданства вида на жительство от 1 ноября 2002
года № 794.
34
http://www.narkonet.ru/question2972.html Вопрос от 12 ноября 2007 года.
28
Во многом эти ограничения оправданы. Но формальный характер наркоучета
приводит к неизбирательным и избыточным ограничениям.
В данном аспекте наркологический учет выступает как фактор, препятствующий
ресоциализации пациента, который в течение, по крайней мере, пяти лет после
постановки на учет не сможет, к примеру, водить машину, что вкупе с прямым
запретом на профессию зачастую закрывает ему доступ к квалифицированному
труду.
В части наступающих реальных последствий нет существенной разницы, кроме
продолжительности нахождения на учете, между диспансерным и
профилактическим его видами.
Из интервью заместителя начальника УФСКН по Рязанской области
Владимира Буханова:
«Период разрушения личности зависит от индивидуального графика
приема наркотика – раз в месяц, раз в неделю или нерегулярно, по случаю,
человек принимает экстази. Можно погибнуть за год, можно за несколько
месяцев, можно дольше протянуть. Некоторые организмы способны
выдержать высокую дозу наркотика. Но незачем обманываться – тот,
кто принимает стимуляторы, даже чтобы поддержать себя перед экзаменом, все равно наркоман." 35
Пример из жизни
Мой муж в прошлом употреблял наркотики в 1998 году он бросил, и
это было до нашей встречи. Мы с ним встретились 2004г и потом
поженились, этот брак у нас у обоих второй, от первого мужа я рожала
дочь, но она умерла при родах, были тяжелые роды, и я теперь бесплодна,
врачи поставили диагноз "бесплодие".Мой муж и я очень хотим иметь
детей, и решили усыновить ребенка в 2006 г. Но не тут- то было, муж до
сих пор состоит на учете в наркологии, он не ходил туда аж целый год, они
как-то там отмечаются каждые 3 месяца, потом нам посоветовали
сдать анализы там кровь, мочу он все сдал, и еще один анализ крови мы
сдали в №1 наркологическом диспансере в Москве, но тут анализы показали
положительно обнаруженно в крови "амфетамины" и "каннабиодиды".
Вот как я сама себе верю и мужу я верю он ничего не употребляет даю
гарантию на 100%, он не курит, таблетки не пьет понимаете это 100% он
завязал с прошлой жизнью. Муж своему врачу предлагал даже чтоб его
заперли в больнице что бы убедились в том что он ничего не употребляет
но те только посмеялись над этим. У нас после этого опустились руки,
очень хотим иметь ребенка.36
35
36
«Рязанские ведомости» от 1 марта 2006 года, № 43.
http://www.narkonet.ru/question3243.html Вопрос от 3 декабря 2007 года.
29
И все же с ограничением трудовых, водительских прав или с запретом ношения
оружия можно в одних случаях согласиться, в других – скрепя сердце, смириться.
Куда тревожнее для потребителей наркотиков угроза лишения или ограничения
родительских прав (статья 69 Семейного кодекса РФ), что далеко не всегда
оправдано даже в случаях, когда родители действительно страдают
наркозависимостью, а не просто попали под учет, застигнутые «рейдом» в клубе.
Но еще более опасен наркоучет повышенным вниманием к «подучетным» милиции
и наркоконтроля. Именно состоящие на учете, чья репутация уже подмочена
причастностью к запрещенным веществам, на ком стоит клеймо наркомана, чаще
всего становятся жертвами вымогательств, провокаций, фальсификаций,
необоснованно задерживаются, подвергаются издевательствам и пыткам,
понуждаются к «добровольному» сотрудничеству с оперативными органами.
Поставленные на учет становятся самыми перспективными кандидатами в
заключенные. Именно их разводят на проверочных закупках. По ним
возбуждаются дела и без всяких закупок, по одним лишь доносам «покупателей».
И судьи не испытывают сомнений в виновности назначенных считаться
сбытчиками, если они «наркоманы». Что подтверждается справкой из
наркодиспансера.
Эти угрозы, чреватые туберкулезом и отверженностью, препятствует обращению
реальных (а не «учтенных») больных наркоманией за наркологической помощью в
бесплатные бюджетные заведения. Вот что сделало наркоманию в России
полностью латентной, а наркосцену – непрозрачной и непонятной.
Официальное понимание этих связей отражено в обосновании к Федеральной
целевой программе «Комплексные меры противодействия злоупотреблению
наркотиками и их незаконному обороту на 2005-2009 годы»:
«Значительное несоответствие данных официальной статистики Министерства
здравоохранения и социального развития Российской Федерации и данных,
полученных в результате проведения общероссийского мониторинга
наркоситуации, о количестве лиц, незаконно потребляющих наркотики,
свидетельствует о ненадлежащей организации учета указанной категории лиц.
Основным фактором, отрицательно влияющим на несоответствие статистических
данных реальному положению дел, является нежелание становиться на учет в связи
с неблагоприятными правовыми последствиями, обусловленными самим фактом
нахождения на учете в лечебно-профилактическом учреждении наркологического
профиля.»
Насколько обнадеживающей может быть эта констатация, зависит от выводов,
которые власть из нее сделает. Будет ли решено усилить выявляемость скрытого
наркотизма или же произойдет смена наркополитической парадигмы?
2. Конфиденциальность: гарантии, допустимые исключения, нарушения
30
Пример из жизни
Наш институт отправил всех студентов на мед. экспертизу на
выявление наркотиков в моче. За три дня до этого мы с одногруппниками
курили марихуану. Я поначалу хотел отказаться от этой экспертизы, но
наш куратор грозил тем, что у нас будут проблемы с институтом. Я попрежнему отказывался, но в больницу приехал, так как мои одногруппники,
с которыми я курил, даже не переживали по этому поводу, нас было трое.
У них тест палочка показала положительный результат (вторая полоска
была не очень четкой) так вот они сказали что курили кальян, что и
посоветовали мне. Убеждали что прокатит, я же такой наивный все же
решился ...
И вот ... не прокатило. Я говорил, что с друзьями часто курим
кальян, она не поверила, запечатала мою мочу и сказала что отправит в
наркодиспансер на химико-токсикологическую экспертизу. Я спросил у нее:
- Как это повлияет на мою жизнь?
На что она ответила:
- Ничего страшного)) тебя через год автоматически снимут с
учета, тебе будут звонить и вызывать на беседу.
Я спросил:
- А что будет с моей репутацией в институте?
На что она ответила:
- Об этом никто не узнает, родители в том числе.
Я успокоился, ушел в учебу и свои делишки. Прошло три месяца, мне
звонит мой куратор, говорит, чтобы я срочно приехал на Сеченова, там у
нас в Казани находится наркодиспансер. Я спросил у нее, по какому поводу?
Что случилось? Она ответила что по поводу моих анализов. Тут то мне и
стало плохо. Врачиха или как ее там фельчер меня не обманула(( Я приехал
в тот же день в НД. Там меня расспросил нарколог. задавал те же самые
вопросы что и в больнице (куришь марихуану или нет). Я на самом деле
курил ее от силы раза три, но ему приврал и сказал, что пробовал один раз,
не понравилось, сказал, что предпочитаю пиво. И вот он написал мне адрес
диспансера, куда я должен буду явиться ровно через месяц (т.е. каждый
месяц в течении одного года).
У меня такой вопрос:
Имеют ли они право сообщать об этом в институт или родителям?
Могут ли меня отчислить из института чего я очень боюсь (я учусь
на коммерческой основе)?
Как по другому мне можно доказать что я не наркоман?(Ведь я не
наркоман) Зачем меня лечить если я не зависим от нее?
Как они будут проверять наличие каннабиоидов: тест палочками
или же они будут отправлять в химико-токсикологическую лабораторию
каждый месяц?
Есть ли гарантии что через год меня снимут с учета и моей
истории там не будет вообще?
31
Буду очень признателен за ваш ответ. С уважением Отчаявшийся
Студент.37


Нахождение под медицинским наблюдением составляет врачебную тайну.
Законом установлены случаи, когда предоставление сведений, составляющих
врачебную тайну, допускается. Однако и в этих случаях, раскрывать или нет
врачебную тайну, решает врач.
Статья 61 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан гласит:
«Информация о факте обращения за медицинской помощью, состоянии здоровья
гражданина, диагнозе его заболевания и иные сведения, полученные при его
обследовании и лечении, составляют врачебную тайну. Гражданину должна быть
подтверждена гарантия конфиденциальности передаваемых им сведений.»
Запрещает распространение сведений о состоянии здоровья и Федеральный
закон «О персональных данных», относящий такую информацию к специальной
категории, нуждающейся в повышенной защищенности, наравне с данными о
расовой, национальной принадлежности, политических взглядах, религиозных или
философских убеждениях, интимной жизни.
Обязанность обеспечивать приватность информации о пациенте ложится как на
лечащих врачей, так и на должностных лиц, осуществляющих управление
медицинскими службами. «Все, кто принимает участие в лечебном процессе, или
контролирует его, должны осознавать, уважать и сохранять конфиденциальность
взаимоотношений врача и пациента», – утверждается в Принципах предоставления
медицинской помощи в любой системе здравоохранения.38
В Постановлении по делу «Z против Финляндии» от 25 февраля 1997 года
Европейский Суд по правам человека признал, что «защита конфиденциальности
сведений о состоянии здоровья имеет решающее значение не только для
неприкосновенности частной жизни пациента, но и для сохранения доверия к
врачам и вообще к службам здравоохранения».
Упомянутая статья 61 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан
устанавливает перечень случаев, когда предоставление сведений, составляющих
врачебную тайну, допускается без согласия гражданина или его законного
представителя, а именно:
1) в целях обследования и лечения гражданина, не способного из-за своего
состояния выразить свою волю;
2) при угрозе распространения инфекционных заболеваний, массовых отравлений и
поражений;
3) по запросу органов дознания и следствия, прокурора и суда в связи с
проведением расследования или судебным разбирательством; 4) в случае оказания
помощи несовершеннолетнему в возрасте до 15 лет (а несовершеннолетнему,
www.hand-help.ru Вопрос № 1078, 15 июня 2008 года.
12 принципов предоставления медицинской помощи в любой системе здравоохранения (приняты
17-й Всемирной Медицинской Ассамблеей, Нью-Йорк, США, в октябре 1963 года, дополнены 35-й
Всемирной Медицинской Ассамблеей, Венеция, Италия, в октябре 1983 года).
http://www.med-pravo.ru/Ethics/seventh2.htm
37
38
32
больному наркоманией, – в возрасте до 16 лет) для информирования его родителей
или законных представителей;
5) при наличии оснований, позволяющих полагать, что вред здоровью гражданина
причинен в результате противоправных действий;
6) в целях проведения военно-врачебной экспертизы в установленном
Правительством РФ порядке.
В свою очередь Федеральный закон «О персональных данных» допускает в статье
10 использование сведений о состоянии здоровья определенного лица в случаях,
если:
1) имеется письменное согласие субъекта персональных данных на их обработку;
2) сведения обрабатываются в целях оказания медицинской помощи, получение же
согласия человека, к которому они относятся, невозможно;
3) сведения обрабатываются в медико-профилактических целях, в целях
установления медицинского диагноза, оказания медицинских и медико-социальных
услуг при условии, что обработка персональных данных осуществляется лицом,
профессионально занимающимся медицинской деятельностью и обязанным
сохранять врачебную тайну;
4) обработка персональных данных необходима в связи с осуществлением
правосудия;
5) обработка персональных данных осуществляется в соответствии с
законодательством о безопасности, об оперативно-розыскной деятельности, а
также в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством РФ.
Любая обработка персональных данных допустима лишь в объеме, исключающем
избыточность, т.е. соответствующем целям данной обработки (статья 5).
В предусмотренных законом случаях и при осуществлении своих полномочий
запрашивать информацию, составляющую врачебную тайну, вправе:
1) судьи (статья 1 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации»);
2) сотрудники милиции, если эти сведения необходимы в целях предотвращения,
выявления и раскрытия преступлений, производства дознания, следствия и по
делам об административных правонарушениях, выдачи разрешений на ношение и
хранение гражданского и служебного оружия (пункт 4 статьи 11 в системном
единстве со статьей 10 Закона РФ “О милиции”);
3) сотрудники ФСБ в аналогичных случаях (статьи 12, 13 Федерального закона «О
Федеральной службе безопасности»);
4) органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, и только в
отношении конкретных лиц, являющихся объектами оперативно-розыскных
мероприятий (статья 5 Федерального закона «Об оперативно-розыскной
деятельности»).
Сотрудники наркоконтроля наделены правом запрашивать информацию о
состоянии гражданина на диспансерном учете только в связи с проведением
оперативно-розыскных мероприятий и расследованием определенного уголовного
дела, так как федерального закона, определяющего обязанности и права
наркополиции (как они определены для милиции и ФСБ), не существует.
33
Практика «сверки» состоящих на наркологическом учете с данными МВД
основывается на неоднократно упоминавшемся устаревшем межведомственном
приказе № 402/109 от 20 мая 1988 года и является незаконной.
Данные о наркопотребителях не могут быть предоставлены ни МВД, ни ФСКН в
виде списков пациентов, находящихся на учете. Единственным правовым
механизмом, применимым в данном случае, может быть запрос относительно
определенного гражданина (с указанием оснований обращения, предусмотренных
законом).
Остается открытым вопрос о праве прокурора иметь неограниченный доступ к
информации, содержащей врачебную тайну. Согласно статье 6 Федерального
закона «О прокуратуре Российской Федерации» справки, документы и их копии,
необходимые при осуществлении возложенных на органы прокуратуры функций,
представляются по требованию прокурора безвозмездно. Как отмечает
Ю.Н.Аргунова39, некоторые должностные лица считают для себя допустимым,
основываясь на нормах федеральных законов, наделяющих их правом на
получение информации, запрашивать сведения, составляющие врачебную тайну.
Но коль скоро статья 61 Основ не предусматривает такого основания ограничения
врачебной тайны как проведение прокурорской проверки, прокурор вряд ли может
(вне рамок судопроизводства) обращаться к персональным данным о состоянии
здоровья, в том числе о наркологическом учете того или иного лица, без согласия
последнего.
Нет ясности и в том, допустимо ли получение сведений, составляющих врачебную
тайну, по запросам адвокатов, представляющих интересы третьих лиц.
Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской
Федерации» (далее – Закон об адвокатуре) дает адвокатам право собирать сведения,
необходимые для оказания юридической помощи, в том числе право запрашивать
справки, характеристики и иные документы от органов государственной власти,
органов местного самоуправления, общественных объединений, а также иных
организаций.
В то же время Основы законодательства РФ об охране здоровья граждан не
наделяют адвоката такими полномочиями, т.к. в статье 61 запрос адвоката как
основание ограничения врачебной тайны не упоминается. По мнению
Ю.Н.Аргуновой40, из этого следует, что предъявленная адвокатом суду справка из
наркодиспансера о том, что лицо, не являющееся его доверителем, состоит на
учете, не может быть приобщена к делу и оценена в качестве источника
доказательств, так как эта справка была добыта заведомо незаконным путем.
Представляется, что при конкуренции Основ и Закона об адвокатуре
определяющую роль играет ФЗ «О персональных данных», допускающий
использование сведений о здоровье человека без его согласия в связи с
осуществлением правосудия. Адвокат является равной стороной в состязательном
Аргунова Ю.Н. Права граждан с психическими расстройствами. М, Независимая психиатрическая
ассоциация. 2007. С. 39-51.
40
Там же.
39
34
процессе. И то, что фигура адвоката не упоминается в статье 61 Основ – вопрос
конституционности этой статьи. Наделение одной из сторон (в уголовном
судопроизводстве – прокурора, следователя и дознавателя) доступом к врачебной
тайне, при том, что адвокат «в связи с проведением расследования или судебным
разбирательством», согласно статье 61 Основ, таким правом не пользуется, не
соответствует принципам состязательности и равноправия сторон (статья 123
Конституции РФ).
Следует подчеркнуть, что статья 61 Основ не требует от врача раскрытия
врачебной тайны в любом случае, даже при поступлении официального,
основанного на законе запроса. Предоставление куда бы то ни было сведений о
пациенте «допускается», т.е. является не обязанностью, а правом врача, находится
в его исключительной компетенции. Никакой акт, тем более ведомственная
инструкция, не может содержать императивных предписаний, вынуждающих врача
нарушить данную им клятву хранить врачебную тайну.
Не вызывает сомнений, что врач должен обладать свидетельским иммунитетом
наравне со священнослужителем и адвокатом. Однако, в силу несовершенства
уголовно-процессуального закона, врач как носитель профессиональной тайны
остается уязвимым, т.к. не защищен от уголовного преследования по статье 308 УК
за отказ от дачи показаний.
С учетом перечисленных исключений, за разглашение врачебной тайны возможна
уголовная ответственность по статье 137 Уголовного кодекса РФ («Нарушение
неприкосновенности частной жизни»), входящей в главу «Преступления против
конституционных прав и свобод человека и гражданина». Максимальная санкция
по данной статье – лишение права занимать определенную должность или
заниматься определенной деятельностью на срок от двух до пяти лет.
Лицо, которому разглашением конфиденциальной информации о состоянии
здоровья, в том числе о нахождении на наркологическом учете, причинен
моральный, а также материальный вред (увольнение с работы, упущенная выгода и
т.п.) вправе, согласно статье 1068 Гражданского кодекса РФ, требовать в суде его
возмещения юридическим лицом, причинившим вред (например,
наркодиспансером или больницей), даже если виновно в этом должностное лицо
(лечащий врач), а не администрация учреждения.
Но надо быть слишком прекраснодушным, чтобы думать, будто эти санкции
работают применительно к наркологии. Фактически статья 137 УК является
«спящей», а взыскания – гипотетическими. Не уголовная, не гражданско-правовая
ответственность, но долг врача и профессиональная совесть должны
препятствовать любым формам нарушения врачебной тайны. Как закреплено в
Этическом кодексе российского врача41, «врач должен отказаться от
сотрудничества с любым физическим или юридическим лицом, если оно требует от
него действий, противоречащих этическим принципам, профессиональному долгу
или закону». Предоставление – как это происходит сегодня – правоохранительным
органам или работодателям информации о наркозависимых и иных лицах,
состоящих на учете, незаконно (кроме установленных законом случаев). Более
41
Утвержден 4-й Конференцией Ассоциации врачей России, ноябрь 1994.
35
того, каждый конкретный случай, даже если он подпадает под допускаемые
законом ограничения конфиденциальности, должен оцениваться врачомнаркологом, прежде всего, с этической и профессиональной позиций. И если
врачебная этика требует сохранения тайны, долг врача – отказать в запрашиваемых
сведениях, от какой бы грозной конторы ни исходил запрос.
Несмотря на отдельные изъяны, законодательно врачебная тайна достаточно
защищена. Но вернемся на землю. Жизнь на российской земле протекает явно не
по этим законам и этическим кодексам. Так что не приходится удивляться, почему
одной из основных причин нежелания наркозависимых оказаться на
наркологическом учете является их уверенность в неизбежном разглашении этого
обстоятельства третьим лицам. Нередки случаи, когда без согласия достигшего 16летнего возраста и дееспособного гражданина о его диагнозе либо нахождении на
учете ставятся в известность родственники или информация передается по месту
работы или учебы.
Соблюдение конфиденциальности и медицинской тайны очень важно для
наркопотребителей: стигматизация и нарушения прав, с которыми они
сталкиваются в повседневной жизни, вынуждают их скрывать свой диагноз не
только от общества, но и от своих близких. Так, согласно данным Сергея
Олейника, более трети потребителей инъекционных наркотиков встречались с
подобными ситуациями (34% от общего числа опрошенных). 52,5% опрошенных
указали на то, что их диагноз был сообщен сотрудникам правоохранительных
органов42.
Анализ вопросов, поступающих в консультационный пункт сайта www.hand-help.ru
и в консультационный центр сайта www.narkonet.ru (несмотря на принципиальные
различия этих ресурсов), показывает, что угроза передачи сведений о постановке
на учет – основное препятствие обращению наркозависимых за
специализированной медицинской помощью в государственные и муниципальные
учреждения здравоохранения. Люди боятся отчисления из вуза, увольнения с
работы или невозможности трудоустройства по специальности. Опасения не
беспочвенные.
Таким образом, наркоучет, изначально построенный на принципе «сверки»
конфиденциальных данных между медицинской и милицейской службами, играет
деструктивную роль разрушителя социальных связей и социального статуса
наркопотребителей – в основном, молодых людей, – способствует их
криминализации и, в конечном итоге, провоцирует рост наркопотребления и
тюремного населения. Сознание человека, пострадавшего за употребление
запрещенных веществ, фиксируется на этих веществах. Он становится
наркозависимым из принципа. В глазах окружающих и в своих собственных глазах
он уже не студент, употребляющий наркотики в развлекательных или
экспериментальных целях, он наркоман. Это сокращает шансы на выздоровление
одних и повышает риск перехода эпизодических, игровых потребителей в
аддиктивную стадию.
См. Олейник C. Наркологическая служба России глазами пациентов.
Пенза, 2007. С.21.
42
36
Важно отметить, что не предполагаемое, а фактически неизбежное
информирование вовне о постановке на наркоучет препятствует доступу к
врачебной помощи той части нуждающихся в ней потребителей, которая не может
себе позволить платное анонимное или негосударственное коммерческое лечение.
На учет попадают, конечно, и бедные, и богатые, хотя первые чаще, чем вторые.
Но добровольно лечиться в бюджетные амбулатории и стационары готовы были бы
пойти только те, кто имеет мотивацию, но не в состоянии лечиться за деньги. И они
не идут туда, потому что знают: там не соблюдаются гарантии
конфиденциальности.
III. Особенности национального наркоучета в регионах
Ограничения прав и свобод человека возможны, в соответствии со статьей 55
Конституции, только на основании федерального закона (но не закона или иного
нормативного правового акта субъекта Российской Федерации). Регулирование
прав и свобод отнесено к исключительному ведению федерального законодателя
(статья 71 Конституции РФ),
Вопреки этим конституционным установлениям все субъекты Федерации
принимают собственные законы, а также постановления, распоряжения, приказы,
вводящие ограничения прав и свобод или дополнительные условия их реализации,
не предусмотренные федеральным законодательством. Среди многого прочего,
региональное законодательство затрагивает и наркоучет.
Как видно из вышеизложенного, и на федеральном уровне сложилась в корне
неправовая ситуация в части регулирования наркологического учета (ситуация
неправовая, если оценивать ее по тем актам, которые применяются, а не по тем,
которые должны применяться). Однако регионы ведут себя, в том числе и в
вопросах наркополитики, намного развязнее.
Приведем лишь несколько примеров из сотен имеющихся.
Постановлением Администрации Читинской области от 27 сентября 2005 года №
234-А/п утверждена областная целевая программа «Комплексные меры
противодействия злоупотреблению наркотиками, их незаконному обороту и
алкоголизации населения на 2006 – 2008 годы». В описании программы говорится,
что одной из основных ее задач является выявление лиц, потребляющих
наркотические средства без назначения врача, а также злоупотребляющих
алкогольными напитками. Применительно к потребителям наркотиков учет
организуется «на этапах предболезни», т.е. в отношении любых наркопотребителей
(в том числе марихуаны и других производных конопли). При этом информация о
состоянии здоровья циркулирует по каналам «милиция – наркодиспансер»,
«наркодиспансер – милиция», «комитет образования – наркодиспансер». В целях
выявления в общеобразовательных учреждениях г. Читы и районов области любых
37
потребителей наркотиков программа предусматривает проведение
профилактических медицинских осмотров учащихся (150 учреждений в год).
Во многих регионах совместный учет потребителей наркотиков ведется давно и
подкрепляется местными нормативными предписаниями.
Так, в Архангельске еще в 2004 году городской целевой программой «Архангельск
без наркотиков»43 было предусмотрено формирование единого межведомственного
банка данных «о лицах, употребляющих психоактивные вещества, состоящих на
учете в наркологических кабинетах, обращающихся на станцию скорой помощи по
поводу передозировки наркотиков и психотропных веществ, выявляемых в ходе
медицинских осмотров, в том числе призывных комиссий».
Распоряжением губернатора Кемеровской области Амана Тулеева от 1 августа 2005
года № 748-р предписано «в срок до 01.01.2006 создать единую по Кемеровской
области базу данных о лицах, состоящих на наркологическом учете». Поручение
дано губернатором своему заместителю, не имеющему никаких правомочий
собирать сведения о пациентах. Преобразование наркологического учета в единую
базу данных означает ничто иное как подключение правоохранительных и,
возможно, иных органов к сведениям, составляющим врачебную тайну. Конечно, с
правовой точки зрения распоряжение губернатора не служит основанием допуска
его заместителя к медицинской документации. Но каковы практические
последствия такого предписания? Чем будет руководствоваться заместитель:
законом или распоряжением своего начальника?
«Активизировать и вести учет лиц, допускающих немедицинское употребление
наркотических и одурманивающих лекарственных средств» предписано
совместным приказом ГУВД и Министерства здравоохранения Московской
области в числе мероприятий по выполнению Федерального закона «О
наркотических средствах и психотропных веществах».44 Авторы приказа не учли,
что статья 56 ФЗ о наркотиках по настоящее время не обеспечена подзаконным
актом, регламентирующим порядок учета больных наркоманией, в связи с чем в
этой части применяться не может. Помимо этого, Федеральный закон говорит об
учете больных наркоманией, а не всех «допускающих немедицинское
употребление» психоактивных веществ. Но законы традиционно читаются не так
как они написаны.
Конечно, не всегда написанное на бумаге претворяется в жизнь. Однако не надо
думать, что передачи сведений учреждениями здравоохранения в
правоохранительные органы не происходит. «Продолжается практика взаимной
информации и сверки учетных и фактических данных о лицах, причастных к
незаконному обороту наркотиков, между УВД, Управлением наркоконтроля и ГУЗ
Утверждена решением Архангельского городского Совета депутатов от 25 декабря 2003 года №
257.
43
44
Приказ от 24/25 декабря 2002 года.
38
"Тамбовская психиатрическая больница"», – с удовлетворением отмечалось в
Постановлении Тамбовской областной Думы от 17 сентября 2004 года № 90945.
Обращает на себя внимание столичное антинаркотическое законодательство.
28 января 2004 года мэром Юрием Лужковым подписан Закон г. Москвы «О
молодежи», предусматривающий, в частности, обязанность московских органов
исполнительной власти по проведению «ежегодной диспансеризации
несовершеннолетних граждан, включающей тестирование на предмет потребления
наркотических средств и психотропных веществ» (статья 12).
Хотя в законе не содержится указания на обязательность этой процедуры для
школьников и студентов, добровольное освидетельствование мало чем отличается
от обязательного. Когда проведение неких мероприятий объявляется обязательным
для чиновников (в том числе чиновников от медицины), у последних складывается
устойчивое представление об обязательности этих мероприятий для граждан. Но
мэр вправе приказывать (желательно, в рамках закона) своим подчиненным, а не
москвичам.
13 апреля 2007 года вступил в силу Закон г. Москвы «О профилактике наркомании
и незаконного потребления наркотических средств, психотропных веществ в
городе Москве», выстраивающий целую сеть учета, воспринимаемого, повидимому, московскими властями как основное средство профилактики.
Учет людей, допускающих незаконное употребление наркотиков – как
наркозависимых, так и эпизодических потребителей, случайно попавших в поле
зрения каких-либо органов – должны вести, по закону, все, чуть ли ни все, кто
умеет считать:
 Департамент образования в целом и образовательные учреждения (каждое в
отдельности) совместно с органами здравоохранения и милицией
«осуществляют учет учащихся (воспитанников) образовательных учреждений,
незаконно потребляющих наркотические средства, психотропные вещества»;
 Департамент семьи и молодежи совместно с органами внутренних дел ведут
учет «несовершеннолетних, родителей или иных законных представителей,
относящихся к группе риска»;
 Департамент здравоохранения ведет свой особый «единый общегородской учет
больных наркоманией, а также лиц, незаконно потребляющих наркотические
средства, психотропные вещества, не являющихся больными наркоманией»;
 районные комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав ведут учет
всех вышеперечисленных групп.
К этому добавляется традиционный учет в наркодиспансерах. Существуют и
внутренние ведомственые учеты в органах МВД и ФСКН.
Учитывать «группы риска» закон предписывает путем разнонаправленного обмена
информацией. При этом игнорируется, что запускаемые в межведомственный
«О ходе исполнения Закона Тамбовской области "Об областной программе "Комплексные меры
противодействия незаконному обороту наркотиков и распространению наркомании в Тамбовской
области на 2003-2005 годы"».
45
39
оборот сведения отнесены федеральным законом к особо защищаемым
персональным данным.
Постановлением Правительства Москвы от 21 августа 2007 года № 718-ПП «О
состоянии диспансеризации студентов московских вузов и мерах по ее улучшению»
Департаменту здравоохранения г. Москвы предписывается при разработке
внутригородского закона «Об охране здоровья населения города Москвы»
предусмотреть положения об обязательной диспансеризации студентов московских
вузов. В постановлении также предлагается Совету ректоров вузов Москвы и
Московской области ввести тестирование студентов на потребление наркотических
средств и психотропных веществ.
Законодательное поле регионов в рассматриваемой нами сфере изрядно заросло
сорняками. Но полоть его, не наведя порядок на федеральном уровне,
бесперспективно.
Региональные органы государственной власти (законодательные собрания,
губернаторы), государственные органы (управления внутренних дел и
министерства/управления здравоохранения в субъектах РФ), органы местного
самоуправления будут принимать то, что они принимают, пока в Российской
Федерации в целом актом политической воли не будет изменена концепция
наркологической службы.
Объясняется это не только тем, что власть на местах действует, руководствуясь
политическими флюидами, а не правовым анализом, и мало озабочена
конституционностью собственного нормотворчества. И не только тем, что
телевидение и совещания у начальства говорят региональным руководителям
больше, чем федеральные законы. Дело еще и в том, что в субъектах Федерации
существуют, помимо их собственных органов, еще и территориальные органы
федерального подчинения: прокуратура, управления наркоконтроля. Естественно,
что региональные инстанции, ставящие перед собой вопросы принятия
нормативных актов, в частности, антинаркотической направленности,
оглядываются и на прокуратуру (опротестовала ли она хоть один подобный
приказ), и на наркоконтроль, законодательное регулирование деятельности
которого страдает заметной неполнотой.
IV. Анонимное лечение как альтернатива постановке на
наркологический учет
В сложившейся ситуации анонимное лечение от наркозависимости является
единственным способом избежать постановки на наркологический учет. Однако
осуществляется оно как в негосударственных46, так и в государственных
Статья 55 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах»
допускает лечение наркомании только в государственных и муниципальных учреждениях
46
40
наркологических заведениях на коммерческой основе. Не все наркозависимые,
даже мотивированные к лечению, могут позволить себе платить за анонимность.
Поэтому наркоучет является барьером к получению наркологического лечения в
целом.
Анонимное лечение осуществляется в соответствии с приказом Минздрава России
от 23 августа 1999 года № 327 «Об анонимном лечении в наркологических
учреждениях (подразделениях)». В приказе оговаривается, что анонимное лечение
может производиться в наркологических учреждениях; при этом заводится история
болезни, в которой указывается имя и адрес пациента, предоставленные им самим,
без предъявления каких-либо подтверждающих документов (т.е. пациент волен
назвать любое имя и адрес).
В связи с этим приказ предусматривает ограничения по назначению
лекарственных препаратов пациентам, находящимся на анонимном лечении.
Запрещается назначение лекарственных средств, входящих в списки II и III
Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также
в список ядовитых веществ. Данные ограничения в назначении лекарственных
препаратов могут оказывать влияние на качество лечения: так, в некоторых
наркологических учреждениях в процессе детоксикации используются
наркотические анальгетики, включенные в Список II. Также запрещается
выписывать эфедрин, псевдоэфедрин, эрготамин, эргометрин. Усложняется
назначение лекарственных средств, входящих в список сильнодействующих
веществ: они выписываются в количестве не более чем на недельный курс лечения
с обязательной записью в индивидуальной карте амбулаторного больного серии и
номера рецептурного бланка, даты выписки и количества выписанного
лекарственного средства и с указанием на рецептурном бланке номера
индивидуальной карты амбулаторного больного.
В приказе № 327 не указывается, что анонимное лечение должно быть платным, но
наркологическая помощь в РФ финансируется из средств субъекта Федерации, и
если нет достоверных данных о том, что пациент проживает в данном субъекте, то
средства на лечение не выделяются, и пациент вынужден оплачивать лечение
самостоятельно. Легко понять, что необходимость оплачивать лечение (от 1000 до
3000 рублей в сутки, в зависимости от региона) серьезно ограничивает доступность
наркологического лечения для наркопотребителей, вынуждая их к постановке на
учет.
B некоторых российских регионах вышеназванный приказ не выполняется пациенты в этих регионах не могут получать в государственных наркологических
учреждениях анонимную помощь47.
Пример из жизни
здравоохранения. Однако на практике негосударственные наркологические центры занимаются
лечением, именуемым, как правило, реабилитацией.
47
Наркологическая служба в России: практики и методы глазами наркологов. Институт им. В.М.
Бехтерева, Санкт-Петербург. (работа сдана в публикацию--прим. М.Торбана).
41
«В государственной наркологической клинике вообще убрано
анонимное лечение. Раньше такое присутствовало, еще год назад.
Был кабинет анонимного амбулаторного лечения, где можно было
заплатить 400 рублей, заводится карточка, и человек посещает
амбулаторно доктора, наблюдается анонимно. Сейчас такого нет.
Любой обратившийся ставится на учет».48
Формально это нельзя рассматривать как нарушение федерального
законодательства, так как ни вышеназванным приказом, ни иными нормативными
актами не декларировано право больного на получение медицинской помощи
анонимно. В вышеуказанном приказе разрешается и рекомендуется применять
анонимное лечение, но прямых указаний об обязательном введении такого лечения
приказ не содержит.49
Казалось бы, при осуществлении анонимной наркологической помощи на
коммерческой основе нет принципиальной разницы, оказывается эта помощь на
базе государственных диспансеров или частными заведениями. Проблема, однако,
в том, что лечение наркомании в частных клиниках законодательно запрещено.
Согласно статье 55 Федерального закона «О наркотических средствах и
психотропных веществах» лечение больных наркоманией проводится только в
учреждениях государственной и муниципальной систем здравоохранения. В той же
статье указывается, что диагностика наркомании, обследование, консультирование
и медико-социальная реабилитация больных наркоманией проводятся в
учреждениях не только государственной и муниципальной, но и частной систем
здравоохранения, при условии получения лицензии на эту деятельность.
Очевидно, что строгое разграничение собственно лечения от консультирования и
реабилитации, учитывая специфику наркологической помощи, вряд ли возможно.
Признавать те или иные методики «лечением» или видеть в них реабилитационные
технологии, зависит от усмотрения лицензирующих и надзирающих органов. Нет
ничего удивительного, что следствием законодательного исключения возможности
лечения наркомании в любых медицинских учреждениях, независимо от формы
собственности, является весьма высокая коррупционность сферы управления
наркологией. Порожденные несостоятельным запретом трансакционные издержки
оплачивают больные, в силу чего анонимное лечение доступно меньшинству
нуждающихся.
Пример из жизни
... в нашем городе нет консультаций нарколога, кроме как в
государственном наркодиспансере. Там к, сожалению, без постановки на учет
Олейник C. Наркологическая служба России глазами пациентов. Пенза, 2007. Стр.21.
См. Пособие для врачей психиатров - наркологов «Оказание медицинской помощи больным
наркоманией на анонимной основе в современных условиях" (утверждено Минздравом России и
НИИ Наркологии 25/29 сентября 2000 года).
48
49
42
консультации не дают. А суть лечения у них состоит в том, что 3 раза в день
колют Реланиум в течение 5 дней, а дальше разбирайся сам.50
V.
Основные выводы
1. В соответствии с российским законодательством наркологический учет является
добровольным, ни при каких обстоятельствах человек не может быть поставлен на
учет без его информированного согласия. Однако вопреки закону в Российской
Федерации повсеместно сохраняется система недобровольного учета, основанная
на юридически ничтожных или устаревших ведомственных актах. Постановка на
т.н. «профилактический учет» в наркодиспансере происходит не только без
согласия, но зачастую и без информирования «подучетного».
2. Наркологический учет не исключается федеральным законодательством. Однако
порядок постановки на учет в настоящее время в установленном порядке не
определен.
3. Лица, находящиеся на наркологическом учете, на практике ограничены в
гражданских правах вне зависимости от того, страдают ли они какой-либо формой
наркомании либо поставлены на учет в результате выявления факта единичного
употребления запрещенного психоактивного вещества.
4. Обращение за медицинской помощью законодательно защищено от разглашения
как особая категория персональных данных. Врач не имеет права разглашать
диагноз (кроме предусмотренных законом случаев) и вправе отказать в
предоставлении информации о пациенте в любом случае. Однако, осуществляя на
основании ведомственных инструкций и неправовых региональных «правовых
актов» обмен информацией с правоохранительными органами, наркологические
учреждения нарушают законодательные основы своей деятельности.
5. Причинами нарушения прав человека в связи с наркологическим учетом являются:
1) несовершенство законодательства, 2) незнание и непонимание законодательства
врачами-наркологами, сотрудниками милиции и наркополиции, а также
гражданами, 3) сознательное замалчивание должностными лицами или искажение
ими содержания прав граждан при направлении на освидетельствование и
постановке на учет.
6. Анонимное лечение могло бы стать реальной альтернативой учетной системе.
Однако анонимная наркологическая помощь в государственных медицинских
учреждениях не только не развивается, но сворачивается. Кроме того, анонимное
лечение осуществляется исключительно на платной основе.
50
http://www.narkonet.ru/question5695.html. Вопрос от 10 июня 2008 года.
43
VI. Рекомендации
Реформа российской наркологии в целом и ее «родового порока» –
наркологического учета в частности, не терпит отлагательств. Но наркологический
учет - только одна из причин кризиса, в котором находится вся система
наркологической помощи. Поскольку в настоящем обзоре мы не затрагивали
других острых проблем наркологии, было бы некорректно выдвигать здесь
предложения по ее тотальному, комплексному переустройству. Несомненно лишь
то, что концепция новой наркологии должна быть сопряжена с пересмотром всей
наркополитики в направлении ее гуманизации, демифологизации, приоритета
социальных технологий над репрессивными методами.
Целям такой реформы, применительно к рассмотренным в настоящем докладе
«болевым точкам», отвечают, по нашему мнению, следующие предложения:







Прекратить применение на территории Российской Федерации приказа
Министерства здравоохранения и Министерства внутренних дел СССР от 20
мая 1988 года № 402/109 «Об утверждении инструкции о порядке выявления и
учета лиц, допускающих немедицинское потребление наркотических или
других средств, влекущих одурманивание, оформления и направления на
принудительное лечение больных наркоманией», а также связанных с
названным приказом ведомственных нормативных правовых актов (полностью
или в части), в том числе приказа Минздрава СССР от 12 сентября 1988 года №
704 «О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом,
наркоманиями и токсикоманиями».
Внести дополнения в Закон РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав
граждан при ее оказании», подтверждающие распространение его действия на
лиц, больных алкоголизмом, наркоманией и токсикоманией. В частности, учет
должен быть заменен диспансерным наблюдением, устанавливаемым не на
основании диагностирования наркомании и не при положительном результате
освидетельствования, а только в случаях тяжелой симптоматики на основании
комиссионного решения врачей-наркологов.
Привести главу VII Федерального закона «О наркотических средствах и
психотропных веществах», регулирующую оказание наркологической помощи,
в соответствие с Законом РФ «О психиатрической помощи...».
Отказаться в целом от института профилактического наркоучета как
доказавшего свою профанность.
Отказаться от системы территориальных наркодиспансеров, организовав вместо
них амбулаторные наркологические отделения психиатрических или
специализированных наркологических клиник, обеспечивающих граждан
медицинской помощью вне зависимости от места их жительства.
Расширить сеть государственных и муниципальных кабинетов анонимной
наркологической помощи.
Существенно увеличить бюджетное финансирование наркологической службы
в целях расширения возможностей бесплатной наркологической помощи, в том
числе бесплатного анонимного лечения больных наркоманией, токсикоманией
44





и алкоголизмом. Средства на это могут быть получены за счет их
перераспределения внутри общего антинаркотического бюджета, сократив
избыточное финансирование ФСКН.
Усложнить процедуру предоставления медицинскими учреждениями
информации о результатах наркологического освидетельствования и об
обращении граждан за наркологической помощью, допуская не согласованную
с ними передачу таких сведений только на основании судебного решения.
Отменить законодательный запрет лечения наркомании в негосударственных
(немуниципальных) учреждениях здравоохранения.
Дополнить Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности»
запретом проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении
неопределенного круга лиц, если это сопряжено с ограничением их прав и
свобод.
Дополнить Закон РФ «Об образовании» запретом закрепления в уставе
образовательного учреждения не предусмотренных федеральным законом
ограничений прав и свобод граждан.
Принять меры прокурорского реагирования по отмене положений нормативных
правовых актов субъектов РФ и местного самоуправления, направленных на
ограничительное регулирование прав и свобод человека и гражданина.
VII. Некоторые предложения по дальнейшей работе
В настоящее время в России не существует общедоступных информационных
источников, удовлетворяющих потребности граждан в информации о
наркологическом учете. Информация, которую можно найти в Интернете (доступ к
которому у наркопотребителей может быть ограничен), разрознена и
противоречива; тематический сайт www.hand-help.ru не сфокусирован на этой
проблеме. Приходится с сожалением констатировать, что юридическая казусность
наркоучета неизвестна не только наркоманам, но и наркологам.
Назрела потребность широкого обсуждения этой темы. Наркоучет должен быть
включен в повестку дня гражданских и сервисных НКО, стать предметом
общественной дискуссии в СМИ и в сетевом формате.

Обеспечение доступности полной объективной информации о правах граждан
в связи с медицинским освидетельствованием и постановкой на учет в
наркодиспансере, а такжео наиболее распространенных нарушениях в этой
области со стороны медицинских и правоохранительных структур.

Предоставление наркологам, в первую очередь главным наркологам регионов
(как должностным лицам, ответственным за соблюдение действующего
законодательства в подведомственных учреждениях), а также руководителям
подразделений правоохранительных органов информации о правовых
коллизиях, связанных с наркоучетом.
45

формирование сети по выявлению нарушений законодательства в сфере
наркологической помощи, в том числе связанных с постановкой на учет;

разработка методики судебного противодействия выявленным случаям
ущемления прав граждан при направлении на освидетельствование и
постановке на учет;

изучение возможности обращения в Верховный Суд РФ о признании
незаконным (недействующим) Приказа Минздрава и МВД СССР от 20 мая 1988
года № 402/109;

проведение дополнительного исследования наркологического учета в части его
экономической эффективности и социально-экономической целесообразности
его сохранения.
46
Приложение Нормативные правовые акты
47