отличительные особенности учета нематериальных активов

Орлова Ю.Е., Штраух Н.Ю.
студентки гр.58-ф
научный руководитель:
к.э.н., доцент, Догадова Е.А.
ОТЛИЧИТЕЛЬНЫЕ ОСОБЕННОСТИ УЧЕТА
НЕМАТЕРИАЛЬНЫХ АКТИВОВ ПО МСФО И РСБУ
В настоящее время все более значимыми для организаций становятся
нематериальные активы. Особую важность приобретают вопросы
формирования достоверной информации для отражения объектов учета в
финансовой отчетности организации. Вместе с тем, решение данных вопросов
во многом затрудняется из-за наличия существенных проблем, связанных с
применением российской методики оценки нематериальных активов.
Нематериальными активами (НМА) является имущество, не имеющее
материально-вещественной формы, находящееся в собственности и приносящее
экономические выгоды компании. К НМА относят лицензии, патенты,
программы и прочие продукты интеллектуальной деятельности.
Учет нематериальных активов по РСБУ и МСФО регулируются разными
нормативными документами:
 IAS 38 (МСФО 38) - Международный стандарт финансовой отчетности
«Нематериальные активы»;
 ПБУ 14/2007 – Российский стандарт бухгалтерского учета «Учет
нематериальных активов».
Основная проблема, возникающая в отношении признания и оценки
нематериальных активов, состоит в том, что международный стандарт МСФО
38 отличается от ПБУ 14/2007. Это ведет к признанию НМА в одном учете и
непризнанию в другом, что, соответственно, искажает финансовую отчетность
(табл.1).
Таблица 1
Различия признания нематериальных активов, учитываемых по правилам
МСФО и РСБУ
Объекты учета
Гудвилл
Товарные знаки,
бренды
Лицензии
НИОКР
Классификация объектов учета согласно
ПБУ 14/2007
МСФО 38
Являются НМА
Выведен из сферы действия МСФО
38 и регулируется МСФО (IFRS) 3
Могут быть учеты в составе
Могут быть учеты в составе НМА, за
НМА
исключением созданных самой
компанией
Не относятся к НМА
Могут быть учтены в составе НМА
Являются НМА, если дали
положительный результат
Опытно-конструкторские работы
отражаются в составе НМА, а
научно-исследовательские работы не
относятся к НМА.
1
В соответствии с ПБУ 14/2007 одним из критериев признания НМА
является срок полезного использования свыше 12 месяцев. IAS 38 не содержит
в себе подобного критерия НМА. Однако среди специалистов МСФО
существует различное мнение на этот счет. Одни относят к НМА активы со
сроком полезного использования более 12 месяцев, другие относят к НМА
краткосрочные активы (как правило программное обеспечение), поскольку в
критериях признания НМА отсутствуют сроки полезного использования. [7]
Порядок признания нематериального актива в учете имеет свои
особенности по правилам МСФО и РСБУ (табл.2).
Таблица 2
Объекты НМА признаваемые (не признаваемые) международным и
российским стандартами [6, с. 54]
Вид НМА
МСФО
Интеллектуальная
Да, при соблюдении общих
собственность,
требований стандарта
защищенная патентами
Товарные знаки
Да, кроме созданных самой
компанией, т.е. только
приобретенные
Программное
Да, кроме предназначенного
обеспечение
основного средства
Расходы на НИОКР
Возможно при определенных
условиях только на стадии
разработок, но не на стадии
исследований
Конфиденциальные
знания, дающие
преимущества на
рынке (коммерческая
тайна)
Да, если защищены
юридические правами, такими
как авторское право,
договорные отношения или
обязательство сохранить
конфиденциальность
Да, при соблюдении общих
требований стандарта
Права, обслуживания,
лицензии, квоты,
франшизы
Списки клиентов, доля
рынка, права на сбыт и
т.п.
Расходы на
стимулирование и
подготовку персонала
Деловая репутация
(гудвилл) при
приобретении другой
компании
Возможно, если списки
приобретены извне и есть
юридические гарантии
сохранения клиентов и доли
рынка
Возможно, если есть
юридические гарантии,
закрепляющие работников за
компанией
Выведена из сферы действия
стандарта и представляет собой
особый вид активов,
показывается отдельно от НМА
РСБУ
Да, при соблюдении общих
требований стандарта
Да, при соблюдении общих
требований стандарта
Да, при соблюдении общих
требований стандарта, в том
числе надлежащего оформления
документов
Обособленно, при соблюдении
ПБУ 17/02 (как научноисследовательские, так и
опытно-конструкторские
работы)
Нет, так как российское
законодательство не относит эти
права к исключительным
Нет, так как эти права не
относятся к исключительным
Нет, так как эти преимущества
не относятся к исключительным
правам
Нет, так как отсутствует
возможность идентификации
Признаются
2
Использование нематериальных активов в финансово-хозяйственно
деятельности организаций способствует повышению их инвестиционной
привлекательности, повышению конкурентных преимуществ. Увеличение
количества НМА у большинства компаний за последнее время также связано с
расширением бизнеса, созданием новых товарных знаков, внедрением
дорогостоящих информационных систем, однако на практике существуют
некие проблемы.
Одной из важнейших проблем является оценка нематериальных активов,
созданных своими силами. ПБУ 14/2007 регламентирует порядок
формирования первоначальной стоимости НМА при котором, включаются
затраты на научно - исследовательские и опытно - конструкторские и
технологические работы, однако определение актива предполагает, что он
способствует получению экономических выгод. Таким образом, результаты
НИОКР представляют особо оформленные теоретические знания.
Нематериальный актив превращается в "вещественную стадию" лишь на этапе
опытно - конструкторских и технических работ, то логично, что в стоимость
нематериальных активов, созданных своими силами, необходимо включать
лишь затраты на такие работы, и только в том случае, если они имеют
надежную оценку и существует реальная возможность продать или
использовать для производственных нужд данные результаты и,
соответственно, получить от этой продажи или использования в производстве
экономические выгоды. [4]
Кроме того, в РСБУ не до конца решенными остаются вопросы
последующей оценки нематериальных активов. В настоящее время согласно
ПБУ 14/2007 изменение первоначальной стоимости данных активов
допускается лишь в случаях их переоценки и обесценения. Вместе с тем на
практике могут иметь место и ситуации, в которых изменение первоначальной
стоимости указанных активов является необходимым. [4] Например,
организация приобрела право на использование базы данных и затраты
включила в первоначальную стоимость НМА. Далее не исключено, что эта база
данных может расширяться на основании дополнительного соглашения к
договору. Указанное расширение обусловит необходимость учета
дополнительных затрат - таким образом возникает приращение
нематериальных активов и как следствие, изменение первоначальной
стоимости НМА.
Еще одним вопросом, связанным с последующей оценкой
нематериальных активов, является отсутствие в ПБУ 14/2007 обязательного
требования учета обесценения нематериальных активов, что может привести к
нарушению принципа осмотрительности. Исходя из этого, полагаем, что уценка
обесцененных нематериальных активов должна осуществляться в обязательном
порядке.
При этом обратим внимание на то, что в Международных стандартах
финансовой отчетности (МСФО) отсутствуют исчерпывающие регламентации
по учету обесценения данных активов. Так, в МСФО (IAS) 36 "Обесценение
активов" говорится лишь о том, что балансовая стоимость активов уменьшается
3
до их возмещаемой стоимости, если последняя меньше первой. Указанное
уменьшение признается в прибыли или убытке, за исключением переоцененных
активов, по которым такое уменьшение отражается как уменьшение
добавочного капитала от их переоценки. Амортизационные отчисления по
обесцененному активу должны корректироваться в будущих периодах для
распределения измененной балансовой стоимости актива на протяжении
оставшегося срока его полезной службы (п. п. 59 - 63 МСФО (IAS) 36).
Кроме того, в отличие от МСФО (IAS) 38 в ПБУ 14/2007 отсутствует
определение активного рынка, исключительно по данным которого
определяется рыночная стоимость переоцениваемых нематериальных активов.
В результате на практике могут возникнуть разночтения в трактовке указанного
понятия, что может привести к несоответствию оценок нематериальных
активов, определенных по российским и международным стандартам.
Поскольку российские регламентации по проведению переоценки
нематериальных активов исключительно по данным активного рынка были
заимствованы из МСФО, то в данном вопросе, полагаем, можно "пойти до
конца" и использовать в отечественном учете определение активного рынка,
содержащееся в международных стандартах: рынок, где соблюдаются все ниже
перечисленные условия: а) объекты, продаваемые на таком рынке, являются
однородными; б) обычно в любое время могут быть найдены желающие
совершить сделку продавцы и покупатели; в) информация о ценах является
общедоступной (п. 8 МСФО (IAS) 38).
Несовершенство
законодательной
базы,
отсутствие
четкой
классификации
объектов
нематериальных
активов,
недостаточная
теоретическая разработанность методик учета, анализа и аудита объектов
нематериальных активов и другие проблемы становятся сегодня весьма
актуальными для исследования.
Список литературы
1. Положение по бухгалтерскому учету «Учет нематериальных активов» (ПБУ
14/2007) Приказ Минфина РФ от 27.12.07 № 153Н.
2. Положение по бухгалтерскому учету «Учет расходов на научноисследовательские, опытно-конструкторские и технологические работы» (ПБУ 17/02) Приказ
Минфина РФ от 19.11.02. г. № 115Н.
3. Сборник стандартов «Международные стандарты финансовой отчетности». М.:
Аскери-АССА, 2009. [Электронный ресурс]. http://e.lanbook.com.
4. Дружиловская Э. Совершенствование методики оценки НМА в БУ //
Международный Бухгалтерский учет №16, 2012.
5. Карпенко С. Корпоративная финансовая отчетность. Международные стандарты,
2009. Режим доступа: http://www.klerk.ru/buh/articles/160890/.
6. Ржаницына В. Нематериальные активы в системе МСФО // Консультант. — 2005.
— № 21—54 с.
7. Учет
нематериальных
активов
//
Режим
доступа:
http://rus-toias.ru/load/transformacija_ot_rsbu_v_msfo/perekladka_ot_rsbu_k_msfo/urok_12_msfo_uchet_nem
aterialnykh_aktivov/4-1-0-35.
8. Ясикова А. Сравнительная характеристика учета нематериальных активов в
МСФО и РСБУ / /Финансовая газета №20, 2010.
4