В одном случае постановление мирового судьи отменено в

Справка
по изучению судебной практики причин прекращения дел об
административных правонарушениях районными (городскими)
судами и мировыми судьями за третий квартал 2014 года
В соответствии с планом работы Мурманского областного суда на 2
полугодие 2014 года проведено обобщение судебной практики по делам об
административных правонарушениях, прекращенных судьями районных
(городских) судов, мировыми судьями Мурманской области за третий квартал
2014 года.
Целью данного обобщения является выявление ошибок, допускаемых при
вынесении судьей постановления о прекращении производства по делу об
административном правонарушении, их устранение в дальнейшем, выявление
вопросов, требующих разъяснений.
Всего за период с 01 июля 2014 года по 30 сентября 2014 года 2014 года
мировые судьи рассмотрели 7 438 дела об административных
правонарушениях, из них прекращено – 11, что составляет 0, 14 % от
количества рассмотренных.
Федеральными судьями Мурманской области рассмотрено 1 420 дел,
прекращено – 18, что составило 1, 3 % от общего количества.
Для изучения из судов истребованы дела за третий квартал 2014 года, по
которым судьей вынесено постановление о прекращении дела об
административном правонарушении. На обобщение поступило 19 дел об
административных правонарушениях.
Из них:
-производство по делу об административном правонарушении прекращено
в связи с отсутствием состава административного правонарушения -14;
-производство прекращено в связи с истечением сроков давности
привлечения к административной ответственности -1;
- в связи с имеющимся постановлением о возбуждении уголовного дела-3;
-в связи со смертью физического лица, в отношении которого велось
производство по делу об административном правонарушении – 1.
Дополнительно из судов Мурманской области истребованы справки
обоснования
прекращения
судьями
дел
об
административных
правонарушениях за указанный период.
Обстоятельства,
исключающие
производство
по
делу
об
административном правонарушении установлены статьей
24.5 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях.
2
Производство
по
делу
об административном правонарушении не
может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при
наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:
1) отсутствие события административного правонарушения;
2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе
недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных
действии (бездействия) возраста, предусмотренного КоАП РФ для привлечения
к административной ответственности, или невменяемость физического лица,
совершившего противоправные действия (бездействие);
3) действия лица в состоянии крайней необходимости;
4) издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение
административного наказания;
5) отмена закона, установившего административную ответственность;
6) истечение сроков давности привлечения к административной
ответственности;
7) наличие по одному и тому же факту совершения противоправных
действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по
делу об административном правонарушении, постановления о назначении
административного наказания, либо постановления о прекращении
производства по делу об административном правонарушении, либо
постановления о возбуждении уголовного дела;
8) смерть физического лица, в отношении которого ведется производство
по делу об административном правонарушении.
Отсутствие события административного правонарушения.
Отсутствие события административного правонарушения (пункт 1 части 1
статьи 24.5 КоАП РФ) означает, что не удалось установить самого факта
наличия противоправного действия (бездействия), которое можно
квалифицировать по одному из составов правонарушения, предусмотренного
соответствующей
статьей
Кодекса
Российской
Федерации
об
административных правонарушениях.
Событие административного правонарушения включает в себя: время,
место, способ и характер негативных последствий, являющихся признаками
объективной стороны состава административного правонарушения.
В некоторых случаях судьи неправильно применяют административное
законодательство.
Так, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 ЗАТО г.
Североморск Мурманской области от /ДАТА/ года прекращено производство
по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1
статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административном
правонарушении в отношении А. на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5
КоАП РФ (в связи с отсутствием состава административного правонарушения).
3
Из
материала
об административном
правонарушении
следует, что постановлением мирового судьи от /ДАТА/ года А. привлечен к
административной ответственности по части 1 статьи 20.3 КоАП РФ,
подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере /СУММА/
рублей. Административный штраф А. обязан был уплатить до /ДАТА/ года. По
истечении установленного частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ срока штраф не
оплатил в связи с чем, в отношении него судебным приставом – исполнителем
ОСП ЗАТО Североморска составлен протокол об административном
правонарушении по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ.
А. вину в совершении административного правонарушения не признал,
представил в судебное заседание квитанцию об уплате административного
штрафа от /ДАТА/ года, то есть в установленные сроки.
Исследовав представленные материалы и доказательства мировой судья
пришел к выводу, что в действиях А. отсутствует состав административного
правонарушения.
В данном случае мнение судьи ошибочно, основано на неправильном
понимании норм законодательства.
При вышеуказанных обстоятельствах в действиях А. отсутствует сам
факт административного правонарушения, что влечет за собой прекращение
производства по делу об административном правонарушении по пункту 1 части
1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях, а именно в связи с отсутствием события административного
правонарушения (дело № 5-***/2014, мировой судья судебного участка № 2
ЗАТО Североморска).
Отсутствие состава административного правонарушения.
Состав административного правонарушения – это установленная правом
совокупность признаков (элементов), необходимых для того, чтобы деяние
могло повлечь за собой административную ответственность правонарушителя.
Состав
административного
правонарушения
является
основанием
административной ответственности.
Административное правонарушение с точки зрения его состава включает
в себя следующие признаки:
- объект правонарушения (общественные отношения в той или иной
области, на нормальное развитие которых посягает правонарушение);
- объективную сторону (конкретные деяния, выразившиеся в нарушении
установленных правил);
- субъект правонарушения (лицо, совершившее правонарушение);
- субъективную сторону (отношение лица к совершенному им деянию,
т.е. вину в форме умысла или неосторожности).
Отсутствие хотя бы одного из перечисленных признаков свидетельствует
об отсутствии состава административного правонарушения, т.е. согласно
4
пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является
обстоятельством,
исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Изучение судебной практики показало, что судьи правильно прекращают
производство по делу об административном правонарушении на основании
пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях.
Так, постановлением судьи Октябрьского районного суда города
Мурманска от /ДАТА/ года прекращено производство по делу об
административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении
юридического лица - ООО «***» (ИНН 519***, ОГРН ***) в связи с
отсутствием состава административного правонарушения (пункт 2 части 1
статьи 24.5 КоАП РФ).
Из материалов дела следует, что административным органом /ДАТА/
года было проведено обследование жилого многоквартирного дома по адресу:
г. Мурманск, ул. ***, д. ***, выявлены нарушения обязательных требований
санитарного законодательства.
Как установлено в судебном заседании, управление многоквартирным
домом, расположенном по адресу: г. Мурманск, ул. ***, д. *** на основании
договора б/н, заключенного /ДАТА/ года осуществляет ООО «***» (ИНН
519***, ОГРН ***).
Таким образом, в действиях юридического лица ООО «***» (ИНН
519***, ОГРН ***) отсутствует состав административного правонарушения,
предусмотренного статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях, поскольку данное лицо не является
управляющей организацией, обслуживающей многоквартирный дом № *** по
ул. *** в городе Мурманске, то есть не является субъектом административного
правонарушения (дело № 5-***/2014, постановление судьи Октябрьского
районного суда города Мурманска).
Производство по делу об административном правонарушении не
может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при
наличии по одному и тому же факту совершения противоправных
действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется
производство по делу об административном правонарушении,
постановления о назначении административного наказания, либо
постановления о прекращении производства по делу об административном
правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью
статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации,
либо постановления о возбуждении уголовного дела (в ред. Федерального
закона от 14.10.2014 N 307-ФЗ).
Для прекращения производства по делу об административном
правонарушении на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ
5
необходимо
два
условия
в совокупности:
совершение
противоправных действий (бездействия) одним и тем же лицом; наличие по
одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия)
лицом, в отношении которого ведется производство по делу об
административном
правонарушении,
постановления
о
назначении
административного наказания.
В соответствии со статьей 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав
человека и основных свобод никакое лицо не должно быть повторно судимо
или наказано в уголовном порядке в рамках юрисдикции одного и того же
государства за преступление, за которое это лицо уже было окончательно
оправдано или осуждено в соответствии с законом и уголовнопроцессуальными нормами этого государства.
Как следует из позиции Европейского Суда по правам человека,
выраженной в постановлении по делу «Сергей Золотухин против Российской
Федерации» (Страсбург, 10 февраля 2009 г.), положения данной статьи
подлежат применению, как в уголовном производстве, так и в производстве по
делам об административных правонарушениях.
Статья 4 Протокола № 7 к Конвенции должна толковаться как
запрещающая преследование или предание суду за второе преступление
(правонарушение), «если они вытекают из идентичных фактов или фактов
которые в значительной степени являются теми же».
Таким образом, при решении вопроса о прекращении производства по
делу об административном правонарушении по основанию, указанному в
пункте 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях, следует, в частности, установить, какие
существенные признаки совершенного лицом противоправного деяния были
учтены в целях его квалификации по статье Особенной части Уголовного
кодекса Российской Федерации при вынесении постановления о возбуждении
уголовного дела, а также совпадают ли какие-либо из них с признаками,
положенными в основу квалификации действий лица при возбуждении дела об
административном правонарушении.
По изученным в ходе обобщения представленным судами Мурманской
области административным материалам по указанным выше основаниям
производство по делу прекращалось в 3-х случаях.
Часть 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях предусматривает ответственность за пропаганду и публичное
демонстрирование нацисткой атрибутики или символики либо атрибутики или
символики, сходных с нацисткой атрибутикой или символикой до степени
смешения, либо публичное демонстрирование атрибутики или символики
экстремистских организаций.
Часть 1 статьи 282 Уголовного кодекса Российской Федерации
устанавливает уголовную ответственность за действия, направленные на
возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства
человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка,
6
происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо
социальной группе, совершенные публично или с использованием средств
массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, в
том числе сети «Интернет».
Так, постановлением Кандалакшского районного суда Мурманской
области от /ДАТА/ года прекращено производство по делу об
административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3
Кодекса Российской Федерации в отношении Т. по основанию,
предусмотренному пунктом 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
Как усматривается из представленных материалов, /ДАТА/ года
следственным отделом по г. Кандалакша СУ СК РФ по Мурманской области в
отношении Т. возбуждено уголовное дело № ***, /ДАТА/ года ему предъявлено
обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 282
Уголовного кодекса Российской Федерации, а /ДАТА/ года настоящее
уголовное дело с обвинительным заключением поступило в Кандалакшский
районный суд.
Из материалов дела об административном правонарушении,
предусмотренном частью 1 статьи 20.3 КоАП РФ, и материалов уголовного
дела по части 1 статьи 282 УК РФ в отношении Т. следует, что дважды учтены
одни и те же признаки объективной стороны составов указанных
административного правонарушения и преступления.
Поэтому привлечение Т. одновременно к административной
ответственности по части 1 статьи 20.3 КоАП РФ и к уголовной
ответственности по части 1 статьи 282 УК РФ недопустимо.
Поскольку по факту указанных противоправных действий Т. имеется
постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления,
предусмотренного частью 1 статьи 282 УК РФ, судьей правомерно вынесено
постановление о прекращении производства по делу об административном
правонарушении на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ (дело 5***/2014, постановление судьи Кандалакшского районного суда Мурманской
области).
В соответствии с пунктом 3 статьи 30.7 КоАП РФ при наличии хотя
бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5
настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на
основании которых было вынесено постановление, судьей выносится
решение по жалобе на постановление по делу об административном
правонарушении об отмене постановления и о прекращении производства
по делу.
В судебной практике имеется случай необоснованного прекращения дела
об административном правонарушении в связи с вышеуказанной нормой
закона.
7
Так, постановлением № *** комиссией по делам несовершеннолетних и
защите их прав муниципального образования Печенгский район от /ДАТА/ Ч.
подвергнута административному наказанию в виде предупреждения за
совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1
статьи 5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
выразившегося в ненадлежащем исполнении родительских обязанностей по
содержанию,
воспитанию,
защите
прав
и
интересов
своего
несовершеннолетнего сына Ч., /ДАТА/ года рождения, учащегося МБОУ СОШ
№ ***.
Решением судьи Печенгского районного суда Мурманской области от
/ДАТА/ года постановление комиссией по делам несовершеннолетних и защите
их прав муниципального образования Печенгский район от /ДАТА/ года в
отношении Ч. отменено, производство по делу прекращено.
Принимая решение по делу, судья пришел к выводу об отсутствии вины
лица, привлекаемого к административной ответственности.
Между тем, материалы дела свидетельствовали о наличии объективной
стороны совершенного Ч. административного правонарушения.
Решением судьи Мурманского областного суда от /ДАТА/ года решение
судьи районного суда оставлено без изменения, поскольку на момент
рассмотрения жалобы административного органа истек срок привлечения к
административной ответственности, что исключало возможность обсуждения
вопроса о вине лица, привлекаемого к административной ответственности.
Проведенное обобщение показало, что, несмотря на регулярно
проводимую Мурманским областным судом работу по выявлению ошибок,
допускаемых при принятии судебных решений по делам об административных
правонарушениях, а также разъяснение вопросов, возникающих при
применении административного законодательства, проведение семинаров,
судьи продолжают совершать ошибки при вынесении постановления о
прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Необоснованно принятое постановление (решение) влечет за собой
освобождение виновных лиц от административной ответственности.
Необходимо обратить внимание судей районных (городских) судов,
мировых судей Мурманской области на недопущение в дальнейшем
выявленных нарушений применения Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях.
Судья
Мурманского областного суда
Н.В. Пырч