Итоги годовой инвертаризации: как отразить в учете и
advertisement
Итоги годовой инвентаризации: как отразить в учете и отчетности. Практика взыскания недостач с виновных лиц. Инвентаризации подлежат все имущество организации независимо от его местонахождения и все виды финансовых обязательств (п. 1.3 Методических указаний по инвентаризации). Учтенное за балансом имущество Инвентаризации подлежат основные средства, производственные запасы и другие виды имущества, не принадлежащие организации, но числящиеся в бухгалтерском учете (находящиеся на ответственном хранении, арендованные, полученные для переработки) (абз. 2 п. 1.3, п. 3.7 Методических указаний по инвентаризации). Срок проведения Согласно п. 2.1 Методических указаний по инвентаризации сроки проведения инвентаризации определяются руководителем организации, за исключением случаев, когда проведение инвентаризации обязательно. Как сказано выше, проведение инвентаризации перед составлением годовой бухгалтерской отчетности является обязательным. Тем не менее на основании п. 4 ПБУ 1/2008 в учетной политике организации могут быть конкретизированы сроки проведения данной инвентаризации. При этом должны учитываться особенности хозяйственной деятельности конкретной организации. Организация может перед составлением годовой бухгалтерской отчетности не проводить инвентаризацию того имущества, которое инвентаризировалось в IV квартале отчетного года. Инвентаризация основных средств может проводиться один раз в три года, а библиотечных фондов - один раз в пять лет. Основание: Приложение к Приказу Министерства финансов Российской Федерации от 13 июня 1995 г. N 49 МЕТОДИЧЕСКИЕ УКАЗАНИЯ ПО ИНВЕНТАРИЗАЦИИ ИМУЩЕСТВА И ФИНАНСОВЫХ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ перед составлением годовой бухгалтерской отчетности, кроме имущества, инвентаризация которого проводилась не ранее 1 октября отчетного года. Инвентаризация основных средств может проводиться один раз в три года, а библиотечных фондов - один раз в пять лет. В районах, расположенных на Крайнем Севере и приравненных к ним местностях, инвентаризация товаров, сырья и материалов может проводиться в период их наименьших остатков; Но инвентаризация обязательств должна проводиться по состоянию на 31 декабря включительно. РЕКОМЕНДАЦИИ аудиторским организациям, индивидуальным аудиторам, аудиторам по проведению аудита годовой бухгалтерской отчетности организаций за 2012 год (приложение к письму от 9 января 2013 г. № 07-02-18/01) Инвентаризация обязательств Поскольку в соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона № 402-ФЗ отчетным годом является календарный год – с 1 января по 31 декабря включительно, инвентаризация обязательств должна проводиться по состоянию на 31 декабря включительно. Инвентаризационная комиссия. Сличительная ведомость. Для проведения инвентаризации создается постоянно действующая инвентаризационная комиссия, а в случае большого объема работ для одновременного проведения инвентаризации имущества и обязательств создаются рабочие инвентаризационные комиссии (п. 2.2 Методических указаний по инвентаризации). Персональный состав как постоянно действующей, так и рабочих инвентаризационных комиссий утверждает руководитель организации (п. 2.3 Методических указаний по инвентаризации). В состав инвентаризационной комиссии включаются: - представители администрации организации; - работники бухгалтерской службы; - другие специалисты (работники инженерных, финансовых, юридических и других служб). Кроме того, в инвентаризационную комиссию могут быть включены работники службы внутреннего аудита организации, а также представители независимых аудиторских организаций. Если при проведении инвентаризации отсутствует хотя бы один член комиссии, то результаты инвентаризации могут быть признаны недействительными. Приказ о проведении инвентаризации регистрируется в журнале учета контроля за выполнением приказов (постановлений, распоряжений) о проведении инвентаризации (форма N ИНВ-23). Сличительная ведомость составляется бухгалтером в двух экземплярах, один из которых хранится в бухгалтерии, второй - передается материально ответственным лицам (Указания по применению и заполнению форм). При выявлении расхождений между данными бухгалтерского учета и данными инвентаризационных описей составляется сличительная ведомость результатов инвентаризации объектов основных средств, нематериальных активов по унифицированной форме N ИНВ-18, утвержденной Постановлением Госкомстата России N 88 (п. 4.1 Методических указаний по инвентаризации). Основание: 4. Составление сличительных ведомостей по инвентаризации 4.1. Сличительные ведомости составляются по имуществу, при инвентаризации которого выявлены отклонения от учетных данных. В сличительных ведомостях отражаются результаты инвентаризации, то есть расхождения между показателями по данным бухгалтерского учета и данными инвентаризационных описей. Суммы излишков и недостач товарно-материальных ценностей в сличительных ведомостях указываются в соответствии с их оценкой в бухгалтерском учете. Для оформления результатов инвентаризации могут применяться единые регистры, в которых объединены показатели инвентаризационных описей и сличительных ведомостей. На ценности, не принадлежащие организации, но числящиеся в бухгалтерском учете (находящиеся на ответственном хранении, арендованные, полученные для переработки), составляются отдельные сличительные ведомости. Сличительные ведомости могут быть составлены как с использованием средств вычислительной и другой организационной техники, так и вручную. Инвентаризация арендованных объектов По арендованным объектам основных средств составляется отдельная опись, в которой дается ссылка на документы, подтверждающие принятие этих объектов в аренду. На арендованные основные средства опись составляется в трех экземплярах отдельно по каждому арендодателю с указанием срока аренды. Один экземпляр такой описи высылают в адрес арендодателя (п. 3.7 Методических указаний по инвентаризации, Указания по применению и заполнению форм). На арендованные основные средства составляются отдельные сличительные ведомости (п. 4.1 Методических указаний по инвентаризации, Указания по применению и заполнению форм). Инвентаризация незавершенного капитального строительства При проведении инвентаризации объектов незавершенного капитального строительства в инвентаризационных описях пообъектно отражается информация об объеме выполненных работ. Информация приводится в разрезе видов выполненных работ, по конструктивным элементам, оборудованию и т.п. (п. 3.32 Методических указаний по инвентаризации). Если у организации имеются прекращенные строительством объекты, а также проектноизыскательские работы по неосуществленному строительству, то на такие объекты учета составляются описи, в которых приводятся данные о характере выполненных работ и их стоимости с указанием причин прекращения строительства (п. 3.34 Методических указаний по инвентаризации). При этом используются данные, содержащиеся в актах о приостановлении строительства и актах о приостановлении проектно-изыскательских работ по неосуществленному строительству (унифицированные формы N N КС-17 и КС-18, утвержденные Постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 N 100). Объекты, законченные строительством, по которым не оформлены акты о приемепередаче здания (сооружения) (форма N ОС-1а, утвержденная Постановлением Госкомстата России N 7), заносятся в отдельные описи (п. 3.33 Методических указаний по инвентаризации). При этом отдельно составляются описи на объекты: - фактически введенные в эксплуатацию (полностью или частично); - не введенные в эксплуатацию (в этом случае в описях необходимо указать причины задержки оформления сдачи в эксплуатацию указанных объектов). В ходе проведения инвентаризации капитальных затрат следует обратить внимание на объекты, безосновательно отражаемые в бухгалтерском учете на счете 08 "Вложения во внеоборотные активы", по которым выполняются условия п. 4 ПБУ 6/01 для принятия к учету в составе основных средств. Внимание! На объекты незавершенного капитального строительства не распространяется право проведения инвентаризации один раз в три года, как это установлено для объектов основных средств (п. 1.5 Методических указаний по инвентаризации). Поскольку специальных унифицированных форм инвентаризационных описей и сличительных ведомостей для такого имущества не установлено, организация разрабатывает такие формы сама и утверждает их в своей учетной политике (п. 4 ПБУ 1/2008). Особенности инвентаризации МПЗ В случае когда активы, срок полезного использования которых превышает 12 месяцев, стоимостью не более 40 000 руб. (или иного лимита, установленного учетной политикой) за единицу, принятые у учету в составе материально-производственных запасов, после отпуска в эксплуатацию отражаются на забалансовом счете, открытом организацией с целью обеспечения сохранности этих объектов, то такие активы также инвентаризируются и включаются в отдельную опись (абз. 4 п. 5 ПБУ 6/01). Товарно-материальные ответственное хранение, в Методических указаний по инвентаризационной описи хранение (форма N ИНВ-5). ценности, не принадлежащие организации, а принятые ею на переработку, также подлежат инвентаризации (п. п. 1.3, 2.11 инвентаризации). Результаты их инвентаризации отражаются в товарно-материальных ценностей, принятых на ответственное Приложение к Приказу Министерства финансов Российской Федерации от 13 июня 1995 г. N 49 МЕТОДИЧЕСКИЕ УКАЗАНИЯ ПО ИНВЕНТАРИЗАЦИИ ИМУЩЕСТВА И ФИНАНСОВЫХ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ 1.3. Инвентаризации подлежит все имущество организации независимо от его местонахождения и все виды финансовых обязательств. Кроме того, инвентаризации подлежат производственные запасы и другие виды имущества, не принадлежащие организации, но числящиеся в бухгалтерском учете (находящиеся на ответственном хранении, арендованные, полученные для переработки), а также имущество, не учтенное по каким-либо причинам. 2. Общие правила проведения инвентаризации 2.11. На имущество, находящееся на ответственном хранении, арендованное или полученное для переработки, составляются отдельные описи. ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КОМИТЕТ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО СТАТИСТИКЕ УНИФИЦИРОВАННЫЕ ФОРМЫ ПЕРВИЧНОЙ УЧЕТНОЙ ДОКУМЕНТАЦИИ ПО УЧЕТУ РЕЗУЛЬТАТОВ ИНВЕНТАРИЗАЦИИ АЛЬБОМ УНИФИЦИРОВАННЫХ ФОРМ ПЕРВИЧНОЙ УЧЕТНОЙ ДОКУМЕНТАЦИИ ПО УЧЕТУ РЕЗУЛЬТАТОВ ИНВЕНТАРИЗАЦИИ УКАЗАНИЯ ПО ПРИМЕНЕНИЮ И ЗАПОЛНЕНИЮ ФОРМ Инвентаризационная опись товарно - материальных ценностей, принятых на ответственное хранение (форма N ИНВ-5) Применяется при инвентаризации товарно - материальных ценностей, принятых на ответственное хранение. Опись составляется в двух экземплярах ответственными лицами инвентаризационной комиссии на основании фактических данных, подписывается ответственными лицами комиссии и материально ответственным(ыми) лицом (лицами). Один экземпляр описи передается в бухгалтерию, второй - остается у материально ответственного(ых) лица (лиц). До начала инвентаризации от каждого материально ответственного лица или группы лиц, отвечающих за сохранность товарно - материальных ценностей, принятых на хранение, берется расписка. Расписка включена в заголовочную часть инвентаризационной описи. При инвентаризации товарно - материальных ценностей, принятых на ответственное хранение, записи в опись производятся ответственными лицами инвентаризационной комиссии на основании проверки и пересчета в натуре. Инвентаризация расчетов Для сверки расчетов с поставщиками, подрядчиками, покупателями и заказчиками составляются соответствующие акты, которые подписываются уполномоченными лицами. В ходе проведения инвентаризации устанавливаются суммы дебиторской, кредиторской, а также депонентской задолженностей, по которым истекли сроки исковой давности (пп. "в" п. 3.48 Методических указаний по инвентаризации). Результаты инвентаризации расчетов заносятся в справку (Приложение к форме N ИНВ17). На основании справки оформляется акт инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами (форма N ИНВ-17). Акт составляется в двух экземплярах и подписывается ответственными лицами инвентаризационной комиссии на основании выявления по документам остатков сумм, числящихся на соответствующих счетах. Один экземпляр акта передается в бухгалтерию, второй - остается в комиссии (Указания по применению и заполнению форм). Необходимо помнить о Постановлении от 08.06.2010 N 17462/09 Президиум ВАС РФ пришел к выводу о том, что просроченная кредиторская задолженность должна учитываться в доходах налогового периода, в котором истек срок исковой давности. Обязанность отразить эту сумму в доходах не зависит от проведения инвентаризации задолженности и издания приказа (распоряжения) о ее списании в соответствии с п. 78 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации (утв. Приказом Минфина России от 29.07.1998 N 34н). При списании дебиторской задолженности в связи с истечением срока исковой данности часто встречается следующая ошибка. Бухгалтер списывает задолженность, которая подтверждена актом сверки и которая отражена в Акте инвентаризации расчетов в графе 4 «Подтвержденная дебиторами», а не в графе 6 «С истекшим сроком исковой давности». Внимание! Подписание дебитором акта сверки взаиморасчетов прерывает течение срока исковой давности по признанной им задолженности. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (ст. 203 ГК РФ). Поэтому, если организации хочет повременить с включением кредиторской задолженности в доходы (что актуально при расчетах с дружественными компаниями), акт сверки нужен. Если организация хочет списать дебиторскую задолженность в связи с истечением срока исковой давности, актов сверок быть не должно. Акт сверки расчетов с контрагентами должен подписать руководитель или другое уполномоченное им лицо (п. 1 ст. 53 ГК РФ). Это требование распространяется как на организацию, составившую акт, так и на организацию, которой он направлен для подтверждения задолженности. Подписание акта не уполномоченным на то лицом равносильно тому, что организация не может подтвердить сумму числящейся у нее дебиторской или кредиторской задолженности. Кроме того, если акт сверки подписан неуполномоченным лицом, то он не прерывает течения срока исковой давности <1>. -------------------------------<1> Определения ВАС РФ от 27.07.2010 N ВАС-9818/10, от 29.12.2009 N ВАС-17347/09. Инвентаризация оценочных обязательств Утверждено Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13 декабря 2010 г. N 167н ПОЛОЖЕНИЕ ПО БУХГАЛТЕРСКОМУ УЧЕТУ "ОЦЕНОЧНЫЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА, УСЛОВНЫЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА И УСЛОВНЫЕ АКТИВЫ" (ПБУ 8/2010) 22. В случае избыточности суммы признанного оценочного обязательства или в случае прекращения выполнения условий признания оценочного обязательства, установленных пунктом 5 настоящего Положения, неиспользованная сумма оценочного обязательства списывается с отнесением на прочие доходы организации, если иное не установлено настоящим пунктом. 23. Обоснованность признания и величина оценочного обязательства подлежат проверке организацией в конце отчетного года, а также при наступлении новых событий, связанных с этим обязательством. По результатам такой проверки сумма оценочного обязательства может быть: а) увеличена в порядке, установленном для признания оценочного обязательства пунктом 8 настоящего Положения (без включения в стоимость актива), при получении дополнительной информации, позволяющей сделать уточнение величины оценочного обязательства; б) уменьшена в порядке, установленном для списания оценочного обязательства пунктом 22 настоящего Положения, при получении дополнительной информации, позволяющей сделать уточнение величины оценочного обязательства; в) остаться без изменения; г) списана полностью в порядке, установленном пунктом 22 настоящего Положения, при получении дополнительной информации, позволяющей сделать вывод о прекращении выполнения условий признания оценочного обязательства, установленных пунктом 5 настоящего Положения. Если по результатам инвентаризации величина оценочного обязательства по оплате предстоящих отпусков окажется меньше сальдо кредитового по счету 96, необходимо отразить следующую проводку: Д96К91 Основание – п. 22 ПБУ 8/2010 Сумма разницы включается в состав доходов в налоговом учете, если резерв создавался в налоговом учете по правилам ст. 324.1. Статья 250. Внереализационные доходы Внереализационными доходами налогоплательщика признаются, в частности, доходы: 7) в виде сумм восстановленных резервов, расходы на формирование которых были приняты в составе расходов в порядке и на условиях, которые установлены статьями 266, 267, 267.2, 292, 294, 294.1, 300, 324 и 324.1 настоящего Кодекса; Если по результатам инвентаризации величина оценочного обязательства по оплате предстоящих отпусков окажется больше сальдо кредитового по счету 96, необходимо отразить доначисление резерва. Сальдо по счету 96 должно соответствовать результатам инвентаризации: Д20,25,26,44… К96 Инвентаризация оценочных резервов Инвентаризация резерва сомнительных долгов, созданного у организации, заключается в проверке обоснованности сумм, которые не погашены в сроки, установленные договорами, и не обеспечены соответствующими гарантиями (п. 3.54 Методических указаний по инвентаризации). Отражение в учете Если по состоянию на 31.12.2012 г. должник погасил задолженность, в учете отражается бухгалтерская запись Д63К91 Если по состоянию на 31.12.2012 г. срок исковой давности прошел, отражается следующая бухгалтерская запись Д63К62 Приложение N 2 к Приказу Министерства финансов Российской Федерации от 06.10.2008 N 106н ПОЛОЖЕНИЕ ПО БУХГАЛТЕРСКОМУ УЧЕТУ "ИЗМЕНЕНИЯ ОЦЕНОЧНЫХ ЗНАЧЕНИЙ" (ПБУ 21/2008) 3. Оценочным значением является величина резерва по сомнительным долгам, резерва под снижение стоимости материально-производственных запасов, других оценочных резервов, сроки полезного использования основных средств, нематериальных активов и иных амортизируемых активов, оценка ожидаемого поступления будущих экономических выгод от использования амортизируемых активов и др. Оформление результатов инвентаризации и их отражение в бухучете Результаты проведенной инвентаризации обобщаются в ведомости учета результатов, выявленных инвентаризацией (форма N ИНВ-26, утвержденная Постановлением Госкомстата России от 27.03.2000 N 26). В ведомости указываются данные о сумме излишков, недостач в разрезе счетов бухгалтерского учета. Сумма недостачи расшифровывается: указывается сумма списания в пределах норм естественной убыли, сумма, отнесенная на виновных лиц, сумма, списанная серх норм естественной убыли. Указанные результаты должны быть отражены в годовом бухгалтерском отчете (п. 5.5 Методических указаний по инвентаризации). Отражение в бухучете излишков Выявленные в результате проведенной инвентаризации излишки объектов основных средств, материально-производственных запасов, денежных средств и иного имущества принимаются к бухгалтерскому учету. При этом имущество, отличное от денежных средств, учитывается по текущей рыночной стоимости (пп. "а" п. 28 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности, п. 36 Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств, пп. "а" п. 29 Методических указаний по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов, п. 3.3, абз. 2 п. 5.1 Методических указаний по инвентаризации). В той же сумме в бухгалтерском учете признается прочий доход, который отражается по кредиту счета 91 "Прочие доходы и расходы", субсчет 91-1 "Прочие доходы" (п. 7 ПБУ 9/99, Инструкция по применению Плана счетов). Зачет недостач излишками по пересортице При возникновении излишков и недостач в результате пересортицы их зачет может быть допущен только в виде исключения за один и тот же проверяемый период, у одного и того же проверяемого лица, в отношении материально-производственных запасов и в тождественных количествах (п. 5.3 Методических указаний по инвентаризации). Если при зачете недостач излишками по пересортице стоимость недостающих ценностей выше стоимости ценностей, оказавшихся в излишке, эта разница в стоимости относится на виновных лиц. В случае когда конкретные виновники пересортицы не установлены, указанные разницы рассматриваются как недостачи сверх норм естественной убыли и списываются в организациях на счета учета затрат на производство (расходов на продажу). В протоколах инвентаризационной комиссии должны быть даны исчерпывающие объяснения о причинах, по которым такая разница не отнесена на виновных лиц. Отражение в бухучете недостач Стоимость недостающего имущества, учитываемого на балансе организации, списывается в дебет счета 94 "Недостачи и потери от порчи ценностей" (Инструкция по применению Плана счетов). Недостача ценностей в пределах норм естественной убыли, утвержденных в установленном законодательством порядке, списывается по распоряжению руководителя организации на счета учета затрат на производство (расходов на продажу) (абз. 3 п. 5.1 Методических указаний по инвентаризации, п. 30 Методических указаний по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов). Убыль ценностей в пределах установленных норм определяется после зачета недостач ценностей излишками по пересортице. В том случае, если после зачета по пересортице, проведенного в установленном порядке, все же обнаружилась недостача ценностей, то нормы естественной убыли должны применяться только по тому наименованию ценностей, по которому установлена недостача. При отсутствии норм убыль рассматривается как недостача сверх норм. Недостачи материальных ценностей, денежных средств и другого имущества, а также порча сверх норм естественной убыли относятся на виновных лиц. При этом в бухгалтерском учете балансовая стоимость недостающего имущества, отраженная на счете 94, относится в дебет счета 73 "Расчеты с персоналом по прочим операциям", субсчет 73-2 "Расчеты по возмещению материального ущерба" (если виновное лицо - работник организации), или на счет 76 "Расчеты с разными дебиторами и кредиторами", субсчет 76-2 "Расчеты по претензиям" (в иных случаях). Превышение взыскиваемой суммы (признанной виновным лицом или присужденной судом) над суммой недостачи отражается по дебету счета 73, субсчет 73-2 (76, субсчет 76-2), и кредиту счета 91, субсчет 91-1 "Прочие доходы" (п. п. 7, 10.2, 16 ПБУ 9/99) <*>. -------------------------------<*> Инструкцией по применению Плана счетов предусмотрено отражение суммы превышения возмещения, подлежащего получению с виновного лица, над балансовой стоимостью недостающего (испорченного) имущества на счете 98 "Доходы будущих периодов", субсчет 98-4 "Разница между суммой, подлежащей взысканию с виновных лиц, и стоимостью по недостачам ценностей". Такой порядок предполагает включение данной суммы в прочие доходы по мере погашения виновным лицом задолженности по возмещению материального ущерба. Заметим, что признание прочего дохода по мере фактического получения денежных средств от виновного лица противоречит п. 16 ПБУ 9/99. С 01.01.2011 утратил силу п. 81 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности, в котором содержалось определение доходов будущих периодов. Считаем, что применение счета 98 является обоснованным в случае получения организацией государственной помощи и в ситуациях, когда имеют место аналогичные или связанные факты хозяйственной деятельности (п. 9 ПБУ 13/2000, п. 7 ПБУ 1/2008). В связи с чем не рекомендуется использовать методику, установленную в Плане счетов. Рекомендуемые проводки: Д94К10 – отражена недостача Д73К94 – недостача отнесена на виновное лицо Д73К91 - Разница между суммой, подлежащей взысканию с виновных лиц, и стоимостью по недостачам ценностей признана в составе доходов на дату вступления в силу решения суда или признания суммы ущерба должником. Утверждено Приказом Минфина РФ от 6 мая 1999 г. N 32н ПОЛОЖЕНИЕ ПО БУХГАЛТЕРСКОМУ УЧЕТУ "ДОХОДЫ ОРГАНИЗАЦИИ" ПБУ 9/99 IV. Признание доходов 16. штрафы, пени, неустойки за нарушение условий договоров, а также возмещения причиненных организации убытков - в отчетном периоде, в котором судом вынесено решение об их взыскании или они признаны должником; В тех случаях, когда виновники не установлены или во взыскании с виновных лиц отказано судом, убытки от недостач и порчи относятся на прочие расходы. Зачет недостач излишками по пересортице При возникновении излишков и недостач в результате пересортицы их зачет может быть допущен только в виде исключения за один и тот же проверяемый период, у одного и того же проверяемого лица, в отношении материально-производственных запасов и в тождественных количествах (п. 5.3 Методических указаний по инвентаризации). Если при зачете недостач излишками по пересортице стоимость недостающих ценностей выше стоимости ценностей, оказавшихся в излишке, эта разница в стоимости относится на виновных лиц. В случае когда конкретные виновники пересортицы не установлены, указанные разницы рассматриваются как недостачи сверх норм естественной убыли и списываются в организациях на счета учета затрат на производство (расходов на продажу). В протоколах инвентаризационной комиссии должны быть даны исчерпывающие объяснения о причинах, по которым такая разница не отнесена на виновных лиц. Налоговый учет недостач При этом отнести стоимость недостающих ценностей в уменьшение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль только по следующим основаниям: 1. на основании пп. 2 п. 7 ст. 254 НК РФ – в пределах норм естественной убыли, 2. на основании пп. 5 п. 2 ст. 265 НК РФ как недостачи материальных ценностей в случае отсутствия виновных лиц, а также убытки от хищений, виновники которых не установлены, 3.на основании пп. 6 п. 2 ст. 265 НК РФ как потери от стихийных бедствий, пожаров, аварий и других чрезвычайных ситуаций. Списание сумм недостач по другим основания в состав налоговых расходов неправомерен. Следует иметь в виду, что нормы естественной убыли товаров являются предельными и применяются только в случае фактического выявления недостачи товаров. (Методические указания по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов, утв. Приказом МФ РФ от 28.12.01 г. № 119н). В налоговом учете расходы в пределах естественной убыли признаются также в случае выявления недостачи. ( п. 7 ст. 254 НК РФ). Фактическое выявление недостачи происходит в результате инвентаризации. То есть воспользоваться нормами естественной убыли можно в случае возникновения расхождения фактического наличия зерна с учетными данными, то есть в результате недостачи, выявленной в ходе инвентаризации. Проведенная инвентаризация должна быть подтверждена документально. Списание по причине отсутствия виновных лиц Организация может списать в уменьшение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль стоимость недостающих материальных ценностей в производстве и на складах, на предприятиях торговли в случае отсутствия виновных лиц, а также убытки от хищений, виновники которых не установлены на основании пп. 5 п. 2 ст. 265 НК РФ. Но в данных случаях факт отсутствия виновных лиц должен быть документально подтвержден уполномоченным органом государственной власти. По мнению Минфина России, для этого нужно получить заверенную копию постановления о приостановлении предварительного следствия в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (Письма от 16.12.2011 N 03-0306/4/149, от 20.06.2011 N 03-03-06/1/365, от 27.08.2010 N 03-03-06/4/81, от 04.08.2010 N 03-0306/2/139). Аналогичный вывод содержится в Постановлениях ФАС Московского округа от 18.04.2011 N КА-А40/3277-11, от 16.01.2008 N КА-А40/13948-07, ФАС Уральского округа от 03.06.2008 N Ф09-3931/08-С3; Убытки от хищений в магазинах самообслуживания предлагают освободить от налогообложения. На рассмотрение в Госдуму еще в 2011 г. поступил законопроект «О внесении изменения в статью 265 части второй Налогового кодекса Российской Федерации», который направлен на устранение необоснованного налогообложения убытков от хищений в магазинах самообслуживания. Как отмечается в пояснительной записке к законопроекту, установить факт хищения товаров в предусмотренном законом порядке не представляется возможным, в том числе посредством обращения в уполномоченные государственные органы. Это, согласно сложившейся судебной практике, не позволяет применять действующую норму кодекса, предусматривающую списание убытков от хищений. Законопроектом предусматривается возможность учёта для целей налогообложения товарных потерь, возникших по объективным, не зависящим от налогоплательщика причинам – в результате хищений в торговых залах самообслуживания. При этом убытки учитываются в расходах только в случае, если виновные лица не установлены. Ответственность за обоснованность списания убытков от хищений в расходы возлагается на руководителя организации. Право устанавливать порядок списания убытков от хищений, возникающих в торговых залах самообслуживания, предоставляется федеральному органу исполнительной власти, уполномоченному в области внутренней торговли. Указанный порядок должен предусматривать возможность списания убытков при условии соблюдения организацией превентивных мер по недопущению хищений (видеонаблюдение, контроль внутренней службы безопасности, весовой и поштучный контроль перемещаемого товара и др.), а также способы доказывания фактов хищений (видеозапись, объяснения должностных лиц, акты замера веса и пересчёта и др.). Убытки от краж в магазине можно будет списать УНП № 48 которым магазины смогут списывать потери от краж с 2014 года. Проект закона ведомство разместило на своем сайте в разделе «Официальная информация», 5 декабря. Из документа следует, что учесть потери в расходах по налогу на прибыль можно будет в пределах 0,75 процента выручки и только по результатам инвентаризации, которую подтвердит аудитор. Проект РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН О внесении изменений в статьи 265 и 272 части второй Налогового кодекса Российской Федерации (в части отнесения на расходы по налогу на прибыль организаций потерь покупных товаров при осуществлении деятельности в области розничной торговли товарами) 1) пункт 2 статьи 265 дополнить подпунктом 5.1 следующего содержания: «5.1. расходы в виде выявленных по итогам инвентаризации недостач покупных товаров, относящихся к видам продукции по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации, возникающих при осуществлении деятельности в области розничной торговли товарами. Положения настоящего подпункта применяются при одновременном соблюдении следующих условий: 1) доля выручки от реализации покупных товаров через секции самообслуживания составляет не менее 70 процентов от общего объема выручки от осуществления деятельности в области розничной торговли товарами; 2) наличие раздельного учета выручки от реализации покупных товаров через секции самообслуживания и выручки от реализации покупных товаров иными способами; недостач покупных товаров по видам продукции по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации; 3) наличие аудиторского заключения о системе внутреннего контроля налогоплательщика в области учета товарно – материальных ценностей; 4) наличие акта об итогах инвентаризации, содержащего сведения о размере выявленных недостач покупных товаров по видам продукции по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации, подтвержденного аудиторским заключением. Самообслуживанием в целях настоящего подпункта признается способ продажи товаров, в процессе которого покупатель получает возможность непосредственного доступа к товарам и отбора нужного товара и самостоятельно предъявляет товары при выходе из торгового зала магазина (отдела, секции) для последующей оплаты через контрольно-кассовую технику, используемую при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт. Под недостачей покупных товаров в целях настоящего подпункта понимается неполное наличие этих товаров, выявленное в результате инвентаризации, возникновение которого не обусловлено естественной убылью в пределах установленных норм, и которое не может быть отнесено на виновных лиц ввиду их отсутствия. Для целей настоящего подпункта отсутствие виновных лиц, невозможность их установления или компенсации ими соответствующих убытков должны быть подтверждены актом, составленным налогоплательщиком по итогам инвентаризации. Указанные в настоящем подпункте расходы учитываются в целях настоящей главы в размере, не превышающем 0,75 процента от выручки, полученной от реализации покупных товаров, относящихся к видам продукции по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации, и определяемой в соответствии со статьей 249 настоящего Кодекса.»; 2) пункт 7 статьи 272 дополнить подпунктом 11 следующего содержания: «11) дата утверждения акта об итогах проведения инвентаризации – для расходов в виде выявленных по итогам инвентаризации недостач покупных товаров, учитываемых в соответствии с подпунктом 5.1 пункта 2 статьи 265 настоящего Кодекса.». Списание потерей от чрезвычайных ситуаций Потери от стихийных бедствий, пожаров, аварий и других чрезвычайных ситуаций, включая затраты, связанные с предотвращением или ликвидацией последствий стихийных бедствий или чрезвычайных ситуаций организация вправе списать на основании пп. 6 п. 2 ст. 265 НК РФ. При этом факт пожара, аварии и другого чрезвычайного события должен быть подтвержден документально (ст. 252 НК РФ). Например, расходы при пожаре должны быть подтверждены справкой Управления Государственной противопожарной службы, протоколом осмотра места происшествия и актом о пожаре, а также актом инвентаризации, проведенной налогоплательщиком (Письмо Минфина России от 24.09.2007 N 03-03-06/1/691). Восстановление НДС В отношении входного НДС по недостающим ценностям, ранее правомерно принятого к вычету, позиция контролирующих органов остается неизменной. Суммы налога следует восстанавливать, при этом восстановление следует производить в том налоговом периоде, в котором недостающее имущество списывается с учета. Ведь маиериально-производственные запасы уже не используются в деятельности, облагаемой НДС. Это касается и списания по причине отсутствия виновных лиц (Письмо МФ РФ от 1 ноября 2007 г. N 03-07-15/175), при списании в результате чрезвычайных ситуаций (Письмо МФ РФ от 15 мая 2008 г. N 03-0711/194), а также НДС по потерям сверх норм естественной убыли (от 15 августа 2006 г. N 03-0304/1/628). Если организация примет решение не восстанавливать НДС по недостающим ценностям, свою позицию ей, скорее всего придется отстаивать в суде. Позиция 1. НДС восстанавливать нужно Письмо Минфина России от 05.07.2011 N 03-03-06/1/397 Финансовое ведомство отмечает, что на основании норм ст. ст. 39 и 146 НК РФ выбытие товаров по причинам, не связанным с реализацией или безвозмездной передачей, например списание морально устаревших товаров, не является объектом налогообложения по НДС. В связи с чем суммы налога, ранее правомерно принятые к вычету по указанным товарам, нужно восстановить в бюджет. Аналогичные выводы содержит... Письмо Минфина России от 07.06.2011 N 03-03-06/1/332 Письмо Минфина России от 04.07.2011 N 03-03-06/1/387 Разъяснено, что следует восстановить НДС, который был ранее принят к вычету по товарам, списываемым в связи с истечением срока годности, недостачей, выявленной в результате инвентаризации. Аналогичные выводы содержит... Консультация эксперта, 2011 Письмо Минфина России от 19.05.2010 N 03-07-11/186 Разъяснено, что выбытие имущества по причинам, не связанным с реализацией (например, в связи с недостачей), не облагается НДС. Поэтому в соответствии с п. 3 ст. 170 НК РФ суммы налога, принятые к вычету, подлежат восстановлению и уплате в бюджет. Аналогичные выводы содержит... Письмо Минфина России от 20.07.2009 N 03-03-06/1/480 Письмо Минфина России от 15.05.2008 N 03-07-11/194 Разъяснено, что нужно восстановить суммы "входного" НДС по товарам и основным средствам, которые были уничтожены в результате пожара, случившегося по вине третьих лиц. Практика взыскания недостач с виновных лиц Каждый работодатель желает защитить свои интересы в части сохранности указанных ценностей и возложить полностью ответственность на работника. Статьей 238 ТК РФ установлено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. При этом под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Однако далеко не всегда работодатель может возместить ущерб, нанесенный ему работником. И дело не столько в исполнении документа о присуждении суммы ущерба (речь идет о решении суда о взыскании с работника суммы ущерба в пользу работодателя), сколько в отказах судов в удовлетворении исков работодателей к работникам о взыскании ущерба. Такие случаи не единичны и не ограничиваются одним каким-то регионом или типичным случаем. На основании уже имеющейся судебной практики можно сделать выводы о типичных ошибках, допускаемых работодателем при оформлении трудовых отношений, при возникновении ситуации нанесения работником работодателю ущерба, а также при подготовке доказательной базы в суд по спорам о взыскании ущерба. Ошибка 1. С материально ответственным лицом не заключен договор о полной материальной ответственности Слово закона: В соответствии со ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами. Частным случаем "иного", предусмотренного ТК РФ, являются случаи наступления материальной ответственности в полном объеме. К случаям полной материальной ответственности работника ТК РФ относит (ст. 243 ТК РФ): 1) когда в соответствии с ТК РФ или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачу ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) умышленное причинение ущерба; 4) причинение ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; 5) причинение ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; 6) причинение ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом; 7) разглашение сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами; 8) причинение ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей. Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером. Анализ указанной нормы позволяет сделать вывод о том, что на работника материальная ответственность в полном объеме причиненного работодателю ущерба может быть возложена только в строго определенных случаях и только при наличии договора о полной материальной ответственности. При отсутствии такого договора полная материальная ответственность может быть возложена только на заместителя руководителя и главного бухгалтера, но при этом условие о такой ответственности должно быть указано в их трудовых договорах. На руководителя же материальная ответственность в полном объеме возложена другой нормой ст. 277 ТК РФ. Таким образом, отсутствие с материально ответственным лицом договора о полной материальной ответственности означает, по сути, отказ работодателя от своего права обратиться к работнику с требованием о взыскании полного размера ущерба. Ведь при отсутствии такого договора материальная ответственность работника за причиненный работодателю ущерб наступает только общая, предусмотренная ст. 241 ТК РФ, - то есть в размере среднего заработка. Письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста 18 лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности либо иное имущество (ст. 244 ТК РФ). Круг работников, признаваемых трудовым законодательством материально ответственными лицами, также ограничен. Правительством РФ утверждены соответствующие перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров. Дополнительные разъяснения: В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работника за ущерб, причиненный работодателю" (ред. от 28.09.2010; далее Постановление N 52) обращено внимание судов на то, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба. Однако в п. 7 того же Постановления в то же время разъяснено, что, если работодателем заявлено требование о возмещении работником ущерба в пределах его среднего месячного заработка, однако в ходе судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, с которыми закон связывает наступление полной материальной ответственности работника, суд обязан принять решение по заявленным истцом требованиям и не может выйти за их пределы, поскольку в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ такое право предоставлено суду только в случаях, предусмотренных федеральным законом. Как же быть в ситуации, которая нередко возникает у многих работодателей: работник, являясь (или становясь) материально ответственным лицом, отказывается подписывать договор о полной материальной ответственности, тем самым пытаясь избежать возможности взыскания с него ущерба в полном размере в случае наступления такового по его вине? Относительно данной ситуации следует обратиться к разъяснениям, данным Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (ред. от 28.09.2010; далее - Постановление N 2) в п. 36. 36. При разрешении споров, возникающих в связи с применением мер дисциплинарного взыскания к работникам, отказавшимся от заключения письменного договора о полной материальной ответственности за недостачу вверенного работникам имущества (статья 244 ТК РФ), в случае, когда он не был одновременно заключен с трудовым договором, необходимо исходить из следующего. Если выполнение обязанностей по обслуживанию материальных ценностей является основной трудовой функцией работника, что оговорено при приеме на работу, и в соответствии с действующим законодательством с ним может быть заключен договор о полной материальной ответственности, о чем работник знал, отказ от заключения такого договора следует рассматривать как неисполнение трудовых обязанностей со всеми вытекающими из этого последствиями. Резюме: Отсутствие договора о полной материальной ответственности с материально ответственным лицом означает наличие у работника материальной ответственности лишь в размере среднего заработка (ст. 241 ТК РФ). Работник же, должностные обязанности и трудовая функция которого предполагают работу с материальными ценностями, который в соответствии с нормами трудового законодательства признается материально ответственным лицом, но отказывающийся от заключения договора о полной материальной ответственности, при соблюдении определенной процедуры, может быть уволен работодателем на законным основаниях. Что, однако, не означает обязанности работодателя увольнять такого работника. В описываемой ситуации работодатель вправе оставить работника на материально ответственной должности и без заключения договора о полной материальной ответственности. Однако в данном случае работодатель сам несет риск невозможности взыскания ущерба в полном объеме с работника (взыскание в данном случае может быть произведено только в размере среднего заработка в соответствии со ст. 241 ТК РФ). Пример 1. Индивидуальный предприниматель С. обратился в суд с иском к А., К. о взыскании материального ущерба, причиненного работниками при исполнении трудовых обязанностей, указав, что ответчицы состоят с ним в трудовых отношениях с 17 октября 2008 г. в качестве продавцов магазина с посменным графиком работы. Одним из условий трудовых договоров является материальная ответственность за вверенные товарно-материальные ценности. Договор о полной материальной коллективной ответственности или договор о полной материальной ответственности с каждой из ответчиц не заключался. При передаче смены товар и денежная выручка продавцами друг другу не передавались, товар принимали совместно. Инвентаризация проводилась ежемесячно. За период работы с 1 апреля по 23 мая 2009 г. по итогам инвентаризации у ответчиц была выявлена недостача в размере 29 682 руб. Просил взыскать с А., К. солидарно указанную сумму материального ущерба. Решением суда в удовлетворении иска отказано. Отменяя решение суда, передавая дело на новое рассмотрение, судебная коллегия областного суда в Определении указала следующее: в случае отсутствия договора о полной материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб, спор о возмещении ущерба должен быть разрешен судом с учетом положений ст. 241 ТК РФ. Статьей 241 ТК РФ предусмотрено, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами. Поскольку для разрешения вопроса о возмещении ущерба в пределах среднего месячного заработка ответчиц требуется сбор дополнительных доказательств, Определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 14.10.2009 N 33-4943/2009 дело было направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции [1]. Ошибка 2. Работодатель не обеспечил надлежащее хранение вверенных работнику материальных ценностей Слово закона: Статья 239 ТК РФ закрепляет обстоятельства, исключающие материальную ответственность работника. Так, материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику. Статья 239 "Неисполнение работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику" ТК РФ является одним из обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника. Дополнительные разъяснения: Постановлением N 52 в п. 5 еще раз отмечено, что работник не может быть привлечен к материальной ответственности, если ущерб возник вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (ст. 239 ТК РФ). При этом к нормальному хозяйственному риску могут быть отнесены действия работника, соответствующие современным знаниям и опыту, когда поставленная цель не могла быть достигнута иначе, работник надлежащим образом выполнил возложенные на него должностные обязанности, проявил определенную степень заботливости и осмотрительности, принял меры для предотвращения ущерба, и объектом риска являлись материальные ценности, а не жизнь и здоровье людей. Неисполнение же работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику, может служить основанием для отказа в удовлетворении требований работодателя, если это явилось причиной возникновения ущерба. Резюме: При установлении судом неисполнения или ненадлежащего исполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику, в удовлетворении иска работодателю о взыскании суммы ущерба с работника может и должно быть отказано. Пример. В связи с недоказанностью истцом - индивидуальным предпринимателем К.Н.А. соблюдения правил заключения договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, противоправности поведения продавцов С.Ю.В. и Л.В.М., а также наличия прямого действительного ущерба Полесский районный суд Калининградской области обоснованно отказал в удовлетворении иска о возмещении причиненного ущерба. При этом суд исходил из того, что договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за недостачу вверенного работникам имущества между сторонами не заключался, акты приемапередачи материальных ценностей при приеме на работу продавцов, при уходе в отпуск и увольнении не оформлялись. Таким образом, судом установлено, что работодатель не создал коллективу (бригаде) условия, необходимые для обеспечения полной сохранности ценностей, не обеспечил условия, необходимые для своевременного учета и отчетности о движении и остатках переданных ценностей, что в силу ст. 239 ТК РФ исключает материальную ответственность работника . Пример . ЗАО "Т***" обратилось в Жигулевский городской суд с иском к бывшему сотруднику - С*** М.Ю. о возмещении ущерба, причиненного недостачей вверенных товарноматериальных ценностей в размере 2 109 214 руб. Судом установлено, что ответчик работал в ЗАО "Т***" в должности производителя работ, с ним был заключен договор о полной материальной ответственности за недостачу вверенного работодателем имущества. В подтверждение размера причиненного ущерба истцом были представлены инвентаризационные описи и сличительные ведомости результатов инвентаризации материальных ценностей, вверенных С*** М.Ю. Между тем допрошенные судом свидетели, являющиеся членами комиссии, показали, что при проведении инвентаризации часть материальных ценностей находилась на территории предприятия под снегом, это имущество при проведении инвентаризации не считали и не учитывали. Материальные ценности, обнаруженные на территории, хранились открыто, к ним имелся доступ посторонних лиц. Своим Решением от 19.03.2009 Жигулевский городской суд в удовлетворении исковых требований обоснованно отказал, мотивировав свои выводы тем, что в нарушении ст. 247 ТК РФ размер фактически причиненного ущерба работодателем достоверно не установлен, как и причины его возникновения [8]. Пример . Решением Чапаевского городского суда Самарской области от 18.06.2009 было отказано в удовлетворении иска МП "Благоустройство и озеленение" к Л. о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей. Отказывая в удовлетворении иска, суд обоснованно указал, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие причинной связи между поведением Л. и наступившим ущербом, а также и его вины в образовании недостачи. Как установил суд, песок с участка благоустройства был вывезен и складирован за территорией насосной станции работодателя (и даже в период отпуска ответчика), а в помещение для инвентаря, где хранилась банка с краской, кроме Л. имели доступ третьи лица, в связи с чем суд пришел к правильному выводу о том, что работодатель не обеспечил надлежащих условий для хранения вверенного Л. имущества, в связи с чем в соответствии со ст. 239 ТК РФ материальная ответственность работника исключается . Ошибка 3. Требование о взыскании суммы ущерба, причиненного работодателю работником, заявлено за пределами срока исковой давности Слово закона: Порядок взыскания ущерба с работника установлен ст. 248 ТК РФ. Взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба. Однако если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом. Законом предусмотрена возможность добровольного возмещения работником суммы ущерба. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке. С согласия работодателя работник также может передать ему для возмещения причиненного ущерба равноценное имущество или исправить поврежденное имущество. Возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю. Кроме того, согласно ст. 232 ТК РФ расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной ТК РФ или иными федеральными законами. Трудовой спор по заявлению работодателя о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю (если иное не предусмотрено федеральными законами), рассматривается непосредственно в судах (ст. 391 ТК РФ). В соответствии с ч. 2 ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба. Дополнительные разъяснения: В п. 3 Постановления N 52 судам дополнительно разъяснено, что судья не вправе отказать в принятии искового заявления по мотиву пропуска работодателем годичного срока, исчисляемого со дня обнаружения причиненного ущерба (ч. 2 ст. 392 ТК РФ). Если работодатель пропустил срок для обращения в суд, судья вправе применить последствия пропуска срока (отказать в иске), если о пропуске срока до вынесения судом решения заявлено ответчиком и истцом не будут представлены доказательства уважительности причин пропуска срока, которые могут служить основанием для его восстановления (ч. 3 ст. 392 ТК РФ). К уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены исключительные обстоятельства, не зависящие от воли работодателя, препятствовавшие подаче искового заявления. Резюме: Пропуск работодателем срока для обращения в суд с иском о взыскании суммы ущерба, причиненного работником, при наличии соответствующего заявления работника о применении последствий такого пропуска практически всегда предрешает отказ судом в удовлетворении иска по данному основанию. Представить доказательства и обосновать наличие уважительных причин пропуска данного срока удается очень небольшому количеству работодателей-истцов. Пример 15. Решением Волжского районного суда Самарской области от 26.06.2009 в ходе судебного разбирательства по заявлению ответчицы было отказано в удовлетворении иска индивидуальному предпринимателю Е.В. С*** о возмещении материального ущерба в размере 40 701 руб., причиненного по вине Е.В. В*** и Е.А. З***, работавших продавцами у указанного индивидуального предпринимателя, в результате ненадлежащего исполнения своих трудовых обязанностей. В обоснование решения суд указал, что недостача товарно-материальных ценностей, вверенных Е.В. В*** и Е.А. З***, истцом была выявлена в ходе инвентаризации, проведенной 25.05.2006, а исковое заявление о взыскании причиненного ущерба подано только 01.06.2009, то есть по истечении годичного срока, предусмотренного ст. 392 ТК РФ. Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда, согласившись с указанным решением, в своем определении от 02.09.2009 указала, что истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, доказательств уважительности причин пропуска срока на обращение в суд истцом не представлено, поэтому кассационная жалоба ИП Е.В. С*** оставлена без удовлетворения [8]. Ошибка 4. Нарушены Методические указания по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных Приказом Минфина России, судом может быть отказано в удовлетворении иска работодателя о взыскании полной материальной ответственности с работника (работников). Судебная практика. Кассационное определение Пермского краевого суда от 21 декабря 2011 г. по делу N 33-12915. У работодателя не получилось взыскать материальный ущерб поскольку не были соблюдены основные требования к оформлению документации и процедуре проведения инвентаризации. Суд ссылался на п. п. 2.8, 2.9, 2.10 Методических указаний, в соответствии с которыми проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии материально ответственных лиц, которые наравне с членами инвентаризационной комиссии подписывают инвентаризационную ведомость. Указанный порядок соблюден не был. Не соблюден п. 1.5 Методических указаний, в соответствии с которым проведение инвентаризации обязательно при смене материально ответственных лиц, тогда как при смене руководителя магазина N 8 01.08.2009 в магазине инвентаризация товарно-материальных ценностей не проводилась. При заключении договоров о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности от 25.11.2008, 01.08.2009 инвентаризация Тосненским РАЙПО товарно-материальных ценностей, имеющихся в наличии в магазине N 8, не проводилась, что, в свою очередь, не позволяет сделать безусловный вывод о том, какое имущество, какой стоимостью и в каком количестве вверялось материально ответственным лицам. Судебная практика. Определение Московского городского суда от 10 февраля 2011 г. по делу N 33-3385. Инвентаризационная опись не была подписана материально-ответственными лицами. В материалах дела отсутствовало подтверждение отказа МОЛ от ознакомления и подписания инвентаризации. Доказательств того, что МОЛ, чьи подписи отсутствуют в инвентаризационной описи, были ознакомлены с результатами инвентаризации, организациейработодателем не представлено. Во взыскании недостачи было отказано. Взыскание суммы недостачи с работника (материально ответственного лица) По общему правилу работник в случае причинения ущерба работодателю несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами (ст. 241 ТК РФ). Согласно ст. 248 ТК РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба. Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом. При несоблюдении работодателем установленного порядка взыскания ущерба работник имеет право обжаловать действия работодателя в суде. Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных ТК РФ или иными федеральными законами (ст. 242 ТК РФ). Случаи полной материальной ответственности работника перечислены в ст. 243 ТК РФ. Удержания из заработной платы работника производятся с учетом ограничений, установленных ст. 138 ТК РФ.
