Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА И ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ при ПРЕЗИДЕНТЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» Пермский филиал Направление подготовки 40.03.01 Юриспруденция Профиль Государственно-правовой Выпускающая кафедра Государственно-правовых дисциплин ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА (БАКАЛАВРСКАЯ РАБОТА) на тему: ПРОКУРОР В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ Автор работы: студент группы Ю-044 заочной формы обучения Нагибин Сергей Анатольевич Подпись____________________ Руководитель работы: доцент кафедры, кандидат юридических наук, доцент Третьякова Екатерина Сергеевна Подпись __________________ Заведующий выпускающей кафедрой: кандидат юридических наук, доцент Степанов Алексей Владиславович Подпись ___________________ дата « »_____________201_ г. 2 Пермь 2015 СОДЕРЖАНИЕ с. Введение …………………………………………………………… 3 1. Общая характеристика участия прокурора в гражданском судопроизводстве ………………………………………………………… 1.1. 7 Процессуальное положение прокурора в суде первой инстанции 7 …………………………………………………………………….. 1.2. Процессуальное апелляционной, положение кассационной и прокурора надзорной в суде инстанций 19 …………………………….. 2. Форма участия прокурора в гражданском судопроизводстве 48 ………………………………………………………………………… 2.1. Инициативная форма участия прокурора в суде …………... 48 2.2. Надзорная форма участия прокурора в суде ………………. 54 2.3. Правовые рассмотрении средства прокурора, судами участвующего в гражданских 60 дел……………………………………………… 3. Практика рассмотрения судами гражданских дел по заявлениям прокуроров 57 ................................................................................... 3.1. Практика рассмотрения судами гражданских дел по заявлениям прокуроров, предъявленным в защиту социальных прав граждан …………………………………………………………………………. 57 3 3.2. Практика рассмотрения судами гражданских дел по заявлениям прокуроров, предъявленным в защиту трудовых прав 60 граждан . Заключение ………………………………………………………… 65 Библиографический список……………………………..………. 69 Приложение(я) ……………………………………………………. 72 4 ВВЕДЕНИЕ Актуальность исследования. Разговоры и споры на тему ограничения полномочий прокуроров по предъявлению исков в суды общей юрисдикции по новому ГПК РФ порядком набили оскомину. Но актуальность проблемы от частого повторения не снижается. Прокуроры ежедневно сталкиваются с необходимостью обращений с заявлениями в суды. Это нередко единственное реальное средство пресечения правонарушения, устранения его последствий, защиты нарушенного интереса. Преграды, которые судьи чинят органам прокуратуры в реализации их полномочий, больно бьют по эффективности надзора, зачастую ставят прокуроров в тупиковое положение. Хотя новый ГПК действует уже более четырех лет, практика реализации прокурорами полномочий по возбуждению гражданских дел до настоящего времени не приобрела единообразия. В связи с этим нельзя не отметить важную роль Верховного Суда РФ в выработке такого единства и, в частности, некоторых его разъяснений о праве прокурора подать заявление в интересах, например, Пенсионного фонда РФ, Фонда обязательного медицинского страхования РФ, праве возбуждать дела о принудительной госпитализации лиц, страдающих заразными формами туберкулеза, и др. К сожалению, судьи часто толкуют это разъяснение расширительно и напрочь отвергают доводы прокуроров о том, что иски предъявляются о взыскании не только коммунальных платежей, но и платы за жилое помещение (квартплаты), а в качестве взыскателей указываются не только предприятия ЖКХ, но также муниципальные образования, как собственники жилых помещений. Между тем такая формулировка исковых требований принципиально меняет вывод относительно полномочий прокуроров по возбуждению гражданских дел. Как показывает судебная практика, основания, по которым прокурор может предъявить заявление в суд в защиту несовершеннолетнего в порядке 5 ст. 45 ГПК РФ, судьи толкуют по-разному. Бывают случаи, когда суды отказывают прокурорам в принятии заявлений, ссылаясь на возможность предъявления исков в интересах несовершеннолетних их законными представителями. Анализ практики рассмотрения гражданских дел по заявлениям прокуроров, предъявленным свидетельствует об в защиту устойчивой социальных тенденции к прав их граждан, увеличению. Преимущественно заявления прокуроров в суды касаются трудовых прав граждан о взыскании заработной платы; жилищных прав граждан; прав несовершеннолетних; возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью; нарушений пенсионных и иных социальных прав; прав потребителей; ограничения в дееспособности и о признании недееспособным; принудительной госпитализации; оспаривания нормативных правовых актов, нарушающих социальные права граждан. Увеличение количества обращений прокуроров, направленных на защиту прав и законных интересов граждан, стало следствием социальной направленности работы органов прокуратуры и активизации надзора за соблюдением конституционных прав граждан. В законодательство, регламентирующее участие прокурора в судопроизводстве по гражданским делам за последние годы внесены существенные изменения, которые направлены на усиление состязательных и диспозитивных начал в гражданском процессе, обеспечение независимости судебной власти при отправлении правосудия. В новом Гражданском процессуальном кодексе РФ сделан еще один шаг в этом направлении. В частности, уточнены и конкретизированы основания, формы и порядок участия прокурора в гражданском судопроизводстве, усилена роль федерального закона как основания для вступления прокурора в процесс, исключена возможность оспаривания прокурором судебных актов по делам, в которых он не принимал участие и т.д. 6 Участие прокурора в рассмотрении гражданских дел судом является одной из основных форм надзора прокуратуры за законностью и обоснованностью судебных решений, одним из средств обеспечения законности при рассмотрении дел. Законодатель установил, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации. Однако прокурор вправе подать заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина только в том случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Исполняя возложенные на него задачи в гражданском процессе, прокурор должен учитывать государственные и общественные интересы, быть гарантом соблюдения прав и свобод лиц, участвующих в гражданском судопроизводстве и обжаловать незаконное на его взгляд решение суда. Фигура прокурора, как участника гражданского судопроизводства представляется нам яркой, заслуживающей самостоятельного изучения. Поэтому нам представляется актуальным рассмотрение вопросов, связанных с участием прокурора в гражданском процессе, особенно в свете нового гражданско-процессуального законодательства. Объектом исследования выступают правовые отношения, складывающиеся в гражданском судопроизводстве с участием прокурора. Предметом исследования является совокупность законодательных и иных нормативных актов, регулирующих участие прокурора в рассмотрении судами общей юрисдикции гражданских дел. Целью данной работы является анализ правового положения прокурора в гражданском процессе на различных его стадиях. Для достижения поставленной цели ставятся следующие задачи: 7 1. Дать общую характеристику участия прокурора в гражданском судопроизводстве, определить процессуальное положение прокурора в суде первой апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. 2. Исследовать формы участия прокурора в гражданском судопроизводстве. 3. Проанализировать акты прокурорского реагирования и требования, предъявляемые к ним. Исходя из поставленных цели и задач, данная работа состоит из введения, трех глав, заключения и библиографического списка. Вопросы участия прокурора затронуты в трудах Авдюкова М.Г., Клеймана А.Ф., Треушникова М.К., Решетниковой И.В., Звягинцевой А.М., Плюхиной. М.А., Юдельсона К.С., Гурвича М.А. и других авторов. Для рассмотрения актуальных вопросов мною проработаны иные публикации в журналах «Закон», «Законность», «Государство и право» и т.д., а также законодательство по данному вопросу. Методологическую основу данной работы составляет исследование участия прокурора в гражданском процессе как комплексного юридического института, существо которого составляет применение публично-правового воздействия к частно-правовой сфере общественных отношений. В работе использованы статистические, исследования. комплексно-исторические, формально-логические, конкретно-социологические, сравнительные методы 8 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА УЧАСТИЯ ПРОКУРОРА В ГРАЖДАНСКОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ 1.1. Процессуальное положение прокурора в суде первой инстанции Конституционное и отраслевое законодательство РФ предусматривает возможность участия в гражданском судопроизводстве такого субъекта права, как прокурор. В Конституции РФ прокурору и прокуратуре посвящена лишь одна ст. 129, которая помещена в гл. 7 «Судебная власть». Несмотря на это, прокуратура не является частью судебной власти, хотя и связана с нею тесно. Рассуждая о целесообразности реорганизации прокуратуры, академик В.Н. Кудрявцев обращает внимание на то, что прокуратура не вписывается ни в одну из ветвей власти: ни в законодательную, ни в исполнительную, ни в судебную. «И это хорошо» - резюмирует автор, - «потому что в демократическом государстве должны быть и независимые органы, ценность которых в том и состоит, что они могут свободно контролировать других»1. В соответствии с ч. 1 ст. 129 Конституции РФ прокуратура составляет единую централизованную систему с подчинением нижестоящих прокуроров вышестоящим и Генеральному прокурору РФ2. Что касается конкретной регламентации организации и деятельности прокуратуры РФ, то ч. 5 ст. 129 Конституции отсылает к федеральным законам. Порядок участия прокурора в гражданском судопроизводстве регламентируется нормами Закона «О прокуратуре Российской Федерации», ГПК РФ и другими федеральными законами, а также ведомственными приказами Генерального прокурора РФ. 1 Кудрявцев В.Н. Куда бы «влить» прокуратуру?//Российская газета. 2002. 16 ноября. Скуратов Ю. Полномочия прокуратуры во взаимоотношениях с судебной системой //Российская юстиция. 1999. № 3. С. 13. 2 9 На страницах юридической печати ведется дискуссия о роли и месте прокуратуры в современной системе государственных органов. Ряд авторов, искаженно трактующих сущность прокурорского надзора как одной из разновидностей государственной деятельности, выступает за его ликвидацию3. Опасность искаженного представления о сущности прокурорского надзора заключается в том, что оно служит идеологическим прикрытием, своего рода оправданием необоснованного сужения прокурорских полномочий вплоть до лишения прокуратуры ее надзорной функции. Однако, как правильно заметил С. Кехлеров, «без прокуратуры с ее надзорными функциями, без се квалифицированной бесплатной и оперативной помощи общество может оказаться в очень незавидном положении»4. Необходимость сохранения за прокуратурой надзорной функции признается как учеными, так и практиками5. Деятельность прокурора представляет собой специфический вид государственной деятельности. Специфика обусловлена тем, что по российскому законодательству (ст. 1, 21, 26 Закона о прокуратуре РФ) прокуратура РФ как единая федеральная централизованная система органов с подчинением нижестоящих прокуроров вышестоящим и Генеральному прокурору РФ осуществляет от имени РФ надзор, во-первых, за соблюдением Конституции РФ и исполнением действующих на территории РФ законов всеми органами власти и управления, должностными лицами, включая руководителей коммерческих и некоммерческих организаций, а также судебных приставов; во-вторых, за соответствием правовых актов органов и должностных лиц законам РФ; в-третьих, за соблюдением прав и свобод человека и гражданина органами власти и управления, а также их должностными лицами. Басков В.И. Прокурорский надзор: Учебник. М., 2008. С.25. Ястребов В.Б. Прокурорский надзор: Учебник. М., 2009. С.30. 5 Рохлин В.И. Прокурорский надзор в Российской Федерации: Курс лекций. СПб., 2008. С.52. 3 4 10 Из этого следует, что целями прокурорского надзора как специфической сферы государственной деятельности, определяющими роль и место прокуратуры в системе государственных органов, являются обеспечение верховенства Конституции РФ и федеральных законов; обеспечение единства и укрепления законности; защита прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов государства и общества. Таким образом, на органы прокуратуры возложена задача по охране и защите частных и публичных интересов. Особенно ярко это проявляется в сфере гражданского судопроизводства. Исторические этапы развития прокуратуры представлены в таблице 1. Таблица 1 Исторические этапы развития государства 1 этап 2этап 3 этап 4 этап 5 этап 6 этап Участие прокурора в гражданском судопроизводстве преследует две цели6: во-первых, выявление правонарушений в деятельности суда, его должностных лиц, судебных приставов, а также гражданского судопроизводства; во-вторых, иных устранение участников выявленных правонарушений средствами и способами, предусмотренными нормами Закона о прокуратуре и ГПК РФ. 1.2. Процессуальное положение прокурора в суде апелляционной, кассационной и надзорной инстанций Осокина Г.Л. О заключении прокурора в судах первой и второй инстанций. Новая Конституция СССР и проблемы правоведения. Томск, 1980. С. 85. 6 11 Участие прокурора на апелляционной, кассационной, надзорной, по вновь открывшимся гражданского обстоятельствам судопроизводства, оно и может исполнительной быть стадиях охарактеризовано следующим образом. Порядок участия прокурора в инициативной и надзорной форме в апелляционном и кассационном7,производстве (стадии) регламентируется ст. 45, гл. 39, 40 ГПК РФ, а также ст. 22, 23, 27, 28, 35, 36, 37 Закона «О прокуратуре Российской Федерации». Под инициативной формой участия прокурора в суде апелляционной или кассационной инстанции понимается деятельность прокурора по возбуждению апелляционного либо кассационного производства как стадии по проверке правильности не вступивших в законную силу актов мировых судей и федеральных судов первой инстанции путем принесения апелляционного, кассационного либо частного представления и его поддержанию в судебном заседании. Надзорная форма участия прокурора в суде апелляционной и кассационной инстанций сводится к даче прокурором заключения о законности и обоснованности обжалованного решения или определения суда первой инстанции (ч. 3 ст. 45 ГПК РФ). Порядок участия прокурора в стадии судебного надзора регламентируется ч. 3 ст. 45 и специальной гл. 41 ГПК РФ, а также ст. 35—37 Закона «О прокуратуре Российской Федерации». Причем инициативная форма участия прокурора в судебно-надзорной стадии реализуется посредством возбуждения прокурором судебно-надзорного производства путем принесения надзорного представления на вступившие в законную силу судебные акты и его поддержания в судебно-надзорной инстанции. В отличие от ГПК РСФСР 1964 г., ст. 41 которого прямо и недвусмысленно наделяла прокурора правом на вступление в дело в любой стадии процесса, действующий ГПК РФ не содержит, к сожалению, четких 12 указаний о возможности вступления прокурора в дело на стадии судебного надзора с целью дачи заключения по вопросу обоснованности жалобы на вступившее в законную силу судебное постановление. Глава 42 ГПК РФ, регламентирующая четвертую стадию гражданского судопроизводства, т.е. производство по проверке правильности вступивших в законную силу судебных постановлений в связи с открывшимися обстоятельствами, непосредственно предусматривает лишь инициативную форму участия прокурора на этой стадии процесса. Согласно ст. 394 ГПК РФ производство по пересмотру судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам может быть возбуждено как по заявлению сторон и третьих лиц, так и по представлению прокурора. Такое представление может быть им подано в течение трех месяцев со дня установления оснований для пересмотра. Таким образом, действующий ГПК РФ не содержит прямых указаний в отношении возможности участия прокурора в надзорной форме и на этой стадии. Осокина ГЛ. Некоторые вопросы участия прокурора в кассационном производстве. Вопросы теории и практики гражданско-правового регулирования. Томск, 1982. С. 130-138. 7 13 2. ФОРМА УЧАСТИЯ ПРОКУРОРА В ГРАЖДАНСКОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ 2.1. Инициативная форма участия прокурора в суде Под инициативной формой участия прокурора в суде первой инстанции понимается процессуальная деятельность прокурора в форме возбуждения дела путем предъявления-иска по делам искового производства, подачи заявления по делам, возникающим из публичных правоотношений, и особого производства, а также поддержания иска, заявления в процессе, судебного разбирательства дела. Поскольку исковое производство является типичным и наиболее регламентированным видом гражданского судопроизводства, то на его примере будет рассмотрена сущность инициативной формы участия прокурора в суде первой инстанции. Обращаясь с иском в суд, прокурор тем самым реализует функцию реагирования на то правонарушение, которое было выявлено (обнаружено) в порядке его общенадзорной деятельности, т.е. до и вне процесса по данному конкретному делу. Инициативная форма участия прокурора в деле складывается из деятельности прокурора по предъявлению иска и деятельности по его поддержанию в процессе судебного разбирательства. Деятельность прокурора по предъявлению иска регулируется ч. 1 и 2 ст. 45, п. 14 ч. 1 ст. 89, 131-136 и другими ГПК РФ, Законом о госпошлине. Прокурор, предъявляя иск от своего имени в защиту чужого права или охраняемого законом интереса, обязан соблюсти все требования ГПК РФ, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления, а также порядок его подачи, за исключением требований по оплате государственной пошлины и соблюдению предварительного внесудебного порядка разрешения дела. Поскольку прокурор не является субъектом спорного материального правоотношения, он не несет обязанностей по уплате госпошлины за подачу 14 искового заявления, а также соблюдению предварительного внесудебного порядка разрешения дела8. 2.2. Надзорная форма участия прокурора в суде Под надзорной формой участия прокурора в суде первой инстанции понимается его участие путем вступления в дело, начатое по инициативе других лиц. Вступая в уже начатое дело, прокурор тем самым реализует функцию надзора, т.е. наблюдения с целью выявления правонарушений в ходе судебного разбирательства дела. К числу правонарушений, которые могут быть выявлены прокурором в процессе судебного разбирательства, относятся: а) нарушения судом норм материального права; б) нарушения судом, а также иными участниками судебного процесса норм процессуального права. Основным правовым средством реализации прокурором функции надзора за законностью судебного разбирательства является дача заключения. Под заключением прокурора понимается его мнение как по отдельным вопросам судопроизводства, так и по существу дела в целом9. Таким образом, необходимо различать два вида заключений прокурора. Во-первых, заключение по отдельным, частным вопросам судебного разбирательства. Право и вместе с тем обязанность прокурора как органа надзора за законностью судебного разбирательства давать такого рода заключения предусмотрены в ч. 3 ст. 45 и ст. 166 ГПК РФ. Например, в случае неявки в судебное заседание свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков суд выслушивает мнение участвующих в деле лиц, в том числе заключение прокурора (ст. 34, ч. 1 ст. 168 ГПК РФ), о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся свидетелей, экспертов, 8 Осокина Г.Л. Право на защиту в исковом судопроизводстве. Томск, 1990. С. 138, 120-123. Об основах муниципальной службы в РФ: Федеральный закон от 8 января 1998 года № 8-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1998. № 2. Ст. 2, п.1. 9 15 специалистов, переводчиков. Во-вторых, заключение прокурора по существу дела в целом, которое предусмотрено ч. 3 ст. 45 и ст. 189 ГПК РФ. Заключение прокурора по существу дела в целом представляет собой его мнение по вопросу о том, как должно быть разрешено дело. Другими словами, выступая в порядке ст. 189 ГПК РФ, прокурор высказывает свое мнение о том, подлежит ли иск, заявление удовлетворению или в иске, заявлении следует отказать. Само заключение прокурора, как по отдельным вопросам гражданского судопроизводства, так и по существу дела в целом, должно содержать, вопервых, краткий анализ возникшего вопроса или дела; во-вторых, фактическое и юридическое обоснование (мотивировку) мнения прокурора10. Дача прокурором заключения является основным инструментом осуществления им функции надзора (в смысле наблюдения) за законностью судебного разбирательства. Поэтому в литературе и на практике надзорную форму участия прокурора в гражданском деле обычно именуют как «вступление в дело с целью дачи заключения». Однако для краткости целесообразно именовать ее надзорной формой, подразумевая под ней участие прокурора в гражданском судопроизводстве путем вступления в уже начатое дело. Поскольку прокурор, вступивший в начатое дело, осуществляет в судебном процессе надзорную функцию, возникает вопрос о характере взаимоотношений суда как органа правосудия и прокурора как органа надзора за законностью рассмотрения дела. Суть взаимоотношений суда и прокурора сводится к тому, что при осуществлении надзорных правомочий прокурор не вправе ущемлять независимость и самостоятельность суда в процессе отправления им правосудия. В свою очередь, суд не вправе игнорировать (т.е. не замечать) надзорные правомочия прокурора. Одним словом, каждый обязан выполнять свою, определенную законом, функцию: 10 Щеглов В.Н. Субъекты судебного гражданского процесса. М., С. 107-108. 16 суд обязан осуществлять правосудие, а прокурор — надзор за судебной деятельностью. 17 ЗАКЛЮЧЕНИЕ На основании проведенного исследования были сделаны следующие теоретические и практические выводы: 1. В Законе о прокуратуре в установлено, что прокуроры в соответствии с процессуальным законодательством РФ участвуют в рассмотрении дел судами (ч. 3 ст. 1). Согласно ч. 3 ст. 35 этого Закона прокурор вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства, в соответствии с процессуальным законодательством. В зависимости от основания вступления в процесс различаются две формы участия прокурора в деле: 1) обращение в суд в целях защиты прав и интересов других лиц (предъявление иска, подача заявления); 2) вступление в процесс с целью дачи заключения по делу. Порядок вступления прокурора в процесс, объем его процессуальных прав и обязанностей зависят от формы участия в деле и от того, в какой стадии процесса он вступает в него. В отличие от ГПК 1964 г. в Кодексе 2002 г. установлено, что и предъявление иска, и вступление в процесс с целью дачи заключения допустимо лишь в случаях, предусмотренных ГПК РФ и другими федеральными законами. Эта новелла основана на Концепции судебной правовой реформы, согласно которой возможность неограниченного участия прокурора в гражданском судопроизводстве противоречит принципу независимости судей и подчинения их только закону. Представляется, что в современных условиях, когда государство не может в должной степени обеспечить реализацию конституционного положения о праве каждого на получение квалифицированной юридической 18 помощи, в предусмотренных законом случаях — бесплатно, ограничение участия функцию прокурора, в осуществляющего, гражданском по существу, судопроизводстве, правозащитную преждевременно. В определенной степени предложение об ограничении участия прокурора в гражданском деле объясняется воздействием дискуссии о функциях прокурора в уголовном процессе. Но участие прокурора в гражданском процессе существенно отличается от его положения в уголовном процессе. 2. Участие прокурора в суде первой инстанции осуществляется в основном районными прокурорами или их заместителями, так как гражданские дела по первой инстанции подсудны преимущественно мировым судьям и районным судам (ст. 23, 24 ГПК РФ). Но если дело по первой инстанции подсудно судам субъектов РФ или Верховному Суду РФ (ст. 26, 27 ГПК РФ), то в суд могут обращаться соответственно прокуроры субъектов Федерации и Генеральный прокурор РФ либо его заместитель. 19 БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 1. Конституция Российской Федерации: офиц. текст. – М.: Приор, 2001. – 32 с. 2. Гражданский Кодекс РФ (части первая и вторая) : офиц. текст // Собр. законодательства РФ. – 1994. – №32. – 1996. – №5. – Ст. 410. 3. О государственном прогнозировании и программах социально- экономического развития РФ : федер. закон от 20.07.1995 г. №115-ФЗ // Собр. законодательства РФ. – 1995. – №30. – Ст. 2871. 4. О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации : федер. закон от 24.07.2007 г. №209-ФЗ // Собр. законодательства РФ. – 2007. – №31. – Ст. 4006. 5. Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации : федер. закон от 06.10.2003 №131-ФЗ // Собр. законодательства РФ. – 2003. – № 40. – Ст. 3822. 6. О поддержке и развитии малого и среднего предпринимательства в Амурской области : закон Амурской области от 11.01.2010 г. № 293-ОЗ // Информационный сборник Законодательного Собрания народных депутатов Амурской области – 2010. – № 37. – С. 9-16. 7. Белозеров, И. В. Анализ развития торговых отношений на Руси в XIII–XIV вв. : дис. … канд. ист. наук : 07.00.02 : защищена 22.01.02 : утв. 15.07.02 / Белозеров Иван Валентинович. – М., 2002. – 215 с. 8. Аборнева, О.Н Государственное регулирование и поддержка малого предпринимательства / О. Н Аборнева // Проблемы теории и практики управления. – 2004. – №2. – С. 111-117. 9. Алиев, Б.Х. Кредитная и налоговая политика в отношении малого предпринимательства в РФ / Б. Х. Алиев, Н. Г. Гаджиев, А. М. Алклычев // Финансы и кредит. – 2007. – № 42. – С. 3-7. 20 1 0 . Алимова, Т.А Социально-экономические условия и государственная поддержка малого бизнеса / Т.А. Алимова // Вопросы статистики. –2007. – № 7. – С. 44-48. 1 1 . Аникин, А.В. Юность науки: жизнь и идеи мыслителейэкономистов до Маркса / А.В. Аникин. – 4-е изд. – М. : Политиздат, 1983. – 425 с. 12. Баженов, Ю. К. Малое предпринимательство: практическое руководство по организации и ведению малого бизнеса / Ю. К. Баженов, А. Ю. Баженов. – M. : Маркетинг, 2000. – 104 с. 1 3 . Батиевская, В.Б. Приоритетные проекты и программно-целевой подход / В. Б. Батиевская // ЭКО. – 2007. – № 9. – С. 43-55. 1 4 . Васильев, В.А. Представительство и защита социально-трудовых прав работников предприятий малого предпринимательства / В.А. Васильев // Трудовое право. – 2007. – №12. – С. 3-7. 1 5 . Волков, Н.В. Этапы развития малого предпринимательства в России в 80-90 годы ХХ века / Н.В. Волков // История государства и права в России. – 2007. –№13. – С. 8-19. 1 6 . Гатовская, А. В. Поддержка малого бизнеса муниципальными органами власти как способ повышения благосостояния населения / А. В. Гатовская // Регионология. – 2008. – № 3. – С. 85-89. 1 7 . Горбунов Н.М. Корпоративные образования в региональной экономике: формирование и развитие : монография / Н. М. Горбунов, О. А. Капитунова. – Хабаровск : ДВАГС, 2006. – 234с. 1 8 . Ерошин, М.М. Поддержка государством и органами местного самоуправления малого и среднего бизнеса в России / М. М. Ерошин // Проблемы местного самоуправления. – 2004. – №1. – С. 13-24. 1 9 . Капитунова, О.А. Теоретические основы функционирования корпоративных структур / О.А. Капитунова // Состояние и перспективы развития современной России: взгляд дальневосточников. – Хабаровск, 2002. С. 66-77. 21 2 0 . Кирилина, В. Понятие субъекта малого и среднего предпринимательства в российском законодательстве / В. Кирилина // Хозяйство и право. – 2008. – № 8. – С. 76-82. 2 1 . Крюков, С. П. Российский банк развития: поддержка малого предпринимательства / С. П. Крюков // Деньги и кредит. – 2007. – № 4. – С. 24-25. 2 2 . Кусакина, О. Н. Состояние и особенности развития предпринимательства в социально-экономической системе региона / О. Н. Кусакина, С. Р. Шеховцова // Региональная экономика. – 2008. – № 14. – С. 14-20. 2 3 . Кутепова, Н. Поддержка малого бизнеса как способ решения социальных проблем / Н. Кутепова // Человек и труд. – 2007. – № 9. – С. 7173. 2 4 . Лаан, Ж. Реализация федеральных целевых программ: механизм управления / Ж. Лаан // Экономист. – 2007. – № 11. – С. 31-34. 2 5 . Лукин, А. С. Креативная составляющая современного предпринимательства / А. С. Лукин, Л. В. Воробьева // Региональная экономика. –2008. – № 18. – С. 37-39. 2 6 . Марданов, Р.Х Механизм формирования программ развития муниципальных образований / Р. Х. Марданов, У. Р. Мусин // Региональная экономика. – 2007. – № 4. – С. 69-73. 2 7 . Мельников, Р.М. Федеральные целевые программы территориального развития: проблемы и перспективы / Р. М. Мельников // Регион. –2006. – № 3. – С. 15-29. 2 8 . Методические подходы к оценке предпринимательского риска в малом предпринимательстве // Экономический анализ: теория и практика. – 2009. – №5. – С. 10-17. 2 9 . Минакир, П.А. Дальний Восток: реальные стратегии и мнимые программы / П. А. Минакир, О. М. Прокапало // Вестн. ДВО РАН . – 2007. – № 5. – С. 13-21. 22 3 0 . Минакир, П.А. Региональные программы и стратегии: Дальний Восток / П. А. Минакир // Регион. – 2007. – № 4. – С. 19-31. 3 1 . Поддержка малого предпринимательства и доходный потенциал местных бюджетов // Финансы. – 2009. –№3. – С. 7-12. 3 2 . Развитие муниципальных корпораций в экономике территории : отчет о НИР / ДВАГС ; рук. Капитунова О.А. ; исполн.: ОГ.А. Капитунова, М.В. Зинченко. – Хабаровск, 2008. – С. 54. 3 3 . Региональные и муниципальные программы поддержки малого бизнеса: методические рекомендации / Муниципальный фонд развития и поддержки малого и среднего бизнеса. – М., 2007. – 47 с. 3 4 . Резник, Е.Г. Деятельность органов местного самоуправления по поддержке малого предпринимательства / Е. Г. Резник // Государство, общество и бизнес: мат. студ. науч. конф. – Хабаровск : ДВАГС, 2008. – С. 134-140. 3 5 . Серафимов, М. Труд сделал человека бизнесменом: поддержка предпринимательства: идеология и практика / М. Серафимов // Муниципальная власть. – 2002. – N° 2. – С. 63-65. 3 6 . Смагина, И.А. Налогообложение субъектов малого предпринимательства / И. А. Смагина // Право и экономика. – 2007. – № 11. – С. 74-79. 3 7 . Суглобов, А. Е. Основные тенденции развития малого предпринимательства в России / А. Е. Суглобов, В. И. Бобожко // Региональная экономика. – 2008. – № 19. – С. 2-11. 3 8 . Тифанова, Е. Государственная поддержка малого предпринимательства / Е. Тифанова // Государство, общество и бизнес: мат. студ. науч. конф. – Хабаровск: ДВАГС, 2008. – С. 153-160. 3 9 . Тотьев, взаимного К. Предприниматель контроля: по ФЗ N° 134-ФЗ и чиновник: новые средства от 08.08.01 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного котроля») // Закон. – 2001. – N° 12. – С. 105-109. 23 4 0 . Учет и отчетность субъектов малого предпринимательства // Бухгалтерский учет в издательстве и полиграфии. – 2009. №5. – С. 5-9. 4 1 . Ярославцева, Т.А. Политика органов государственной власти по поддержке малого предпринимательства через сеть бизнес-инкубаторов / Т. А. Ярославцева // Стратегия развития Дальнего Востока: возможности и перспективы. – Хабаровск : ДГНБ, 2003. – Т.2 : Политика. Гражданское общество. – С. 183-186. 4 2 . Нижегородский регион XXI [Электронный ресурс]. – Электрон. база данных. – Н. Новгород: Центр маркетинга Нижегор. обл., 2000. – 1 электрон. опт. диск (CD-ROM). – Загл. с экрана. 4 3 . Бутяева, О. Г. Малое предпринимательство в Росиии / О. Г. Бутяева, Л. П. Водясова // Бизнес и общество [Электронный ресурс] : Интернет-журнал МГУП / Моск. гос. ун-т пред-ва. – Электрон. журн. – М. : МГУП, 2006. – № гос. рег. 420600016. – Режим доступа: http://www.e. – culture. ru / Articles / 2006 / Butyayeva. pdf. – Загл. с экрана. 4 4 . Российская Федерация. Законы. Градостроительный кодекс Российской Федерации [Электронный ресурс] : [федер. закон Рос. Федерации от 07.05.1998 г. № 73-ФЗ] : [ред. от 10.01.2003]. – Режим доступа : КонсультантПлюс. Законодательство. 45. Итоги работы предприятий и организаций потребительского рынка Свердловской области за январь – декабрь 2007 года. URL: http://www.midural.ru (дата обращения: 15.01.2008). 46. Новый деловой облик Екатеринбурга. URL: Официальный сайт ШОС-2009. http://www.shos2009welcom.ru (дата обращения: 03.10.2008). 47. Пресс-релиз за 30 апреля 2008 года. Пресс-конференция Губернатора. URL: Официальный сайт Губернатора Свердловской области Э.Э. Росселя. http://www.rossel.ru (дата обращения: 02.05.2008). 24 Приложение 1 Бланк искового заявления