Основные инструменты коррупции в образовании

СОВЕТ ФЕДЕРАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОГО СОБРАНИЯ РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ
Комитет по обороне и безопасности
Комиссия по делам молодежи и спорту
ИНСТИТУТ НАУЧНОЙ ИНФОРМАЦИИ ПО ОБЩЕСТВЕННЫМ
НАУКАМ
РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК
РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ
ПРИ ПРЕЗИДЕНТЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РУССКО-НЕМЕЦКОЕ ОБЩЕСТВО ПРАВА И ЭКОНОМИКИ
Научно-практическая конференция
«Социология коррупции»
(20 марта 2003 года)
Выпуск V Москва 2003
Аванесов В.С. доктор педагогических наук, профессор,
ОСНОВНЫЕ ИНСТРУМЕНТЫ КОРРУПЦИИ В ОБРАЗОВАНИИ
В настоящем докладе рассматриваются вопросы определения
коррупции и основные инструменты коррупции. Показано, что официально
декларируемые средства борьбы с коррупцией сами являются
коррупционными. Не случайно результаты применения этих инструментов
оказались фактически засекреченными.
Определение коррупции.
Коррупция – это порча власти, ведущая к порче государства. Другое
простое определение коррупции – это приватизация власти. Результатом
приватизации и порчи становится дряблость и паралич власти, а следом за
этим – и государства. Отсюда вытекает и третье определение: коррупция –
это приватизация власти и, посредством этого, порча государства. Вряд ли
случайно, что за восемь месяцев 2002 года было возбуждено более трехсот
уголовных дел, связанных со сферой образования, что на 50% выше
аналогичного уровня прошлого года. Первое место, как всегда, держит
взяточничество при поступлении. Члены приемных комиссий занимаются
индивидуальной подготовкой абитуриентов, с гарантией поступления в вуз.
Коррупция
чиновника
означает
предательство.
Остановить
предательство могут только две силы – независимый от олигархов лидер
страны и сплотившееся гражданское общество.
Традиции
Коррупция расцветает там, где не принято открыто отчитываться о
доходах и расходах. Такие традиции сложились в нынешней России.
Особенно плохо обстоят дела с отчетностью по использованию денежных
средств, заимствованных Правительством РФ у МВФ.
Напротив, в дореволюционной России имелись хорошие традиции
составления ежегодных, к слову сказать, образцовых отчетов царского
министерства народного просвещения. Хорошая отчетность препятствует не
только коррупции, но и масштабному воровству.
Традиции подотчетности (accountability) образовательных учреждений
перед общественностью существуют, в наше время, на Западе и на Востоке.
Масштабы коррупции
Коррупция начинается с дошкольных учреждений, набирает силу в
школе и достигает своего апогея во время приёма в вузы.
Точные данные о масштабах коррупции в сфере госуправления и
образования засекречены. Тем самым правительство РФ само нарушает закон
о государственной тайне, в котором информация о коррупции не относится к
грифу «секретно».
Первое место среди коррупционеров занимают работники министерств
(41%). На втором месте – сотрудники правоохранительных органов (26%).
Вот так, власть и правоохранительные органы охраняют права своих граждан
и своё государство!
Огромен разрыв между общим числом коррупционных преступлений и
их низкой раскрываемостью: из общего числа примерно 20 миллионов
установленных случаев коррупции только один процент поддается
раскрытию. У коррупционеров риск попасть в тюрьму тем ниже, чем выше
их должность. Такого рода отрицательная корреляция наблюдается
преимущественно в России и в бывших республиках СССР.
Бермудский треугольник российского образования:
ЕГЭ, КИМы и ГИФО.
Вот уже третий год как Россия неожиданным и незаконным образом
погрузилась в правительственный эксперимент, со странным названием
ЕГЭ, КИМы и ГИФО». Эти аббревиатуры предлагается толковать как
«единый
государственный
экзамен»,
«контрольно-измерительные
материалы» и «государственные именные финансовые обязательства»,
выдаваемые по итогам «единого» экзамена. Они же являются и основными
инструментами, направлеными, как утверждает официоз, на борьбу с
коррупцией. Не случайно один из настойчиво озвучиваемых «аргументов» в
пользу «ЕГЭ-КИМы-ГИФО» - это «борьба с коррупцией при приеме в
вузы»; на что не жалеют средств, получаемых сразу из трех источников: из
займа Мирового банка, из Федеральной программы развития образования, и
из местных бюджетов.
На самом деле, вся эта триада представляет редуцированную форму
метафорических и лукавых названий. К примеру, ЕГЭ не может быть
единым, потому что в нем невозможно одним набором заданий качественно
измерить уровень подготовленности и рядового выпускника школы, и
абитуриента престижных вузов. С точки зрения теории педагогических
измерений это затея - глубоко ошибочна.
Государственным ЕГЭ не может быть, потому что Россия, как
демократически ориентированное государство, не может возводить барьеры
перед своими гражданами. Россия ратифицировала Конвенцию по борьбе с
дискриминацией в области образования (Париж, 14 декабря 1960 г),
принятую Генеральной конференцией Организации Объединенных Наций по
вопросам образования, науки и культуры. С подписанием этой Конвенции
Россия унаследовала обязательства не закрывать никому доступ к
образованию любой ступени или типа; не ограничивать образование какоголибо лица; обеспечить равный для всех доступ к образованию.
Если всякий экзамен – это барьер, то госэкзамен – это барьер,
устанавливаемый государством. ЕГЭ же - это единый (читайте – тотальный)
государственный барьер, характеризующий страну в глазах мировой
общественности не с лучшей стороны. Как бы правительство не стремилось к
его, цитата, «последующему законодательному закреплению» своей
«технологии проведения единого государственного выпускного экзамена»,
оно, в силу отмеченного, никогда не сможет получить поддержку
законодателя. Против него большинство членов Комитета по науке и
образованию Госдумы.
Таким образом, под видом правительственного «эксперимента» создан
ещё один, очередной незаконный обходной канал поступления в вуз,
противоречащий конституционной норме общего конкурса при приеме.
Что касается ГИФО, то их правильнее назвать с точностью «до
наоборот»: это, фактически, необязательства государства финансировать
высшее образование своих граждан. Что противоречит ст. 7 Конституции РФ.
Вот почему проект «ЕГЭ-ГИФО», называемый экспериментом на уровне
Правительства РФ – самый опасный, по своим последствиям, для России. Он
и самый коррупционный по возможностям манипулирования приемом
абитуриентов в вузы со стороны чиновников. Не случайно ректоры многих
вузов и ученые указывают на недопустимость подобных экспериментов
правительства. Ректор МВТУ им. Баумана И.Б.Федоров прямо указывает, что
«ГИФО расширяют платную составляющую образования и тем самым,
снижает его доступность. Ни в одной стране мира ГИФО нет, а где были, от
них отказались». Другой известный ученый, социолог, член-корреспондент
РАН
М.Н.Руткевич, прямо указывает: «ГИФО - идея явно
антисоциальная. Она будет решаться простейшим способом — частное
репетиторство спустится этажом ниже. В результате по системе
ГИФО больше денег для продолжения учебы в вузе получат те, у кого их
и без того больше, а для молодежи из бедных слоев населения путь в
высшую школу станет несравненно более затруднительным».
Ничтожна и гуманитарная составляющая «ЕГЭ-ГИФО». В основе ЕГЭ
легко просматривается очередная затея меритократического толка обеспечить финансирование образования одних лиц за счет других. Но вот
что писал известный немецкий педагог и философ Пауль Наторп (1854-1924).
«Все дети имеют равное право на развитие, а менее способные ученики
имеют такое право в ещё большей степени, чем дети, одаренные от
природы». Возможно, что у некоторых прагматиков эта мысль может вызвать
усмешку. Но призадумаемся о социальных последствиях, скажем так,
необучения менее способных граждан. И тогда откроется бездна реальных
проблем, не поддающихся решению с помощью умозрительной схемы ЕГЭ.
Ничтожны «ЕГЭ-ГИФО» и с научной точки зрения. Спросите
чиновников российского Минобразования - в чем ведущая идея, где научная
программа эксперимента, каковы гипотезы, что и как собираются проверять у
молодых людей, какова точность измерения дорогостоящих и никчемных
методов оценки. Кто из ученых и общественных деятелей, или даже из
администрации Президента одобряет эту затею правительства РФ? И каковы
вообще социальные и индивидуально-психологические последствия такого
рода социально-метафорической инженерии, осуществляемой в ударных
темпах? Ответов нет. Фактическая секретность, незаконно возведенная
Правительством РФ вокруг подлинных результатов применения ЕГЭ, КИМов
и ГИФО вполне соответствует главным признакам коррупционности –
непрозрачности и правового вакуума. Там есть что скрывать.
С точки зрения социологии ЕГЭ чреват усилением социальной
дифференциации молодежи – самым верным признаком политической
нестабильности общества. ЕГЭ попирает и установленную Законом
автономию вузов. Еще в прошлом веке В. Гумбольдт писал, что государству
следует всегда помнить, что оно не может и не должно подменять
университеты в их деятельности, как и то, что, каждый раз вмешиваясь в нее,
оно создаёт препятствия.
Благодатную, для коррупции, почву создают и другие «инструменты»
неограниченного вмешательства чиновников в сферу образования – это
государственные образовательные стандарты, аттестация и аккредитация
образовательных учреждений. По сути, посредством этих инструментов
чиновники подчинили своей воле все образовательные учреждения страны. В
других странах с развитой высшей школой всё перечисленное –
инструменты общественного контроля. Например, стандарты являются не
государственными, а национальными, т.е. общественно-профессиональными.
Таковыми же являются аттестация, аккредитация и сертификация. В России
нет сейчас силы, которая могла бы вырвать эти главные инструменты
коррупции из рук чиновников.
Что делать
Коррупция - враг безжалостный и подлый, уничтожающий, как
ржавчина металл, общество и государство. Главным фактором борьбы с
коррупцией является создание в стране гражданского общества, основанного
на Законе. Защитой от такого рода социальной ржавчины являются
сознательные граждане и справедливые законы. Формирование граждан,
способных бороться с коррупцией и принятие эффективных законов главная задача народа, не желающего быть выброшенным на задворки
истории и исчезнуть с лица земли.
Необходимо ввести обязательную подотчетность образовательных
учреждений. Содержательные отчеты хорошо бы публиковать и подвергать
независимой экспертизе. Полезно также установить порядок декларирования
финансового состояния чиновников (и членов их семей) при назначении на
должность и при освобождении с неё. Это хорошее средство в борьбе с
коррупцией.
Приём в вузы - это многоплановая научно-прикладная проблема
профессионального отбора абитуриентов, способных освоить определенную
образовательную программу. Посредством «ЕГЭ-ГИФО», она не решается.
Эта проблема решается созданием независимых региональных и
внутривузовских
центров
тестирования,
разработкой
систем
профессионального отбора.
Задача предлагаемого правительством «подушевого» финансирования
должна решаться не с помощью связки «ЕГЭ-ГИФО», а на основе
Конституции РФ. В соответствии с которой Российская Федерация –
социальное государство, что означает недопустимость удовлетворения
образовательных прав одних граждан в ущерб правам других. А потому, в
случае изменения системы финансирования, каждый выпускник школы
должен получить свой образовательный ваучер, одинакового достоинства, и
иметь право распорядиться им по своему усмотрению. Кроме того,
государство обязано бесплатно учить всех, кто отслужил в армии
положенный законом срок.
В России нужна сильная, но не авторитарная власть, способная вырвать
из рук чиновников основные инструменты коррупционного вмешательства в
дела образовательных учреждений - стандарты, аккредитацию, аттестацию и
сертификацию. И передать их все органам гражданского общества. Это и
есть главное средство радикального снижения коррупции в сфере
образования.