Корпоративное управление в России

Корпоративное управление и
корпоративные коммуникации
в Российской Федерации
Москва
апрель 2003 г.
2
ОГЛАВЛЕНИЕ
Корпоративное управление: основные определения ................................................. 3
Роль корпораций в экономике .................................................................................. 3
Корпоративное управление ...................................................................................... 6
Мировой опыт в корпоративном управлении .............................................................. 8
Краткая история вопроса .......................................................................................... 8
События последних лет ............................................................................................ 9
Модели корпоративного управления и корпоративного законодательства ........ 12
Особенности корпоративного управления в странах с переходной экономикой 21
Корпоративное управление в России ........................................................................ 26
Оформление корпоративного сектора России ...................................................... 26
Основные факторы корпоративного управления в России .................................. 28
Права собственности ........................................................................................... 30
Изменения в структуре акционерного капитала ............................................. 31
Инсайдеры и эффективность .......................................................................... 33
Концентрация и эффективность ..................................................................... 33
Государство и эффективность ........................................................................ 34
Аутсайдеры и эффективность ......................................................................... 34
Корпоративные конфликты ................................................................................. 35
Права миноритарных акционеров....................................................................... 36
Права мажоритарных акционеров ...................................................................... 38
Аффилированные отношения и бенефициарное владение ............................. 41
Разделение собственности и управления.......................................................... 42
Пути совершенствования систем корпоративного управления ............................... 43
Основные направления реформ ............................................................................ 43
Корпоративное управление и защита прав акционеров ................................... 45
Баланс интересов кредиторов и заемщиков (банкротства) .............................. 46
Залог и траст ........................................................................................................ 47
Переход имущества ............................................................................................. 49
Соблюдение общественных интересов ............................................................. 49
Кодекс корпоративного поведения ......................................................................... 50
Хроника предпринимаемых действий .................................................................... 51
Корпоративное управление и корпоративные коммуникации.................................. 55
Заключение и выводы................................................................................................. 57
Приложения .................................................................................................................... 58
Принципы корпоративного управления ОЭСР ...................................................... 58
Программа ФЦКБ улучшения корпоративного управления в России .................. 84
Рейтинг и оценка корпоративного управления Стандард энд Пурз..................... 91
Рейтинги корпоративного управления Стандард энд Пурз ............................... 94
_______________________________________________
ФПИ «Бастион»
3
Корпоративное управление: основные определения
Роль корпораций в экономике
История хозяйственного развития человечества показывает, что экономика в
основном развивалась через рыночный механизм как универсальный фактор
производства и распределения благ.
Существуют различные формы организации бизнеса. Простейшей является
индивидуальная фирма, или фирма индивидуального собственника, которой
владеет физическое лицо. Не все индивидуальные фирмы - малые предприятия,
некоторые из них являются крупными предприятиями с разветвленной сетью
филиалов, большим числом занятых и наемными менеджерами. Индивидуальные
фирмы - самая популярная форма организации бизнеса в странах с рыночной
экономикой (в США - 70% общего числа фирм, 6% годовой выручки от продаж).
Фирма, находящаяся в собственности двух или более лиц, представляет
собой партнерство, по русскоязычной терминологии - товарищество. Партнерство
позволяет нескольким лицам объединить свои ресурсы, а каждый из партнеров
получает свою долю прибыли в соответствии со своим вкладом. Эта форма бизнеса
является в странах с рыночной экономикой наименее распространенной
(приблизительно 10% всех фирм США и порядка 4% годовой выручки от продаж).
Как в индивидуальной, так и в партнерских фирмах владельцы отвечают
личным имуществом за долги. Нет и ограничения по размерам этой
ответственности, так как ее объектом являются производственные и личные активы
владельцев фирмы.
Альтернативой этим видам бизнеса является корпорация (акционерное
общество). Акционерное общество - особая форма организации бизнеса,
регулируемая законодательством, представляющая с точки зрения закона
отдельное юридическое лицо. Посредством инкорпорации - образования
акционерного общества - владельцы-акционеры создают организацию (фирму,
предприятие), которая юридически может
владеть
имуществом,
быть
собственником, брать ссуды и т.д. Эта форма организации бизнеса получила
широкое распространение в странах с рыночной экономикой (в США – до 20%
общего числа фирм, около 90% годовой выручки от продаж).
Корпорация - это правовая форма бизнеса, отличающаяся от других
форм и отделенная от конкретных лиц, ими владеющих. Эти признанные
правительством юридические лица, которые могут приобретать ресурсы, владеть
активами, производить и продавать продукцию, брать в долг, предоставлять
кредиты, предъявлять иск и выступать в суде ответчиком, а также выполнять все те
функции, которые выполняют предприятия любого другого типа.
Корпоративная форма бизнеса имеет ряд характеристик, которые отличают
ее от индивидуальных предприятий и партнерств:
- корпорация находится полностью во владении ее акционеров, которые
приобрели доли собственности, называемые акциями. Акционеры в качестве
собственников корпорации имеют определенные права. Число голосов (прав) у
каждого акционера зависит от количества находящихся у него акций;
- будучи владельцами собственности корпорации, акционеры имеют право на
долю доходов. Доходы (дивиденды) выплачиваются акционерам из расчета их
_______________________________________________
ФПИ «Бастион»
4
величины, приходящейся на одну акцию. Часть прибылей корпорации, не
выплачиваемая как дивиденды, называется нераспределенной прибылью.
Корпорация не обязана ежегодно выплачивать дивиденды и может использовать
свою прибыль как источник финансирования инвестиций;
- акционеры не могут быть принуждены отвечать за обязательства и долги
корпорации.
Корпорация подобно единоличным владельцам и партнерам осуществляет
любую хозяйственную, производственную и иную коммерческую деятельность, но в
отличие от названных субъектов бизнеса несет за результаты своей работы лишь
ограниченную ответственность.
В начале этапа создания корпораций их воспринимали как крупные
акционерные общества или объединения вкладчиков капитала.
Со времен Первой Промышленной революции до 50-х годов XX века создание
и развитие корпоративных систем в развитых странах происходило путем
горизонтальной и вертикальной концентрации капитала. Результатом таких схем
объединений финансового капитала явилась организация огромного числа
корпораций социально-хозяйственного и производственного назначения.
Современная корпорация — это материнская компания с сетью
дочерних компаний и филиалов с различным юридическим статусом и
уровнем самостоятельности.
По статистике конца прошлого столетия, общее число корпораций в США
составляло 3 млн. Около 100 крупнейших корпораций корпорации США производят
60% валового национального продукта страны, на их долю приходится 45% занятых
и 60% инвестиций. Каждая из 100 крупнейших американских корпораций действует
не менее чем в 25, из них 35 — не менее чем в 31 и 10 — не менее чем в 50
отраслях промышленности.
Совокупный годовой объем продаж шести корпораций - гигантов индустрии
Японии составляет 15% ВНП. В денежном выражении это составляет 500 млрд.
долл. Японские корпорации контролируют до 75% активов страны. На торговые
фирмы этих корпораций приходится более половины экспортно-импортных
операций. Коммерческие и трастовые банки контролируют до 40% национального
банковского капитала, а страховые компании — 55% страхового капитала.
Корпорации являются эффективной, динамичной и рациональной
организацией хозяйствования.
Отличительными признаками современных корпораций являются их крупные
размеры, межотраслевой и транснациональный характер деятельности.
С 90-х годов ХХ века прослеживается тенденция расширения сфер
деятельности корпораций. Происходят также изменения организационных структур.
Прежний приоритет совершенствования внутрифирменного управления уступает
место приоритету сокращения удельных издержек производства за счет
автоматизации и роботизации рабочих операций.
Нарастающая взаимозависимость отраслей коммерции и бизнеса, экономик
регионов и стран способствует формированию сверхгигантских бизнес-систем в
виде транснациональных корпораций (ТНК) и требует разработки теории
корпоративного стратегического управления.
ТНК — это национальная но капиталу и контролю, но интернациональная по
областям деятельности компания.
Образование дочерних компаний и филиалов происходит через экспорт
капитала крупнейшими корпорациями, которые становятся главными субъектами
_______________________________________________
ФПИ «Бастион»
5
мирового рынка и главными проводниками интернационализации хозяйственной
деятельности.
На рубеже веков ТНК доминируют в международной экономке. Об их роли
говорят следующие факты:
- общее число материнских ТНК достигло 40 тыс. Они контролируют до 250
тыс. дочерних компаний;
- общая численность их работников - 73 млн. человек;
ТНК производят более 30% мирового валового продукта;
- число ТНК за последнее пятилетие возросло в 5 раз;
- 500 крупнейших ТНК реализуют 80% изделий электроники и химии, 90%
продукции фармацевтики и до 80% продукции машиностроения;
- 60% ТНК действуют в производственной сфере, 37% -в сфере услуг и 3% —
в добывающей промышленности и сельском хозяйстве.
При многочисленности сети зарубежных филиалов и подконтрольных фирм
ТНК базируются в конкретной стране, их высшее руководство контролирует всю
пирамиду оргсистемы и является жестко централизованным.
ТНК также стремятся внедрять новые системы управления, делегируя
оперативные функции высшего руководства зарубежным филиалам.
В децентрализованных ТНК основным хозяйственным подразделением
являются автономные центры прибыли, осуществляющие контроль и регулирование
соотношения производственных затрат и прибыли от продаж продукции
соответствующей бизнес-системы.
Распространено разделение структуры управления по стратегическим
хозяйственным
центрам,
которые
осуществляют
также
стратегическое
планирование развития независимых бизнес-систем или бизнес-процессов с учетом
турбулентного окружения, конкурентоспособности товаров и услуг и других
факторов.
Децентрализация
руководства
ТНК
снижает
степень
финансовоэкономического контроля высших руководителей, при этом одновременно
стимулируя рост гибкости и маневренности в принятии решений дочерними
фирмами и отделениями.
Нужно заметить, что давно сложившееся централизованное управление все
еще сохраняется во многих ТНК. Вертикальная интеграция способствует успешному
управлению как основной деятельностью, так и смежными технологически
связанными направлениями бизнеса.
ТНК в широком смысле — это компания, работающая в глобальном масштабе
через дочерние фирмы, филиалы и подразделения. Субъекты корпоративной
деятельности являются собственниками средств производства и осуществляют
контроль за производственными мощностями за пределами страны базирования.
В феврале 2003 г. были обнародованы результаты ежегодного исследования
«Наиболее уважаемые компании мира», которое провели британское издание
Financial Time и аудиторская компания PricewaterhouseCoopers.
На первом месте в пятый раз подряд оказалась компания General Electric, на
втором - Microsoft и на третьем - IBM. Самый богатый человек планеты Билл Гейтс,
ранее занимавший второе место в списке наиболее успешных руководителей
мирового бизнеса, на этот раз признан наилучшим. За ним идет главный менеджер
General Electric Джек Уэш.
Проведенное исследование выявило новые тенденции, которые могут оказать
существенное влияние на развитие мировой экономики. Речь прежде всего идет об
ослаблении тотального доминирования корпоративной Америки. Среди пятидесяти
_______________________________________________
ФПИ «Бастион»
6
названий фирм американские составляют менее половины. Зато стало больше
транснациональных корпораций из Германии и Великобритании.
Из нашей страны в этот список сумели попасть 5 компаний. Возглавляет
российскую часть ОАО «Газпром», на второй позиции - РАО «ЕЭС России». Далее
идут НК «ЛУКойл», пивоваренная компания «Балтика». И замыкает список еще один
представитель ТЭКа - НК «ЮКОС».
Корпоративное управление
Существуют два взгляда на роль корпораций в современной экономической
деятельности. По первой модели корпорации составляют экономическую основу
государства, задают главные тенденции и направление социально-экономического
развития. Они формируют мировое экономическое пространство.
Эффективность корпоративного объединения обусловлена не механическим
ростом потенциала участников и их рыночной долей, а синергетическим эффектом
усиления бизнес-деятельности.
Интеграция как форма организации бизнеса одновременно с внутренними
источниками роста участвующей компании обуславливает новые возможности
объединенных структур.
При перераспределении границ хозяйствующих субъектов за счет слияний и
поглощений значительно сокращаются непроизводственные затраты и повышается
эффективность предпринимательства.
Сторонники другого подхода негативно оценивают роль крупных корпораций,
полагая, что их недостатки превосходят достоинства и гигантские оргсистемы
экономики и бизнеса наносят непоправимый урон системе хозяйствования.
Действительно, масштабность ведения бизнеса иногда оборачивается
хозяйственной неповоротливостью, излишняя бюрократизация сводит на нет
эффект синергетики.
Однако ведущие ТНК активно борются с недостатками, изначально
присущими корпоративной форме организации бизнеса. В процессе создания
оптимальных схем производства и управления на корпоративном и групповом
уровне возникают организационные гибридные структуры в виде комбинаций
малого, среднего и крупного бизнеса.
Широко распространенной гибридной формой объединения крупного и малого
бизнеса является франчайзинговая схема. Франчайзинг является хорошим
средством координации деятельности мелких фирм, по неприемлем в качестве
жизнеспособной структуры крупного бизнеса.
Другой ведущей тенденцией современного организационного управления
является сетизация.
Сетевые организации решают проблему рационального оформления
партнерских отношений нескольких структур за счет использования новейших
методов адаптации к рыночным изменениям.
Новейшим вариантом сети являются бизнес-альянсы. Как правило, альянсы
создаются на основе стабильных подрядных отношений и предпринимательства.
Корпорации этого типа играют исключительно роль в получении и использовании
современного организационного знания. Стратегические бизнес-альянсы ярко
выражены в международной коммерческой деятельности.
Новейшие тенденции развития корпораций повышают роль корпоративного
управления. Есть два его определения:
1. Корпоративное управление в широком смысле – это организация
функционирования корпорации, включающая стратегическое планирование,
_______________________________________________
ФПИ «Бастион»
7
планирование схем управления, действия в условиях меняющейся среды на основе
последних достижений менеджмента и информационных технологий.
2. Корпоративное управление в узком смысле определяют как систему
действий, выстраиваемых на учете интересов акционеров и их роли в развитии
корпорации. Это управление, базирующееся на
праве собственности,
корпоративных коммуникациях, стратегии корпоративного развития и культуры с
учетом традиций и принципов коллективного поведения.
В настоящем исследовании Корпоративное управление трактуется во втором,
узком смысле. Такое корпоративное управление отличает широкое участие в
акционерной собственности, формирование на основе акционерного капитала
сложных
вариантов
переплетения
капиталов
и
меняющийся
состав
заинтересованных участников.
Организационно-правовым объектом корпоративного управления выступают
акционерные общества.
Корпоративное управление решает задачи организационно-правового
руководства бизнесом, оптимизации организационных структур, внутри- и
межфирменных отношений согласно постулируемых целей деятельности.
В корпоративном управлении известны:
модель
соучастников
(stakeholders),
которая
требует
строгой
подконтрольности руководства корпорации всем заинтересованным сторонам в
рамках заданной модели корпоративных отношений;
- агентская модель (agency), опирающаяся на корпоративные отношения
через агентские затраты;
- модель сравнительного институционального анализа, учитывающая
универсальные начала корпоративного управления в различных странах.
В качестве основных элементов модели корпоративного управления
выделяют:
- состав непосредственных (ключевых) участников;
- структуру акционерного капитала;
- круг заинтересованных участников;
- состав совета директоров;
- механизм взаимодействия акционеров и сторонних субъектов,
заинтересованных в эффективном функционировании корпорации (наемные
работники, поставщики и др.);
- законодательные нормы;
- требования к раскрытию информации.
В России в настоящее время наиболее актуальными являются проблемы
создания общей благоприятной институционально-правовой среды как фактора
долгосрочного развития национальной модели корпоративного управления и, в
целом, развития корпоративного сектора российской экономики.
_______________________________________________
ФПИ «Бастион»
8
Мировой опыт в корпоративном управлении
Краткая история вопроса
В XX столетии процессы акционирования обеспечили трансформацию
крупнейших семейных монополий в акционерные обществ с приоритетами
корпоративных отношений. Это стимулировало привлечение дополнительных
финансовых средств при закреплении контрольных пакетов у первоначальных
собственников.
Западный финансовый капитал возник как естественная реакция
экономических субъектов на усиление конкурентной борьбы.
В настоящее время финансовый капитал переживает новую волну
консолидации через концентрацию производства и капитала в корпорациях.
Консолидация осуществляется за счет корпоративных стратегий экономии на
расходах, реорганизации производства и сокращении персонала. Слияния и
поглощения служат основными факторами корпоративного объединения. В
особенности это относится к диверсифицированным компаниям. Современный
финансовый капитал организационно включает сети холдингов, трастовых,
инвестиционных и финансово-промышленных групп (ФПГ).
ФПГ — это наиболее сложившаяся форма организации бизнеса. Главные
факторы образования ФПГ подразделяются на технологические и рыночные.
Технологические факторы обуславливают синергетический эффект через
соединение с банковским капиталом и включают:
- достижение эффекта масштаба, когда при консолидации
однопрофильных подразделений снижаются издержки на единицу продукции,
растут объемы серийного производства и соответствующие сектора рынка;
диверсификацию
производственного
и
научно-технического
потенциала за счет эффекта усреднения при переливе капиталов и освоении
нового ассортимента товаров.
Рыночные факторы обусловлены экономией за счет увеличения масштаба
деятельности и др.
ФПГ создаются на основе вертикальной, горизонтальной и конгломератной
интеграции.
Образование ФПГ предполагает известную степень диверсификации
деятельности. Это особенно важно в условиях рыночной конкуренции, когда
достигаются эффект усреднения при межотраслевом переливе капиталов в
зависимости от нормы прибыли и экономия через комбинирование ресурсов и их
альтернативное использование.
Диверсифицированные системы увеличивают роль инноваций через создание
венчурных фирм, которые минимизируют корпоративные риски.
Тем не менее ФПГ продолжают оставаться корпорациями, и это доказывает,
что корпоративная форма организации себя далеко не исчерпала.
В корпорацию объединяются субъекты бизнеса с собственными долями на
рынке, разработанной системой продвижения товаров, налаженной сетью
снабжения и сбыта и эффективным маркетингом. Это основные элементы
реализации системной рыночной стратегии как основы рационального
позиционирования корпоративной группы в бизнес-пространстве.
_______________________________________________
ФПИ «Бастион»
9
Многообразие факторов создания структур группового бизнеса требует их
систематической количественной оценки в каждом конкретном случае
формирования
интегрированной
системы.
Это
позволяет
уравновесить
созидательные и разрушительные тенденции. Важная роль в этих процессах
принадлежит системе корпоративного управления.
События последних лет
В конце ХХ – начале XXI века произошли несколько корпоративных скандалов
мирового масштаба. Сюда относятся прежде всего истории компаний Enron и
WorldCom. И хотя обе эти компании американские, большую роль в этих скандалах
сыграли и европейцы, и азиаты. Произошедшее привлекло внимание всего мира к
проблемам корпоративного управления.
На самом деле эти скандалы были результатом стечения обстоятельств и
повторятся не скоро. А произошло вот что. В 1999-2000 годах курс акций
американских компаний стремительно рос. Например, за 1999 год индекс DowJones
увеличился на 24% (соответственно, именно на столько в среднем подорожали
американские акции) и к 23 декабря того года достиг рекордного уровня в 11 405
пунктов. Индекс NASDAQ, отражающий котировки компаний, занимающихся
высокими технологиями, вообще за 1999 год вырос на 81%. Почему акции стали так
быстро дорожать? Потому что иностранцы, прежде всего западноевропейцы,
решили, что американские акции являются очень привлекательным объектом для
инвестиций и на них можно заработать хорошие деньги (то есть начали вести себя
как американцы). Речь идет прежде всего о западноевропейских институциональных
инвесторах (крупных инвесторах - юридических лицах). Большой спрос вызывал
рост курса акций. И чем больше рос курс, тем более привлекательным объектом
инвестиций для иностранцев становились американские акции. Совершенно
естественно, что сами американцы чрезвычайно вдохновились и постарались также
не отставать от иностранцев.
Как обстояли дела с прибыльностью корпораций? Она неплохо росла, потому
что американские граждане почувствовали себя очень богатыми (ведь пакеты акций,
которыми располагает 50% работающего населения США, чрезвычайно
увеличились в цене) и стали расширять потребительские расходы. Поддержание
прибыльности стало как никогда важным для управляющих корпорациями. Не
отчитайся они перед акционерами в высоких прибылях, акционеры бы использовали
«правило Уолл-стрит» (в данном случае не только американские акционеры, но и
иностранные). Зачем держать у себя акции неприбыльной компании (которые будут
только падать), когда на рынке полно акций компаний прибыльных (которые будут
только расти)? И корпорация выглядела бы очень плохо. Более того, не отчитайся
управляющие в высоких прибылях, они сами бы очень пострадали в финансовом
отношении, потому что сами располагали большими пакетами акций собственных
корпораций и получали зарплату опционами (то есть гарантией на получение этих
акций в будущем). Соответственно, подорожание акций давало им значительный
денежный выигрыш, удешевление - убытки.
И управляющие занялись припискам прибыльности. В прибыли записывались
и деньги, которые предполагалось получить в будущем, и вовсе не существующие
деньги. При этом прибыли распределялись между всеми акционерами, которые в
результате выигрывали. Так что трудно говорить, что управляющие у акционеров
своими приписками что-то отнимали. В сущности, они готовы были отдать
корпорациям и акционерам собственные деньги, лишь бы улучшить формальные
показатели и не отстать от конкурентов.
_______________________________________________
ФПИ «Бастион»
10
В 2001 году курс американских акций стал падать. Все как-то сразу поняли,
что в современных условиях при ожесточенной конкуренции очень большую
прибыль получать неоткуда. Нужно снижать и издержки и цены, чтобы привлечь
покупателей. А если прибыльность не может быть высокой, то акции не могут
принести большого дохода, и нужно их не покупать, а продавать. Первыми от акций
стали избавляться сами управляющие: за 2001 год в США количество желающих
получать зарплату не деньгами, а опционами сократилось на 15%. А в 2002 году
стало выясняться, что же происходило с бухгалтерской отчетностью в предыдущие
годы. Кое-что выявляли контролирующие органы, а кое в чем добровольно
признавались сами управляющие. Результатом стали два банкротства (компаний
Enron и WorldCom) и множество корпоративных скандалов меньшего масштаба.
Эти скандалы сигнализировали о необходимости изменения системы
корпоративного управления. В процессе этих изменений оформилась четкая
тенденция – повышать стандарты управления путем перемещения власти от топменеджеров к независимым директорам. Руководство Нью-Йоркской фондовой
биржи подало в комиссию по ценным бумагам США измененную версию новых
правил, касающихся независимости членов совета директоров публичных компаний.
Вопрос о роли совета директоров стал ключевым в процессе выработки
новых стандартов корпоративного управления. В ходе корпоративных скандалов,
потрясших Уолл-стрит, стало очевидно, что советы директоров перестали
справляться со своей задачей - контролировать и направлять менеджмент
компаний.
После банкротства Enron комиссия по ценным бумагам США (SEC) призвала
обе ведущие биржи США, NYSE и Nasdaq, выработать новые правила
корпоративного управления для компаний, котирующихся на этих биржах. Одним из
центральных был вопрос о совмещении постов в руководстве и советах директоров
публичных компаний, что чревато конфликтом интересов. NYSE предложила
разрешать топ-менеджерам занимать посты директоров не ранее чем через пять
лет после ухода с должности. Теперь вместо этого предлагается - впервые в
практике корпоративного управления - решать вопрос о независимости директора в
контексте финансовых отношений между корпорациями, в которых он совмещает
посты. Директор не будет считаться независимым, если одна компания получает от
другой средства, превышающие $1 млн. или же 2% общего дохода получателя
(независимо от величины этой суммы). Вводится лимит $100 тыс. на
вознаграждение внешним директорам помимо обычной зарплаты. Независимые
директора должны составлять большинство в совете, а комитеты по аудиту,
управлению и компенсациям должны быть независимы от менеджмента компании.
Кроме того, предлагается разделить посты главы компании и председателя совета
директоров, а независимые директора должны проводить регулярные встречи без
участия руководства.
Эти изменения должны привести к значительным переменам в составе
советов директоров компаний, ведь по данным Investor Responsibility Research
Center (IRRC), в 2002 году в 13% компаний, котирующихся на NYSE, независимые
директора не составляют большинства в совете директоров. А по данным Corporate
Library, директора каждой седьмой из 500 крупнейших компаний в мире входят в
советы директоров других компаний.
Но пока мало что изменилось. По данным того же IRRC, в 2002 году топменеджеры по-прежнему составляли около 20% внешних директоров в 500
компаниях. Советы директоров походят на закрытые элитные клубы, их членами
являются белые, преклонного возраста мужчины, занимающие руководящие посты в
_______________________________________________
ФПИ «Бастион»
11
других компаниях. Некоторое оживление в последнее время внесла мода на
знаменитостей.
Однако
привлечение
лиц
с
громкими
именами,
из
правительственных кругов или спорта, если и улучшает, то только имидж компании,
но не управление ею.
Перемещение центра тяжести из кабинетов глав компаний в офисы
директоров обострило проблему кадров, что означает большой бизнес для
рекрутинговых компаний и большие расходы и потери времени для корпораций.
Специалисты отмечают, что найти желающих стать директорами (при том что от них
теперь требуется больше времени проводить в компании, а возможные ошибки
чреваты серьезными последствиями вплоть до уголовного преследования) стало
намного труднее. По данным агентства Spencer Stuart, если пять лет назад один из
четырех кандидатов принимал предложение, то сейчас - один из восьми. Но даже
наличие большинства опытных и независимых директоров не гарантирует
изменения корпоративного мышления. По сути, в новых условиях от директоров
требуется не столько точное следование правилам, сколько независимость
мышления, что не поощряется самой системой коллегиального принятия решений
на советах директоров. Необходимы «чужаки», которые задавали бы «неудобные»
вопросы. Приток их уже начался. Например, согласно закону Сарбэйнса-Оксли,
публичные компании должны назвать акционерам имя директора - члена комитета
по аудиту с опытом работы в финансовой сфере, или объяснить, почему такового
нет. Поэтому большим спросом пользуются бывшие партнеры аудиторских фирм и
отставные или действующие финансовые директора компаний. Решение проблемы
директорских кадров предлагают и так называемые инвесторы-активисты используя свой пакет акций как инструмент давления, они вводят себя в советы
директоров интересующих их компаний. Активно обсуждается также идея прямого
представительства акционеров и институциональных инвесторов в советах
директоров путем назначения профессиональных директоров. Дефицит кандидатов
ведет к увеличению вознаграждения. Из 60 компаний, опрошенных Sibson Consulting
в декабре прошлого года, две трети увеличили оплату труда директоров или
планируют сделать это. При этом получение опционов теперь обставляется
многочисленными условиями, а вот наличные суммы увеличиваются.
Методы США по улучшению корпоративного управления путем ужесточения
регулирования не прижились в остальном мире. Новые правила разрабатываются и
там, но компании не обязаны их придерживаться, если могут обосновать свой отказ
в годовых отчетах. Инвесторы решают, согласиться ли с доводами компании или
настоять на соблюдении новых правил. Такова практика не только в Европе, но и
Австралии, Бразилии, Канаде, Малайзии, ЮАР и Южной Корее. По этой причине
комиссия по ценным бумагам США (SEC) была вынуждена смягчить требования к
иностранным компаниям, котирующимся в США.
Акт Сарбейнса-Оксли, направленный на реформирование аудиторской
отрасли и корпоративного управления, оказался настоящим подарком для
Лондонской фондовой биржи (LSE). Акт, принятый в июле 2002 г. ужесточил
требования к компаниям, акции которых обращаются на американских биржах, и
ввел персональную ответственность генерального и финансового директоров за
достоверность бухгалтерской отчетности компании вплоть до уголовной
ответственности за фальсификацию. Против этих требований акта Сарбейнса-Оксли
выступили руководители многих неамериканских компаний. Они считают, что после
бухгалтерских скандалов в США американские власти незаслуженно ставят всех
иностранцев на одну доску со своими директорами-мошенниками. В Германии,
например, корпоративная культура предполагает коллективную, а не персональную
_______________________________________________
ФПИ «Бастион»
12
ответственность директоров. Кроме того, новые требования отнимают у компаний
дополнительное время и деньги. В результате все больше иностранных компаний
планируют размещать акции на LSE, а не на NYSE,
Руководители Лондонской фондовой биржи утверждают, что в период с
января по конец ноября 2002 г. на LSE было проведено 90 IPO (первичных
размещений ценных бумаг), тогда как на американских (NYSE и NASDAQ Stock
Market) - 102. Они также заявляют, что объем торгов акциями иностранных компаний
на LSE вдвое превышает объем торгов на NYSE, NASDAQ, Deutsche Boerse и
Euronext, вместе взятых.
Таким образом, корпоративные скандалы последних лет обострили внимание
к проблемам корпоративного управления. Но бизнес-сообщества различных стран
пока не проявляют должной заинтересованности в совместных действиях,
направленных на исправление выявленных недостатков.
Модели корпоративного управления и корпоративного
законодательства
Параллельно с формированием корпоративных организационных форм в
разных странах в разное время и с разной интенсивностью формировались
специфические модели корпоративного управления. Из сложившихся можно
выделить следующие модели корпоративного управления:
1. Англо-американская. Основные механизмы реализации этой модели - это
совет директоров, развитый рынок ценных бумаг и система корпоративного
контроля. Главное свойство модели – открытость корпораций. Банки не играют в
англо-американской модели существенную роль. Напротив, закон Гласса – Стиголла
с 1933 г. разделил деятельность на рынке финансовых услуг на банковскую и
инвестиционную. Закон Гласса-Стиголла предусматривал ряд ограничений в
деятельности коммерческих банков и инвестиционных компаний. В частности,
данный закон: установил весьма ограниченный перечень операций с ценными
бумагами, которые могли осуществлять банки; запретил практику создания
филиалов банков, осуществляющих операции с ценными бумагами, а компаниям,
осуществляющим операции на рынке ценных бумаг, - проводить банковские
операции по приему вкладов, производить выплаты по чекам и т. п. виды банковских
операций; запретил директорам, служащим инвестиционных компаний являться
одновременно должностными лицами, директорами, служащими банковских
компаний. В 1999 г. закон Гласа-Стиголла был отменен, но англо-американская
модель пока не претерпела существенных изменений.
Право и законодательство Америки выделяют следующие критерии
отнесения организаций к корпорациям:
- статус юридического лица;
- ограниченная ответственность;
- бессрочное существование;
- свободная передача акций;
- централизованное управление.
В США существуют корпорации: публичные, предпринимательские,
полупубличные и непредпринимательские.
Публичные корпорации включают государственные и муниципальные органы
в округах, городах и мелких поселениях. Эта часть госаппарата имеет
соответствующие властные полномочия, ответственность и выполняет функции
управления и руководства па определенной административной территории.
_______________________________________________
ФПИ «Бастион»
13
Полупубличные
корпорации организуются и
действуют
в целях
удовлетворения определенных потребностей населения. Это железнодорожные,
топливно-энергетические, газовые и другие компании федерального уровня. Они
финансово существуют на средства налогоплательщика. К таким корпорациям
относят также производственные системы, акции которых принадлежат государству.
Это корпорации в сфере обороны, космического и авиационного комплексов.
По английскому законодательству, полупубличные корпорации основываются
па акционерном капитале. Они продают свои акции любому физическому лицу.
Предпринимательские и непредпринимательские корпорации являются
частными и не содержат в капитале доли государства. Непредпринимательские
корпорации включают образовательные, религиозные, культурные организации,
благотворительные фонды и другие неприбыльные оргсистемы. Эти образования в
процессе деятельности не преследуют цель получения прибыли для решения своих
основных задач.
2. Японская. Сначала это были известные семейные группы, сейчас это
современные финансово-промышленные группы, вертикально- или горизонтальноориентированные холдинги. В отличие от англо-американской, в японской модели
банки играют ключевую роль. Не меньшую роль играют различные неформальные
объединения - клубы, союзы, ассоциации. Но при этом по формальным признакам
модель почти не отличается от англо-американской.
В Японии поставщики крупнейших фирм в силу ряда причин на практике
обладают существенно меньшей независимостью, а следовательно, производители
меньше заинтересованы в полном объединении участников производственного
цикла в рамках одной фирмы.
Для иллюстрации приведем пример автомобилестроения: к концу 80-х годов
на американской фирме «Дженерал моторз», выпускавшей около 8 млн.
автомобилей, было занято 750 тысяч рабочих и служащих, тогда как на японской
фирме «Тойота», производившей примерно 4,5 млн. автомобилей, было занято 65
тысяч рабочих и служащих. При всех оговорках, связанных с неодинаковой
степенью диверсификации производства у обеих компаний, различиями
организационных форм и другими обстоятельствами, контраст представляется
достаточно внушительным.
3. Немецкая (европейская). В ее основе лежит принцип социального
взаимодействия, в круг основных акционеров, в отличие от американской модели,
входят и ключевые поставщики, и трудовой коллектив, и потребители продукции, а
также банки и различные общественные организации. Основные элементы этой
модели - двухуровневый совет директоров (управленческий и наблюдательный
советы), представительство всех заинтересованных сторон и перекрестное
владение акциями, а также универсальные банки - владельцы существенных
пакетов акций.
Основные характеристики трех перечисленных моделей корпоративного
управления сведены в таблицу:
_______________________________________________
ФПИ «Бастион»
14
Англо-американская
Японская
Немецкая
(Германия,
(США, Великобритания,
Нидерланды,
Канада, Австралия, Новая
Скандинавия,
частично
Зеландия)
Франция и Бельгия)
Главные свойства
Широко
и
растущим Высокий процент банков и Банки играют ключевую
числом
представлены корпораций
как роль в представительстве
индивидуальные,
акционеров. Акцент на и контроле всех уровней
независимые акционеры банковский
и корпоративного
(аутсайдеры).
Важны межкорпоративный
управления и являются
роль рынка, фиктивного контроль
и долгосрочными
капитала*).
Законода- представительство.
акционерами корпораций.
тельно определены права
и
обязанности
участников.
Банки
традиционно
не
ориентированы
на
участие в акционерном
капитале.
Ключевые участники
Управляющие,
члены Банки, аффилированные Банки.
Правление,
совета
директоров, корпоративные
Наблюдательный совет.
акционеры,
биржи, акционеры.
Правление, Широко
представлены
правительство.
правительство.
работники корпорации.
Структура владения акциями
Преобладают
Акции сосредоточены в Преобладание банков и
индивидуальные
и руках
финансовых
и корпораций,
которые
иституционапьные
корпоративных
имеют
доли
и
в
инвесторы. Их доля в организаций.
Доля неаффилированных
Великобритании - 65%, в страховых
компаний корпорациях. Работники
Америке - 60% (из них достигает
50%, входят
в
состав
20% индивидуальных). За корпораций
—25%, управления.
последнее
десятилетие иностранных инвесторов Институциональные
и
отмечен рост до 40% — 5%.
индивидуальные
доли институциональных
инвесторы
не
играют
инвесторов в совокупнoм
важной роли.
акционерном капитале.
Структура акционерного капитала
Дисперсная
Сконцентрированная
Существенно
сконцентрированная
Рынок капитала
Высоколиквидный
Относительно ликвидный Ликвидный
Временной горизонт инвестирования
Краткосрочный
Долгосрочный
Долгосрочный
_______________________________________________
ФПИ «Бастион»
15
Англо-американская
Японская
Немецкая
(Германия,
(США, Великобритания,
Нидерланды,
Канада, Австралия, Новая
Скандинавия,
частично
Зеландия)
Франция и Бельгия)
Основной способ финансирования
Фондовый рынок
До последнего времени Банки
за
счет
привлечения
государственных средств
(патронаж)
Мониторинг деятельности
Рыночный,
через Доминирует банковский и Акции обращаются в виде
сигнальные
функции межкорпоративный
сертификатов
на
рынка
фиктивного (антикризисный)
предъявителя,
капитала*).
Акционеры контроль.
Корпорации передаваемых
банкам,
голосуют по почте или по предпочитают
которые и распоряжаются
доверенности.
аффилированных
активами.
Требуется
Институционапьные
долгосрочных
личное присутствие на
инвесторы контролируют акционеров.
Годовые собрании или передача
деятельность.
собрания формальные.
права голосования банку.
Законодательство
США:
законы
штата, Копирует
Федеральные
и
федеральные, комиссия законодательство США. земельные
законы.
по ценным бумагам и Правительство влияет на Национальное агентство
биржам.
корпорации через своих по ценным бумагам.
Великобритания:
акты представителей.
парламента, коллегия по
ценным
бумагам
и
инвестициям.
Действия, одобряемые акционерами, и раскрытие информации
Акционеры не голосуют Выплата
дивидендов, Распределение доходов,
по размеру дивидендов выборы
совета утверждение
решений
(США), в Великобритании директоров, назначение наблюдательного совета
этот вопрос решается аудиторов, изменения в и правления. Выборы
голосованием. Избрание Уставе,
слияния
и руководящих
органов.
членов
совета поглощения. Полугодовой Полугодовой
отчет,
директоров, назначение отчет со сведениями: о отражающий
структуру
аудиторов, выпуск акций, структуре
капитала, капитала и акционеров,
слияния и поглощения. членах совета директоров владеющим более чем
США:
квартальный
и и их зарплатах, поправках 5% акций. Данные о
годовой отчет с
к уставу, списком 10- ти слияниях и поглощениях,
информацией о владении крупнейших акционеров, о
акциями директорами и слияниях.
акционерами с пакетом,
превышающим 5% акций.
Сведения о слияниях и
поглощениях.
Великобритания:
полугодовые отчеты.
_______________________________________________
ФПИ «Бастион»
16
Англо-американская
Японская
Немецкая
(Германия,
(США, Великобритания,
Нидерланды,
Канада, Австралия, Новая
Скандинавия,
частично
Зеландия)
Франция и Бельгия)
Основная единица в крупном бизнесе
Компания
ФинансовоХолдинг
промышленная группа
Система социальных ценностей
Индивидуализм, свобода Взаимодействие
и Социальное
выбора
доверие
взаимодействие
и
согласие
Стоимость капитала
Высокая
Низкая
Средняя
Оплата менеджмента
Высокая
Низкая
Средняя
*) Примечание. Фиктивный капитал – превышение рыночной цены акций над
номинальной.
В США действуют два типа корпораций:
- корпорации с ядром — банковским холдингом;
- компании с ядром в виде производственно-технологического комплекса.
Внутрикорпоративные отношения формируются через гибкие связи и
свободное перетекание капитала между отраслями.
Японские корпорации являются универсальными многоотраслевыми
экономическими системами, в структуру которых включены финансовые, торговые,
производственные подсистемы. Ядрами этих ФПГ являются компании тяжелой и
химической промышленности.
Корпорации Японии широко используют привлечение средств вкладчиков. В
их состав обязательно входит банк, контролирующий всю корпоративную сеть
банков, страховых и инвестиционных компаний. Кредитно-финансовые институты
корпораций придают мощность развития и реализуют совокупный технологический
потенциал за счет повышения инвестиционных возможностей и требующихся
объемов корпоративных капиталовложений.
Основным типом оргструктуры японских ФПГ является дивизиональная
структура, в основе которой – выделение дивизионов (отделений), привязанных к
отдельным сегментам рынка. При этом каждое направление наделяется правом
хозяйственной самостоятельности. Характерной чертой дивизиональной структуры
является разделение ответственности: оперативные решения принимаются в
дивизионах, стратегические – на высшем уровне руководства.
Важнейшей подсистемой японских корпораций являются торговые фирмы. По
масштабам торговых операций, объему продаж они являются крупнейшими и
выполняют в ФПГ роль универсального снабженца и продавца.
Промышленные компании корпораций вертикально интегрированы под
началом головной фирмы, где доминирует высокий уровень централизации.
Огромному числу дочерних фирм подчинены всевозможные субподрядчики.
Контрактные связи и обмен в японской корпорации включают финансовую,
материальную и информационную сферы. Внутренние взаимоотношения построены
на специализации. Отношения поставщик-потребитель монополизированы и не
рыночные.
_______________________________________________
ФПИ «Бастион»
17
Характерным для германской корпоративной культуры является тесное
соединение банков и промышленности. На этой основе построена межотраслевая
интеграция промышленных концернов и финансовых организаций и созданы
горизонтальные промышленно-финансовые организации. Банки как центры
корпоративного строительства финансируют промышленные фирмы и руководят
ими.
Основная черта германской модели корпоративного управления – развитая
система перекрестного владения акциями. Она охватывает боле половины
совокупного акционерного капитала.
В немецких корпорациях высока координация деятельности сравнительно
немногочисленным числом работников, входящих в корпоративное руководство
компаний.
Данные три основные схемы корпоративного управления взаимно дополняют
друг друга, но ни одна из них не является универсальной. Они потенциально
допускает комбинирование ряда элементов. Их взаимное сочетание дает
возможности для совершенствования корпоративной деятельности. Например,
наиболее перспективной в плане стратегического развития корпораций является так
называемая японо-германская модель, при которой в корпоративной группе
компаний сильна мотивация перспективных взаимоотношений участников.
Рассмотренным моделям свойственны недостатки. Англо-американская
модель с ее системой свободного обращения на фондовом рынке акций
родственных компаний может приводить к деструктивным слияниям и поглощениям.
В японских корпорациях эти тенденции ослаблены за счет организации
межфирменных отношений на основе партнерства.
В японской и германской моделях контроль за инсайдерами (в первую
очередь менеджерами) более эффективен. В условиях перекрестного владения
акциями и высокой концентрации акционерной собственности противодействие
враждебным слияниям затруднено. Жесткий контроль со стороны головного банка и
партнерские
отношения
в
банковско-производственной
сфере
снижают
необходимость контроля за менеджерами корпораций.
В англо-американской модели фондовый рынок является ключевым и
стимулирует процессы увеличения стоимости и краткосрочной прибыльности
корпорации.
Тесные связи банков и предприятий в японском и германском корпоративном
управлении затрудняет реальную оценку эффективности инвестиций и тормозят
развитие промышленности.
По мнению исследователей, англо-американская модель корпорации по
существу нацелена на высокую гибкость системного управления, приспособление
деятельности к турбулентности среды, инновационность и рисковость проектов.
Японской и германской моделям свойственны высокая стабильность внутренних и
внешних организационных процессов, пониженный риск банкротств и «конфликтов
интересов».
Кроме
трех
перечисленных,
некоторые
исследователи
выделяют
предпринимательскую модель. Она характерна для стран с переходной
экономикой. В ней присутствуют все необходимые элементы корпоративного
управления, но ни один из них в реальной действительности не работает.
Государственное регулирование в этих условиях и экономическая политика
несистемны, зависят от политических интересов различных групп чиновников,
олигархов. Все это порождает высокую степень неопределенности, оказывает
_______________________________________________
ФПИ «Бастион»
18
дезорганизующее влияние на процессы корпоративного управления. Основное в
этой модели - отсутствие разделения права собственности и контроля, управления.
Экономическая среда, находящаяся в стадии становления, не предполагает,
что ее участники установят какие-то приемлемые для всех нормы и будут свято их
придерживаться. Процесс этот занимает десятилетия. Пока же в странах с
переходной экономикой основные принципы корпоративного управления
отсутствуют, что бы ни декларировалось в проспектах эмиссии. Отсутствуют прежде
всего следующие черты развитых систем корпоративного управления:
- прозрачность. Структура собственности и хозяйственные операции в любой
момент должны быть понятны и открыты для всех акционеров, а не только для
основных;
- ответственность. Менеджеры должны нести ответственность и быть
подотчетны акционерам. Если менеджер является собственником, что встречается
сплошь и рядом, это право акционеров никогда не соблюдается. Собственник не
хочет и не может делиться жизненно важной информацией, ибо не чувствует себя
защищенным, боится, что информация будет использована против него;
- равенство групп акционеров. Это не соблюдается практически нигде. В
настоящее время прав тот, у кого больше прав, таков непреложный закон
экономики;
-этика. Нормы этики должны стать неотъемлемой частью бизнес-процессов.
Этика, по мнению нормального среднего акционера, должна состоять в том, чтобы
не «заказывать» конкурента налоговой полиции; не инициировать судебных
решений от лица обиженной гражданки о прекращении экспорта нефти конкурентом;
не опечатывать руками судебных приставов кабинет генерального директора; не
вдохновлять трудовой коллектив на восстание против акционеров и т. д.;
- механизмы защиты интересов всех вовлеченных сторон. Речь идет как о
внутрикорпоративных механизмах, так и о судебной защите.
Сравнительное описание современных систем корпоративного развития
интересно в плане ориентации российской экономики.
Первоначально
обнаружившееся
тяготение
к
англо-американской
корпоративной стратегии сменилось к концу 90-х годов обращением к закрытой и
основанной на банковском контроле и финансировании японской модели.
По мнению многих исследователей, для стран с переходной экономикой
предпочтительнее объединенная японо-германская модель. Это обусловлено
преимуществами банковского финансирования, которое на этапе зарождения рынка
способно финансировать реструктуризацию предприятий, эффективно управлять
бесчисленными новыми АО и холдингами и устранять инсайдерские издержки на
стадии становления корпоративного права и фондового рынка.
С точки зрения защиты инвесторов некоторые исследователи выделяют
следующие модели корпоративного законодательства:
- "запрещающая" для США и Великобритания в конце XIX века, современной
континентальной Европы, включая страны с переходной экономикой, в силу слабого
рыночного контроля;
- "разрешающая" для Великобритании, США, Южной Африки;
- "самодостаточная" для России (по закону 1995 г., хотя авторы Гражданского
кодекса РФ использовали элементы запрещающего подхода из прошлого опыта
США и России), многих государств бывшей Британской империи;
- "смешанная" для большинства развивающихся стран.
_______________________________________________
ФПИ «Бастион»
19
Конечно, запрещающая, самодостаточная и разрешающая модели являются
идеальными типами. Запрещающая модель прямо накладывает запрет на
совершение компанией определенных действий, которые допускают возможность
противоправного поведения, такие как сделки, в совершении которых имеется
заинтересованность, реорганизация в форме слияния (когда выкупаются акции
только одного из реорганизуемых обществ, а не акции общества, образующегося в
результате слияния). Запрещающие законодательные акты страдают серьезными
недостатками даже в развивающихся экономиках:
- ограничивают свободу выбора менеджеров в принятии потенциально
законных коммерческих решений;
- многие формальные запреты теряют смысл по мере того, как практики
находят пути их обойти (классическим англо-американским примером является
отмирание защитной функции уставного капитала);
- с течением времени строгие прямые запреты будут иметь тенденцию к
смягчению законодателем в целях удовлетворения коммерческих потребностей или
политических требований менеджеров;
- запрещающие законодательные акты требуют существенного судебного или
административного участия и виртуозной судебной интерпретации.
Разрешающая модель, в которой остается много правовых пробелов (на
усмотрение самой компании) в силу специфики прецедентного права и рыночных
механизмов контроля, характеризует современное законодательство о компаниях
США и Великобритании. Принято считать, что движущей силой становления
разрешающего законодательства о компаниях в США была ценность гибкости в
действиях управляющих при заключении сделок, что в конечном счете важно и для
акционеров.
Различия между самодостаточной моделью и разрешающей (позволяющей)
моделью заключаются в "степени". Самодостаточный подход содержит большее
число и более жесткие предписания, поскольку он перемещает центр тяжести на
цели защиты интересов внешних инвесторов против противоправного поведения
инсайдеров и предотвращения скандалов, нежели на максимальное увеличение
гибкости в осуществлении коммерческой деятельности. Однако строгости
самодостаточной модели вполне компенсируются необязательностью исполнения
ее предписаний, в первую очередь из-за слабого контроля.
В качестве модели, специфической для условий переходной экономики в
России, выделяется самодостаточная модель корпоративного управления. Смысл
такой модели состоит в том, чтобы дать более или менее заметным миноритарным
акционерам возможность защищаться от контролирующих ситуацию инсайдеров
(менеджеров-акционеров) не через сущностные требования, а путем использования
требований формального характера - структурных и процедурных (правила
голосования, удобные для мелких акционеров, независимые директора,
обладающие рядом прав, кумулятивное голосование, процедуры защиты
акционеров при поглощении и др.).
При этом самодостаточная модель основывается на следующих
предпосылках:
- закон, который работает в условиях развитой рыночной экономики, в
условиях неразвитого рынка не позволит достичь разумного баланса между: (а)
гибкостью в деятельности менеджеров АО с тем, чтобы реагировать на быстро
изменяющиеся условия осуществления предпринимательской деятельности; (б)
необходимостью низкозатратного доступа АО на рынки капиталов; (в) стремлением
крупных инвесторов контролировать действия управляющих, связанные с
_______________________________________________
ФПИ «Бастион»
20
использованием их инвестиций; (г) потребностью в обеспечении защиты прав
мелких инвесторов от действий управляющих и крупных инвесторов, совершаемых в
личных корыстных интересах последних;
- закон, который работает в условиях развитой рыночной экономики, как
регулятор играет относительно незначительную роль, тогда как в условиях
неразвитого рынка значение такого закона намного выше, поскольку отсутствуют
такие регуляторы мотиваций менеджеров, как общие правовые, рыночные и
культурные традиции;
- законы о компаниях в экономически развитых государствах развивались
одновременно с поддерживающими их правовыми институтами (например, в США
при оценке разумности защитных мер против поглощения компаний или в оценке
добросовестности сделок, при совершении которых имеет место конфликт
интересов управляющих суды могут вынести решения буквально в течение суток с
тем, чтобы судебные проволочки не свели на нет заключение сделок).
Соответственно самодостаточная модель характеризуется следующими
основными чертами:
- обеспечение исполнения, насколько это максимально возможно, через
деятельность
непосредственных
участников
коммерческой
организации
(акционеров, директоров и управляющих), нежели через "косвенных" участников
(судей, чиновников органов государственного управления, юристов, бухгалтеров или
прессу, публикующую финансовую информацию);
- более высокий уровень защиты внешних акционеров по сравнению с
принятым в экономически развитых государствах как реакция на фактор наличия
значительного числа контролируемых "инсайдерами" АО и слабость иных
механизмов, позволяющих предотвратить личные корыстные устремления
управляющих и акционеров, обладающих контролем;
- основной упор на защитные меры процедурного характера, такие как
одобрение совершаемых сделок независимыми директорами, независимыми
акционерами или и теми и другими вместе, вместо введения категорических
запретов на совершение сомнительного рода сделок (т.е. баланс между
необходимостью обеспечения защиты интересов акционеров и свободы в принятии
решений при осуществлении коммерческой деятельности);
- создание таких правовых норм, которые менеджеры и крупные акционеры
сочтут разумными и будут добровольно им следовать (например, менеджеры могут
обойти категорический запрет на заключение сделок, в совершении которых
имеется заинтересованность, но должны выполнить процедурное требование об
одобрении сделки акционерами, и, соответственно, сделать указанную сделку более
"интересной" для акционеров с тем, чтобы гарантировать одобрение и избежать
ненужных проволочек);
- частичная защита и самых мелких акционеров в том смысле, что всем без
исключения акционерам выгодно, если крупные внешние акционеры в своих
интересах смогут контролировать процесс управления и корыстные устремления
менеджеров (хотя, к примеру, право кумулятивного голосования или право
требовать оценки и выкупа своих акций наиболее мелкие акционеры вряд ли будут
использовать; точно также вряд ли они смогут предотвратить сговор или скрытые
финансовые потоки между менеджерами и крупными внешними акционерами);
- использование, где это только возможно, четко и ясно сформулированных
простых правил, нежели более размытых (для интерпретации) стандартов для
определения законного и противоправного поведения;
_______________________________________________
ФПИ «Бастион»
21
- механизмами обеспечения исполнения являются преимущественно
сочетание правил голосования и прав, связанных с совершением сделок.
Очевидное различие между самодостаточной моделью применительно к
России и англо-американской разрешающей моделью вытекает из специфики
подхода к роли акционеров в управлении. Так, российский закон 1995 г. об АО,
следуя логике прежнего российского положения об АО, предусматривает, что
высшим органом управления общества является общее собрание акционеров. Тем
самым акционеры наделяются управленческими обязанностями. Американская
правовая доктрина традиционно делает упор на различие между юридическим
лицом, которое управляется самими акционерами, и корпорацией, управление
которой возложено на должностных лиц и совет директоров корпорации. В
соответствии с одним из решений канцлерского суда штата Дэлавэр, основной
принцип права корпорации Дэлавэра состоит в том, что именно совет директоров, а
не акционеры и управляющие корпорации, несет обязанность управлять делами
корпорации.
Особенности корпоративного управления в странах с переходной
экономикой
К числу объектов активной научной дискуссии всегда относился вопрос о том,
должны ли постсоциалистические реформы, в том числе преобразования в сфере
имущественных отношений носить постепенный характер («градуалистская»
стратегия) или их следует осуществлять в предельно короткие сроки. Некоторые
авторы подчеркивали: в условиях неопределенности и отсутствия конкретных
представлений об оптимальных путях и методах преобразований следовало бы
предпочесть более осторожное «нащупывание» эффективной стратегии реформ. Но
большинство (в том числе те, кто выступал в роли официальных или
неофициальных советников при реформистских правительствах) склонялись к тому,
что намеченные программы следует осуществить в самые короткие сроки.
Так, в вышедшей в 1990 г. книге Я. Корнаи «Дорога к свободной экономике»
предполагалось, что все реформы проводятся «одним ударом» - они могут и
должны быть реализованы на протяжении года. Вскоре широкое распространение
получил термин «шоковая терапия».
Центральное место в системе реформ, разумеется, занимала приватизация,
которая, в соответствии с указанной стратегией, также должна была претворяться в
жизнь высокими темпами. Обосновывая этот тезис, ряд авторов ссылался на
необходимость перехода к таким отношениям собственности, которые
приостановили бы массовое разворовывание имущества в ходе анархичной
«спонтанной приватизации» конца 80-х - начала 90-х годов.
В пользу ускоренной приватизации приводился ряд аргументов; упомянем
лишь наиболее распространенные. Во-первых, чем быстрее осуществляется
«разгосударствление» собственности, тем больше уверенность участников
хозяйственного процесса в неотвратимости движения общества к рыночной
экономике, тем больше доверия к проводимым реформам. Во-вторых, приватизация
обеспечивает условия для формирования социальных групп, материально
заинтересованных в ускоренном развитии рыночных отношений. В-третьих,
длительное параллельное существование государственных и частных компаний
неизбежно порождает многочисленные ценовые «перекосы» и особенно
благоприятные условия для контрпродуктивных спекулятивных операций.
_______________________________________________
ФПИ «Бастион»
22
Однако практике быстро выяснилось, что сколько-нибудь эффективные
процедуры приватизации все же требуют значительного времени на подготовку и
реализацию. В большинстве стран с переходной экономикой процессы
приватизации, как правило, сильно отставали от намеченных программ. Отмечая
этот факт, многие авторы связывали острые конфликты выявлявшиеся в
переходной экономике, прежде всего со слишком медленным переходом к частной
собственности.
Применительно к переходной экономике традиционно принято считать, что
приватизированные компании более эффективны, чем государственные. Даже сама
подготовка к приватизации в некоторых случаях (например, в Польше конца 80-х начала 90-х годов) может вызвать заинтересованность руководителей фирм в
повышении производительности, поскольку возможны более интенсивный
экономический рост, быстрое наращивание инвестиций. Этот тезис прямо или
косвенно доминировал и в отчетах международных организаций о состоянии
переходных экономик.
Практически во всех странах с переходной экономикой в ходе и/или после
приватизации наблюдалась тенденция к высокому уровню концентрации
собственности. В Чехии, Венгрии и Польше в середине 90-х годов 98 %
обследованных компаний среднего размера имели доминирующего акционера. При
этом средняя величина доли капитала, находящейся в собственности основного
акционера, колебалась в пределах 50–85 %. В странах бывшего СССР также
отмечалась тенденция к концентрации. Имеющиеся по шести странам данные
свидетельствуют прежде всего об устойчивом росте доли менеджеров в
акционерном капитале.
Во многих странах по итогам приватизации сформировались инсайдерские
модели корпораций. Это характерно не только для стран, законодательно
избравших продажи акций инсайдерам в качестве основного метода приватизации,
но и для многих других стран, где формирование инсайдерской модели проходило
спонтанно, в том числе под видом продажи активов формальным аутсайдерам. В
России в 1993–1994 гг. инсайдеры получили в среднем около 55–65% акций
приватизированных предприятий, к 1998 г. их совокупная доля снизилась до 50–60
%, к 2000 г. – до 25–35 %.
Во всех странах с переходной экономикой работники-инсайдеры как особый
субъект корпоративного контроля практически не являются самостоятельной силой.
Их акционерные владения либо контролируются менеджерами, либо сильно
«распылены» и формируют аморфную структуру владения акциями предприятия.
Оценка эффективности деятельности менеджеров как субъектов корпоративного
контроля в постприватизационный период носит двойственный характер. С одной
стороны, эта политика, безусловно, успешна и действенна в том, что касается
консервации (консолидации) контроля. С другой – пока она остается предметом
дискуссий в той ее части, которая касается эффективности «менеджерской модели»
контроля не только для стратегического развития, но и для элементарного
выживания предприятия.
Тем не менее сосредоточение контроля у менеджеров создает возможности
для существенного повышения эффективности. Но, по некоторым расчетам, такой
их доминирующий контроль не лишен тех недостатков, которые присущи
собственности работников. Все же корпорации, контролируемые менеджерами,
характеризовались значительно более высокой эффективностью, чем предприятия,
принадлежащие «трудовому коллективу».
_______________________________________________
ФПИ «Бастион»
23
Преимущества приватизированных компаний становятся все более
отчетливыми по мере сосредоточения собственности у «внешних» частных
владельцев. Наиболее эффективными оказываются новые частные фирмы. Среди
приватизированных компаний наилучшие результаты имеют те фирмы, в которых
установился прочный контроль «внешних» собственников. Например, данные
обследования чешских фирм свидетельствуют о том, что руководители, которых
впервые «привели» в приватизированную компанию «внешние» владельцы,
действовали
намного
эффективнее,
чем
руководители,
назначенные
государственным ведомством.
Именно
появление
«внешних»
собственников
придает
динамизм
постсоциалистической экономике. Но как и при оценке взаимосвязи между формой
собственности и эффективностью в ряде исследований отмечается, что
собственность аутсайдеров-резидентов не имеет значимой корреляции с
реструктурированием.
Принято также считать, что «идеальную» форму корпоративного управления
обеспечивают компании, принадлежащие иностранным владельцам. Анализ данных
по предприятиям Чехии, Венгрии, России и Болгарии показывает, что
преобразование предприятий, принадлежащих иностранцам, осуществляется
наилучшим образом. Но положительное влияние иностранной собственности на
реструктурировании сказывается при ее относительно высоком значении – более
30% акций.
Тем не менее имеющиеся данные свидетельствуют, что разница между
предприятиями, принадлежащими местным инсайдерам (работники и менеджеры) и
доминирующим аутсайдерам, очень невелика. В Чехии, Венгрии и Польше частные
фирмы по эффективности превосходят государственные, но фирмы, находящиеся
под контролем аутсайдеров, не эффективней фирм, в которых доминируют
инсайдеры. Другие авторы на примере предприятий Словении приходят к выводу,
что предприятия с доминированием нерезидентов характеризуются наибольшим
ростом добавленной стоимости, однако предприятия инсайдерского типа
демонстрируют наивысший средний рост по сравнению с предприятиями,
находящимися под контролем местных аутсайдеров.
Ни в одной стране с переходной экономикой не существует законодательства
по корпоративному управлению (в широком смысле, с учетом всех сопряженных
нормативных актов), которое можно было бы оценить как высокоразвитое. Это
законодательство отражает не столько то, что уже есть, сколько то, что должно быть
или в лучшем случае находится в стадии становления. Здесь несомненен приоритет
континентального права, однако это не исключает возможности использования
отдельных
удачных
конкретных
решений
англо-американского
права.
Сравнительный анализ приводится ниже в таблице.
Таблица. "Стандартные" элементы корпоративного законодательства и их
наличие в некоторых странах с переходной экономикой
(1) четкое распределение
полномочий по
принятию решений
Россия
Чехия
Венгрия
Болгария
Польша
Румыния
Слабо
Есть
Есть
Слабо
Есть
Слабо
_______________________________________________
ФПИ «Бастион»
24
Россия
Чехия
Венгрия
Болгария
Польша
Румыния
(2) структура
управления
(двухпалатная т.е. правление и
совет директоров)
Двухпалатная,
если число
акционеров
выше 50
Всегда
двухпалатная
Всегда
двухпалатная
По решению
акционеров
Двухпалатная,
если уставный
капитал
выше
0,5 млн.
злотых
По решению
акционеров
(3) назначение
(число голосов
для выборов)
директоров;
Более 50%
голосующих
акций
Более 50%
голосующих
акций
Более 50%
голосующих
акций
Более 50%
голосующих
акций
Не
установлено,
часть может
быть
назначена
крупными акционерами
компетенция
правления
(4) смещение
директоров
Более 50%
голосующих
акций
Более 50%
голосующих
акций
Более 50%
голосующих
акций
Более 50%
голосующих
акций
Более 50%
голосующих
акций
Более 50%
голосующих
акций
(5) контроль за
правом голоса
(доверенности)
Есть
Есть
Есть
Есть
Есть
Есть
(6) раскрытие
информации и
аудит;
Быстрое
развитие
стандартов
Низкий
уровень
Высокие
стандарты
Низкий
уровень
Высокие
стандарты
Низкий
уровень
(7) права миноритарных акционеров:
(а)
преимущественное
право покупки
акций;
Есть
Есть
Есть
Есть
Есть
Нет данных
(б) квалифицированное (или выше)
большинство при
важных решениях;
75%
голосующих
акций
66%
голосующих
акций
75%
голосующих
акций
2/3
уставного
капитала
Может быть
50%, 2/3, 3/4,
4/5 голосующих акций
2/3 от 75%
голосующих
акций
(в) правила
поглощений;
Есть
Нет
Есть
Нет
Нет данных
Нет данных
(г) кумулятивное
голосование;
Есть
Нет данных
Нет данных
Нет данных
Есть
Нет данных
(д) ограничения на
число голосов для
1 акционера
Не
установлены
Могут быть
Могут быть
Не
установлены
Могут быть
Могут быть
(8) участие
занятых в
наблюдательном
совете
Не
установлены
1/3-1/2,
если
занятых
более 50
1/3, если
занятых
более 200
Не
установлены
Не
установлены
Не
установлены
_______________________________________________
ФПИ «Бастион»
25
Россия
Чехия
Венгрия
Болгария
Польша
Румыния
(9) минимум для
кворума собрания
акционеров
Свыше 50%
голосующих
акций
30%
голосующих
акций
Свыше 50%
голосующих
акций
По уставу
Не
установлены
50%
голосующих
акций
(10) число голосов
на 1 акцию
Как правило
1
1
Неограничено
1
От 1 до 5
1
(11) принудительное
исполнение норм
(enforcement)
Слабо
Слабо
Слабо
Слабо
Слабо
Слабо
Диапазон формирующихся национальных моделей в странах с переходной
экономикой крайне широк и использует самые противоположные подходы. С одной
стороны, доминирующая ориентация на все более разветвленное и детальное
корпоративное законодательство по мере развития реальных процессов и практики
корпоративного контроля (это страны, первыми начавшие приватизацию - Россия,
Литва, Чехия, Польша, Венгрия). С другой стороны, концепция полного
самоустранения государства от проблем корпоративного управления. В качестве
примера можно привести Эстонию, где основной расчет сделан на сочетание
"концентрированной собственности" (как "панацеи") с косвенной политикой
правового регулирования со стороны государства (конкурентная среда, налоги,
введение международных норм бухгалтерского учета для реального доступа к
информации и соответствующего контроля совета директоров). Этот подход
проявляется даже в отношении к миноритарным госпакетам акций, которые могут
без каких-либо последствий или санкций "размываться" частными акционерами.
_______________________________________________
ФПИ «Бастион»
26
Корпоративное управление в России
Оформление корпоративного сектора России
Попытки создания крупных производственных структур корпоративного плана
предпринимались еще в плановой советской экономике. Можно упомянуть о
преобразовании отраслевых министерств в совнархозы как способ системного
территориального управления взаимосвязанными производствами. Известен
советский эксперимент по созданию производственных, торгово-производственных
объединений, агропромышленных комплексов, территориально-производственных и
государственно-производственных объединений.
Интеграция предприятий в советское время объективно создавала условия
для совместной хозяйственной деятельности, но блокировалась господством
государственной собственности и предельной централизацией управления, которые
исключали реальное объединение финансового и промышленного капитала, их
взаимозависимость и становление конкуренции и рыночного регулирования.
В логике становления современного корпоративного сектора России первым
шагом стал спонтанный грабеж активов государства. Первоначальное «накопление»
российского капитала происходило при стремительно увеличивающемся в конце 80х – начале 90-х годов разрыве между позднесоветской правовой базой,
«горбачевской» идеологией рыночного социализма и хозяйственной практикой
"дикого капитализма". В этот период огромные (по меркам того времени) денежные
средства были получены путем проведения сделок между секторами –
государственным с фиксированными ценами и "кооперативно-арендным" со
свободными ценами.
В конце 80-х годов была отменена государственная монополия внешней
торговли. Разрыв между рыночным и официальным курсами рубля открывал новое
широкое поле деятельности для "предпринимателей". Источником этого
позднесоветского обогащения было государство, на протяжении ряда лет
субсидировавшее экономику (главным образом за счет внешних займов), притом что
средства из государственного сектора стремительно утекали в карманы «частных
предпринимателей".
Именно этот период «горбачевской» экономической реформы оказал далеко
идущее воздействие на формирование сегодняшней экономической системы
страны. Практически немедленно началось разворовывание экономического
потенциала основных экспортных отраслей, на которые сегодня приходится
основная доля в общем объеме российского экспорта за пределы СНГ.
Предоставленная российским нефтяникам и металлургам возможность заключать
экспортные контракты (напрямую или через полностью частных «спецэкспортеров»)
открыла первый канал широкого вывоза капитала за рубеж.
На рубеже 80–90-х годов началась спонтанная приватизация государственной
собственности – получение руководителями некоторых предприятий контроля над
"руководимыми" активами (через аренду, выделение структурных подразделений,
создание различных ассоциаций и т.п.). При коллапсе системы государственного
контроля над предприятиями, с одной стороны, и отсутствии правовой базы частной
собственности, с другой, взятие и удержание контроля осуществлялись в
значительной мере силовыми методами с использованием криминальных структур и
подкупа государственных и партийных чиновников, традиционно отвечавших за
_______________________________________________
ФПИ «Бастион»
27
контроль над предприятиями. Пришли первые иностранные (и псевдоиностранные)
псевдоинвесторы, единственной целью которых стал контроль финансовых потоков.
В указанный период возникли и новые интегрированные структуры, в
большинстве своем псевдохолдинги, созданные на базе бывших министерств и
ведомств СССР и России в интересах их руководства и партийно-комсоиольской
номенклатуры, в виде различных концернов, союзов, ассоциаций и т.д. Для них
были характерны неясная система отношений собственности, высокая степень
централизации управления и низкая эффективность управления как наследство
прежних бюрократических структур.
Часть средств, выведенных разными способами из государственного сектора,
навсегда «ушла» на Запад, часть осталась в России, однако на развитие
предприятий не было использовано практически ничего. Тем не менее наиболее
«дальновидные предприниматели" первой волны готовили "финансовые подушки"
для последующего выкупа предприятий через приватизацию и строительство
относительно чистых "империй", основанных на квазилегальных схемах контроля.
В сложившейся ситуации пришло время второго логического шага –
законодательного оформления приватизации как формализации прав собственности
держателей неформального контроля. Такое стремление «красных» директоров и
экс-чиновников формализовать свой контроль в рамках новой системы частной
собственности стало необходимым условием проведения массовой приватизации
1992–1994 гг. Однако в это время четко обрисовалось противоречие между
идеологией и реальностью. С одной стороны, с точки зрения идеологов,
приватизация была аксиоматичным элементом становления ортодоксального
рыночного капитализма. С другой стороны, эта идеология была чужда конкретным
целям менеджеров государственных предприятий. В то же время корпоратизация и
приватизация оказались необходимыми менеджерам для юридической фиксации
контроля над финансами и для создания формальных правовых гарантий их
свободы от уголовного преследования за манипуляции с государственными
активами (финансами).
В итоге интересы реформаторов и государственных менеджеров совпали при
формализации прав собственности, но цели процесса они видели по-разному. В
итоге практика победила идеологию. Формальные права собственности стали лишь
ширмой для легализации "выедания" активов и ресурсов предприятий.
Хорошо известны десятки методов концентрации распыленных акций
приватизированных предприятий как наиболее общий процесс, залоговые
псевдоаукционы 1995 г. и войны «олигархов» 1997 г., переход от наиболее «диких» к
легальным
процедурным
технологиям
корпоративного
контроля
и
перераспределения акционерного капитала в 1996–2000 гг. (после вступления в
силу закона «Об акционерных обществах»), использование таких инструментов, как
дополнительные эмиссии акций и производных бумаг, долговые схемы
(секьюритизация долгов), инструментарий банкротства (с вступлением в силу нового
закона в 1998 г.), реорганизация компаний, манипулирование с реестрами и др.
Более заметными и успешными стали попытки региональных властей взять
контроль над основными предприятиями своего региона.
Финансовый кризис 1998 г. не сломал систему, но лишь сместил акценты и
активизировал новый передел собственности в 1999–2000 гг. Методы борьбы носят
в основном процедурный характер: ведение двойного реестра, двоевластие в АО
(два собрания, два совета директоров, два генеральных директора), переход на
единую акцию и др. Тем не менее, в ряде случаев вооруженный захват предприятия
вновь, как и в «дикие» 1993–1995 гг., становится одним из широко используемых
_______________________________________________
ФПИ «Бастион»
28
способов установления корпоративного контроля. Чаще всего для подобных
конфликтов характерен правовой нигилизм, когда захватчик власти в корпорации
игнорирует реальную структуру акционерного капитала и тонкости процедурных
вопросов управления.
Таким образом, в России за последние 15 лет сложилась частногосударственная система, направленная на обогащение узкой группы частных
предпринимателей (некоторые из них занимают государственные должности) и
приближенных к ним лиц. Создание такой системы путем взятия частными
собственниками фактического и юридического контроля над экономическим
потенциалом, с одной стороны, и формированием политико-государственной
номенклатуры, с другой, в значительной мере завершено. Эта система приводит к
укрыванию от налогообложения и вывозу из страны практически всех свободных
(равно как и части «несвободных») финансовых ресурсов корпоративного сектора,
включая компании, формально находящиеся под государственным контролем, к
поддержанию экономики страны в состоянии стагнации, перекачке государственных
ресурсов в частный сектор, а оттуда – за рубеж. Исключения столь редки, что лишь
подтверждают правило.
Система корпоративного управления - это всегда и везде плод кропотливого
труда миллионов людей, занятых в хозяйственной деятельности, по созданию
правил и методов контроля за корпорацией. В России среда бизнеса только
формируется, и конца этому процессу не видно. Так что пока серьезно говорить о
корпоративном управлении в российских компаниях рано.
Основные факторы корпоративного управления в России
В России понятие «корпорация» юридически не оформлено. Под
корпорациями некоторые исследователи понимают все коммерческие организации,
создаваемые по принципу членства, некоторые - хозяйствующие товарищества и
общества, другие – только открытые акционерные общества. Последний тип
корпоративных организаций в наибольшей степени отвечает понятию корпорации в
мировой хозяйственной практике.
В настоящем исследовании термином «корпорация» обозначается российская
хозяйствующая организация, созданная несколькими юридическими и физическими
лицами. Каждая корпорация имеет статус самостоятельного экономического
субъекта, связанного с остальными субъектами имущественными отношениями,
совместным бизнесом, общими целями и оргструктурой.
Проблема корпоративного управления стала особенно актуальной в России
со второй половины 90-х гг. Внешними побудительными мотивами для этого стали
общемировые процессы, в частности возросший интерес к корпоративному
управлению в США и ряде других стран в 80-е гг. (как реакция на волну враждебных
захватов
контрольных
пакетов
акций
при
одновременном
усилении
институциональных инвесторов), мировой финансовый кризис 1997-1998 гг. и
проблемы корпораций стран с развивающимися рынками. Подписание в 1999 году
Принципов
корпоративного
управления
странами-членами
влиятельной
международной Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР)
стало обобщением опыта государств-членов в этой области, а сами Принципы –
потенциальным модельным сводом стандартов и руководств, в том числе для стран
с переходной экономикой, особенно России, стремящейся в ОЭСР.
Соблюдение принципов корпоративного управления российскими компаниями
может дать им возможность привлечь средства населения и внешних инвесторов.
_______________________________________________
ФПИ «Бастион»
29
Усиление внимания к корпоративному управлению в России происходит в
условиях отсутствия информационной открытости компаний, неадекватных
институциональной и правовой инфраструктур. Помимо ортодоксальных
либерализации и приватизации, находят, наконец, свое признание политические,
социальные, налоговые ограничения реформ, а также долгосрочные проблемы
собственности и управления.
Вместе с общемировыми тенденциями развития корпоративных начал
деятельности в России прослеживаются и специфические факторы необходимости
внедрения корпоративных отношений. К ним относятся актуальность кооперации и
интеграции в условиях уменьшившихся объемов хозяйственной деятельности,
ограниченность объема инвестиций и оборотных средств, сокращение госзаказа и
устранение госструктур от процессов планирования.
Главной особенностью национальной промышленности остается, при
свершившейся смене форм собственности, преобладание доли крупных и
гигантских концернов и конгломератов по сравнению с сектором малого и среднего
бизнеса, преобладающего в торговле и обслуживании.
Анализ макроэкономических процессов в переходный период в России
выявляет ряд характерных проблем нарождающегося корпоративного управления
хозяйствующими субъектами:
- политическая нестабильность, субъективизм и сложности разработки
последовательной концепции стратегического управления корпоративными
организациями;
- пробелы экономического законодательства и во многом несовершенная
правовая база налогообложения субъектов хозяйствования, начиная с естественных
монополий и кончая малым бизнесом;
- высокая нестабильность макро- и микроэкономических процессов,
незавершенность схем передела собственности и рынков, сохраняющаяся острота
проблем финансирования, диверсификации и глобализации национальной
финансово-экономической деятельности;
отсутствие
политики
целевого
государственного
регулирования
конкурентоспособности отраслей экономики, которое является главной функцией
государств с развитой экономикой. Правительства развитых стран являются
системным разработчиком и координатором стратегий развития и долгосрочного
планирования с учетом конъюнктуры мировых рынков и поддержки новейших
отраслей национального бизнеса;
- отсутствие национальных кадров системных корпоративных менеджеров,
адаптированных к переходной экономике структур и технологии корпоративного
управления. Незнание собственниками и менеджерами высшего звена корпораций
современного стратегического управления;
- сложность трансформации менеджеров-предпринимателей в системных
управленцев корпоративного сектора хозяйствования.
Угрожающими остаются низкий уровень доходов и обнищание населения,
социальное расслоение, неравенство, криминализация экономики и другие недуги.
В России первоначальный интерес к корпоративному управлению объективно
возник лишь по окончании массовой приватизации 1992-1994 гг., хотя значимость
долгосрочного характера проблемы для российских предприятий осознавалась
рядом экономистов и юристов и ранее. Закон «Об акционерных обществах» (N 208ФЗ от 26 декабря 1995 г.) стал важной правовой вехой, однако можно утверждать,
что прикладной характер дискуссия о корпоративном управлении (точнее – о
дискриминации прав аутсайдеров) приобрела на фоне и по итогам фондового бума
_______________________________________________
ФПИ «Бастион»
30
1996-1997 гг. Наиболее известные конфликты того времени («Ноябрьскнефтегаз»,
«ЮКОС», «Юганскнефтегаз», «Самаранефтегаз», «Пурнефтегаз», «Сиданко»,
«Носта», «Варьеганефтегаз», «Черногорнефть», Выксунский металлический завод,
Магнитогорский металлургический комбинат, Балтийское морское пароходство,
Ленинградский металлический завод, Акрон, многие компании связи и
электроэнергетики и др.) стали общим сигналом о массовом и хроническом
характере проблемы. Генератором дискуссии в значительной мере стали
иностранные портфельные инвесторы, еще непривычные к стандартам российской
корпоративной культуры. Финансовый кризис 1998 г., вызвав новую волну и новые
инструменты перераспределения собственности, лишь усилил остроту дискуссий.
Прежде всего это произошло за счет и в ходе усиления имущественных позиций
менеджеров и прихода в российские компании новых акционеров, дешево
перекупивших пакеты акций в посткризисный период.
Если практика корпоративного управления образца второй половины 90-х гг.
имеет явно негативный имидж, то с 2000-2001 гг. вопросы эффективного
корпоративного управления стали одной из самых модных тем в России, предметом
десятков, если не сотен, конференций и семинаров. Крупнейшие корпорации, еще 23 года назад фигурировавшие как злостные нарушители прав акционеров, срочно
принимают «кодексы корпоративного управления», создают «отделы по работе с
акционерами», вводят в советы директоров «независимых директоров»,
обеспечивают «прозрачность». ФКЦБ России подготовил «Кодекс корпоративного
управления (поведения)», смысл и статус которого при наличии закона «Об
акционерных обществах» пока неясен. Несколько частных организаций в 2000-2001
гг. предложили рынку свои конкурирующие «рейтинги корпоративного управления».
Чиновники научились оперировать термином и постепенно превращают его в
очередной фетиш. На волне этой конъюнктуры возникает ощутимая тенденция к
выхолащиванию смысла и превращения понятия «корпоративное управление» лишь
в лозунг для очередной кампании.
Это увлечение корпоративным управлением имеет несколько причин. Вопервых, у правительства в настоящее время остается весьма ограниченный набор
способов демонстрации активности в сфере институциональных реформ. Вовторых, у западных институциональных инвесторов корпоративное управление – это
болезненная idee fix с «диких» 90-х гг., формализованная в рекомендациях
международных финансовых организаций. Наконец, у крупнейших российских
эмитентов (что главное), завершается консолидация акционерного капитала,
финансовые возможности для которой появились после кризиса 1998 года. Кроме
того, экспансия и формирование новых интегрированных структур (групп)
потребовали дополнительных ресурсов, и формальные стандарты корпоративного
управления стали необходимым условием для создания бесконфликтного имиджа
программ реорганизации и получения доступа к действительно внешним источникам
финансирования за рубежом.
Рассмотрим по отдельности некоторые факторы формирования системы
корпоративного управления в России
Права собственности
В исследованиях, проведенных Институтом экономики переходного периода
(ИЭПП), подробным образом было изучено влияние положения дел в сфере
собственности в России на корпоративное управление.
_______________________________________________
ФПИ «Бастион»
31
Значение формирующейся системы прав собственности и модели
корпоративного управления для постприватизационного развития предприятий и
экономики в целом обусловлено целым рядом обстоятельств, таких как:
- оптимальная организация системы прав собственности в корпорации (и их
делегирования) служит мотивацией к реструктурированию и повышению
эффективности на микроуровне;
- исторически (традиционно) складывающаяся структура распределения
собственности в корпорации определяет специфические национальные модели
корпоративного управления и, соответственно, конкретные законодательные
концепции и модели государственного регулирования;
- "прозрачная" (четкая) структура собственности, где права всех типов
инвесторов (акционеров, кредиторов) защищены, является одним из ключевых
условий привлечения инвестиций на микроуровне;
- модель корпоративного управления формируется в тесной взаимосвязи
(взаимовлиянии) с развитием рынка ценных бумаг, поэтому их регулирование со
стороны государства должно осуществляться комплексно;
- модель корпоративного управления и структура рынка капиталов - через
конкретные формы рыночной экономики - определяют различия в формах
организации и финансирования корпораций, структуру отраслей промышленности,
взаимоотношения между предпринимателями и наемными работниками;
- на макроуровне модель корпоративного управления является одной из
основных институциональных составляющих экономического роста.
В ходе проведенных исследований были определены наиболее значимые на
современном этапе из этих факторов корпоративного управления, в том числе:
Изменения в структуре акционерного капитала
В России с 1993 года процессы приватизации стали стремительно набирать
темпы. Структура имущественных отношений, сложившихся во второй половине 90х
годов,
носила
отчётливый
отпечаток
ускоренной
приватизации.
Институциональные реформы, и без того не слишком радикальные, не поспевали за
массовой приватизацией.
Вплоть до настоящего времени не получили развития экономические и
правовые институты, обеспечивающие реализацию прав собственности и
контрактных прав. К тому же сами возможности использования стандартных
процедур официального инфорсмента (проведения в жизнь принимаемых решений)
ограничены широким распространением «теневых» операций, двухъярусных
структур и теневых фирм. Все это неизбежно способствует некоторому размыванию
предусматриваемых правил рыночной игры, усиливая общую неустойчивость
хозяйственных отношений.
В ряде работ отмечается следующая закономерность. Эффективность
предприятий, приватизированных в 1993 г., выше, чем предприятий, которые были
вовлечены в этот процесс в 1994–1995 гг. Чем больше доля государства в
собственности (от 25 до 50 %), тем хуже обстоят дела в области управления и
финансового состояния предприятия. Это в значительной мере объясняется тем
обстоятельством, что частные акционеры не заинтересованы в проведении
реорганизации и инвестировании своих средств, поскольку права собственности на
значительную долю акций остаются по сути не определенными.
Некоторые исследователи вообще не отмечают устойчивой взаимосвязи
между постприватизационной структурой собственности и интенсивностью
преобразований. Предварительные данные анализа промышленных предприятий
_______________________________________________
ФПИ «Бастион»
32
России показывают, что в среднем в фирмах всех форм собственности
преобразования идут слабо, при этом в частных фирмах хуже, чем в
государственных. В итоге делается вывод о негативном влиянии приватизации на
экономическую эффективность, хотя и отмечается, что было бы ошибочно
объяснять это только приватизацией, поскольку результаты деятельности
государственных предприятий не намного лучше остальных.
Тем не менее одной из специфических особенностей промышленности
России стало сочетание концентрации собственности с распылением ее части. Это
создает определенный дуализм в характеристиках акционерной собственности в
России у разных исследователей (при сравнении с аналогичными данными по
странам Запада и по другим странам с переходной экономикой).
Во многих странах по итогам приватизации сформировались инсайдерские
модели корпораций. Это характерно не только для стран, законодательно
избравших метод продажи инсайдерам в качестве основного метода приватизации,
но и для многих других стран, где формирование инсайдерской модели проходило
спонтанно, в том числе под видом продажи активов формальным аутсайдерам. В
России в ходе массовой приватизации 1992 – 1994 гг. наиболее распространенными
являлись первый и второй вариант льгот для трудового коллектива. Согласно
первому варианту льгот трудовой коллектив имел право получить 35% акционерного
капитала, а дирекция – 5%. По второму варианту льгот работники получали 51%
акций. Таким образом, в ходе массовой приватизации в России была реализована
инсайдерская модель перераспределения собственности.
В России в 1993–1994 гг. инсайдеры получили в среднем около 55–65 % акций
приватизированных предприятий, но уже к 1998 г. их совокупная доля снизилась до
50–60 %, а к 2000 г. – до 25–35 %.
Авторы упомянутого выше обследования промышленных предприятий России
приходят к выводу, что фирмы с большой долей инсайдеров и держателей акций по
итогам ваучерных аукционов преобразуются намного хуже, чем фирмы с участием
крупных сторонних акционеров. При этом влияние ваучеров и крупных сторонних
инвесторов неустойчиво. Фирмы, приватизированные по первому варианту льгот
(см. выше), преобразуются лучше, чем те, которые избрали второй вариант
приватизации. Эффективность компании, имеющей крупных сторонних акционеров,
с увеличением размера пакета не повышается.
По данным обследования 103 наиболее известных российских эмитентов в
1995–1997 гг., чем выше доля аутсайдеров (местных и иностранных), тем
эффективнее преобразования в области производительности труда. Напротив,
собственность инсайдеров и государства приводит к низкой производительности
труда. Собственность государственного холдинга затрудняет повышение
производительности, хотя и несколько меньше, чем собственность государства.
В проведенном исследовании основной вывод состоит в том, что различия в
преобразовании между предприятиями инсайдерского и аутсайдерского типа
минимальны (за исключением прибыльности, которая значительно выше у
предприятий с инсайдерским (менеджерским) типом собственности).
Видимо, последнее можно объяснить «самодостаточностью» предприятий,
принадлежащих менеджерам, тогда как доминирование аутсайдеров (особенно если
предприятие входит в вертикально-интегрированную группу) часто ведет к
переключению финансовых потоков на другие структуры и хронической
(формальной) убыточности предприятия.
Полученные в результате анкетирования российских акционерных обществ
данные свидетельствуют о существенном изменении в структуре акционерного
_______________________________________________
ФПИ «Бастион»
33
капитала российских предприятий, произошедшему к концу 90-х годов. К концу 1999
г. в структуре акционерного капитала опрошенных предприятий средняя доля
государства составила 18,2%, средняя доля аутсайдеров – 79,0%, средняя доля
инсайдеров – 44,7%.
Следует отметить, что доля аутсайдеров в структуре акционерного капитала
российских АО явно доминирует. Вопрос может заключаться лишь в том, превышает
ли доля аутсайдеров сумму долей инсайдеров и государства. Результаты
исследований анализа с высокой долей вероятности свидетельствуют о том, что
после массовой приватизации 1992 – 1994 гг., реализовавшей инсайдерскую модель
перераспределения собственности, в структуре российских корпораций
произошли существенные изменения, заключающиеся преимущественно в
увеличении доли аутсайдеров.
Инсайдеры и эффективность
Считается, что предприятия с высокой долей менеджеров в структуре
акционерного капитала и с меньшей долей, принадлежащей остальным работникам
предприятия, демонстрируют более высокие показатели эффективности. Однако
это не совсем так. Полученные в результате анкетирования данные позволили
рассчитать ряд относительных показателей, характеризующих финансовое
состояние и эффективность работы акционерных обществ. Анализ построенных
регрессий показал, что ожидать высокую тесноту связи между эффективностью
деятельности предприятий и структурой собственности в трансформируемой
экономике не стоит. В данном случае можно говорить лишь о тенденции.
Кроме того, для предприятий с высокой долей менеджеров в структуре
акционерного капитала и с меньшей долей, принадлежащей работникам, характерно
более высокое отношение прибыли к выручке. При этом, следует отметить, что
отношение выручки к основным фондам является весьма важной характеристикой
эффективности производства, а отношение прибыли к выручке от реализации
является, скорее, характеристикой эффективности финансового управления
предприятия. Как известно, в российских условиях низкие показатели прибыли при
высоких показателях выручки свидетельствуют о рациональном подходе
руководства предприятия к проблеме снижения налогооблагаемой базы.
Существует целый ряд способов занижения объемов прибыли предприятия. В
зависимости от специфики деятельности предприятия могут в той или иной степени
возрастать затраты или появляться формальные убытки, снижающие объем
прибыли, подлежащей налогообложению. Вместе с тем, манипулирование выручкой
для предприятий представляет собой более сложную задачу. Наиболее типичным
способом снижения объема выручки является неоформляемая бартерная операция,
при которой происходит взаимная поставка товаров через другие компании, а
платеж оттягивается во времени или не осуществляется вовсе. Тем не менее,
следует отметить, что в случае искусственного занижения объема выручки
соответствующим образом занижается и объем прибыли.
Концентрация и эффективность
Реализованная в 1992 – 1994 гг. приватизация привела к формированию
тенденции концентрации собственности в структуре акционерного капитала
российских корпораций. При этом чем выше уровень концентрации собственности,
тем выше эффективность деятельности предприятий.
После проведения массовой приватизации доминирующими собственниками
по факту стали государство, трудовой коллектив и администрация предприятий. В
_______________________________________________
ФПИ «Бастион»
34
1995 – 1999 гг. структура акционерного капитала стала достаточно быстро меняться
в сторону увеличения доли аутсайдеров. Поскольку трудовой коллектив в
большинстве случаев нельзя рассматривать как единого крупного акционера, а
государство в течение рассматриваемого периода преимущественно уменьшало
свою долю в акционерном капитале предприятий, концентрация собственности
(укрупнение долей в акционерном капитале) могло иметь место в основном среди
аутсайдеров.
Тот факт, что процесс концентрации собственности в российских акционерных
обществах относится, прежде всего, к аутсайдерам, требует одной оговорки. В
процессе опросов, касающихся концентрации владения акциями АО, не
проводилось различия между аутсайдерами и государством как одним из
собственников. Так, например, на вопрос о том, сколько существует акционеров,
владеющих пакетами акций свыше 25%, респонденты могли ответить как учитывая
государство, так и нет. То же самое касается и вопросов о суммарной доле крупных
собственников.
Также с достаточно высоким уровнем значимости подтверждается следующая
зависимость: чем выше уровень концентрации собственности, тем выше
эффективность деятельности предприятий. В то же время, статистическое
подтверждение зависимости не учитывает одной оговорки. Выводы о повышении
финансовой эффективности с возрастанием уровня концентрации не касаются
ситуации, когда на предприятии существует акционер, обладающий контрольным
пакетом, или соответствующий альянс акционеров. В последнем случае, выявить
наличие того или иного альянса и, тем более, просчитать частные выгоды его
участников, не представляется возможным.
Государство и эффективность
Считается, что предприятия с меньшей долей государства оказываются
более эффективными, нежели предприятия с большей долей государства в
структуре акционерного капитала. Иными словами, «глубоко приватизированные»
предприятия оказываются более приспособленными для ведения хозяйственной
деятельности в рыночных условиях. Однако это верно не для всех предприятий.
Специфика распределения доли государства в акционерном капитале
российских АО состоит в том, что существует три кластера предприятий. Для
первого, наиболее крупного кластера характерна низкая доля государства (менее
10%), для второго – около 25% (блокирующий пакет), для третьего, наименее
крупного кластера – около 50% (контрольный пакет). Для групп предприятий,
включенных в каждый из кластеров, характерен свой разброс финансовых
показателей, что затрудняет проверку зависимости эффективности от доли
государства.
Поэтому полностью подтвердить эту зависимость не удалось. Была только
выявлена зависимость, согласно которой с уменьшением доли государства в
акционерном капитале растет отношение прибыли к основным фондам
предприятий.
Аутсайдеры и эффективность
Позитивное воздействие приватизационных процессов становится очевидным
лишь при заметном увеличении доли аутсайдеров в структуре акционерного
капитала предприятий. При увеличении доли иностранных инвесторов их
позитивное воздействие существенно усиливается.
_______________________________________________
ФПИ «Бастион»
35
В исследованиях, проведенных Институтом экономики переходного периода
(ИЭПП), были получены два важных результата. Во-первых, была установлена
тенденция роста отношения выручки к числу занятых при увеличении суммарной
доли аутсайдеров в структуре акционерного капитала. Во-вторых, было
подтверждено то, что при увеличении доли иностранных инвесторов в структуре
акционерного капитала предприятий, их финансовая эффективность существенно
возрастает. Таким образом, позитивный эффект влияния приватизационных
процессов становится особенно заметным при увеличении доли иностранных
инвесторов.
Однако эти процессы имеют свои ограничения. В российской практике
зафиксированы случаи, когда аутсайдер, сформировав контрольный пакет акций
предприятия, переставал им интересоваться, и оно ухудшало свои показатели.
Корпоративные конфликты
Характерной чертой развития российского корпоративного сектора в
постприватизационный период стало наличие весьма острых и затяжных
конфликтов. Как правило, основной причиной конфликта становилось
противостояние групп инсайдеров и аутсайдеров. Весьма часто борьба происходила
также между различными группами аутсайдеров.
С одной стороны, принято считать, что корпоративный конфликт, являясь
естественным элементом процесса перераспределения собственности, чаще всего
снижает эффективность работы предприятия. Это связано, прежде всего, с
мобилизацией значительных финансовых ресурсов той группой акционеров
(инсайдеров), которая контролирует финансовые потоки предприятия, для целей
отражения корпоративной «агрессии» (для скупки акций на вторичном рынке,
приватизационные сделки и т.д.). Среди других факторов можно отметить
ускоренный вывод активов действующим руководством в тех случаях, когда
перспективы урегулирования конфликта в его пользу неясны, использование
внеэкономических методов борьбы, включая процедуры банкротства, и др. Это
может происходить и потому, что борьба акционеров создает негативный
психологический климат у работников и руководства предприятия.
С другой стороны, конфликт между различными группами акционеров можно
рассматривать и как неотъемлемый признак развития корпоративного сектора в
переходной экономике. Это связано с тем, что наличие сильной оппозиционной
группы акционеров является сравнительно эффективным способом мониторинга
деятельности реальных руководителей («контролеров» финансовых потоков). Этот
мониторинг осуществляется в рамках стандартных корпоративных процедур – через
общее собрание акционеров, совет директоров и т.д. Его итогом должно быть
повышение уровня прозрачности (информационной открытости) эмитента и его
руководящих структур, и, следовательно, вынужденное раскрытие более
реалистичных данных об итогах финансово-хозяйственной деятельности АО.
Исследование зависимости, заключающейся в том, что наличие острых
корпоративных конфликтов взаимосвязано с уровнем концентрации собственности и
результатами финансовой деятельности предприятия, дало весьма интересные
результаты. Изучалось следующее:
1. Для какого среднего уровня концентрации собственности на российских
акционерных обществах наиболее характерна ситуация острого корпоративного
конфликта?
2. Насколько велико влияние корпоративного конфликта на финансовые
показатели акционерных обществ?
_______________________________________________
ФПИ «Бастион»
36
В первом случае устойчивой статистической зависимости между уровнем
концентрации собственности и уровнем напряженности корпоративного конфликта
выявлено не было. Статистически подтвердился лишь один факт: чем больше в АО
акционеров, обладающих более чем 5% акций, тем выше уровень напряженности
того или иного корпоративного конфликта.
Во втором случае, в ходе анализа изменения средних относительных
показателей, характеризующих финансовое положение предприятий, был сделан
вывод о том, что чем более устойчивым является положение предприятия, тем
более высокие стимулы имеют крупные акционеры в борьбе за контроль над ним.
Права миноритарных акционеров
Как уже указывалось, главная задача, стоящая перед любой системой
корпоративного управления – обеспечение защиты прав собственников. Считается,
что в первую очередь это относится к правам миноритарных акционеров. Однако
проводимые исследования показывают, что это не так.
История создания холдинговых компаний в России стала по сути и историей
постоянно генерируемых конфликтов и нарушений прав акционеров. В основе такой
ситуации лежит последовательность создания и приватизации многих крупнейших
холдинговых структур, в первую очередь вертикально-интегрированных.
Так, в нефтяной отрасли процесс институциональных преобразований
начался с создания отдельных добывающих корпораций и их приватизации в 19921993 гг. Затем государственные пакеты акций объединили в соответствующих
холдингах и провели новую приватизацию созданных структур в 1995-1997 гг.
Покупатели "второй волны", получившие мажоритарный контроль в холдингах,
неизбежно вступали в конфликт с миноритарными держателями акций покупателями "первой волны". По оценкам, в нефтяной отрасли создание
"эффективных собственников" было задержано в связи с этим минимум на 3 года.
Некоторым исключением, видимо, стала НК "ЛУКойл", перешедшая на единую
акцию еще в 1995 г. Этот конфликт "двух приватизаций" стал одним из символов
корпоративных войн в России в 1997-1999 гг. и постоянным источником
дестабилизации прав собственности.
Аналогичная история произошла и с холдингом "Связьинвест". Вначале
создавались и приватизировались региональные компании связи (а также
"Ростелеком"), затем их контрольные пакеты акций (38%) передавались в
"Связьинвест". В итоге в холдинге "Связьинвест" улучшение ситуации в области
корпоративного управления стало принципиальным для преодоления тенденций
дезинтеграции. В частности, для усиления контроля за передачей имущества
дочерних АО на балансы третьих лиц предполагается введение представителей
крупнейших акционеров (прежде всего консорциума Mustcom Ltd.) в Советы
директоров дочерних региональных компаний электросвязи. Возможно также
объединение наиболее прибыльных видов бизнеса в рамках отдельных дочерних
компаний. Кроме того, в 1998-1999 гг. между акционерами холдинга обсуждались
возможные варианты слияния самого холдинга "Связьинвест" с его дочерней
компанией "Ростелеком" (50,67% акций у холдинга). Тем не менее в условиях
хронического финансового дефицита и низкой капитализации рынка привлечение
значительных средств от стратегического инвестора (консорциума) может быть
проблематичным даже при высокоэффективной реорганизации холдинга.
Аналогичные проблемы имеют место и в электроэнергетическом холдинге
РАО "ЕЭС России". Здесь среди ключевых проблем (помимо квот для нерезидентов
в уставном капитале) необходимо отметить контроль за региональными компаниями
_______________________________________________
ФПИ «Бастион»
37
и отношения холдинга с местными властями. Многие дочерние компании холдинга в
90-е годы стали примером дискриминации прав акционеров.
Применительно к российской практике имеет смысл выделять (в духе
трактовки американской Комиссии по ценным бумагам и фондовым биржам
применительно к инсайдерским сделкам) такие категории, как:
- “инсайдеры” (внутренние акционеры) = “менеджеры” и “крупные акционеры”;
- “аутсайдеры” (внешние акционеры) = “мелкие акционеры” (до 10 % акций, а с
1 января 2002 г. до 25 %, т.е. не имеющие возможности процедурного давления и с
которыми, соответственно, могут не считаться менеджеры и крупные акционеры).
Многие известные скандалы 1999-2001 гг. с мелкими акционерами в основном
связаны с деятельностью портфельных инвесторов, прежде всего иностранных,
пришедших на волне нескольких фондовых бумов.
Этот вопрос важен с точки зрения инвестиционного имиджа России, но не
является экстремально актуальным. Во-первых, он объективен в условиях
фактически закрытых российских корпораций. Во-вторых, очевидным фактором,
нейтрализующим значимость вопроса, является тенденция к консолидации
акционерного капитала. В-третьих, эта проблема не является уникальной для
России. Более того, исследования Института сравнительного правоведения Макса
Планка (Гамбург) свидетельствуют, что именно страны СНГ, в отличие от
Центральной и Восточной Европы и стран Балтии, в настоящее время имеют
наиболее явную устойчивую тенденцию движения к англо-американской модели
защиты прав акционеров. Формирование системы защиты, характерной для норм
общего права, происходит в странах СНГ несмотря на традиции гражданского права,
тогда как в Центральной Европе сохраняется приверженность к германской модели
с относительно более сильным уклоном в сторону защиты прав кредиторов. Это
действительно так – достаточно обратиться к закону «Об акционерных обществах»
(особенно с учетом поправок 2001 г. – см. ниже) и проанализировать нормы,
которые позволяют мелким акционерам формально отстаивать свои права. Вчетвертых, это в значительной степени вопрос судов и инфорсмента (проведения в
жизнь принимаемых решений) в целом, как важнейшего самостоятельного
направления институциональной реформы.
Со вступлением в силу Федерального закона "Об акционерных обществах"
можно говорить о некотором позитивном правовом сдвиге. С точки зрения защиты
интересов акционеров (прежде всего миноритарных внешних) наиболее важными
новациями закона являются:
- право требовать созыва внеочередного собрания для акционера
(акционеров), имеющих не менее 10% голосующих акций;
- обязательное кумулятивное голосование при выборах совета директоров в
АО с числом акционеров более 1000;
- право акционеров, владеющих не менее чем 1% размещенных
обыкновенных акций (или самого АО), обращаться в суд с иском к членам совета
директоров или правления о возмещении убытков, причиненных обществу;
- право голоса для владельцев привилегированных акций в некоторых
случаях;
- введен институт "независимых директоров" (ст. 83), к которым относятся
члены совета директоров, не являющиеся единоличным исполнительным органом
другого АО или членом коллегиального исполнительного органа, если при этом его
близкие родственники не занимают должностей в органах управления АО;
- вслед за Гражданским кодексом РФ (ст. 100) зафиксировано
преимущественное право акционеров-владельцев голосующих акций приобретать
_______________________________________________
ФПИ «Бастион»
38
акции,
дополнительно
размещаемые
АО,
пропорционально
количеству
принадлежащих им голосующих акций АО (ст. 40) для сохранения неизменной их
доли в уставном капитале АО, если это предусмотрено уставом АО и
предполагается открытая подписка с оплатой деньгами;
- введено право акционеров требовать от АО выкупа принадлежащих им
акций по "справедливой" рыночной цене (определяемой независимым оценщикомаудитором), в случаях реорганизации, совершения крупных сделок или изменений в
уставе АО с последующим ухудшением правового положения акционеров (ст. 7576). При этом для АО введен лимит на такой выкуп в размере 10% его чистых
активов;
- введено понятие "крупных сделок" (ст. 77-79), предметом которых является
имущество стоимостью более 25% балансовой стоимости активов АО или
размещение обыкновенных (конвертируемых) акций, составляющих более 25%
ранее размещенных обыкновенных акций (при стоимости имущества до 50%
стоимости активов необходимо единогласное решение совета директоров, свыше
50% - 3/4 голосов акционеров);
- впервые предусмотрено (в основном для создания препятствий скупки
контрольного пакета), что при приобретении 30% и более обыкновенных акций АО
соответствующее лицо (аффилированные лица) обязано сделать акционерам АО
предложение продать их обыкновенные акции по цене не ниже средневзвешенной
цены приобретения акций АО за последние 6 месяцев перед покупкой 30% и более
(ст.80);
- введено понятие "заинтересованности в совершении сделки", определены
перечень "заинтересованных лиц" (члены совета директоров, правления и др. с
учетом аффилированных лиц) и их обязанности перед АО (ст. 81-82);
- введены более жесткие требования к раскрытию информации в интересах
акционеров и "соучастников" корпорации.
Права мажоритарных акционеров
Вопреки сложившемуся мнению сегодня в России плохо защищены права не
только миноритарных, но и основных акционеров компаний. Об этом можно судить
по обилию сообщений о борьбе финансово-промышленных групп за контроль над
тем или иным предприятием.
Российское законодательство не содержит понятия «недружественное
поглощение», а также эффективных законодательных механизмов противодействия
данному процессу. Под недружественным поглощением понимается приобретение
крупного (в ряде случаев контрольного) пакета акций вопреки целям органов
управления акционерным обществом с последующей заменой органов управления.
Следует иметь в виду, что недружественность – понятие относительное.
Нередко такое поглощение направлено на то, чтобы удалить из управления
корпорацией нечистоплотных или неэффективных менеджеров.
Естественно, недружественное поглощение, как и меры защиты от него,
имеет смысл только в отношении открытых акционерных обществ. Меры
противодействия недружественным поглощениям принципиально могут быть
установлены как законодательством, так и уставом акционерного общества в рамках
законодательства. Корпоративное право ряда иностранных государств содержит
многочисленные положения, касающиеся защиты от недружественных поглощений.
Эти меры могут иметь как своего рода информационный характер, так и характер
неблагоприятных последствий в случае, когда недружественное поглощение имеет
место. Существуют меры, направленные на сохранение полномочий органов
_______________________________________________
ФПИ «Бастион»
39
управления в случае недружественного поглощения. Мерой информационного
характера
является,
например,
необходимость
предоставления
лицом,
приобретающим количество акций свыше установленных законодательством
пределов, информации в орган, осуществляющий контроль на рынке ценных бумаг,
раскрывающей намерения этого лица в отношении поглощения, либо заявление об
отсутствии таких намерений. Целью данной меры является своевременное
получение «целевым обществом» информации о готовящемся недружественном
поглощении, с тем чтобы воспользоваться доступными в рамках законодательства
средствами противодействия поглощению. Другого рода меры (такие, как
«отравленные пилюли») предусматривают наступление неблагоприятных для
нового владельца акций последствий в случае недружественного поглощения.
Например, это может быть выпуск привилегированных акций, владельцы которых
получают право требовать обратного выкупа своих акций по более высокой цене,
если произошло недружественное поглощение.
Серьезное значение в зарубежном корпоративном законодательстве
уделяется вопросам тендера, целью которого является предложение владельцам
акций продать их приобретателю. Устанавливаются достаточно многочисленные
правила, относящиеся к таким тендерам. Их задачей является предоставление
возможности потенциальным продавцам принять обдуманное решение в контексте
возможного поглощения, принимая во внимание последствия такого поглощения. В
связи с этим существуют предложения, устанавливающие «ледниковый период», в
течение которого сделки купли-продажи не могут быть заключены. Другие меры
могут предусматривать возможность сохранения полномочий совета директоров,
несмотря на произошедшее поглощение, обеспечение прав работников, право
акционеров требовать выкупа своих акций, право совета директоров на одобрение
сделок по приобретению одним лицом определенного количества акций и т. п.
Наконец, положения, направленные на защиту от недружественного поглощения,
могут содержаться во внутрикорпоративных документах компании.
Российское законодательство не содержит столь детальных конструкций,
направленных на защиту от недружественных поглощений. Исключение, в
определенной степени, составляют положения, относящиеся к приобретению
крупных пакетов акций, хотя их основная цель состоит в защите прав акционеров,
защита от поглощения в такой мере может усматриваться лишь косвенно.
Принципиально можно ставить вопрос о включении защитных конструкций в уставы
акционерных обществ. Однако при отсутствии четкой законодательной базы для
таких уставных положений всегда будет существовать риск их оспоримости на
основе противоречия какому-либо положению законодательства, трактовки
подобных положений как ограничивающих права акционеров и т. п.
Российское акционерное законодательство, прошедшее через ряд
существенных этапов своей разработки и улучшения, нуждается в дальнейшем
усовершенствовании, на этот раз в части разработки положений, направленных
против недружественных поглощений.
Сегодня российские предприятия часто пытаются привлечь внешнее
финансирование (как акционерное, так и заемное) без участия финансовых
консультантов, что повышает риск враждебного поглощения через скупку акций,
кредиторской задолженности, процедуру банкротства. Компании могут создавать
систему защиты от недружественных поглощений как до появления угрозы, так и
после. В качестве упреждающих мер можно предложить следующие.
Во-первых, заключение с сотрудниками компании трудовых договоров, в
которых оговариваются значительные компенсации в случае их увольнения
_______________________________________________
ФПИ «Бастион»
40
(«золотые парашюты»). Этот метод применила одна российская кондитерская
фабрика, защищаясь от поглощения: в случае поглощения руководству,
сотрудницам-матерям, пенсионерам и другим сотрудникам должны были выплатить
значительные компенсации. Из-за этого сумма приобретения компании возрастала в
три раза. Также этот метод защиты часто планируется крупными нефтегазовыми
компаниями при размещении ценных бумаг на западных рынках.
Во-вторых, разделение совета директоров корпорации на три равные группы,
только одна из которых избирается сроком на один год, а остальные - на более
длительные сроки («разделенный совет директоров»). В России подобный прием
используется в основном крупными нефтегазовыми компаниями.
В-третьих,
распределение
специальных
прав
на
приобретение
дополнительных акций со значительным дисконтом или продажи своих акций со
значительной премией между акционерами корпорации-цели («ядовитые пилюли»).
Суть метода состоит в том, что для корпорации-покупателя жесткое поглощение
становится невозможным из-за возросшего объема финансовых ресурсов,
необходимых для выкупа контрольного пакета акций.
В случае нападения агрессора можно применить следующие меры.
Первый метод - контрнападение на акции захватчика («защита Пэк-Мена»).
Его суть состоит во встречном тендерном предложении акционерам покупателя. В
России такой прием использовался рядом нефтяных компаний.
Второй метод защиты (тяжба) состоит в возбуждении судебного
разбирательства
против
захватчика
за
нарушение
антимонопольного
законодательства или законодательства о ценных бумагах. В России используется
очень часто, хотя он наиболее характерен для тактики компаний-агрессоров.
Третья мера - реструктуризация активов. Этот метод наиболее популярен в
России, особенно такие его разновидности, как покупка активов, которые не
понравятся захватчику или которые создадут проблемы с антимонопольными
органами, и перевод активов в дочерние компании.
Четвертый вариант - реструктуризация обязательств. Данный метод обычно
заключается в выпуске акций для дружественной третьей стороны или увеличении
числа акционеров. В России компании особенно часто используют данный метод
перед залоговыми аукционами.
И, наконец, пятая мера - PR-защита. Данный метод обычно используют
предприятия, являющиеся стратегически важными для определенного региона или
страны в целом.
В целом для предотвращения враждебных поглощений необходима жесткая
дисциплина расчетов на предприятии, тщательный контроль за состоянием
задолженности, а также отслеживание различных тревожных сигналов вроде
покупки долгов компании третьими сторонами.
Поскольку враждебность поглощений, как уже отмечалось, имеет
относительный характер, законодательство не должно препятствовать враждебным
поглощениям как таковым, а лишь гарантировать их цивилизованный характер. В
2002 г. уже был сделан ряд шагов в этом направлении: принятие Кодекса
корпоративного управления, закона «О несостоятельности (банкротстве)»,
Арбитражно-процессуального кодекса. Но новые нормы часто недостаточно
учитывают российскую специфику, ориентируясь на право англоязычных стран,
поэтому необходимы дальнейшие реформы законодательства. Для защиты
акционера от недостоверной информации, содержащейся в предложении о
приобретении,
целесообразно
обязательное
привлечение
финансового
консультанта,
подтверждающего
полноту
и
достоверность
информации
_______________________________________________
ФПИ «Бастион»
41
предложения. Для противодействия скрытому поглощению с использованием
сложных посреднических схем важно обеспечить полную прозрачность в раскрытии
информации о структуре собственности участников сделки и информации по
внебалансовым сделкам (например, по взаимным гарантиям аффилированных
компаний). Уже само предложение о приобретении должно относиться к фактам,
подлежащим обязательному раскрытию. Для защиты интересов крупных акционеров
при враждебных поглощениях важно обеспечить раскрытие информации о
соглашениях
акционеров,
сегодня
в
российском
законодательстве
не
предусмотренное.
По некоторым данным, из всех решений арбитражных судов в России
исполняется не более 50%. Поэтому необходимо дальнейшее совершенствование
процессуальных норм, например, в части исполнительного производства, оценки
стоимости акций компании (в некоторых случаях оценка судом стоимости пакета
акций по сравнению с рыночной капитализацией занижалась почти в 20 раз!). Тем
не менее в некоторых случаях требуется ограничить возможности менеджмента
использовать отдельные инструменты защиты от поглощения, если они также
ущемляют права акционеров (например, приобретение собственных акций,
манипулирование дивидендной политикой с целью возбуждения активности
миноритарных акционеров).
При отсутствии четкой законодательной базы для защитных конструкций,
включенных в уставы акционерных обществ, всегда будет существовать риск их
оспоримости на основе противоречия какому-либо положению законодательства.
Аффилированные отношения и бенефициарное владение
Это одна из серьезных проблем в российском корпоративном управлении.
Если
аффилированные
отношения
как-то
регулируются
российским
законодательством, то понятие бенефициарного владения в российском праве
отсутствует.
Если физическое или юридическое лицо владеет пакетом акций компании, то
между ними существуют так называемые аффилированные отношения.
Бенефициарное владение – такая организация физическим или юридическим лицом
аффилированных отношений с компанией, при которой это лицо, зачастую
формально не имея никакого отношения к этой компании, через ряд
аффилированных структур является выгодоприобретателем (бенефициаром)
результатов деятельности компании.
Если принять во внимание реальную организацию структуры собственности
(контроля) и финансовых потоков многих крупных компаний России, то практически
все исходные данные для эмпирических исследований – как по линии собственности
(и менеджеров, и аутсайдеров), так и по линии финансовых показателей
деятельности предприятий – могут быть подвергнуты сомнению.
Особую проблему представляет собственность менеджеров. Очевидно, что
указываемая в любых опросах доля директоров далека от истиной. Реальная власть
менеджеров в компании может базироваться на сравнительно небольшом пакете
акций (по оценкам, часто достаточно порядка 15 %), хотя существует очевидная
тенденция к максимизации формального (т.е. через долю в акционерном капитале)
контроля, в том числе через аффилированные структуры. В этой ситуации крайне
затруднительна проверка различных гипотез о роли менеджеров в том виде, как они
формулировались в ставших классическими статьях (“гипотеза конвергенции” и
“гипотеза окапывания”).
_______________________________________________
ФПИ «Бастион»
42
По этой причине роль аффилированных отношений и бенефициарного
владения в российском корпоративном управлении пока остается не исследованной,
хотя важность проблемы несомненна.
Разделение собственности и управления
Общепризнано, что именно разделение функций собственника и
управляющего
характерно
для
крупных
акционерных
компаний
(как
фундаментальная тенденция) и вызывает к жизни собственно проблему
корпоративного управления. В России ситуация пока более сложная и
противоречивая.
Действительно,
массовая
приватизация
привела
к
распылению
собственности, и прежние (еще советские) менеджеры фактически господствовали в
корпорациях в первой половине 90-х гг. В то же время стандарты корпоративного
управления по разным причинам не стали элементом программы корпоратизации и
приватизации.
Первые корпоративные конфликты середины 90-х гг. стали отражением
растущей концентрации акционерной собственности. Менеджеры, активно
проводившие стратегию «окапывания» и скупавшие акции своих предприятий,
сражались с действительно внешними акционерами за право контроля, пользуясь
всем арсеналом доступных им законных и незаконных средств. В этот период
борьба шла действительно между новыми акционерами и старыми «окопавшимися»
менеджерами.
Существует целый ряд исследований 2000-2001 гг., касающихся текучести
кадров менеджеров в российских компаниях. Так, по данным Института экономики
переходного периода, они сменились в 1992-99 годах на более чем 77%
обследованных предприятий. Возможно предположить, что эта смена обусловлена
не столько «естественным отбором» в пользу более квалифицированных наемных
высших менеджеров нового поколения при прежних собственниках, сколько
укреплением старых (до порога мажоритарного контроля) или приходом новых
собственников и формированием новых альянсов акционеров (включая «старых»
менеджеров), взявших на себя управление или приведших за собой новых
менеджеров (арбитражных управляющих и т.п.).
В ближайшие годы борьба между менеджерами и новыми внешними
акционерами (и, соответственно, значимость классической агентской проблемы) не
утратит своей актуальности и остроты. Тем не менее для второй половины 90-х гг. и
современного периода более характерен специфический процесс слияния функций
менеджеров и контролирующих акционеров во многих российских корпорациях.
Российская модель «менеджериального капитализма», таким образом,
формируется в рамках двух параллельных тенденций:
- менеджеры постепенно становятся и контролирующими акционерами в
корпорации, т.е. ключевой характеристикой является не «капитализм управляющих»
как наемных работников высшего уровня, а «капитализм управляющих», ставших
собственниками (или «инсайдерский капитализм» в общепринятом в России
значении);
- внешние акционеры по мере консолидации контроля сами начинают
функционировать в качестве менеджеров или передают эти функции доверенному
представителю («младшему партнеру) группы акционеров, связанному с ними не
окладом или формальным контрактом, а целым комплексом экономических и
внеэкономических интересов.
_______________________________________________
ФПИ «Бастион»
43
Пути совершенствования систем корпоративного управления
Основные направления реформ
Можно выделить следующие принципиальные для перспектив формирования
российской национальной модели корпоративного управления факторы:
- латентное состояние процесса разделения собственности и управления
(слияние «контролирующих акционеров» и «менеджеров») сохранится в
среднесрочном периоде;
- крайне низка вероятность расширения в ближайшие годы внешнего
акционерного финансирования как второй принципиальной экономической
предпосылки эффективного корпоративного управления;
- финансовая система России в ее современном неопределенном состоянии
не позволяет даже предположительно оценивать тяготение российской системы
корпоративного управления к каким-либо классическим образцам (прежде всего – к
каким-либо иным, кроме самофинансирования, источникам, и, соответственно к
типам контроля);
- тем не менее концентрация акционерного капитала является очевидным
процессом, в рамках которого происходит не только консолидация контроля, но и
реализация экономическими методами «самодостаточной» модели корпоративного
управления (описана выше, в разделе «Модели корпоративного управления и
корпоративного законодательства»);
- правовые новации в области собственно корпоративного законодательства
(защиты прав акционеров) в значительной степени достигли своего предела с точки
зрения существующих экономических условий;
- методы защиты прав акционеров не смогут получить дальнейшее развитие
без адекватных общих мер в сфере инфорсмента (проведения в жизнь
принимаемых решений);
- методы мониторинга менеджеров останутся неэффективными при
отсутствии развитой системы конкурентных товарных рынков, рынков капитала и
труда, банкротств.
Кроме того, можно говорить об устойчивом и фундаментальном противоречии
формирующейся системы корпоративного управления. Суть его состоит в том, что в
сложившейся системе сосуществуют два в принципе противоположных подхода:
- концентрация акционерного капитала, которая предполагает минимум
правовых средств защиты акционеров;
- англосаксонская правовая традиция, для которой характерна максимизация
средств правовой защиты миноритарных акционеров (не в последнюю очередь
связанная с идеологией разработчиков, но принимавшаяся по частям в силу
достаточно жесткого сопротивления).
Их сочетание привело к уникальной ситуации взаимной нейтрализации:
- постепенное вымывание мелких акционеров в принципе снижает значимость
широкого инструментария защиты миноритариев с точки зрения корпоративного
сектора в целом, а сами инструменты защиты мелких акционеров
трансформируются в инструменты корпоративного шантажа;
- создание развернутой системы правовых средств защиты акционеров, в
свою очередь, сдерживает дальнейший процесс концентрации акционерного
капитала (как фактор обратного влияния права на экономические процессы).
_______________________________________________
ФПИ «Бастион»
44
При этом следует учесть, что защита своих интересов через дальнейшую
концентрацию – это прерогатива крупных акционеров, их реакция не на отсутствие
правовых средств защиты, а прежде всего на заказное правоприменение. Этот
процесс не имеет прямой связи с проблемами миноритарных акционеров, которые
не располагают ни возможностями к консолидации, ни самостоятельными
судебными возможностями.
Как было показано выше, по данным различных опросов доля крупнейшего
акционера в российских компаниях не значительно изменилась в последние годы,
составляя около 30-35 %, а доля 3 крупнейших – порядка 40-45 %. Возможно
предположить, что средний уровень концентрации достиг своего формального
порога – в рамках действующего корпоративного права (с поправкой на
антимонопольное регулирование и формальные требования к поглощениям)
В более оптимистичной интерпретации можно говорить о том, что достигнут
некий «модельный» баланс между уровнем концентрации (с поправкой на
аффилированные отношения и альянсы) и определенным набором мер защиты
мелких акционеров. Элемент оптимизма состоит в том, что произошла
определенная стабилизация системы. Проблема же заключается в начавшемся ее
воспроизводстве в силу описанной выше взаимной нейтрализации ключевых
компонентов.
Модель с доминированием интересов мелких акционеров (или резкий акцент
в законодательстве на абсолютную защиту мелких акционеров), видимо, не столько
невозможна, сколько несостоятельна на практике. Реализация такой модели,
основанной в значительной степени на англосаксонской практике, прецедентном
праве и идеях самодостаточности корпоративного права для России (середина 90-х
гг.), потребует серьезной экономической ломки сложившихся отношений (хотя
нельзя согласиться и с тем, что эти отношения благотворны). Резкий акцент в
пользу миноритарных акционеров нарушает баланс интересов всех остальных
субъектов корпоративных отношений, которые в равной степени имеют право на
защиту с точки зрения общего принципа защиты прав собственности.
Роль мелких акционеров, тем не менее, принципиально важна для
обеспечения прозрачности компаний. В целом же, безусловно, в перспективе
необходимо двигаться в направлении некой смешанной модели, которая с одной
стороны будет учитывать описанные экономические принципы и тенденции, но
вместе с тем предполагать баланс интересов всех акционеров и, более широко, соучастников (“stakeholders”). Модельные принципы ОЭСР по данному вопросу могли
бы послужить для этого разумной основой.
В долгосрочном плане следует учитывать общемировую тенденцию к
унификации моделей корпоративного управления (взаимное заимствование
различных компонентов и механизмов). В определенном смысле это подтверждает
точку зрения, что само по себе правовое оформление модели корпоративного
управления (правовой инструментарий) вторично, и лишь основано на реальных
экономических процессах, в том числе глобализационных.
В прикладном плане это означает - в данный момент времени нецелесообразность (невозможность) такого правового оформления «национальной
модели» корпоративного управления, которое бы соответствовало тому или иному
классическому образцу (которые сами становятся все более размытыми).
Фундаментальная задача с точки зрения государства – это рассмотрение
корпоративного управления в контексте защиты и гарантий прав собственности
(прав инвесторов, прав акционеров) и обеспечение баланса интересов (прав) всех
участников корпоративных отношений. Именно в данном контексте корпоративное
_______________________________________________
ФПИ «Бастион»
45
управление должно рассматривается как важнейшее институциональное условие
экономического роста.
При этом тенденции борьбы за контроль и перераспределения собственности
(как в силу объективных процессов переходной экономики, так и с учетом многих
субъективных факторов) сохранятся в ближайшие годы, что может усилить
нестабильность прав собственности и потребует ужесточения политики защиты
интересов инвесторов (акционеров). Соответственно, приоритетной задачей
остается формирование четкого правового поля такого перераспределения.
Таким образом, наиболее корректно было бы утверждать, что в настоящее
время существуют отдельные прикладные задачи, позволяющие не рассматривать
проблему корпоративного управления на мифологическом уровне. Среди них – с
точки зрения задач регулирования и обеспечения равноправия акционеров целесообразно выделить такие области, как слияния и поглощения, контроль
крупных сделок, аффилированые структуры, бенефициарные владения и
ответственность собственников, разделение понятий доверительного управления и
траста, группы компаний, банкротства. Очевидно, что движение вперед окажется
бессмысленной затеей при отсутствии эффективной инфраструктуры и
политической воли исполнения законодательства (инфорсмента).
Рассмотрим отдельные направления этого процесса.
Корпоративное управление и защита прав акционеров
Привлечение инвестиций в предприятия остается наиболее слабым звеном
сложившейся модели российского рынка. Приватизация не дала заметных
инвестиций на предприятия. В законодательстве пока слабо развиты многие
необходимые механизмы защиты прав акционеров (проблемы дополнительных
эмиссий, прозрачности, защиты разных категорий акционеров, вывода активов,
инсайдерских сделок, идентификации реального контроля и др.).
Постприватизационное
перераспределение
собственности
является
нормальным и эффективным механизмом корпоративного управления и контроля за
менеджерами в рамках цивилизованных процедур, если итогом такого
перераспределения становится эффективность компании на микроуровне,
экономический рост в рамках национальной экономики. В условиях российской
специфики этот механизм в значительной степени направлен на обеспечение
контроля финансовых потоков в интересах узкой группы лиц. Тенденции
перераспределения собственности (как в силу объективных процессов переходной
экономики, так и с учетом многих субъективных факторов) сохранятся в ближайшие
годы, что может усилить нестабильность прав собственности и потребует
ужесточения политики защиты интересов акционеров (инвесторов). Приоритетной
задачей, таким образом, остается формирование четкого правового поля такого
перераспределения.
Соответственно, задачи защиты прав акционеров (инвесторов) и усиления
государственного регулирования в данной области приобретают особую
актуальность. Требуется детальный анализ типовых корпоративных конфликтов и
применявшихся способов их урегулирования. На этой основе должны быть, вопервых, внесены адекватные поправки в законодательство, во-вторых выработана
некая типовая модель ответной реакции уполномоченных органов государственной
власти.
В области корпоративного права необходимо акцентировать внимание на:
_______________________________________________
ФПИ «Бастион»
46
— расширении сферы мониторинга за действиями исполнительных органов
предприятия и крупных акционеров со стороны совета директоров и мелких
акционеров;
— запрете недобросовестных сделок с использованием инсайдерской
информации;
— квалификации сделок с аффилированными лицами, расширении понятия
«аффилированное лицо», усилении полномочий правоохранительных органов
остановить сделки аффилированных лиц;
— расширении требований раскрытия информации и ответственности за
содержание раскрываемой информации;
— регулировании «размывания» акционерного капитала;
— ограничении «перекрестного владения» акциями;
— увеличении требований по обязательному привлечению независимых
оценщиков;
— защите добросовестных акционеров от последствий применения
недействительности сделок с акциями;
— введении прямой ответственности должностных лиц, директоров и
контролирующих акционеров за причинение ущерба самому акционерному
обществу, или акционерам (беспрепятственное увольнение (отстранение) в случае
нарушения норм корпоративного управления, вплоть до конфискации активов и
уголовного преследования при крупном ущербе).
- защите от вывода активов;
создания
эффективной
системы
идентификации
реальных
выгодоприобретателей или их групп (принципалов, бенефициаров).
Баланс интересов кредиторов и заемщиков (банкротства)
Защита
прав
кредиторов
имеет
принципиальное
значение
для
восстановления инвестиционной активности российских предприятий. Эта проблема
должна решаться комплексно в рамках способов обязательственно-правовой
защиты (косвенная защита прав собственности), корпоративного права, процедур
банкротства, налогового регулирования, исполнительного производства.
Угроза банкротства предприятия и переход контроля к кредиторам
традиционно является важнейшим инструментом защиты прав последних. Тем не
менее масштабы неплатежей в российской экономике, традиции мягких бюджетных
ограничений, социально-политические преграды для проведения реальных
процедур банкротства убыточных предприятий (особенно крупнейших или
градообразующих), многочисленные технические трудности, связанные с
объективной оценкой финансового состояния потенциальных банкротов, коррупция
обусловили низкую эффективность существующего законодательства.
Институт банкротства в России на протяжении последних лет использовался
либо как способ перераспределения (захвата, удержания, приватизации)
собственности, либо как высокоселективный способ политического и экономического
давления на предприятия со стороны государства. Наблюдается парадоксальная
ситуация: те предприятия, которые имеют достаточный запас прочности,
вовлекаются в процедуры банкротства (если предприятие представляет интерес как
бизнес-единица и существует благоприятная возможность для захвата контроля над
ним), а безнадежные предприятия избегают этой процедуры (желающих захватить
эти предприятия не находится, а шансы получить долги в ходе процедуры
банкротства невелики).
_______________________________________________
ФПИ «Бастион»
47
Фактически возбуждение процедуры банкротства стало низкозатратной (при
наличии потенциального сговора арбитражного управляющего с кредиторами,
арбитражными судьями и чиновниками ФСФО) альтернативой враждебному
поглощению посредством скупки акций на вторичном рынке.
Основными направлениями государственной политики в данной сфере
должны быть:
— повышение качества арбитражного управления, обеспечение прозрачности
процедур лицензирования, организация системного контроля за деятельностью
арбитражных управляющих;
— введение мер ответственности арбитражных управляющих за действия
(осуществление сделок с активами) в интересах части кредиторов;
— стимулирования формирования профессиональных управляющих
компаний, специализирующихся на финансовом оздоровлении неплатежеспособных
организаций;
— разработка законодательства о дисквалификации руководителя, действия
которого нанесли ущерб возглавляемой им организации и ее кредиторам;
— введение мер ответственности за преднамеренное или фиктивное
банкротство, не повлекшее крупного ущерба предприятию (в случае крупного
ущерба законодательством предусматривается возбуждение уголовного дела);
— разработка принципов и порядка участия государства во всех стадиях
процесса банкротства (в числе лиц, участвующих с правом голоса в собраниях
кредиторов);
— разработка дополнительных мер (критериев вхождения в процедуры
банкротства) для предупреждения недобросовестного передела собственности и
возбуждения дел в отношении фактически платежеспособных предприятий;
— разработка четких критериев выбора между ликвидацией и реабилитацией,
определение условий (критериев) отказа от открытия конкурсного производства в
пользу продления внешнего управления;
— отказ от использования ускоренного порядка применения процедур
банкротства;
— снятие правовых ограничений для широкого применения положений о
мировом соглашении, заключаемом должником (арбитражным управляющим) и
кредиторами, в том числе через процедуры реструктуризации задолженности по
обязательным платежам.
В интересах защиты предприятий от недобросовестного перехвата контроля
над ними (частью их активов) посредством процедур банкротства необходимо
расширять практику отказа судебных инстанций от использования процедур
банкротства в качестве рядового средства погашения долга. Такие действия должны
рассматриваться как злоупотребление правом в соответствии со ст. 10
Гражданского кодекса РФ. Для инициирования процедуры банкротства кредиторы
должны
представлять
достаточные
доказательства,
подтверждающие
невозможность возврата долга иными способами.
Залог и траст
Залоговые операции стали заметным явлением в хозяйственной практике
последних лет. Как правило, они осуществляются крупными компаниями и банками,
которые способны различными способами отстоять свои интересы, или же
проводятся в рамках взаимосвязанных групп юридических лиц для самых
разнообразных целей.
_______________________________________________
ФПИ «Бастион»
48
К моменту финансового кризиса августа 1998 г. долг по зарубежным
коммерческим кредитам 17 крупнейших негосударственных заемщиков составлял
около 1,3 млрд. долл. (долю псевдо-иностранных кредитов в этой сумме установить
невозможно). Многие банки объективно или сознательно не смогли расплатиться по
кредитам, которые брались под залог акций различных предприятий.
В области залогового права требуется дальнейшее совершенствование как
законодательства, так и правоприменительной практики.
В области траста (доверительное управление) для правовой системы России
характерен дуализм регулирования этих отношений: частично в традициях англоамериканского подхода (вещное право, указ Президента РФ «О доверительной
собственности (трасте)» № 2296 от 24 декабря 1993 г.) – как доверительная
собственность, частично на основе копирования романо-германской правовой
традиции (обязательственное право, ГК РФ, закон «О рынке ценных бумаг») – как
доверительное управление.
Тем не менее, на практике эта сфера деятельности развита достаточно
широко. Среди основных видов доверительного управления, которые характерны
для российской экономики, можно выделить:
— доверительное управление в инвестиционных фондах и компаниях;
— доверительное управление пакетами акций корпораций;
— передача в доверительное управление государственных (федеральных и
региональных) пакетов акций и активов;
— управление деньгами и ценными бумагами клиентов в трастовых отделах
коммерческих банков;
— доверительное управление в паевых инвестиционных фондах (ПИФ) и
общих фондах банковского управления (ОФБУ);
— принятие обязанностей платежного агента клиента по управлению
кредиторской задолженностью и по бюджетным платежам (траст в сфере
дисконтных, зачетных и бюджетных инструментов);
— учреждение трастовой компании для проведения процедуры
реструктуризации долга.
Существуют несколько ключевых проблем, которые принципиально важны и
для развития института траста в России:
— прямое противоречие траста акционерному праву (к примеру, законам о
запрете голосования по сговору), налоговому кодексу, законам о банкротстве и др.,
— использование траста для обхода антимонопольного законодательства,
— притворность сделки траста,
— применение траста для мошеннической передачи собственности.
К этим проблемам можно добавить доверительное управление
государственными активами в контексте коррупции, а также общие проблемы
инфорсмента (проведения в жизнь принимаемых решений) и сохраняющихся
«белых пятен» в законодательстве. Вопрос лишь в создании эффективных и ясно
оформленных в законодательстве и непротиворечивых механизмов траста.
Некоторые исследователи также полагают, что траст в классическом
понимании – атрибут лишь высокоразвитого общества, где уровень благосостояния
обусловливает наличие значительной собственности. Вместе с тем наличие в одних
странах траста, а в других только доверительного управления (части траста)
связано не только с уровнем благосостояния, но и правовыми традициями,
особенностями налоговых систем, эффективностью управления, существующим
уровнем доверия в деловой среде. Общий уровень и эффективность защиты прав
собственности является непременным показателем развитости института траста.
_______________________________________________
ФПИ «Бастион»
49
Поэтому развитие траста в России зависит в значительной мере от решения
проблемы защиты прав собственности в целом.
Переход имущества
Принципиально важным направлением развития институтов собственности в
России является укрепление всего комплекса отношений собственности, связанных
с переходом имущества. Государство должно усилить свою роль в защите
добросовестных приобретателей ценных бумаг, недвижимости, иной собственности.
Для этого необходимо предпринять конкретные шаги, направленные на:
— совершенствование правового механизма государственной регистрации
прав собственности,
— установление полной имущественной ответственности государства перед
добросовестным приобретателем объектов собственности в случае признание
сделки ничтожной,
— совершенствование законодательства и соответствующей инфраструктуры
на предмет исключения возможностей мошенничества при переходе прав
собственности,
— создание надежных и эффективных систем регистрации перехода прав
собственности, бессрочного хранения информации о совершенных сделках и
субъектах собственности.
Необходимыми условиями создания таких систем являются прозрачность и
стандартизация технических процедур, устранение возможностей для коррупции,
региональных и национальных органичений при осуществлении имущественного
оборота. Это объективно приведет к снижению издержек по переходу прав
собственности и благоприятно скажется на развитии цивилизованного
имущественного оборота, а также будет способствовать расширению налоговой
базы.
Существенным событием в этой области стало решение Конституционного
суда РФ от 21 апреля 2003 года (см. ниже, в разделе «Хроника предпринимаемых
действий»).
Соблюдение общественных интересов
Помимо реализации принципа защиты прав собственности, цивилизованное
государство имеет право (признанное, в частности, в Европейской конвенции о
правах человека) проводить в жизнь такие законы, которое оно считает
необходимым для контроля над использованием имущества в соответствии с
общими интересами. Это право должно быть неотъемлемой частью самого
института государственного управления. Гарантией от произвола со стороны
государства должны быть четкие законодательные нормы, исключающие
возможность произвольного и некомпенсируемого изъятия имущества.
Тем не менее общая неопределенность (непрозрачность) политики
государства в данной сфере является одним из основных факторов, тормозящих
развитие корпоративного управления и препятствующих созданию благоприятного
инвестиционного имиджа России.
В настоящее время необходимы по крайней мере два решения для снятия
остроты проблемы: во-первых, краткосрочное – жесткая и обоснованная декларация
о намерениях со стороны правительства, во-вторых, правовое – принятие закона «О
национализации в РФ» с указанием принципиальных процедур и описанием мер
защиты интересов инвесторов – добросовестных приобретателей (процедуры
_______________________________________________
ФПИ «Бастион»
50
компенсации инвесторам и процедуры защиты интересов добросовестных
приобретателей с учетом уже состоявшихся многократных перепродаж).
Государство должно также отказаться от каких-либо прямых или косвенных
мер в области деприватизации, кроме законодательно установленных. При этом
необходимо закрепление двойственного подхода к рассмотрению имевших место
нарушений законодательства при уже состоявшихся приватизационных сделках:
- бессрочное применение наказаний (в том числе уголовного характера) за
выявленные и доказанные правонарушения должностных лиц и их контрагентов;
- обеспечение абсолютного принципа «неприкосновенности» собственности
добросовестного приобретателя (что адекватно невмешательству государства в
сложившуюся структуру собственности). Единственной альтернативой может быть
лишь абсолютная компенсация потерь добросовестного приобретателя.
Необходимо также законодательно закрепить и сократить срок предъявления
иска о применении последствий недействительности ничтожной сделки в области
приватизации.
Кодекс корпоративного поведения
На фоне описанных проблем идея принятия российского Кодекса
корпоративного поведения (управления) не выглядит приоритетной. Формальным
преимуществом для компаний, которые намерены следовать рекомендациям
Кодекса, станет формирование позитивного имиджа для зарубежного
инвестиционного сообщества. В этом смысле национальный Кодекс является неким
привычным, хотя и формальным, сигналом для потенциальных инвесторов о
ситуации в стране. По данным опроса компанией McKinsey 200 крупнейших мировых
инвесторов (в совокупном управлении – активы на сумму 3,25 трлн. долл.), 75%
инвесторов ставят качество корпоративного управления на один уровень с
финансово-экономическими результатами, а в условиях стран переходной
экономики отдают фактору корпоративного управления приоритет. С точки зрения
стоимости акций 80% инвесторов согласны на «надбавку» за качество
корпоративного управления, а вызванная последним капитализационная премия
находится в пределах от 20% (страны с развитой корпоративной культурой) до 50 %
и более (развивающиеся рынки).
Многие крупнейшие российские компании в 2000-2001 гг. уже приняли
собственные кодексы именно с этой целью, и принципиальных отличий, видимо, не
будет. Более того, даже заимствование отдельных норм унифицированного Кодекса
российскими корпорациями будет происходить лишь постольку, поскольку
последние, во-первых, сами заинтересованы в них по целому комплексу самых
разных причин, во-вторых, по мере консолидации корпоративного контроля. Как
показывает опыт 2000-2001 гг. именно по мере консолидации контроля в целом и, в
частности, активов дочерних компаний возрастали формальная прозрачность и
открытость ряда компаний по отношению к мелким акционерам. Первичной здесь,
безусловно, является консолидация. «Вымывание» мелких акционеров становится,
таким образом, условием улучшения качества их защиты.
Единственно возможная форма такого Кодекса – рекомендательная, однако
соблюдение не только рекомендательных, но и законодательных норм в компаниях,
где актуальны корпоративные конфликты или сохраняется угроза враждебного
поглощения, не представляется реальным. Это означает в принципе спонтанный
характер процесса формирования корпоративной культуры по мере преодоления
объективных издержек передела собственности в России. Данный тезис прямо
связан с общей проблемой защиты прав акционеров.
_______________________________________________
ФПИ «Бастион»
51
С другой стороны, попытки обязательного использования норм Кодекса в
качестве внешнего механизма корпоративного управления (в данном случае через
рынок ценных бумаг) не станут эффективными в обозримом будущем. Например,
требование допуска к листингу на фондовых биржах только при соблюдении норм
Кодекса несостоятельно – как массовый, стандартный инструмент - по причине
неликвидного и крайне узкого российского фондового рынка. Объективной базой для
этого являются, во-первых, явная тенденция к концентрации акционерного капитала,
во-вторых, процесс «закрывания» созданных в процессе приватизации открытых
АО.
Таким образом, очевидны объективные границы действия данного Кодекса.
Можно согласиться с оценкой, согласно которой кодекс только на 5-10 % будет
определять судьбу российского рынка ценных бумаг и приход на него долгосрочных
инвестиций.
Образовательное значение Кодекса, тем не менее, может оказаться
полезным уже на текущей стадии, а его действенность будет зависеть от
соблюдения следующих принципов: строго рекомендательный характер при
отсутствии каких-либо санкций за невыполнение норм (в законодательстве и
ведомственных актах); отказ от дублирования корпоративного и сопряженного
законодательства; отбор жизнеспособных (в российских реалиях) норм Кодекса по
мере накопление позитивной практики и их внесение в законодательство.
Хроника предпринимаемых действий
С 31 января 1998 г. вступил в силу закон «О государственной регистрации
прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Унификация регистрации сделок с
недвижимостью требует, в частности, решения проблемы несогласованности
федерального и регионального законодательств.
Важным прецедентом стало принятое в декабре 2000 года решение Высшего
арбитражного суда (ВАС) о законности погашения долгов предприятия его акциями.
В явном виде эта практика впервые применялась в 1999 году кредиторами
Ленинградского
металлического
завода,
которые
посредством
закрытой
дополнительной эмиссии передали контрольный пакет акций завода группе
«Интеррос» в счет погашения долга. Для всей последующей хозяйственной
практики существенно, что ВАС санкционировал такое право кредиторов, несмотря
на поддержанный ФСФО протест одного из крупных акционеров завода. Позиция
ВАС основана на том, что при осуществлении процедуры банкротства обычные
органы управления АО не действуют.
Необходимо отметить также внесение в Государственную думу в 2000 году
поправок в закон «О несостоятельности (банкротстве)», предоставляющих право
внешнему управляющему принимать решения о дополнительной эмиссии акций.
Если собрание кредиторов при реализации процедуры банкротства еще может
рассматриваться как преемник функций традиционных органов управления, то
предоставление такого права арбитражному управляющему еще больше ухудшит
ситуацию.
Существенно также, что в январе 2001 году нормы действующего закона «О
несостоятельности (банкротстве)» и Арбитражно-процессуального кодекса,
касающиеся права на участие должника в судебном процессе, стали предметом
рассмотрения Конституционного суда РФ. В рамках действующего законодательства
конституционные принципы права на защиту, состязательности и равноправия
сторон не реализованы. В новый закон о банкротстве целесообразно включить
нормы, предусматривающие возможность обжаловать решения суда о банкротстве
_______________________________________________
ФПИ «Бастион»
52
и бесконтрольные в настоящее время действия арбитражного управляющего, а
также обеспечить равенство позиций всех кредиторов независимо от первенства
обращения в суд (введение принципа коллегиальности рассмотрения исков о
банкротстве с участием всех заинтересованных сторон).
5 марта 2003 г. Госдума приняла во втором чтении поправки в закон «Об
акционерных обществах», касающиеся формирования совета директоров. По
общему мнению, поправки улучшают культуру корпоративного управления в России,
в частности положение миноритарных акционеров.
Поправки дают возможность досрочного переизбрания совета директоров или
наблюдательного совета общим собранием акционеров, устанавливают
кумулятивное (т. е. за нескольких кандидатов одновременно) голосование при
выборе членов совета при любом количестве акционеров, а также определяют
минимальную численность совета директоров в 5 человек. До сих пор кумулятивное
голосование полагалось проводить только при наличии более тысячи акционеров, а
остальные нормы носили рекомендательный характер. Среди самих законодателей
есть различные мнения касательно сути отдельных положений.
Представители миноритариев оценивают изменения положительно. По
мнению директора по корпоративным исследованиям компании «Эрмитаж Кэпитал
Менеджмент» Вадима Клейнера, через право общего собрания акционеров
переизбирать совет директоров законом реализуется признание общего собрания
как высшего органа управления. Кроме того, по его мнению, миноритарии получают
большую защиту своих прав и больше шансов на представительство в совете
директоров. По мнению эксперта компании BKG Инны Кабановой, право общего
собрания переизбрать совет директоров поможет решить проблему задолженности
по зарплатам. «В тех предприятиях, где большое количество акций распределено в
рабочем коллективе, сильные профсоюзы могут заставить основного собственника
перераспределить прибыль в пользу работников», - считает она. А установление
минимальной планки для количества членов совета, по мнению Кабановой, побудит
приглашать в компанию больше независимых директоров.
Состояние корпоративного управления в российских компаниях - один из
главных ориентиров для иностранного инвестора. Представленный в конце марта
2003 г. отечественной Ассоциацией независимых директоров (АНД) Кодекс
независимого директора пополнил папку материалов по корпоративному
управлению в России. Правда, по мнению бизнесменов, требования к независимому
директору, изложенные в кодексе, в нынешних российских условиях почти
невыполнимы. Практика привлечения независимых директоров в России появилась
всего несколько лет назад. К услугам сторонних (по отношению к собственникам и
менеджерам компании) специалистов обычно прибегают два типа компаний:
публичные, стремящиеся к поиску инвесторов через рынки капитала (часто
западные), или компании семейного типа, где владелец желает отойти от дел. АНД
рекомендует своим членам (объединяет более 70 руководителей российских
компаний) использовать кодекс при выборе всех независимых директоров. Правда,
критерии отбора такого директора, по кодексу, достаточно жесткие. Например,
кодекс определяет, что претендент не может занять место в совете директоров,
если в течение последних трех лет он являлся сотрудником предприятия или
управляющей им компании, а также если человек является лично или через
аффилированных лиц собственником доли компании. Более того, документ
запрещает занимать пост директора, если претендент получает вознаграждение от
компании за консультационные и иные услуги, а также если он представляет
интересы консультантов или контрагентов, работающих с компанией. Претендент на
_______________________________________________
ФПИ «Бастион»
53
должность также не может быть представителем государства, При этом ему
необходимо иметь хорошую деловую репутацию, придерживаться высоких
этических норм и обладать качествами лидера. Если с последним требованием у
претендентов, несомненно, проблем не возникнет, то несколько первых резко
ограничивают возможность для компании найти действительно независимого
директора.
Российский союз промышленников и предпринимателей, озабоченный
моральным обликом и репутацией отечественного бизнеса, выступил с инициативой
принятия хартии корпоративной и деловой этики бизнесменов. Этот документ,
который в простонародье уже прозвали кодексом строителя капитализма,
представляет собой почти что христианские заповеди для олигархов
В хартии, к примеру, декларировано, что предпринимательскую деятельность
следует вести на принципах добропорядочности, справедливости и честности во
взаимоотношениях с партнерами и конкурентами При этом подчеркивается, что
большие деньги необходимо зарабатывать исключительно законными способами,
отказавшись от коррупционных отношений с судебными, правоохранительными или
иными официальными органами При возникновении же конфликтов, связанных с
борьбой за передел собственности, хартия требует от олигархов чтить Уголовный
кодекс и не распространять ложную информацию, компрометирующую соперников
Если же противостояние зашло слишком далеко, то враждующим бизнесменам
предлагается использовать механизм внесудебного разрешения споров Такой
механизм уже создан в РСПП и представляет собой своеобразную «разводящую»
комиссию, которой и поручено решать, кто прав, а кто виноват. Арбитрами этой
комиссии избраны 43 авторитета из числа известных бизнесменов, чиновников и
ученых. Конечно, иные из них вполне заслужили право смотреть за всеми
остальными предпринимателями.
Между тем и принятая хартия, и в особенности новосозданная комиссия по
разрешению споров в бизнесе уже серьезно заинтересовали отечественных
предпринимателей. Как сказал председатель РСПП Аркадий Вольский, в комиссию с
первых же дней ее работы уже поступило больше ста заявлений от коммерсантов
самого разного уровня В общем, исход клиентуры арбитражных судов в
альтернативную инстанцию начался.
Крупнейшая российская площадка по торговле акциями, облигациями и
валютой - Московская межбанковская валютная биржа (ММВБ) – в марте 2003 г.
распространила сообщение о начале работы над биржевым кодексом
корпоративного поведения. Разработанный Федеральной комиссией по рынку
ценных бумаг кодекс корпоративного поведения давно одобрен правительством, и
всякий уважающий себя эмитент стремится следовать этой догме регулятора
фондового рынка. Поэтому заявление ММВБ немного отстало от времени: более
модной темой сейчас стала беспощадная борьба с манипулированием ценами на
фондовом рынке. Кодекс ММВБ «направлен на регламентацию отношений в сфере
корпоративного управления не только эмитентов, но и самой биржи». Основной
акционер ЗАО ММВБ - Центробанк, которому принадлежит около 20% акций,
крупные пакеты у Внешторгбанка, Внешэкономбанка, Сбербанка, остальные акции
распылены между десятком банков. Вероятно, кодекс биржи оградит ее
миноритариев от недружественных действий основного акционера и его «дочек», подругому будут определены функции и порядок формирования совета директоров,
где, по идее, должны оказаться независимые директора, и т. д. А еще, возможно,
после принятия кодекса ММВБ наконец-то заплатит дивиденды и станет
информационно-открытой.
_______________________________________________
ФПИ «Бастион»
54
25 марта 2003 года был создан Национальный совет по корпоративному
управлению (НСКУ).
С его помощью российские промышленники намерены повышать качество
корпоративного управления в компаниях и поднимать собственную значимость в
глазах иностранных инвесторов. Возглавил НСКУ президент холдинговой компании
«Интеррос» Владимир Потанин.
Совет по корпоративному управлению создан при участии Российского союза
промышленников и предпринимателей (РСПП), Торгово-промышленной палаты РФ
и ФКЦБ. От правительства в состав Совета делегированы министр экономического
развития и торговли Герман Греф и глава ФКЦБ Игорь Костиков.
Как с удовлетворением отмечают в Союзе промышленников, именно с подачи
бюро правления РСПП зародилась идея создания единого общенационального
органа, деятельность которого будет охватывать весь спектр задач, связанных с
регулированием сферы корпоративного управления в России. В конце прошлого
года в РСПП прошло совещание с участием представителей 20 крупнейших
российских эмитентов, после чего на заседании Совета по предпринимательству
при Правительстве России идея была всецело поддержана. В состав Совета вошли
40 руководителей крупнейших компаний-эмитентов, профессиональных участников
рынка ценных бумаг и государственных органов.
Очень важное решение принял 21 апреля 2003 г. Конституционный суд (КС)
по иску группы граждан, требовавших признать незаконной ст. 167 Гражданского
кодекса (ГК). Эта статья позволяла через суд изымать у покупателей недвижимость,
если какая-либо из предыдущих сделок с этой недвижимостью признавалась
незаконной. КС сохранил статью ГК, но в своем постановлении указал, что она не
распространяется на добросовестных приобретателей. Данное решение КС
является прорывным, оно будет способствовать установлению нормальной системы
регулирования отношений собственности в России.
_______________________________________________
ФПИ «Бастион»
55
Корпоративное управление и корпоративные коммуникации
Перечисленные меры по совершенствованию корпоративного управления в
России и за ее пределами – лишь первые шаги в решении назревшей задачи
соблюдения баланса интересов различных участников мирового экономического
процесса с конечной целью повышения эффективности мировой экономики в целом.
Однако и сейчас видно, что предпринимаемые действия малоэффективны. Они в
основном принимают форму запоздалого реагирования на уже случившиеся
события. Они не носят системного характера, не вырабатываются как результат
совместных усилий многих субъектов мирового корпоративного фондового рынка,
что в условиях нарастающей глобализации всех экономических процессов
неизбежно приведет не к решению проблемы корпоративного управления, а лишь к
ее неизбежному обострению. Наконец, никак не решается проблема инфорсмента –
проведения в жизнь принимаемых решений.
С другой стороны, проблема корпоративного управления – это проблема
создания
системы
коммуникативных
взаимодействий.
Эта
система
многоуровневая, то есть должна обеспечивать взаимодействия на уровнях
«акционер - акционер», «акционер - корпорация», «корпорация - корпорация»,
«корпорация - фондовый рынок», «корпорация – власть». Решение такой задачи
возможно лишь средствами коммуникативных технологий, прежде всего путем
создания и совершенствования систем корпоративных коммуникаций.
Корпоративные коммуникации – это, с одной стороны, система отношений с
окружающим миром, в которые корпорация вступает как единое целое. С другой
стороны, корпоративные коммуникации – это система коммуникационных отношений
внутри корпорации, понимаемая и как выстроенные схемы информационных
потоков между подразделениями и отдельными сотрудниками, и как
распределенная система центров принятия и согласования решений, и как набор
технических средств, организационных регламентов и административных
регуляторов, обеспечивающих функционирование системы информационных
потоков.
Важность развития корпоративных коммуникаций (КК) в наступившем веке
трудно переоценить. С одной стороны, потребность в организации эффективных КК
диктуется постоянным усложнением как самих корпораций, так и их окружения, к
которому кроме собственно бизнес-среды, относятся общественное мнение,
экология, политика и международные отношения. С другой стороны, объем
информации, необходимой для принятия решений на различных уровнях
корпоративного руководства, имеет тенденцию экспоненциального роста, поэтому в
области информационного обеспечения принятия управленческих решений на
первый план выходят не проблемы получения информации, а задачи ее
эффективной передачи, обработки и структурирования.
Совершенствование корпоративного управления – одна из главных задач,
стоящая перед руководителями крупных корпораций. Эта задача, как показали
события последних лет, не может быть решена традиционными методами.
Проблема здесь в том, что совершенствование корпоративного управления –
проблема, находящаяся на стыке менеджмента, PR и организационного управления
компанией. Кроме того, сама постановка задачи корпоративного управления
предполагает компромиссный характер любых принимаемых решений. К тому же в
условиях информационного перенасыщения и необходимости быстрой реакции на
происходящие события.
Решение такой проблемы в рамках отдельной
_______________________________________________
ФПИ «Бастион»
56
корпорации возможно лишь на основе развития системы корпоративных
коммуникаций.
Более того, необходимо не просто совершенствовать корпоративное
управление средствами корпоративных коммуникации (хотя такой подход, особенно
на первых стадиях процесса, возможен), а заново выстраивать систему
корпоративного управления на основе развитой системы корпоративных
коммуникаций.
В плане практических действий это означает создание такой системы КК,
которая в области корпоративного управления обеспечит:
- создание и поддержку механизмов, обеспечивающих право акционеров на
достаточно полную и адекватную информацию о корпорации. Обеспечение права
акционеров на информацию должно стать важнейшей задачей КК в области
корпоративного управления;
- постоянное совершенствование внутрикорпоративных потоков информации,
особенно в части информирования акционеров о внутрикорпоративных процессах
принятия решений. Только средствами КК возможно создать и поддерживать такую
систему информационного обеспечения акционеров, которая, с одной стороны,
обеспечит необходимый уровень корпоративной прозрачности с учетом размера
пакета акций каждого акционера, с другой стороны – оградит корпорацию как единое
целое от возможных недружественных действий отдельных акционеров. При этом
коммуникационное воздействие на различные группы акционеров должно строиться
на основе новейших технологий PR как с отношения с различными целевыми
аудиториями;
- создание такой схемы делегирования полномочий и ответственности между
менеджерами корпорации, которая позволит: а) создать целостную и
непротиворечивую систему центров принятия решений по вопросам корпоративного
управления и б) организовать оптимальное взаимодействие этих центров. Решение
этих вопросов также производится средствами системы КК;
- увязку основных стратегических решений, принимаемых руководством
корпорации (производственная политика, стратегия и тактика рыночного поведения,
экспансия на новые рынки, работа на фондовом рынке и др.), с задачами
корпоративного управления. Особенно это относится к крупным транснациональным
корпорациям, имеющим акционеров, производственные мощности и рынка сбыта в
различных частях мира. Такая увязка возможна только при наличии в корпорации
развитой системы КК;
- создание благоприятного общественного мнения в тех странах, на рынках
которых котируются акции корпорации, а также в странах проживания
потенциальных акционеров. Данное направление деятельности – стратегические
важная часть общей PR-активности корпорации. Согласование этого направления с
другими аспектами PR корпорации – также задача, решить которую можно, лишь
опираясь на развитую систему КК;
- обеспечение обмена информацией о положении в области корпоративного
управления с другими корпорациями и национальными и международными
органами, занимающимися этими вопросами. Данная задача, как в части
своевременного получения информации извне, так и в части сохранения своих «ноухау», является одной из типичных задач, которые стоят перед любой системой КК.
Проблема создания эффективной системы КК – самостоятельная большая
задача, стоящая перед корпоративным руководством. Исследование и синтез такой
системы, в том числе в части создания основы системы корпоративного управления,
- задача отдельной разработки.
_______________________________________________
ФПИ «Бастион»
57
Заключение и выводы
В настоящем исследовании проанализирована роль корпораций в
современной мировой экономике, сформулирована сущность проблемы
корпоративного управления, рассмотрены мировой опыт и исторически
сложившиеся формы моделей корпоративного управления.
Проанализированы модели систем корпоративного управления, сложившиеся
в странах с постсоциалистической экономикой в процессе их перехода к рыночным
отношениям.
Отдельно проанализирована проблема корпоративного управления в России.
Кратко описана история формирования российских корпораций, определены
основные факторы, влияющие на корпоративное управление в России.
Сформулированы
основные
направления
реформ
российской
системы
корпоративного управления, приведена хроника предпринимаемых в стране
действий в данном направлении.
Показано, что задача совершенствования корпоративного управления – это
проблема создания системы коммуникативных взаимодействий и должна решаться
в рамках коммуникативных технологий, в первую очередь путем развития
корпоративных коммуникаций.
Выводы:
1. Совершенствование корпоративного управления – насущная задача,
стоящая перед мировой экономикой. Важность этой задачи определяется
увеличивающейся долей корпораций в мировой экономике, привлечением все более
широких слоев населения к обладанию пакетами акций, ускорением процессов
глобализации экономики и мирового разделения труда.
2. Ни одна из сложившихся моделей корпоративного управления не является
идеальной для всех условий корпоративного окружения. Это относится и к бизнессреде, и к правовой среде, и к общественному мнению.
3. Проблема корпоративного управления в странах с переходной экономикой
и странах третьего мира пока не стала проблемой первого ряда.
4. В России отношение бизнес-сообщества к проблеме корпоративного
управления пока во многом остается модой, диктуемой желанием привлекательно
выглядеть в глазах зарубежных инвесторов. Отношение властей к проблеме также
носит характер компанейщины.
5. Предпринимаемые в России действия по совершенствованию систем
корпоративного управления пока несистемны, разрознены и несогласованы.
Разрабатываемые
документы
зачастую
противоречат
действующему
законодательству. В этом плане создание Национального совета по корпоративному
управлению (НСКУ) стало одним из немногих действительно актуальных действий,
предпринятых совместно властями и бизнес-сообществом.
6. В условиях несформировавшейся культуры корпоративного управления в
России одним из главных средств, способных обеспечить прорыв в данном
направлении, является создание и развитие систем корпоративных коммуникаций.
_______________________________________________
ФПИ «Бастион»
58
Приложения
Принципы корпоративного управления ОЭСР
ОРГАНИЗАЦИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОГО СОТРУДНИЧЕСТВА И РАЗВИТИЯ
В соответствии со статьей 1 Конвенции, подписанной в Париже 14 декабря
I960 г. и вступившей в силу 30 сентября 1961 г., Организация экономического
сотрудничества и развития (ОЭСР) призвана проводить политику, направленную на:
— достижение максимально устойчивого экономического роста и занятости и
повышение уровня жизни в государствах-членах при поддержании финансовой
стабильности, и, таким образом, обеспечение вклада в развитие мировой
экономики;
— содействие значительному экономическому росту, как в государствахчленах, так и в государствах, которые не являются членами, в процессе
экономического развития; и
— содействие расширению мировой торговли на многосторонней
недискриминационной основе в соответствии с международными обязательствами.
Государствами-членами ОЭСР со дня основания являются Австрия, Бельгия,
Канада, Дания, Франция, Германия, Греция, Исландия, Ирландия, Италия,
Люксембург, Нидерланды, Норвегия, Португалия, Испания, Швеция, Швейцария,
Турция, Соединенное Королевство Великобритании и Соединенные Штаты Америки.
Следующие государства стали членами, вступив в организацию впоследствии, в
указанные сроки: Япония (28 апреля 1964 г.), Финляндия (28 января 1969 г.),
Австралия (7 июня 1971 г.). Новая Зеландия (29 мая 1973 г.), Мексика (18 мая 1994
г.). Чешская Республика (21 декабря 1995 г.), Венгрия (7 мая 1996 г.), Польша (22
ноября 1996 г.) и Корея (12 декабря 1996 г.). В работе ОЭСР принимает участие
Комиссия Европейских Сообществ (статья 13 Конвенции ОЭСР).
Опубликовано на французском языке под заголовком:
PRINCIPIES DE GOUVERNEMENT D'ENTEREPRISE DE L'OCDE
(c) ОЭСР 1999
За разрешениями на воспроизведение части настоящего издания в
некоммерческих цепях или для использования в учебном процессе обращаться по
адресу: Centre fransais d'exploitation du droit de copie (CFC), 20, rue del GrandsAugustins, 75006 Paris, France, Tel. (33-1) 44 07 47 70, Fax (33-1) 46 34 67 19, для
всех стран за исключением Соединенных Штатов Америки. В Соединенных Штатах
Америки разрешение можно получить по адресу: Copyright Clearance Center,
Customer Service, (508)750-8400, 222 Rosewood Drive. Danvers, MA 01923 USA, или в
Интернете: http://www.copyright-com/. Все прочие заявки на воспроизведение или
перевод настоящего издания или его части направляйте по адресу: OECD
Publications, 2, rue Andre-Pascal, 75775 Paris Cedex 16, France.
Принципы корпоративного управления ОЭСР
На своем заседании на уровне министров 27-28 апреля 1998 г. Совет ОЭСР
призвал организацию разработать свод стандартов и руководств по корпоративному
управлению
совместно
с
национальными
правительствами,
другими
заинтересованными международными организациями и частным сектором. Для
выполнения этой задачи ОЭСР создала Специальную группу по корпоративному
_______________________________________________
ФПИ «Бастион»
59
управлению, которой было поручено разработать не имеющие обязательного
характера принципы, воплощающие взгляды государств-членов по этому вопросу.
Содержащиеся в этом документе Принципы основаны на опыте государствчленов, которые предпринимали подобные попытки в национальных масштабах, и
на результатах работы, проводившейся в ОЭСР ранее, включая работу
Консультативной группы ОЭСР по корпоративному управлению в бизнес секторе. В
подготовке Принципов приняли участие несколько комитетов ОЭСР: Комитет по
финансовым
рынкам.
Комитет
по
международным
инвестициям
и
транснациональным предприятиям, Комитет по промышленности, а также Комитет
по вопросам политики в области охраны окружающей среды. Значительный вклад в
их разработку также внесли государства, не являющиеся членами ОЭСР, Мировой
банк. Международный валютный фонд, деловые круги, инвесторы, профсоюзы и
другие заинтересованные липа.
Настоящие Принципы были подписаны министрами на заседании Совета
ОЭСР на уровне министров 26-27 мая 1999 г.
Предисловие
За
последнее
десятилетие
в
мире
наблюдается
существенная
трансформация роли частного сектора в экономическом развитии и создании
рабочих мест. По мере того, как все большее число стран принимает рыночный
подход в экономической политике, повышается осознание важности частных
корпораций для благосостояния граждан.
Частные корпорации создают рабочие места, доходы от налоговых
поступлений, производят широкий ассортимент товаров и услуг по разумным ценам
и все в большей степени управляют нашими сбережениями и обеспечивают наши
пенсии, В ходе увеличения во всем мире опоры на частный сектор соответственно
повышается важность проблемы корпоративного управления.
В странах ОЭСР это происходит уже в течение ряда лет, и большая работа
проделана по улучшению режима корпоративного управления. Недавние
финансовые кризисы в Азии и других регионах наглядно продемонстрировали
государствам всего мира, почему вопросы прозрачности и подотчетности в
корпоративном управлении так важны для обеспечения уверенности инвесторов и
общей эффективности национальной экономики. Корпоративное управление
относится к внутренним средствам обеспечения деятельности и контроля за
корпорациями. В то время как правительства играют главную роль в создании
правового, институционального я регуляторного климата, в котором развиваются те
или иные системы корпоративного управления, основная ответственность ложиться
на частный сектор.
Надлежащий режим корпоративного управления помогает обеспечить
эффективное использование компаниями их капитала. Надлежащее корпоративное
управление помогает также обеспечить учет корпорацией интересов широкого круга
заинтересованных лиц, а также сообществ, в которых она осуществляет свою
деятельность, и способствует подотчетности органов ее управления., как самой
компании, так и ее акционерам. Это, в свою очередь, помогает добиться того, чтобы
корпорации действовали на благо всего общества. Это помогает поддерживать
доверие инвесторов - как иностранных, так и о отечественных - и привлекать более
"терпеливый", долгосрочный капитал.
В свете возрастания понимания важности надлежащего корпоративного
управления в 1998 г. в ОЭСР поступил запрос министров разработать и представить
на их рассмотрение к маю 1999 г. свод стандартов и руководств по корпоративному
_______________________________________________
ФПИ «Бастион»
60
управлению. 1 Настоящие Принципы разработаны во исполнение этого поручения.
Они были подписаны министрами на заседании Совета ОЭСР на уровне министров
26-27 мая 1999 г.
Настоящие
Принципы
ОЭСР
представляют
инициативу,
впервые
проявленную межгосударственной организацией с целью разработки ключевых
элементов надлежащего режима корпоративного управления. Сами по себе эти
Принципы могут использоваться правительствами в качестве отправного начала
для оценки и совершенствования действующих в их странах законов и подзаконных
нормативных актов. Они также могут быть использованы представителями частного
сектора, вовлеченными в развитие систем корпоративного управления и выработку
наилучшей практики.
Как об этом ясно сказано во Вступлении к настоящему документу, не
существует единой модели надлежащего корпоративного управления. Различия в
правовых системах, институциональных структурах и традициях приводят к тому,
что в разных странах мира практикуются различные подходы. Тем не менее,
надлежащие режимы корпоративного управления объединяет то, что в них
уделяется первостепенное внимание интересам акционеров, которые вверяют
корпорации свои инвестиционные фонды для разумного и эффективного
использования.
Кроме того, наиболее преуспевающие корпорации понимают, что деловая
этика и осознание корпорацией экологических и общественных интересов
сообществ, в которых она действует, может отразиться на ее репутации и
результатах деятельности в долгосрочном плане. Конкурентоспособность и
итоговый успех корпорации являются результатом коллективной работы, в которую
вносят свой вклад наемные работники и иные лица, предоставляющие ресурсы. В
свете этих соображений в настоящих Принципах признается роль таких
заинтересованных лиц и поощряется активное сотрудничество с ними в создании
богатства, рабочих мест и финансово благополучных корпораций.
Несмотря на то, что Принципы не имеют обязательного характера, оценка
действующих режимов корпоративного управления в свете настоящих Принципов
послужит в первую очередь собственным интересам государств и корпораций. Во
все более интегрированном мире, который характеризуется высокой мобильностью
капитала, ожидания инвесторов в отношении более адекватной практики
корпоративного управления представляют собой реальный факт, с которым не могут
себе позволить не считаться ни правительства, ни компании. Этот вопрос имеет
отношение не только к иностранным инвесторам. Повышение доверия
отечественных инвесторов по отношению к корпорациям и фондовым рынкам их
собственной
страны
имеет
большое
значение
для
долгосрочной
конкурентоспособности корпораций и для здоровья и жизнеспособности
национальной экономики в целом.
Поскольку надлежащее корпоративное управление предполагает совместную
ответственность, ОЭСР приветствует и поощряет широкое применение настоящих
Принципов правительствами, частными ассоциациями, компаниями, инвесторами и
другими
лицами,
заинтересованными
в
совершенствовании
практики
корпоративного управления. ОЭСР заинтересована в сотрудничестве с
государствами-членами ОЭСР и странами, не являющимися членами ОЭСР, с
международными организациями, такими как Мировой банк и МВФ и с
региональными организациями и институтами частного сектора в коллективных
усилиях по улучшению устройства корпоративного управления во всем мире.
_______________________________________________
ФПИ «Бастион»
61
Настоящие Принципы корпоративного управления ОЭСР составляют часть
более широких усилий на международном уровне, способствующих повышению
прозрачности, целостности и главенства закона. Другие инициативы ОЭСР,
отражающие вклад в эти усилия, включают Конвенцию по борьбе с взяточничеством
в международных деловых операциях. Руководство для транснациональных
предприятий, документы, направленные на снижение недобросовестной налоговой
конкуренции и пагубного влияния картельных соглашений по ключевым видам
ресурсов. Рекомендации по совершенствованию этических норм поведения
государственных служащих и деятельность Рабочей группы по противодействию
отмыванию денег, - этот список можно было бы продолжить.
Хотя Принципы корпоративного управления ОЭСР представляют важный
первый шаг в развитии единого международного понимания элементов
надлежащего режима корпоративного управления, они остаются всего лишь первым
шагом в этом направлении. Практика корпоративного управления эволюционна по
природе, ее совершенствование базируется на уже достигнутых улучшениях и
примерах наилучшей практики по мере их разработки. Настоящие Принципы также
должны быть эволюционными. В намерения ОЭСР входит продолжить анализ
вопросов, имеющих отношение к корпоративному управлению, быть в курсе
передовых разработок во всем мире, редактировать и, возможно, пересматривать
настоящие Принципы в свете изменяющихся обстоятельств.
Мы выражаем искреннюю признательность членам Специальной группы по
корпоративному управлению, чей профессионализм и преданность делу позволили
разработать настоящие Принципы в исключительно короткие сроки. Настрой на
сотрудничество и конструктивное взаимодействие, с которым все участники работы
подошли к ее выполнению, позволил успешно довести ее до конца. Мы также
выражаем благодарность всем тем организациям и лицам, которые
консультировали нас или представили свои комментарии, а также многих делегатов
ОЭСР в четырех задействованных комитетах: Комитете по финансовым рынкам,
Комитете по международным инвестициям и транснациональным предприятиям.
Комитете по промышленности, а также Комитете по вопросам политики в области
охраны окружающей среды. Вы внесли значительный вклад в успех нашей работы и
в придание Принципам корпоративного управления ОЭСР качеств, свойственных
обоснованному и живому документу.
Эти Принципы также вобрали в себя опыт, переданный представителями
стран, не входящих в ОЭСР и расположенных на нескольких континентах, а также
представителями целого ряда организаций частного сектора и другими
заинтересованными лицами. И, наконец, несколько проектов Принципов были
размещены на сайте ОЭСР, что дало возможность получить комментарии еще
более широкого круга общественности.
Принципы базируются на опыте государств-членов ОЭСР и предыдущей
работе, осуществленной в рамках ОЭСР. В этой связи важную роль сыграл отчет от
1998 г. Консультативной группы ОЭСР по корпоративному управлению в
предпринимательском секторе. Текст настоящих Принципов и относящиеся к ним
материалы можно найти на сайте ОЭСР:
http://www.oecd.org/dafygovernance/principles/htm.
Дональд Дж. Джонстон
Генеральный секретарь
_______________________________________________
ФПИ «Бастион»
62
Джоанна Р. Шелтон
Заместитель Генерального секретаря
Председатель Специальной группы ОЭСР по корпоративному управлению
Примечания
1. Для выполнения поручения министров ОЭСР создала Специальную группу,
включающую представителей правительств всех государств-членов. Европейской
комиссии, четырех международных организаций (Мирового банка. Международного
валютного фонда, Базельского комитета по банковскому надзору и регулированию и
Международной организации комиссий по ценным бумагам); Консультативного
комитета по предпринимательству и промышленности ОЭСР (BIAC) и
Консультативного комитета по профсоюзам (TUAC); а также представителей
отдельных организаций частного сектора.
2. Мы также хотим поблагодарить следующих сотрудников Секретариата
ОЭСР, которые посвятили большую часть своего времени оказанию помощи
Рабочей группе, продемонстрировав профессионализм и приверженность делу: В
ДИРЕКТОРАТЕ ПО ФИНАНСАМ, НАЛОГАМ И ДЕЛАМ ПРЕДПРИЯТИЙ: Вильям
Витерел, Райнер Гайгер, Джон Томпсон, Мате Исакссон, Ричард Фредерик, Стилпон
Нестор, Элизабет Вильсон-Смит; в ДИРЕКТОРАТЕ ПО НАУКЕ, ТЕХНОЛОГИИ И
ПРОМЫШЛЕННОСТИ: Мария Маэр; и в ГЕНЕРАЛЬНОМ СЕКРЕТАРИАТЕ: Тони
Ротье и Пьер Порэ.
Вступление
Настоящие Принципы призваны помочь правительствам стран как членов, так
и не членов ОЭСР, в усилиях по оценке и совершенствованию правовой,
институциональной и регуляторной структур корпоративного управления в их
странах, а также дать ориентиры и предложения фондовым биржам, инвесторам,
корпорациям и другим лицам, играющим определенную роль в процессе
совершенствования
корпоративного
управления.
Настоящие
Принципы
ориентированы на компании, чьи акции свободно обращаются на рынке. Однако в
той мере, в какой они будут сочтены применимыми, они также могут стать полезным
инструментом для совершенствования корпоративного управления в компаниях, не
котирующихся на бирже, например, частных и государственных предприятиях.
Настоящие Принципы отражают общую основу, которую государства-члены ОЭСР
считают необходимой для развития надлежащей практики в области управления.
Предполагается, что они будут краткими, понятными и доступными для
международного сообщества. Они не должны заменять меры частного сектора по
разработке более детальной "наилучшей практики" в области управления.
ОЭСР и правительства государств-членов ОЭСР все больше признают
синергизм между макроэкономической и структурной политикой. Одним из ключевых
элементов повышения экономической эффективности является корпоративное
управление, включающее комплекс отношений между администрацией компании, ее
правлением, акционерами и другими заинтересованными лицами. Корпоративное
управление также определяет рамки, в которых намечаются задачи компании, а
также средства реализации этих задач и контроля за результатами деятельности
компании. Надлежащее корпоративное управление должно создавать стимулы для
_______________________________________________
ФПИ «Бастион»
63
того, чтобы правление и администрация компании стремились к достижению целей,
отвечающих интересам компании и акционеров, а также облегчать действенный
контроль, тем самым подталкивая фирмы к более эффективному использованию
ресурсов.
Корпоративное управление является лишь частью более широкого
экономического контекста, в котором действуют фирмы, включающего, например,
макроэкономическую политику и уровень конкуренции на рынках товаров и факторов
производства. Структура корпоративного управления также зависит от правовой,
регуляторной и институциональной среды. Кроме того, такие факторы, как деловая
этика и осознание корпорацией экологических и общественных интересов
сообществ, в которых они действуют, также может отразиться на репутации и
долгосрочном преуспевании компании.
Хотя на процесс управления и принятия решений в компаниях влияет
множество факторов, и они имеют большое значение для достижения успеха в
долгосрочной перспективе, настоящие Принципы сосредоточены на проблемах
управления, возникших в результате отделения собственности от управления.
Некоторые прочие аспекты, касающиеся процессов принятия решений в компании,
такие как экологические и этические вопросы, также приняты во внимание, но в
более детальной форме они раскрыты в других документах ОЭСР (включая
Руководство для транснациональных предприятий. Конвенцию и Рекомендации по
борьбе со взяточничеством) а также в документах других международных
организаций.
Степень соблюдения корпорациями базовых принципов надлежащего
корпоративного управления становится все более важным фактором при принятии
решений по вопросам инвестиций. Особое значение имеют отношения между
практикой управления корпорациями и все более интернациональным характером
инвестиций. Международные потоки капитала дают компаниям возможность
находить источники финансирования, используя гораздо более широкий круг
инвесторов. Если страны хотят воспользоваться всеми преимуществами
глобального рынка капитала и привлечь долгосрочный "терпеливый" капитал,
методы корпоративного управления должны быть убедительными и хорошо
понятными по разные стороны границ. Даже в том случае, если корпорации не
полагаются главным образом на иностранные источники финансирования,
приверженность надлежащей практике корпоративного управления поможет
укрепить доверие внутренних инвесторов, уменьшить стоимость капитала и, в
конечном итоге, стимулировать более стабильные источники финансирования.
На корпоративное управление также воздействуют отношения между
участниками системы управления. Акционеры, имеющие контрольный пакет акций,
которыми могут быть физические лица, семьи, альянсы или другие корпорации,
действующие через холдинговую компанию или через взаимное владение акциями,
могут существенно повлиять на корпоративное поведение. Будучи собственниками
акций, институциональные инвесторы все больше требуют права голоса в
управлении корпорациями на некоторых рынках. Индивидуальные акционеры
обычно не стремятся пользоваться своими правами по управлению, но их не может
не волновать, обеспечивают ли им справедливое отношение акционеры,
владеющие контрольным пакетом акций, и администрация. Кредиторы играют
важную роль в некоторых системах управления и имеют потенциал, чтобы
осуществлять внешний контроль за деятельностью корпораций. Наемные работники
и другие заинтересованные лица вносят важный вклад в достижение долгосрочного
успеха и результатов деятельности корпораций, тогда как правительства создают
_______________________________________________
ФПИ «Бастион»
64
общие институциональные и правовые структуры корпоративного управления. Роль
каждого из этих участников и их взаимодействие варьируются весьма широко как в
государствах-членах ОЭСР, так и в государствах, не являющихся членами ОЭСР.
Отчасти эти отношения регулируются законами и подзаконными нормативными
актами, а отчасти - добровольным приспособлением к меняющимся условиям и
рыночными механизмами.
Не существует единой модели надлежащего корпоративного управления. В то
же время, работа, проведенная в государствах-членах и в ОЭСР, позволила
выявить некоторые общие элементы, лежащие в основе надлежащего
корпоративного управления. Настоящие Принципы, основанные на этих общих
элементах, сформулированы так, чтобы охватить различные существующие
модели. Например, в них не подразумевается никакая конкретная структура органов
управления, а сам термин "правление" в том виде, в каком он используется в
настоящем
документе,
охватывает
различные
национальные
модели
управленческих структур, встречающиеся в странах-членах ОЭСР. В типичной
двухзвенной системе, которая используется в некоторых странах, термин
"правление", используемый в Принципах, соответствует "наблюдательному совету"
в то время как термин "главные должностные лица " соответствует управляющему
органу. Применительно к системам, где единый орган управления подконтролен
внутренней ревизионной комиссии, термин "правление" охватывает оба понятия.
Настоящие Принципы не носят обязательного характера и не преследуют
цель давать детальные рецепты для национального законодательства. Их задача обозначить отправной пункт, который мог бы служить ориентиром. Они могут быть
использованы политическими лидерами при оценке и разработке правовых и
регуляторных структур корпоративного управления, отражающих экономические,
социальные, правовые и культурологические условия в их странах, а также
участниками рынка при разработке своей собственной практики корпоративного
управления.
Настоящие Принципы носят эволюционный характер, и их следует
пересматривать в свете существенных изменений условий. Для того чтобы
сохранить конкурентоспособность в меняющемся мире, корпорации должны
обновлять и корректировать свою практику корпоративного управления таким
образом, чтобы отвечать новым требованиям и использовать вновь возникающие
возможности. Аналогичным образом, правительства несут ответственность за
формирование эффективной регуляторной структуры, которая обеспечивала бы
достаточную гибкость, позволяющую рынкам эффективно функционировать и
оправдывать ожидания акционеров и других заинтересованных лиц. Именно
Настоящие Принципы не носят обязательного характера и не преследуют цель
давать детальные рецепты для национального законодательства. Их задача обозначить отправной пункт, который мог бы служить ориентиром. Они могут быть
использованы политическими лидерами при оценке и разработке правовых и
регуляторных структур корпоративного управления, отражающих экономические,
социальные, правовые и культурологические условия в их странах, а также
участниками рынка при разработке своей собственной практики корпоративного
управления.
Настоящие Принципы носят эволюционный характер, и их следует
пересматривать в свете существенных изменений условий. Для того чтобы
сохранить конкурентоспособность в меняющемся мире, корпорации должны
обновлять и корректировать свою практику корпоративного управления таким
образом, чтобы отвечать новым требованиям и использовать вновь возникающие
_______________________________________________
ФПИ «Бастион»
65
возможности. Аналогичным образом, правительства несут ответственность за
формирование эффективной регуляторной структуры, которая обеспечивала бы
достаточную гибкость, позволяющую рынкам эффективно функционировать и
оправдывать ожидания акционеров и других заинтересованных лиц. Именно
правительствам и участникам рынка предстоит решать, как применять настоящие
Принципы при разработке своих структур корпоративного управления, принимая во
внимание плюсы и минусы регулирования.
Настоящий документ разделен на две части. В первой части документа
изложены принципы, относящиеся к пяти областям: I) Права акционеров; II) Равное
отношение к акционерам; III) Роль заинтересованных лиц; IV) Раскрытие
информации и прозрачность; и V) Обязанности правления. В начале каждого
раздела приводится один принцип, выделенный курсивом и жирным шрифтом, за
которым следует ряд вспомогательных рекомендаций. Во второй части документа
принципы (они выделены жирным шрифтом) даются с аннотациями, в которых
содержатся комментарии к принципам, призванные помочь читателю понять их
логику. В этих аннотациях также могут содержаться описания господствующих
тенденций и других альтернатив, а также примеры, которые могут оказаться
полезными при практическом применении этих принципов.
Часть первая
Принципы корпоративного управления ОЭСР
I. Права акционеров
Структура корпоративного управления должна защищать права акционеров.
А. К основным правам акционеров относятся права на: 1) надежные методы
регистрации права собственности; 2) отчуждение или передачу акций; 3) получение
необходимой информации о корпорации на своевременной и регулярной основе; 4)
участие и голосование на общих собраниях акционеров; 5) участие в выборах
правления; и 6) долю в прибылях корпорации.
В. Акционеры имеют право на участие в принятии решений и получение
достаточной информации относительно решений, касающихся принципиальных
изменений в корпорации, таких как:
1) внесение изменений в устав или в иные аналогичные документы,
регулирующие деятельность компании;
2) разрешение на выпуск дополнительных акций;
3) сделки чрезвычайного характера, которые, по сути, ведут к продаже
компании.
С. Акционеры должны иметь возможность эффективно участвовать в общих
собраниях акционеров и голосовать на них, они должны получать информацию о
правилах, включая порядок голосования, которыми регулируется проведение общих
собраний акционеров:
1. Акционеры должны получать достаточную и своевременную информацию
относительно даты и места проведения общих собраний и их повестки дня, а также
полную и своевременную информацию по вопросам, которые должны
рассматриваться на собрании.
2. Акционерам должна предоставляться возможность задавать вопросы
правлению и, с учетом разумных ограничений, предлагать вопросы в повестку дня
общего собрания.
_______________________________________________
ФПИ «Бастион»
66
3. Акционеры должны иметь возможность голосовать лично или без личного
присутствия, причем голоса, поданные и лично, и без личного присутствия, должны
иметь равную силу.
D. Структура капитала и механизмы, позволяющие отдельным акционерам
получить степень контроля, несоразмерную с принадлежащей им долей акций,
должны предаваться гласности.
Е. Рынки для целей корпоративного контроля должны иметь возможность
функционировать эффективным и прозрачным образом.
1. Правила и процедуры, регулирующие приобретение контроля над
корпорацией на рынках капитала, а также сделки чрезвычайного характера, такие
как слияния и продажа значительной части активов корпорации, должны четко
формулироваться и предаваться гласности, с тем, чтобы инвесторы понимали свои
права и средства правовой защиты. Сделки должны совершаться по прозрачным
ценам и на справедливых условиях, защищающих права всех акционеров в
соответствии с их категорией.
2. Механизмы, препятствующие поглощению компании, не должны
использоваться для того, чтобы оградить администрацию от подотчетности.
F. Акционеры, включая институциональных инвесторов, должны учитывать,
какие издержки и какие выгоды влечет осуществление ими своего права голоса.
II. Равное отношение к акционерам
Структура корпоративного управления должна обеспечивать равное
отношение к акционерам, включая мелких и иностранных акционеров. У всех
акционеров должна быть возможность получить эффективную защиту в случае
нарушения их прав.
А. Отношение ко всем акционерам одной категории должно быть одинаковым.
1. В рамках каждой категории все акционеры должны иметь одинаковые права
голоса. Все инвесторы должны иметь возможность до покупки акций получить
информацию о правах голоса, связанных с каждой категорией акций. Любые
изменения прав голоса должны утверждаться голосованием акционеров.
2. Хранители или номинальные держатели акций должны голосовать таким
образом, который согласован с реальным владельцем акций.
3. Регламент и процедура проведения общих собраний акционеров должны
обеспечивать равное отношение ко всем акционерам. Процедуры, принятые в
компании, не должны делать участие в голосовании чрезмерно сложным или
дорогостоящим.
В.
Операции
с
использованием
внутренней
информации
и
злоупотребительные операции в собственных интересах должны быть запрещены.
С. Члены правления и управляющие должны быть обязаны сообщать о своей
материальной заинтересованности в сделках или вопросах, касающихся
корпорации.
_______________________________________________
ФПИ «Бастион»
67
III. Роль заинтересованных лиц в управлении корпорацией
Структура корпоративного управления должна признавать предусмотренные
законом права заинтересованных лиц и поощрять активное сотрудничество между
корпорациями и заинтересованными лицами в создании богатства и рабочих мест и
обеспечении устойчивости финансов" благополучных предприятий.
А. Структура корпоративного управления должна обеспечивать соблюдение
защищенных законом прав заинтересованных лиц.
В. Если их интересы защищаются законом, заинтересованные лица должны
иметь возможность получать эффективную защиту в случае нарушения их прав.
C. Структура корпоративного управления должна допускать механизмы
повышения эффективности участия заинтересованных лиц.
D. Если заинтересованные лица участвуют в процессе корпоративного
управления, они должны иметь доступ к необходимой информации.
IV. Раскрытие информации и прозрачность
Структура корпоративного управления должна обеспечивать своевременное и
точное раскрытие информации по всем существенным вопросам, касающимся
корпорации, включая финансовое положение, результаты деятельности,
собственность и управление компанией.
А. Существенная информация, подлежащая раскрытию, включает, не
исчерпываясь этим, следующее:
1. Результаты финансовой и операционной деятельности компании.
2. Задачи компании.
З. Собственность на крупные пакеты акций и распределение прав голоса.
4. Список членов правления и главных должностных лиц, а также получаемое
ими вознаграждение.
5. Прогнозируемые существенные факторы риска.
6. Существенные вопросы, связанные с наемными работниками и другими
заинтересованными лицами.
7. Структура и политика управления.
В. Информация должна готовиться, проверяться и раскрываться в
соответствии с высокими стандартами качества бухгалтерского учета, раскрытия
финансовой и нефинансовой информации и аудита.
С. Следует ежегодно проводить аудиторские проверки с использованием
независимого аудитора, чтобы обеспечить внешнюю и объективную оценку того, как
подготовлена и представлена финансовая отчетность.
D.
Каналы
распространения
информации
должны
обеспечивать
равноправный, своевременный и не связанный с чрезмерными расходами доступ
пользователей к необходимой информации.
V. Обязанности правления
_______________________________________________
ФПИ «Бастион»
68
Структура корпоративного управления должна обеспечивать стратегическое
управление компанией, эффективный контроль за администрацией со стороны
правления, а также подотчетность правления перед компанией и акционерами.
А. Члены правления должны действовать на основании всей необходимой
информации, добросовестно, с должной заботливостью и осторожностью, в
наилучших интересах компании и акционеров.
В. Если решения правления могут по-разному воздействовать на различные
группы акционеров, правление должно справедливо относиться ко всем
акционерам.
С.
Правление
должно
обеспечить
соблюдение
законодательства и учитывать интересы заинтересованных лиц.
применимого
D. Правление должно выполнять определенные ключевые функции, в том
числе:
1. Пересматривать и направлять корпоративную стратегию, основные планы
действий, политику управления рисками, годовые бюджеты и бизнес-планы,
планировать цели деятельности, осуществлять контроль за выполнением планов и
деятельностью корпорации, а также контролировать основные расходы, покупки и
продажи.
2. Подбирать главных должностных лиц, назначать им оплату, осуществлять
контроль за их деятельностью и, в случае необходимости, заменять их и следить за
планированием кадрового обновления.
3. Пересматривать вознаграждение, получаемое главными должностными
лицами и членами правления компании, обеспечивать соблюдение формальностей
и прозрачности в процессе выдвижения членов правления.
4. Контролировать и урегулировать потенциальные конфликты интересов
администрации, членов правления и акционеров, включая использование активов
корпорации в личных целях и злоупотребления при совершении сделок со
связанными сторонами.
5. Обеспечивать целостность систем бухгалтерского учета и финансовой
отчетности корпорации, включая проведение независимых аудиторских проверок, а
также обеспечивать наличие необходимых систем контроля, в частности, системы
мониторинга рисков, финансового контроля и соответствия законодательству.
6. Контролировать эффективность практики управления, в рамках которой
действует правление, и по мере необходимости вносить в нее изменения.
7. Контролировать процесс раскрытия и распространения информации.
Е. Правление должно иметь возможность выносить объективное суждение по
делам корпорации, не будучи зависимым, в частности, от администрации.
1. Правление должно рассмотреть вопрос о возложении на достаточное
количество своих членов, не занимающих в корпорации административных
должностей, способных выносить независимые суждения, решение вопросов,
которые могут привести к возникновению конфликта интересов. Примерами таких
ключевых обязанностей могут быть финансовая отчетность, выдвижение, а также
вознаграждение должностным лицам и членам правления.
_______________________________________________
ФПИ «Бастион»
69
2. Члены правления должны уделять достаточное время выполнению своих
обязанностей.
F. Для того чтобы иметь возможность выполнять свои обязанности, члены
правления должны иметь доступ к точной, относящейся к деду и своевременной
информации.
Часть вторая
Аннотация к Принципам корпоративного управления ОЭСР
I. Права акционеров
Структура корпоративного управления должна защищать права акционеров.
У инвесторов, вкладывающих средства в акционерный капитал, есть
определенные имущественные права. Например, обыкновенную акцию можно
купить, продать или передать. Обыкновенная акция также дает инвестору право на
часть прибыли корпорации, при этом его ответственность ограничивается
размерами его инвестиции. Кроме того, обыкновенная акция дает право на
получение информации о корпорации и право оказывать влияние на деятельность
корпорации, главным образом путем участия в общих собраниях акционеров и
голосования на них.
Однако на практике корпорация не может управляться путем проведения
референдумов среди акционеров. В собрание акционеров входят физические лица
и организации с часто несовпадающими интересами, целями, инвестиционными
перспективами и возможностями. Более того, администрация корпорации должна
иметь возможность быстро принимать решения по вопросам бизнеса. В свете этих
реалий и сложности управления делами корпорации в условиях быстро меняющихся
и постоянно обновляющихся рынков, мало кто ожидает, что акционеры будут брать
на
себя
ответственность
за
управление
деятельностью
корпорации.
Ответственность за стратегию и операции корпорации, как правило, возлагается на
правление и управленческую команду, члены которой подбираются, поощряются и,
в случае необходимости, заменяются правлением.
Права акционеров оказывать влияние на деятельность корпорации
концентрируются на ряде фундаментальных вопросов, таких, как выборы членов
правления или другие средства оказания влияния на состав правления, внесение
изменений в уставные документы компании, одобрение сделок чрезвычайного
характера и другие базовые вопросы, определенные в законе об акционерных
обществах и внутренних документах компании. Настоящий раздел можно
рассматривать как изложение самых основных прав акционеров, признанных
законом практически во всех странах ОЭСР. В различных юрисдикциях встречаются
и другие дополнительные права, например, на утверждение или избрание
аудиторов, прямое выдвижение членов правления, возможность передачи акций в
залог, утверждение распределения прибыли и др.
А. К основным правам акционеров относятся права на: 1) надежные методы
регистрации права собственности; 2) отчуждение или передачу акций; 3) получение
необходимой информации о корпорации на своевременной и регулярной основе; 4)
участие и голосование на общих собраниях акционеров; 5) участие в выборах
правления; и б) долю в прибылях корпорации.
_______________________________________________
ФПИ «Бастион»
70
В. Акционеры имеют право на участие в принятии решений и получение
достаточной информации относительно решений, касающихся принципиальных
изменений в корпорации, таких как:
1) внесение изменений в устав или в иные аналогичные документы,
регулирующие деятельность компании; 2) разрешение на выпуск дополнительных
акций; и 3) сделки чрезвычайного характера, которые, но сути, ведут к продаже
компании.
С. Акционеры должны иметь возможность эффективно участвовать в общих
собраниях акционеров и голосовать на них, они должны получать информацию о
правилах, включая порядок голосования, которыми регулируется проведение общих
собраний акционеров:
1. Акционеры должны получать достаточную и своевременную информацию
относительно даты и места проведения общих собраний и их повестки дня, а также
полную и своевременную информацию по вопросам, которые должны
рассматриваться на собрании.
2. Акционерам должна предоставляться возможность задавать вопросы
правлению и, с учетом разумных ограничений, предлагать вопросы в повестку дня
общего собрания.
Для того чтобы облегчить участие инвесторов в общих собраниях, некоторые
компании увеличивают возможность включения акционерами вопросов в повестку
дня, упрощая процесс подачи предложений и проектов решений Также расширяются
возможности акционеров заранее задавать вопросы и получать на них ответы от
администрации и членов правления. Компании справедливо принимают меры,
чтобы не допускать внесения в повестку дня не относящихся к делу или
провокационных вопросов. Например, разумным условием является требование,
согласно которому для включения предложенных акционерами вопросов в повестку
дня они должны получить поддержку владельцев определенного количества акций.
3. Акционеры должны иметь возможность голосовать лично или без личного
присутствия, причем голоса, поданные и лично, и без личного присутствия, должны
иметь равную силу.
Настоящие Принципы рекомендуют, чтобы голосование по доверенности
повсеместно признавалось. Более того, из задачи расширения участия акционеров
следует, что компаниям следует положительно относиться к более широкому
использованию техники при голосовании, включая голосование по телефону и
электронное голосование. Растущее влияние иностранных акционеров приводит к
тому, что в целом компании должны прилагать все усилия, чтобы предоставить
акционерам возможность участвовать в голосовании при помощи средств,
основанных на современных технологиях. Эффективность участия акционеров в
общих собраниях можно увеличить путем развития надежных электронных средств
коммуникации и разрешения акционерам поддерживать связь друг с другом, без
необходимости соблюдения формальностей, предусмотренных при выдаче
доверенности. Для обеспечения прозрачности необходимо разработать такие
процедурные правила проведения собраний, которые позволяли бы надлежащим
_______________________________________________
ФПИ «Бастион»
71
образом вести подсчет и учет голосов, а также своевременно объявлять о
результатах голосования.
D. Структуры капитала и механизмы, позволяющие отдельным акционерам
получить степень контроля, несоразмерную с принадлежащей им долей акций,
должны предаваться гласности.
Некоторые структуры капитала позволяют акционеру осуществлять степень
контроля над корпорацией, не соответствующую принадлежащей ему доле акций
компании. Структуры по типу пирамид и взаимное владение акциями могут
использоваться для того, чтобы уменьшить возможность влияния на корпоративную
политику акционеров, не владеющих контрольными пакетами акций.
Помимо использования отношений собственности, влиять на контроль над
корпорацией можно и другими способами. Распространенным средством, к которому
прибегают группы акционеров, по отдельности владеющих относительно
небольшими пакетами акций, является соглашение между акционерами о
согласованных действиях, которое позволяет создать эффективное большинство
или, по крайней мере, крупнейший самостоятельный блок акционеров. Такие
соглашения между акционерами обычно дают тем, кто в них участвует,
преимущественное право приобретения акций, если другие участники соглашения
захотят их продать. Эти соглашения также могут содержать положения,
обязывающие участников не продавать свои акции в течение определенного
времени. Соглашения между акционерами могут охватывать такие вопросы, как
порядок избрания правления или Председателя. Они также могут предусматривать
обязательство участников голосовать единым блоком.
Введение верхнего предела по числу голосов ограничивает количество
голосов, которые могут быть поданы одним акционером, независимо от количества
акций, которыми он в действительности владеет. Поэтом) такие ограничения ведут к
перераспределению контроля и могут стать дополнительным стимулом для участия
акционера в собрании акционеров.
Учитывая что эти механизмы позволяют перераспределять возможности
акционеров влиять на политику компании, акционеры могут с полным основанием
рассчитывать на то, что все подобные структуры капитала и процедуры будут
предаваться гласности.
Е. Рынки для целей корпоративного контроля должны иметь возможность
функционировать эффективным и прозрачным образом.
1. Правила и процедуры, регулирующие приобретение контроля над
корпорацией на рынках капитала, а также сделки чрезвычайного характера, такие
как слияния и продажа значительной части активов корпорации, должны четко
формулироваться и предаваться гласности, с тем, чтобы инвесторы понимали свои
права и средства правовой защиты. Сделки должны совершаться по прозрачным
ценам и на справедливых условиях, защищающих права всех акционеров в
соответствии с их категорией.
2. Механизмы, препятствующие поглощению компании, не должны
использоваться для того, чтобы оградить администрацию от подотчетности.
_______________________________________________
ФПИ «Бастион»
72
В некоторых странах компании применяют механизмы, призванные защитить
их от поглощения. Однако как инвесторы, так и фондовые биржи выражают
беспокойство в связи с тем, что широкое использование таких механизмов может
стать серьезным препятствием для функционирования рынка корпоративного
контроля. В некоторых случаях средства защиты от поглощения могут просто
служить тому, чтобы оградить администрацию от контроля акционеров.
F. Акционеры, включая институциональных инвесторов, должны учитывать,
какие издержки и какие выгоды влечет осуществление ими своего права голоса.
В настоящих Принципах не содержится рекомендаций по какой-либо
конкретной инвестиционной стратегии для инвесторов и не ставится задача
определить оптимальную степень активности инвесторов. Тем не менее, многие
инвесторы заключили, что положительный финансовый результат можно получить
путем проведения аналитических исследований в разумном объеме и
использования своего права голоса. Некоторые институциональные инвесторы
также раскрывают информацию о политике, проводимой ими в отношении компаний,
в которые они инвестируют.
II. Равное отношение к акционерам
Структура корпоративного управления должна обеспечивать равное
отношение к акционерам, включая мелких и иностранных акционеров. У всех
акционеров должна быть возможность получить эффективную защиту в случае
нарушения их прав.
Уверенность инвесторов в том, что предоставляемый ими капитал будет
защищен от злоупотреблений или растраты управляющими корпорации, членами
правления или акционерами, владеющими контрольным пакетом акций, является
важным фактором на рынке капитала. У правления, управляющих и акционеров,
владеющих контрольным пакетом акций, могут появиться возможности для
осуществления операций, отвечающих их собственным интересам, в ущерб мелким
акционерам. Настоящие Принципы поддерживают равное отношение как к
внутренним, так и к иностранным инвесторам в процессе корпоративного
управления. Они не касаются политики правительств в области регулирования
прямых иностранных инвестиций.
Одним из путей осуществления акционерами своих прав является
возможность возбуждать против администрации и членов правления судебные и
административные процедуры. Опыт показывает, что важным показателем,
определяющим степень защиты прав акционера, является наличие эффективных
методов правовой защиты от нарушений, не требующих чрезмерных расходов и не
связанных с неоправданными задержками по времени. Доверие мелких инвесторов
растет, если правовая система предусматривает механизмы, позволяющие
акционерам меньшинства обращаться в суд с исками, если у них есть веские
основания считать, что их права были нарушены.
Существует определенная опасность того, что правовая система,
позволяющая любому инвестору оспаривать действия корпорации в суде, может
увязнуть в судебных тяжбах. Поэтому многие правовые системы включают
_______________________________________________
ФПИ «Бастион»
73
положения по защите администрации и членов правления от злоупотреблений
судебными исками в виде тестов на достаточность жалоб акционеров - так
называемые безопасные гавани для действий администрации и членов правления
(как, например, правило бизнес-суждений), а также безопасные гавани для
раскрытия информации. В конечном итоге, необходимо найти золотую середину,
чтобы одновременно и предоставить инвесторам возможность правовой защиты в
случае нарушения их имущественных прав, и избежать бесконечных судебных
разбирательств. Многие страны пришли к выводу, что альтернативные процедуры
разрешения споров, такие как административные слушания или арбитражные
процедуры, организованные органами, регулирующими рынки ценных бумаг, или
другими регулирующими органами, представляют собой эффективный метод
урегулирования споров, по крайней мере, в качестве первой инстанции.
А. Отношение ко всем акционерам одной категории должно быть одинаковым.
1. В рамках каждой категории все акционеры должны иметь одинаковые права
голоса. Все инвесторы должны иметь возможность до покупки акций получить
информацию о правах голоса, связанных с каждой категорией акций. Любые
изменения прав голоса должны утверждаться голосованием акционеров.
Оптимальная структура капитала фирмы лучше всего определяется
администрацией и правлением, при условии утверждения ее акционерами.
Некоторые компании выпускают привилегированные акции, которые дают их
держателям преимущественное право на получение части прибыли фирмы, но, как
правило, не дают права голоса. Компании также могут выпускать сертификаты
участия или акции, не дающие права голоса, которые, как можно предположить,
продаются по цене, отличной от цены акций с правом голоса. Все эти структуры
могут быть эффективным средством такого распределения риска и прибыли, какого
требуют интересы компании и принципы экономного финансирования. В настоящих
Принципах не сформулировано какого-либо определенного отношения к концепции
"одна акция - один голос". Однако ее поддерживают многие институциональные
инвесторы и ассоциации акционеров.
Инвесторы вправе рассчитывать на то, что их проинформируют об их праве
голоса до того, как они осуществят свои инвестиции. После того, как
капиталовложение состоялось, их права не должны меняться, если только у них, как
держателей голосующих акций, не было возможности принять участие в выработке
этого решения. Предложения по изменению прав голоса акций различных категорий,
как правило, представляются на утверждение общего собрания акционеров
определенным большинством голосующих акций тех категорий, в отношении
которых предлагается внести изменения.
2. Хранители или номинальные держатели акций должны голосовать таким
образом, который согласован с реальным владельцем акций.
В некоторых странах ОЭСР финансовые институты, хранящие акции для
инвесторов, традиционно сами голосовали этими акциями. Такие хранители, как
банки и брокерские фирмы, держащие ценные бумаги для своих клиентов в
качестве номинальных держателей, порой должны были голосовать в поддержку
администрации, если они не получали от акционера конкретного поручения об ином.
_______________________________________________
ФПИ «Бастион»
74
В государствах-членах ОЭСР набирает силу тенденция к замене положений,
которые автоматически уполномочивают хранящие акции институты голосовать
вместо акционеров. В некоторых странах недавно были пересмотрены
соответствующие правила, и теперь хранящие акции институты обязаны
предоставлять акционерам информацию относительно различных вариантов
осуществления их права голоса. Акционеры могут делегировать все права голоса
хранителям. В качестве альтернативы акционеры могут предпочесть получать
информацию обо всех предстоящих голосованиях акционеров и решать в каких-то
случаях голосовать самостоятельно, делегировав другие права голоса хранителю.
Необходимо найти разумный баланс между интересами акционера, чтобы
хранитель не пользовался его правом голоса без учета его желаний, и интересами
хранителя, чтобы не обременять его необходимостью получать согласие акционера
перед голосованием. Достаточно разъяснить акционерам, что, если не будет
получено распоряжения об обратном, хранитель проголосует этими акциями так, как
он сочтет соответствующим интересам акционера.
Следует отметить, что это положение не распространяется на
осуществление права голоса доверительным собственником или другими лицами,
действующими в соответствии со специальным поручением (например такими, как
управляющие конкурсной массой при банкротстве и судебные исполнители).
3. Регламент и процедура проведения общих собраний акционеров должны
обеспечивать равное отношение ко всем акционерам. Процедуры, принятые в
компании, не должны делать участие в голосовании чрезмерно сложным или
дорогостоящим.
В Разделе I настоящих Принципов право на участие в общих собраниях
акционеров было определено как право акционера. Администрация и инвесторы,
владеющие контрольным пакетом акций, время от времени стремятся заставить
мелких или иностранных инвесторов отказаться от попыток оказать влияние на
управление компанией. Некоторые компании взимают плату за голосование. К
другим препятствиям относятся запрет на голосование по доверенности и
требование личного присутствия на общем собрании акционеров для участия в
голосовании. Есть и другие процедуры, которые делают осуществление прав
собственности практически нереальным. Материалы могут рассылаться, когда
остается слишком мало времени до общего собрания акционеров, чтобы инвесторы
могли их обсудить и проконсультироваться. Многие компании в странах ОЭСР
стремятся совершенствовать каналы общения с акционерами, в том числе и для
принятия решений. Поощряются усилия компаний, направленные на устранение
искусственных барьеров для участия в общих собраниях.
В.
Операции
с
использованием
внутренней
информации
и
злоупотребительные операции в собственных интересах должны быть запрещены.
Злоупотребительные сделки в собственных интересах совершаются, когда
лица, имеющие тесные отношения с компанией, используют эти связи в ущерб
интересам компании и инвесторов. Поскольку операции с использованием
внутренней информации означают манипулирование рынками капитала, они
запрещены нормативными актами о ценных бумагах, законами об акционерных
_______________________________________________
ФПИ «Бастион»
75
обществах и/или уголовным законом в большинстве стран ОЭСР. Однако такая
практика запрещена не во всех юрисдикциях, а в некоторых случаях осуществление
запрета не отличается настойчивостью. Можно считать, что такая практика идет
вразрез с принципами надлежащего корпоративного управления постольку,
поскольку она нарушает принцип равного отношения к акционерам.
Настоящие Принципы подтверждают, что у инвесторов есть разумные
основания рассчитывать на запрет сделок с использованием внутренней
информации. В тех случаях, когда в законодательстве не прямого запрета таких
злоупотреблений или когда осуществление запрета не отличается эффективностью,
важно, чтобы правительства приняли меры по устранению таких лазеек.
С. Члены правления и управляющие должны быть обязаны сообщать о своей
материальной заинтересованности в сделках или вопросах, касающихся
корпорации.
Настоящее положение касается ситуаций, когда члены правления и
управляющие имеют с компанией деловые, семейные или другие особые
отношения, которые могут повлиять на их суждение относительно той или иной
сделки.
III. Роль заинтересованных лиц в управлении корпорацией
Структура корпоративного управления должна признавать предусмотренные
законом права заинтересованных лиц и поощрять активное сотрудничество между
корпорациями и заинтересованными лицами в создании богатства и рабочих мест и
обеспечении устойчивости финансово благополучных предприятий.
Ключевым аспектом корпоративного управления является обеспечение
притока внешнего капитала в фирмы. Корпоративное управление также
предусматривает поиск путей, чтобы подтолкнуть различных заинтересованных в
фирме лиц к осуществлению социально-эффективных инвестиций в ее
человеческий и материальный капитал. Конкурентоспособность и итоговый успех
корпорации являются результатом коллективной работы, в которую вносят свой
вклад различные поставщики ресурсов, включая инвесторов, наемных работников,
кредиторов и поставщиков. Корпорации должны признать, что вклад
заинтересованных лиц представляет собой ценный ресурс для создания
конкурентоспособных и прибыльных компаний. Поэтому долгосрочным интересам
корпорации отвечает укрепление сотрудничества с заинтересованными лицами с
целью создания богатства. Структура управления должна исходить из того, что
интересам корпорации отвечает признание интересов заинтересованных лиц и их
вклада в долгосрочный успех корпорации.
А. Структура корпоративного управления должна обеспечивать соблюдение
защищенных законом прав заинтересованных лиц.
Во всех странах ОЭСР права заинтересованных лиц установлены
законодательно, в частности, трудовым правом, торговым правом, договорным
правом и законодательством о несостоятельности. Даже в тех сферах, в которых
интересы заинтересованных лиц не закреплены законодательно, многие фирмы
_______________________________________________
ФПИ «Бастион»
76
берут на себя дополнительные обязательства по отношению к заинтересованным
лицам, причем забота о репутации и результатах деятельности корпорации часто
требует признания все возрастающего объема таких интересов.
В. Если их интересы защищаются законом, заинтересованные лица должны
иметь возможность получить эффективную защиту в случае нарушения их прав.
Правовая структура и судопроизводство должны быть прозрачными и не
должны препятствовать заинтересованным лицам в возможности контактировать и
получать защиту в случае нарушения их прав.
С. Структура корпоративного управления должна допускать механизмы
повышения эффективности участия заинтересованных лиц.
Структура
корпоративного
управления
отводят
различные
роли
заинтересованным лицам. Степень участия таких лиц в корпоративном управлении
зависит от национальных законов и практики, принятой в различных странах, а
также может варьироваться от компании к компании. Примерами механизмов
вовлечения заинтересованных лиц являются: представительство наемных
работников в правлении; планы наделения акциями наемных работников фирмы
или другие механизмы раздела прибыли или процессы управления, в которых при
принятии определенных ключевых решений принимается во внимание мнение
заинтересованных лиц. Кроме того, к ним могут относиться участие кредиторов в
управлении в контексте процедур несостоятельности.
D. Если заинтересованные лица участвуют в процессе корпоративного
управления, они должны иметь доступ к необходимой информации.
Там, где законы и практика систем корпоративного управления
предусматривают участие заинтересованных лиц, важно, чтобы последние имели
доступ к информации, необходимой для исполнения их обязанностей.
IV. Раскрытие информации и прозрачность
Структура корпоративного управления должна обеспечивать своевременное и
точное раскрытие информации по всем существенным вопросам, касающимся
корпорации, включая финансовое положение, результаты деятельности,
собственность и управление компанией.
В большинстве стран ОЭСР о предприятиях, акции которых находятся в
свободном обращении, и о не котирующихся на бирже крупных предприятиях
собирается обширная информация, как в обязательном, так и в добровольном
порядке, а впоследствии она распространяется среди широкого круга
пользователей. Публичное раскрытие информации обычно требуется, как минимум,
раз в год, хотя в некоторых странах такую информацию необходимо представлять
раз в полгода, раз в квартал или даже еще чаще, в случае существенных
изменений, произошедших в компании. Не довольствуясь рамками минимальных
требований к раскрытию информации, компании часто добровольно представляют
информацию о себе в ответ на требования рынка.
_______________________________________________
ФПИ «Бастион»
77
Строгий режим раскрытия информации является главной опорой рыночного
мониторинга компаний и имеет ключевое значение для осуществления акционерами
своего права голоса. Опыт стран с большими и активными фондовыми рынками
показывает, что раскрытие информации также может быть мощным инструментом
воздействия на поведение компаний и защиты инвесторов. Строгий режим
раскрытия информации может помочь в привлечении капитала и поддержании
доверия к фондовым рынкам. Акционеры и потенциальные инвесторы нуждаются в
доступе к регулярной, надежной и сопоставимой информации, достаточно
детальной, чтобы они могли оценить качество управления, осуществляемого
администрацией, и принимать информированные решения по вопросам оценки,
собственности и голосования акциями. Недостаточная или нечеткая информация
может ухудшить функционирование рынка, повысить стоимость капитала и привести
к ненормальному распределению ресурсов.
Раскрытие
информации
также
помогает
улучшить
понимание
общественностью структуры и деятельности предприятий, корпоративной политики
и результатов деятельности в отношении экологических и этических стандартов, а
также взаимоотношений компаний с сообществами, в которых они функционируют.
В этом контексте важно следовать положениям Руководства ОЭСР для
транснациональных предприятий.
Требования раскрытия информации не должны возлагать на предприятия
излишнего административного бремени или неоправданных расходов. Нет
необходимости и в том, чтобы компании сообщали о себе информацию, которая
может поставить под угрозу их конкурентные позиции, если только раскрытие такой
информации не требуется для принятия максимально информированного
инвестиционного решения и для того, чтобы не вводить инвестора в заблуждение.
Для того чтобы определить минимум информации, которая должна быть раскрыта,
многие страны применяют концепцию существенности. Существенная информация
определяется как информация, непредставление или искажение которой может
повлиять на экономические решения, принимаемые пользователями информации.
В настоящих Принципах поддерживается своевременное раскрытие
информации о любых существенных изменениях, которые могут произойти в период
между представлением регулярных отчетов. Документ также поддерживает
одновременное предоставление информации всем акционерам, чтобы обеспечить
равное к ним отношение.
А. Существенная информация, подлежащая раскрытию, включает, не
исчерпываясь этим, следующее:
1. Результаты финансовой и операционной деятельности компании.
Прошедшие аудиторскую проверку финансовые отчеты, показывающие
финансовые результаты деятельности и финансовое положение компании (как
правило, к ним относятся баланс, отчет о прибылях и убытках, отчет о движении
денежных средств и примечания к финансовым отчетам) являются самым
распространенным источником информации о компаниях. Две основные цели
финансовых отчетов в их нынешнем виде состоят в том, чтобы обеспечить
надлежащий контроль и основу для оценки ценных бумаг. Протоколы обсуждений и
анализ операций администрацией, как правило, также включается в годовые отчеты.
_______________________________________________
ФПИ «Бастион»
78
Протоколы обсуждений являются наиболее полезными, если они читаются вместе с
сопровождающими
их
финансовыми
отчетами.
Инвесторы
особенно
заинтересованы в информации, которая может пролить свет на перспективы
деятельности предприятия.
Важно, чтобы раскрывалась информация о сделках, относящихся ко всей
группе компаний. Существует мнение, что неудачи в управлении часто могут быть
связаны с отсутствием раскрытия "всей картины", в частности, в тех случаях, когда
забалансовые статьи используются для предоставления гарантий или аналогичных
обязательств друг другу связанными между собой компаниями.
2. Задачи компании.
Приветствуется, если помимо информации о своих коммерческих задачах
компании также сообщают сведения о своей политике в области деловой этики,
окружающей среды и других обязательствах в сфере публичной политики. Такая
информация может быть полезной для инвесторов и других пользователей
информации для того, чтобы наилучшим образом оценить взаимоотношения между
компаниями и сообществом, в котором они функционируют, а также шаги, которые
компании предприняли для достижения своих целей.
3. Собственность на крупные пакеты акций и распределение прав голоса.
Одним из основополагающих прав инвесторов является право на получение
информации о структуре собственности в отношении предприятия и о соотношении
их прав с правами других собственников. Часто различные страны требуют
раскрытия данных о собственности после достижения определенного уровня
собственности. К таким данным может относиться информация о крупных
акционерах и других лицах, которые контролируют или могут контролировать
компанию, включая информацию о специальных правах голоса, соглашениях между
акционерами, владении контрольными или крупными пакетами акций, значительных
перекрестных владениях акциями и взаимных гарантиях. (См. Раздел I.D.) Также
ожидается, что компании будут предоставлять информацию о сделках между
связанными сторонами.
4. Список членов правления и главных должностных лиц, а также получаемое
ими вознаграждение.
Инвесторам требуется информация об индивидуальных членах правления и
главных должностных лицах, чтобы они могли оценить их опыт и квалификацию, а
также возможность возникновения конфликтов интересов, которые могут повлиять
на HSX суждение.
Акционерам также небезразлично, как вознаграждается труд членов
правления и главных должностных лиц. Ожидается, что компании, как правило,
будут представлять достаточную информацию о вознаграждении, выплачиваемом
членам правления и главным должностным лицам (индивидуально или в
совокупности), чтобы инвесторы могли надлежащим образом оценить затраты и
преимущества политики вознаграждения и влияние схем повышения материальной
заинтересованности,
таких
как
возможность
приобретения
акций,
на
результативность.
5. Прогнозируемые существенные факторы риска.
_______________________________________________
ФПИ «Бастион»
79
Пользователи финансовой информации и участники рынка нуждаются в
информации о существенных рисках, которые в разумных пределах поддаются
прогнозированию. К таким рискам могут относиться: риски, связанные с конкретной
отраслью экономики или географическим районом; зависимостью от определенных
видов сырья; риски на финансовом рынке, включая риски, связанные с процентными
ставками или обменным курсом валют; риски, связанные с производными
финансовыми инструментами и забалансовыми сделками, а также риски связанные
с экологической ответственностью.
Настоящие Принципы не предусматривают раскрытия информации на более
детальном уровне, чем это необходимо, чтобы полностью проинформировать
инвесторов о существенных и прогнозируемых рисках предприятия. Раскрытие
информации о рисках наиболее эффективно, если при этом учитываются
особенности той отрасли экономики, о которой идет речь. Также полезно сообщать
информацию о том, используют ли компании системы мониторинга рисков.
6. Существенные вопросы, связанные с наемными работниками и другими
заинтересованными лицами.
Поощряется представление компаниями информации по ключевым вопросам,
касающимся наемных работников и других заинтересованных лиц, которые могут
оказать существенное воздействие на результаты деятельности компании. Также
может быть представлена информация по таким вопросам, как отношения
администрации с наемными работниками и с другими заинтересованными лицами,
такими как кредиторы, поставщики и местные власти.
В некоторых странах требуется представление подробной информации по
кадровым вопросам. Кадровая политика, в том числе программы повышения
квалификации или планы наделения акциями наемных работников компании, могут
быть источником важной информации для участников рынка о конкурентных
преимуществах той или иной компании.
7. Структура и политика управления
Поощряется представление компаниями информации о том, как они на
практике применяют соответствующие принципы корпоративного управления.
Раскрытие информации о структуре управления и управленческой политике
компании, в частности о распределении полномочий между акционерами,
администрацией и членами правления, важно для оценки управления компанией.
В. Информация должна готовиться, проверяться и раскрываться в
соответствии с высокими стандартами качества бухгалтерского учета, раскрытия
финансовой и нефинансовой информации и аудита.
Ожидается, что применение высоких стандартов качества приведет к
значительному расширению возможностей инвесторов по контролю за компанией,
обеспечивая растущую надежность и сопоставимость отчетности, а также лучшее
представление о результатах деятельности компании. Качество информации
зависит от стандартов ее сбора и раскрытия. Настоящие Принципы поддерживают
разработку высококачественных стандартов, признаваемых на международном
_______________________________________________
ФПИ «Бастион»
80
уровне, которые могут способствовать повышению сопоставимости информации
между странами.
C. Следует ежегодно проводить аудиторские проверки с использованием
независимого аудитора, чтобы обеспечить внешнюю и объективную оценку того, как
подготовлена и представлена финансовая отчетность.
Многие страны рассматривали меры по укреплению независимости аудиторов
и повышению их подотчетности акционерам. Широко распространено мнение, что
применение высоких стандартов качества аудита и кодексов этики является одним
из лучших методов укрепления независимости и престижа этой профессии. К
дополнительным мерам относятся такие, как усиление позиций внутренних
ревизионных комиссий и повышение уровня ответственности правления в процессе
выбора аудитора.
Страны ОЭСР рассматривают и другие предложения. В некоторых странах
введены ограничения на процент дохода, не связанного с аудитом, который аудитор
может получить от конкретного клиента. Другие страны обязывают компании
раскрывать размеры вознаграждения, выплачиваемого аудиторам за услуги, не
связанные с проведением аудиторских проверок. Кроме того, могут вводиться
ограничения на совокупный процент аудиторского дохода, который аудитор может
получать от одного клиента. К другим возможностям относятся такие, как оценка
другим аудитором качества проведенной аудиторской проверки, запрет на
предоставление услуг, не связанных с аудиторскими проверками, обязательная
ротация аудиторов и прямое назначение аудиторов акционерами.
D.
Каналы
распространения
информации
должны
обеспечивать
равноправный, своевременный и не связанный с чрезмерными расходами доступ
пользователей к необходимой информации.
Каналы распространения информации могут быть так же важны, как и
содержание самой информации. Хотя раскрытие информации часто предусмотрено
законодательством, хранение данных и доступ к информации могут оказаться
сложными и дорогостоящими. В некоторых странах хранение обязательной в силу
закона информации значительно упростилось благодаря внедрению электронных
систем хранения и извлечения данных. Интернет и другие информационные
технологии также дают возможность для совершенствования - средств
распространения информации.
V. Обязанности правления
Структура корпоративного управления должна обеспечивать стратегическое
управление компанией, эффективный контроль за администрацией со стороны
правления, а также подотчетность правления перед компанией и акционерами.
Структуры правления и процедуры варьируются как между странами ОЭСР,
так и внутри этих стран. В некоторых странах существуют двухзвенные органы
управления, в которых функции надзора и управления возлагаются на разные
органы. В таких системах, как правило, существуют "наблюдательный совет", в
состав которого входят лица, не занимающие административных должностей, и
"управляющий орган", состоящий исключительно из должностных лиц компании. В
_______________________________________________
ФПИ «Бастион»
81
других странах действует "единый" орган управления, в котором представлены
лица, как занимающие, так и не занимающие административные должности в
компании. Настоящие Принципы носят достаточно общий характер, чтобы их можно
было применить к любой структуре правления, на которое возложены функции
управления предприятием и контроля за администрацией.
Наряду с осуществлением корпоративной стратегии правление, прежде всего,
отвечает за контроль за результатами управленческой деятельности и получение
соответствующих доходов акционерами, а также за предотвращение конфликтов
интересов и сбалансирование конкурирующих претензий к корпорации. Для того
чтобы правление эффективно выполняло свои обязанности, оно должно иметь
определенную степень независимости от администрации. Еще одна важная
обязанность правления состоит в том, чтобы создать систему, обеспечивающую
соблюдение корпорацией применимого законодательства, включая законы о
налогообложении, конкуренции, труде, охране окружающей среды, равных
возможностях, здравоохранении и безопасности. Кроме того, ожидается, что
правление будет должным образом и на справедливой основе вести с ними дела,
учитывая другие интересы заинтересованных лиц, включая наемных работников,
кредиторов, потребителей, поставщиков и местные власти.. В этом контексте
необходимо соблюдение экологических и социальных норм.
А. Члены правления должны действовать на основе всей необходимой .
информации, добросовестно, с должной заботливостью и осторожностью, в
наилучших интересах компании и акционеров.
В некоторых странах законодательно закреплено требование о том, чтобы
правление действовало в интересах компании, при этом принимая во внимание
интересы акционеров, наемных работников и общественного блага. Деятельность в
наилучших интересах компании не предполагает, что администрация становится
неуязвимой.
В. Если решения правления могут по-разному воздействовать на различные
группы акционеров, правление должно справедливо относиться ко всем
акционерам.
С.
Правление
должно
обеспечить
соблюдение
законодательства и учитывать интересы заинтересованных лиц.
применимого
D. Правление должно выполнять определенные ключевые функции, в том
числе:
1. Пересматривать и направлять корпоративную стратегию, основные планы
действий, политику управления рисками, годовые бюджеты и бизнес-планы,
планировать цели деятельности, осуществлять контроль за выполнением планов и
деятельностью корпорации, а также контролировать основные расходы, покупки и
продажи.
2. Подбирать главных должностных лиц, назначать им оплату, осуществлять
контроль за их деятельностью и, в случае необходимости, заменять их и следить за
планированием кадрового обновления.
_______________________________________________
ФПИ «Бастион»
82
3. Пересматривать вознаграждение, получаемое главными должностными
лицами и членами правления компании, обеспечивать соблюдение формальностей
и прозрачности в процессе выдвижения членов правления.
4. Контролировать и урегулировать потенциальные конфликты интересов
администрации, членов правления и акционеров, включая использование активов
корпорации в личных целях и злоупотребления при совершении сделок между
связанными сторонами.
5. Обеспечивать целостность систем бухгалтерского учета и финансовой
отчетности корпорации, включая проведение независимых аудиторских проверок, а
также обеспечивать наличие необходимых систем контроля, в частности, системы
мониторинга рисков, финансового контроля и соответствия законодательству.
6. Контролировать эффективность практики управления, в рамках которой
действует правление, и по мере необходимости вносить в нее изменения.
7. Контролировать процесс раскрытия • распространения информации.
Конкретные функции членов правления могут различаться в соответствии с
нормами закона об акционерных обществах, принятыми в той или иной юрисдикции,
а также в соответствии с уставом компании. Однако приведенные выше функции
являются существенными для целей корпоративного управления.
Е. Правление должно иметь возможность выносить объективное суждение по
делам корпорации, не будучи зависимым, в частности, от администрации.
Многообразие структур и практики работы правления в различных странах
потребует различных подходов к вопросу о независимых членах правления. Для
обеспечения независимости правления обычно требуется, чтобы достаточное число
его членов не являлось наемными работниками компании и не было тесно связаны
с компанией или с ее администрацией какими-либо серьезными экономическими,
семейными или иными отношениями. Это правило не препятствует акционерам
стать членами правления компании.
Независимые члены правления могут вносить существенный вклад в процесс
принятия решений правлением. Они могут привнести объективные взгляды на
оценку результатов деятельности правления и администрации. Кроме того, они
могут сыграть важную роль в тех областях, где интересы администрации, компании
и акционеров могут расходиться, например, в вопросах вознаграждения
должностных лиц компании, планирования кадрового обновления, изменений
корпоративного контроля, защиты от поглощения, крупных приобретений и аудита.
Председатель, как глава правления, может играть центральную роль в
обеспечении эффективного управления предприятием и несет ответственность за
эффективное функционирование правления. В некоторых странах помощь
председателю может оказывать секретарь компании. При системе управления с
единым органом часто предлагается разделение ролей высшего должностного липа
и председателя правления как метод обеспечения надлежащего баланса власти,
повышения подотчетности и расширения возможностей правления по принятию
независимых решений.
1. Правление должно рассмотреть вопрос о возложении на достаточное
количество своих членов, не занимающих в корпорации административных
_______________________________________________
ФПИ «Бастион»
83
должностей, способных выносить независимые суждения, решение вопросов,
которые могут привести к возникновению конфликта интересов. Примерами таких
ключевых обязанностей могут быть финансовая отчетность, выдвижение, а также
вознаграждение должностным лицам и членам правления.
Хотя ответственность за финансовую отчетность, вознаграждения и
назначения несет правление в целом, независимые члены правления, не
занимающие административных должностей, могут дать дополнительную гарантию
участникам рынка относительно защищенности их интересов. Правление также
может подумать о создании специальных комитетов для рассмотрения вопросов,
которые могут привести к возникновению конфликта интересов. Эти комитеты могут
ограничиваться минимальным числом участников или состоять исключительно из
членов правления, не занимающих административных должностей.
2. Члены правления должны уделять достаточное время выполнению своих
обязанностей.
Широко распространено мнение о том, что если член правления
одновременно занимает посты во множестве других правлений, это может
негативно сказываться на результатах его работы. У компаний может возникнуть
желание рассмотреть вопрос о том, не влияет ли совмещение чрезмерного
количества постов в правлениях на результаты работы. В некоторых странах
количество мест в различных правлениях, которые может занимать одно лицо,
ограничено. Конкретные ограничения здесь не так важны, как обеспечение
законности и доверия акционеров к членам правления.
Для того чтобы улучшить практику работы правления и результаты
деятельности его членов, некоторые компании посчитали полезным проводить
обучение и добровольную самооценку членов правления в соответствии с
конкретными потребностями компании. Это может включать порядок, при котором
члены правления приобретают соответствующие навыки при их назначении, а
впоследствии знакомятся с соответствующими новыми законами, подзаконными
нормативными актами и изменениями в области коммерческих рисков.
F. Для того чтобы иметь возможность выполнять свои обязанности, члены
правления должны иметь доступ к точной, относящейся к делу в своевременной
информации.
Для принятия решения членам правления своевременно требуется
относящаяся к делу информация. Члены правления, не занимающие
административных должностей, как правило, не имеют такого доступа к
информации, как главные должностные лица компании. Вклад членов правления, не
занимающих административных должностей, в управление компанией может стать
более весомым, если они будут иметь доступ к определенным главным
должностным лицам, таким как, например, секретарь компании и внутренний
ревизор, и смогут прибегать к консультациям независимых внешних экспертов за
счет компании. Для надлежащего выполнения своих обязанностей члены правления
должны быть уверены в том, что они получают точную, относящуюся к делу и
своевременную информацию.
_______________________________________________
ФПИ «Бастион»
84
Программа ФЦКБ улучшения корпоративного управления в России
Введение
Корпоративное управление стало ключевым вопросом при создании в России
эффективной рыночной экономики, основанной на верховенстве права.
Злоупотребления корпоративной властью менеджерами, собственниками и
держателями контрольных пакетов акций повредило как отечественным, так и
зарубежным инвесторам и акционерам. Широкое распространение негативной
практики корпоративного управления оказывает крайне негативное влияние на
инвестиционный климат, способствует оттоку инвестиций, необходимых для
последовательного экономического роста. Такая практика также выступает
наиболее значимым препятствием на пути трансформации российского бизнеса в
успешно функционирующую конкурентную среду, подчиняющуюся законам рынка.
Таким образом, программа улучшения корпоративного управления может оказать
многостороннее положительное воздействие на российскую экономику.
Во-первых,
она
может
способствовать
достижению
баланса
во
взаимоотношениях основных социальных групп и социальных институтов,
вовлеченных в рыночное взаимодействие (федеральные и региональные органы
власти, предприниматели, акционеры, персонал предприятий, местные сообщества)
и способствовать их конструктивному взаимодействию.
Во-вторых, улучшение корпоративного управления способствует повышению
внутренней эффективности процессов в компаниях и их переходу на качественно
новый уровень. Одновременно, с повышением эффективности управления на
уровне компании, эти усилия оказывают заметное положительное влияние и на
использование капитала в национальном масштабе. Как справедливо замечают
многие эксперты, посткоммунистическая Россия страдает не только от нехватки
капитала, но и от его нерационального использования.
В-третьих,
система
раскрытия
информации,
лежащая
в
основе
корпоративного управления, чрезвычайно важна для России, которая особенно
сильно страдает от теневого бизнеса и теневого общественного сектора экономики.
Государство и деловое сообщество вовлечены в череду бесконечных взаимных
обвинений в полузаконной или незаконной деятельности. Добросовестное
корпоративное управление, с одной стороны, делает понятной для российских
бизнес-структур необходимость “прозрачности” совершаемых сделок, а с другой
стороны, подталкивает органы государственного управления к более полному
раскрытию для общества информации о своей деятельности и принятию более
предсказуемых решений.
В-четвертых, применительно к российским реалиям, корпоративное
управление может стать если не единственным, то наиболее эффективным
средством борьбы с коррупцией, которую привыкли считать важнейшим фактором,
снижающим конкурентоспособность России на международном рынке.
В-пятых, надлежащее корпоративное управление оказывает значительную
поддержку отечественным инвесторам и увеличивает их потенциал не только в
качестве участников экономической деятельности, но и в качестве участников
социальной и политической жизни страны, способствующих проведению реформ.
Исходя из вышесказанного, Федеральная комиссия по рынку ценных бумаг,
главный регулирующий орган на фондовом и инвестиционном рынке, выдвинула
Программу
по
улучшению
корпоративного
управления.
Ее
базовыми
составляющими
стали:
разработка
регулятивной
основы
надлежащего
_______________________________________________
ФПИ «Бастион»
85
корпоративного управления (основу которой должен составить Кодекс
корпоративного
поведения);
информационная
поддержка
Программы
и
распространение основополагающих знаний; разработка квалификационных и
профессиональных стандартов, обучение и сертификация; внедрение принципов
эффективного корпоративного управления.
На заседании Кабинета Министров, проведенном 28 ноября 2000 года,
Федеральная комиссия по рынку ценных бумаг во взаимодействии с Министерством
экономического развития и торговли, Министерством имущественных отношений,
Министерством юстиции, Российским фондом федерального имущества,
Центральным Банком России была уполномочена разработать программу действий,
направленную на улучшение корпоративного управления в России. Необходимость
работы в указанном направлении была также подтверждена недавними
выступлениями Премьер-министра России.
Направления деятельности
В процессе разработки Программы по улучшению корпоративного управления
ФКЦБ России сосредоточила свои усилия на следующих направлениях.
I. Создание законодательной базы эффективного корпоративного управления
1) Создание проекта российского Кодекса корпоративного поведения
ФКЦБ России добилась получения гранта Европейского банка реконструкции
и развития (ЕБРР) на создание проекта Кодекса корпоративного поведения. В
результате тендера была отобрана фирма-консультант, которая приступила к
написанию проекта этого документа. В соответствии с техническим заданием
первоначальный проект Кодекса должен быть готов к ноябрю 2001 года.
Для того, чтобы обеспечить разработку проекта Кодекса в атмосфере
широкого обмена и учета мнений всех заинтересованных групп, ФКЦБ России
сформировала Координационный совет по корпоративному управлению – форум, в
состав которого вошли представители компаний-эмитентов, инвесторы (как
российские, так и зарубежные), бизнес-ассоциации, профучастники рынка ценных
бумаг и крупные эксперты.
Для обеспечения аналитической поддержки проекта кодекса ФКЦБ России
совместно с Институтом фондового рынка и управления (ИФРУ) –
неправительственной организацией, действующей в качестве ключевого партнера
ФКЦБ России – сформировала несколько экспертных групп. Их цель – провести
дискуссии по концептуальной основе и структуре будущего кодекса, а также
способствовать включению в создание кодекса деловых и экспертных сообществ.
Эти группы создали ряд документов, которые были обсуждены на заседаниях
Координационного совета и направлены фирме-разработчику проекта Кодекса.
Для того, чтобы широкая общественность и профессиональные сообщества
могли принять участие в обсуждении проблем корпоративного управления,
разработке проекта Кодекса и внести свои предложения, ФКЦБ России и ИФРУ
создали специализированный Интернет-сайт www.rid.ru. На этом сайте регулярно
выставляются все подготавливаемые экспертными группами материалы.
Для изучения опыта стран с укоренившимися традициями надлежащего
корпоративного управления ФКЦБ России принимает участие в международных
проектах, связанных с корпоративным управлением. В частности, ФКЦБ России
принимала активное участие в «круглых столах» по проблемам корпоративного
управления, которые проходили в 2000 и 2001 годах в Москве при участии
Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), Всемирного Банка
_______________________________________________
ФПИ «Бастион»
86
и CIPE. Федеральная комиссия приложила значительные усилия для успешного
проведения этих мероприятий.
ФКЦБ России активно привлекает российских экспертов для работы над
созданием Белой книги по корпоративному управлению в России. Эта книга будет
опубликована ОЭСР как результат проводимых дискуссий. Этот документ поможет
сформировать в российских компаниях традиции эффективного корпоративного
управления.
ФКЦБ России проводит переговоры по вопросам, связанным с улучшением
корпоративного управления в России с Международной финансовой корпорацией
(МФК), Добровольческим корпусом по оказанию финансовых услуг, Международным
центром реформы бухучета, Фондом "Ноу Хау", Международным форумом бизнеслидеров, ассоциацией крупнейших институциональных инвесторов Рассел 20:20 и
другими организациями с целью реализации совместных программ в этой области.
2. Законодательство
Одновременно с подготовкой Кодекса ФКЦБ России ведет работу над
созданием проектов новых законов и нормативных актов, а также над внесением
поправок в действующее законодательство с целью улучшения корпоративного
управления и обеспечения более эффективной защиты инвесторов в судах. План
законодательной работы ФКЦБ России предполагает разработку около 200 проектов
законодательных и нормативных актов в ближайшие два года. В их число входят
поправки к Федеральному закону "Об акционерных обществах", Административному
кодексу, Уголовному кодексу, Федеральному закону "О рынке ценных бумаг",
проекты законов "Об аффилированных лицах" и "Инсайдерских сделках".
ФКЦБ
России
стремится
координировать
деятельность
других
правительственных организаций в этой области, поддерживает тесные рабочие
отношения с Государственной Думой. Одним из подтверждений этого
взаимодействия стало проведение в марте 2001г. специальных парламентских
слушаний по проблемам корпоративного управления. Мы считаем, что разработка
проекта кодекса поможет выявить лазейки в действующем законодательстве и
принять надлежащие меры для их устранения.
II. Информационное обеспечение
Основная задача в этой области – сформировать понимание важности
надлежащего корпоративного управления у российских менеджеров и
собственников, способствовать освоению ими этих принципов с тем, чтобы
повысить привлекательность российских компаний для зарубежных инвесторов.
Другая цель – способствовать экономическому развитию и образованию
гражданского общества в России путем более конструктивного взаимодействия
между основными группами участников процесса корпоративного управления
(акционерами, федеральными и региональными законодателями, администрацией
регионов, местными сообществами, представителями деловых ассоциаций) и
менеджментом.
Сюда входят следующие виды деятельности: серия исследовательских
проектов, призванных изучить уровень понимания проблем корпоративного
управления среди акционеров и заинтересованных групп, взаимоотношения членов
этих групп с менеджментом; небольшие семинары просветительского характера,
организуемые для этих групп; разработка информационных и справочных
материалов, буклетов и листовок; семинары, проводимые с участием
представителей групп в регионах России.
_______________________________________________
ФПИ «Бастион»
87
Мы рассчитываем добиться следующих результатов:
- улучшение осведомленности вышеперечисленных групп о корпоративном
управлении;
- повышение уровня заинтересованности федеральных и региональных
законодателей и представителей региональных администраций, вовлеченных в
корпоративное управлении, развитие их профессиональных навыков в данной
области путем проведения тренингов и развития более тесного сотрудничества по
данному вопросу с представителями деловых сообществ;
- формирование плана действий для ассоциаций акционеров (повышение
уровня подготовки общих собраний акционеров; тщательный отбор и выдвижение
независимых директоров; раскрытие информации о вознаграждении высших
менеджеров, более тесная взаимосвязь между вознаграждением менеджмента и
результатами деятельности компании; взаимодействие с региональными властями
по вопросам корпоративного управления);
- формирование плана действий для бизнес ассоциаций (прозрачность
федерального и региональных бюджетов и вознаграждений, выплачиваемых
государственным служащим, аналогичная прозрачности информации коммерческих
организаций; улучшение деятельности представителей государства в акционерных
обществах; улучшение управления общественной собственностью).
К настоящему моменту усилиями Федеральной комиссии проведены
семинары и “круглые столы” в следующих городах России: Новосибирск, Омск,
Иркутск, Красноярск, Ростов-на-Дону, Воронеж, Санкт-Петербург, Пенза, Рязань и
Казань. В последующие 3 месяца будут проведены семинары в Мурманске, Нижем
Новгороде, Самаре, Республике Коми и Чувашии. В настоящее время ведутся
переговоры по проблеме корпоративного управления с представителями МФК и
Фондом Сороса. С рядом российских экономических изданий достигнуты
договоренности об информационной поддержке программы.
К настоящему времени проведен ряд пресс-конференций и брифингов для
журналистов с целью освещения работы ФКЦБ России по программе улучшения
корпоративного управления в России.
16 января, 29 марта и 5 июня 2001 года ФКЦБ России проводила круглые
столы по вопросам корпоративного управления для представителей МВД, ФСНП,
ФСБ,
судей,
представителей
ведомств,
участвующих
в
управлении
государственными пакетами акций с учетом специфики их участия в корпоративных
отношениях.
III. Профессиональная подготовка в области корпоративного управления
В этой области ФКЦБ России концентрирует свои усилия на двух
направлениях:
1. Разработка и внедрение профессиональных и квалификационных
стандартов для корпоративных директоров
ФКЦБ России стремится разработать высокопрофессиональные стандарты
для менеджеров и корпоративных директоров и ввести эти стандарты в их
повседневную деятельность посредством квалификационных тренингов, процедур
сертификации и различных курсов профессиональной подготовки. Основной
организацией, которая должна решать эти задачи, призван стать «Российский
институт директоров». Федеральная комиссия, с помощью своего партнера - ИФРУ,
будет осуществлять работу по продвижению курсов по корпоративному управлению
в российских университетах, бизнес-школах и профессиональных учебных центрах.
_______________________________________________
ФПИ «Бастион»
88
2. Внедрение принципов корпоративного управления
ФКЦБ России считает, что ключевым фактором, при внедрении принципов
эффективного корпоративного управления в практическую деятельность
организаций, является соответствие этих принципов законам и нормативным актам.
Все случаи нарушения законов должны отслеживаться и пресекаться. Поэтому
задача этого направления деятельности заключается в том, чтобы добиться
понимания механизмов корпоративного управления среди судей и других
должностных лиц, отвечающих за соблюдение и применение законодательства.
Одна из частных задач состоит в совершенствовании профессиональных навыков
членов этих профессиональных групп за счет участия в дискуссиях и обучения по
вопросам корпоративного управления.
В процессе достижения поставленных в этой области задач ФКЦБ России
осуществляет следующие виды деятельности:
- проведение исследований, призванных определить основные проблемы в
судебной и правоприменительной практике, относящихся к сфере корпоративного
управления, а также пробелы в навыках и знаниях судей в этой области, которые
могут быть использованы для нарушения закона; определить недостатки в системе
подготовки, оказать содействие Юридической академии (учредителями которой
являются Верховный Арбитражный Суд и Верховный Суд), Академии Налоговой
полиции, институтам МВД в налаживании соответствующего обучения;
- подготовка программ обучения для судей арбитражных судов и судов общей
юрисдикции, сотрудников Налоговой полиции, МВД и Счетной Палаты;
- разработка учебных материалов для тренингов;
- пилотные тренинги для перечисленных групп (в Москве и регионах);
- пилотные тренинги для специалистов Юридической академии, Генеральной
прокуратуры, Академии налоговой полиции, институтов МВД; помощь
перечисленным учебным заведениям в введении аналогичных курсов в учебную
программу, периодическое обновление и улучшение курсов.
Целевой аудиторией описанной выше программы являются судьи
федеральных и региональных отделений Верховного Арбитражного Суда и
Верховного Суда РФ, сотрудники Налоговой полиции, МВД и Генеральной
прокуратуры, инспектора Счетной Палаты; преподаватели Юридической академии,
Академии налоговой полиции и Института МВД, специализирующиеся на вопросах
рынка ценных бумаг и корпоративного управления.
IV. Формирование инфраструктуры эффективного корпоративного управления
По мнению ФКЦБ России, чтобы удостовериться в том, что принципы
эффективного корпоративного управления прочно укоренились в России, вся
деятельность, описанная в трех предыдущих разделах, должна осуществляться под
руководством единого центра. На наш взгляд, Российский институт директоров
(РИД) наилучшим образом подходит для этой роли.
Причина создания РИД заключается в том, что в существующей
экономической ситуации в России советы директоров играют чрезвычайно важную
роль в деле усовершенствования корпоративного управления. В связи с очень
низкой ликвидностью рынка ценных бумаг, инвесторы фактически могут полагаться
только на советы директоров как на единственный инструмент, контролирующий
эффективность работы компании и обеспечивающий соблюдение интересов
акционеров. Многие западные и российские эксперты соглашаются, что общее
улучшение корпоративного управления в российских компаниях в первую очередь
_______________________________________________
ФПИ «Бастион»
89
зависит от внедрения в практику российского бизнеса института корпоративных
директоров.
Институты такого рода уже успели доказать свою эффективность в других
странах. За последние годы они были введены в развивающиеся системы рыночной
экономики многих стран. Мы считаем, что аналогичный институт необходим и для
России.
Корпоративные директора – новое для российской экономики явление,
начавшее распространяться не более десяти лет назад. В настоящее время налицо
огромный дефицит знаний, касающихся обеспечения эффективной работы
корпоративных директоров. Сейчас у них нет ни квалификационных стандартов, ни
этического кодекса, ни ассоциации или структуры, объединяющей их в качестве
единого профессионального сообщества. Ни один из российских университетов или
колледжей не имеет специализированного курса для подготовки корпоративных
директоров.
На наш взгляд, основными задачами РИД должны стать:
- разработка квалификационных и профессиональных стандартов для
корпоративных директоров, призванных ввести их в практику корпоративной
деятельности посредством системы подготовки, сертифицирования и постоянного
профессионального совершенствования;
- введение в корпоративную практику высоких этических норм корпоративных
директоров (кодекс профессиональной этики);
- упрощение организационной консолидации российских корпоративных
директоров; представление и продвижение их профессиональных интересов в
структурах государственной власти и социальных группах и их взаимодействие с
основными участниками процесса корпоративного управления (акционерами и их
ассоциациями, инвесторами, держателями пакетов акций и др.);
проведение
программ
(исследовательских,
информационных,
консалтинговых и PR), направленных на подъем делового сообщества и повышение
информированности общества о важности эффективного корпоративного
управления, и усиливающих позиции российских корпоративных директоров как
институционального сообщества, увеличивающих эффективность их деятельности и
умножающих их вклад в развитие эффективного корпоративного управления в
России.
"Программа обучения корпоративных директоров" была открыта 1 апреля
2001 года за счет гранта, выделенного Центром международного частного
предпринимательства (CIPE) на проведение пилотной обучающей программы,
предназначенной для российских корпоративных директоров.
ФКЦБ России рассматривает РИД как будущий координационный центр,
отвечающий за развитие программы корпоративного управления и заинтересована в
нахождении партнеров, которые приняли бы участие в его создании.
Координационный Совет по корпоративному управлению
В проведении различного рода мероприятий, связанных с обсуждением и
анализом состояния корпоративного управления в России, поиском эффективных
путей его улучшения, разработкой проекта Кодекса корпоративного поведения,
Федеральная комиссия по рынку ценных бумаг стремится вовлечь в этот процесс
представителей всех основных заинтересованных групп (компании-эмитенты,
инвесторов,
представителей
федеральных
органов
исполнительной
и
законодательной власти, профессиональных участников фондового рынка,
консалтинговые компании, информационные и рейтинговые агентства, экспертные
_______________________________________________
ФПИ «Бастион»
90
центры, профессиональные ассоциации), чтобы они имели возможность внести свои
предложения и высказать свои оценки формирующихся подходов и проектов
документов.
С этой целью, осенью 2000г. ФКЦБ России создала Координационный совет
по
корпоративному управлению,
являющийся форумом
представителей
вышеперечисленных групп, чьи интересы в той или иной степени связаны с
практикой
корпоративного
управления
и,
следовательно,
с
усилиями,
направленными на ее изменение.
За прошедшее время состоялось два заседания Координационного Совета
при ФКЦБ России – в Санкт-Петербурге (в ноябре 2000г.) и в Москве (в апреле
2001г.). На первом заседании обсуждались основные подходы и принципы, которые
необходимо учесть в процессе разработки проекта Кодекса корпоративного
поведения,
совершенствования
законодательно-нормативной
базы
и
осуществления мероприятий, направленных на улучшение различных аспектов
практики корпоративного управления. На втором заседании был рассмотрен
комплекс вопросов, связанных с двумя важными компонентами процесса
корпоративного управления – подготовка и проведение общих собраний акционеров
и обеспечение эффективной деятельности советов директоров; проанализированы
материалы по этим вопросам, подготовленные экспертными группами.
Представители ФКЦБ России проинформировали участников заседаний о
том, как ведется работа по реализации программы улучшения корпоративного
управления, какие мероприятия уже были проведены и какие предполагается
провести в будущем, как ведется работа по подготовке проекта Кодекса. Участники
заседаний имели возможность высказать свои предложения по обсуждавшимся
вопросам, которые были обобщены и направлены экспертам, непосредственно
занимающимся подготовкой проекта Кодекса.
Прошедшие заседания показали, что Координационный Совет стал
действенным
каналом
общения
регулирующих
органов
и
основных
заинтересованных групп в процессе совместного поиска путей улучшения практики
корпоративного
управления
в
России.
Результаты
работы
заседаний
Координационного Совета широко освещались деловой прессой, обсуждались в
марте 2001 года на специальных парламентских слушаниях в Государственной
думе.
Заседания Совета будут проводиться по мере подготовки проектов
документов, в частности, проекта Кодекса, а также обсуждения важнейших
мероприятий, которые планируется осуществить в этой сфере. В частности,
предполагается, что до конца 2001г. пройдет не мене двух заседаний
Координационного совета.
Непосредственная работа по подготовке рабочих материалов, анализу и
обобщению предложений участников заседаний, ведется созданными при
Координационном Совете экспертными группами, координацию их деятельности
осуществляет Институт фондового рынка и управления. Подготовленные материалы
рассылаются участникам, а также выставляются для обсуждения на Интернет-сайте
"Российский институт директоров".
_______________________________________________
ФПИ «Бастион»
91
Рейтинг и оценка корпоративного управления Стандард энд Пурз
Результативное корпоративное управление является важным элементом
эффективной
рыночной
экономики.
Акционеры
и
иные
финансово
заинтересованные лица должны иметь доступ к соответствующей информации и
возможность осуществлять контроль и влияние в отношении руководства с целью
обеспечения использования активов компании в интересах всех этих лиц. Контроль
осуществляется посредством как внутренних процедур управления, так и внешних
правовых и регулирующих механизмов. Возможность осуществления такого
контроля важна как в экономически развитых странах, так и в странах с
развивающейся экономикой.
По общему мнению основных участников, аналитиков и комментаторов рынка,
корпоративное управление является важным фактором в принятии инвестиционных
решений.
"Свыше 80-ти процентов инвесторов заявляют о своей готовности платить
больше за акции компаний с хорошим качеством корпоративного управления по
сравнению с компаниями, где управление находится на низком уровне" (McKinsey &
Co., Investor Opinion Study, June 2000)
"Недавний финансовый кризис в Юго-Восточной Азии, России и на других
развивающихся рынках выявил несколько фундаментальных недостатков в
функционировании корпоративного и финансового секторов, прежде всего в области
корпоративного управления" (The World Bank, The Business Environment and
Corporate Governance, 1998)
"Для инвесторов и кредиторов должны быть понятны и приемлемы те формы,
в которых акционеры реализуют свою способность осуществлять контроль за
деятельностью руководства и участвовать в важнейших решениях" (EBRD, Sound
Business Standards and Corporate Practices, 1997)
"Добросовестная практика корпоративного управления служит залогом того,
что следующие ей компании учитывают интересы широкого круга заинтересованных
лиц, и что их руководство подотчетно самой компании и ее акционерам. Это, в свою
очередь, помогает поддерживать доверие со стороны инвесторов - как иностранных,
так и отечественных - и привлекать более долгосрочные капиталы" (OECD,
Principles of Corporate Governance, 1999)
Необходимость повышения стандартов корпоративного управления
Во многих странах низкий уровень практики корпоративного управления
оказывает негативное воздействие на эффективность инвестиций, а также
способствует возникновению более крупных проблем системного характера на
национальном и региональном уровне. Необходимость внедрения норм
корпоративного управления и обеспечения большей прозрачности находит все
более широкое признание на развивающихся рынках.
Единой модели корпоративного управления, работающей во всех странах,
нет. В то же время, существуют определенные стандарты, применимые в самых
различных правовых, политических и экономических контекстах. Учитывая это,
Консультативная группа бизнес-сектора по корпоративному управлению
Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) сформулировала
комплекс основополагающих принципов в данной области (Principles of Corporate
Governance, 1999), подходящих для различных юрисдикций, а именно:
Честность
Прозрачность
_______________________________________________
ФПИ «Бастион»
92
Подотчетность
Ответственность
Чем может помочь Стандард энд Пурз?
Служба рейтинга и оценки корпоративного управления Стандард энд Пурз
предлагает услуги по рейтингу корпоративного управления и оценке корпоративного
управления.
Используя соответствующую методологию, Служба рейтинга и оценки
корпоративного
управления
Стандард
энд
Пурз
анализирует
систему
взаимодействия между руководством компании, ее советом директоров,
акционерами и другими финансово заинтересованными лицами. Проводится
всесторонняя оценка стандартов управления по четырем самостоятельным
компонентам, а именно:
Структура собственности и влияние со стороны собственников
Отношения с финансово заинтересованными лицами
Финансовая прозрачность и раскрытие информации
Структура и методы работы совета директоров и менеджмента
Рейтинг корпоративного управления
Рейтинг корпоративного управления и сопутствующий ему анализ позволяют
данной компании дифференцироваться от остальных эмитентов ценных бумаг в
конкурентной
рыночной
среде.
Рейтинг
корпоративного
управления
предусматривает проведение анализа по двум следующим направлениям:
- Корпоративное управление в компании: анализ эффективности
взаимодействия между руководством, советом директоров и акционерами компании
и иными лицами, имеющими в ней финансовый интерес. Главным объектом
изучения является внутренняя структура и методы корпоративного управления.
Основное внимание уделяется тому, что делается той или иной компанией и как это
соотносится с лучшими образцами мировой практики, а не тому, насколько
выполняются минимальные требования местного законодательства и регулирующих
принципов.
- Корпоративное управление в стране: анализ эффективности правовой,
регулирующей и информационной инфраструктуры. Объектом изучения является
степень возможного воздействия внешних факторов макроэкономического уровня на
качество корпоративного управления в той или иной компании.
Оценка корпоративного управления
Стандард энд Пурз предлагает заинтересованным компаниям оценку
корпоративного управления - конфиденциальную услугу по диагностике внутреннего
процесса корпоративного управления с целью выявления его сильных и слабых
мест. Компании также получают возможность соотнести их внутренние стандарты с
существующими кодексами и руководящими принципами в данной области.
Специализированный анализ конкретных компаний может также проводиться по
просьбе инвесторов на условиях конфиденциальности.
Кому могут быть полезны рейтинги и оценки корпоративного управления?
Компаниям
Для дифференциации в глазах инвесторов за счет раскрытия информации о
стандартах корпоративного управления
_______________________________________________
ФПИ «Бастион»
93
Для долгосрочного привлечения новых инвесторов, которые в ином случае
могли бы и не рассматривать возможность инвестирования в данную конкретную
компанию
Для дополнительного информирования инвесторов в процессе привлечения
капитала (в рамках первоначальных размещений, облигационных выпусков, займов
и т.д.).
Для использования в качестве ориентира для совершенствования процедур
корпоративного управления
Инвесторам
Для понимания и сравнения стандартов корпоративного управления в разных
компаниях
Для понимания особенностей функционирования компаний и калибровки
соответствующих характеристик риска
Для понимания применяемых руководством методов учета интересов всех
акционеров, включая миноритарных
Для понимания относительной степени прозрачности компании
Для получения дополнительной информации при принятии инвестиционных
решений (стратегическими и портфельными инвесторами).
В чем преимущество Стандард энд Пурз?
Агентство Стандард энд Пурз входит в группу компаний Макгроу-Хилл и
является ведущим провайдером финансовой информации и услуг по оценке рисков.
За 140 лет своей деятельности по анализу риска Стандард энд Пурз заслужило
репутацию лидера в этой области, известного своей последовательностью,
точностью и новаторским подходом к делу. Среди продуктов Стандард энд Пурз важнейшие аналитические исследования, электронные информационные системы,
предназначенные для участников финансового рынка, оценки рисков на рынках
капитала и валютных рынках, информация по инвестиционным и другим фондам,
фундаментальные данные и индексы, рейтинги кредитоспособности, рейтинги и
оценки корпоративного управления.
Служба рейтинга и оценки корпоративного управления Стандард энд Пурз
создана с конкретной целью оказывать помощь компаниям и инвесторам в в
достижении более глубокого понимания стандартов корпоративного управления, их
повышении и получении связанных с этим преимуществ.
Критерии рейтинга корпоративного управления
Стандард энд Пурз разработало собственную методологию анализа и
рейтинга стандартов корпоративного управления. Конечным результатом этой
работы, начатой еще в 1998 году, стал синтез принципов практики корпоративного
управления, предложенных рядом международных организаций и специалистов в
данной области.
Определение
"Рейтинг корпоративного управления в той или иной компании представляет
собой текущее мнение Стандард энд Пурз относительно того, в какой степени
практика корпоративного управления данной компании соответствует кодексам и
принципам лучших образцов практики в данной области".
_______________________________________________
ФПИ «Бастион»
94
Шкала
Степень, в которой, по мнению Службы рейтинга и оценки корпоративного
управления Стандард энд Пурз, соблюдается вышеуказанное соответствие,
выражается в присуждаемом рейтинге корпоративного управления (РКУ) в пределах
шкалы от РКУ-10 (высший балл) до РКУ-1 (низший балл).
Помимо этого, баллами по шкале от 10 (высший) до 1 (низший) оценивается
каждый из четырех отдельных компонентов, которые в комплексе дают итоговый
РКУ. Речь идет о следующих компонентах и суб-компонентах:
1. Структура собственности
Прозрачность структуры собственности
Концентрация собственности и влияние со стороны собственников
2. Отношения с финансово заинтересованными лицами
Регулярность проведения собраний акционеров, возможность принятия в них
участия и получения о них информации
Процедуры голосования и регламент ведения собраний акционеров
Права собственности (регистрация и передача, равенство прав
собственности)
3. Финансовая прозрачность и раскрытие информации
Принятые стандарты раскрытия информации
Своевременность и доступность раскрываемой информации
Независимость аудитора и его статус
4. Структура и методы работы совета директоров и руководства компании
Структура и состав совета директоров
Роль и эффективность совета директоров
Роль и независимость внешних директоров
Политика в области вознаграждения, оценки результатов работы и
должностных перемещений директоров и менеджеров
Рейтинги корпоративного управления Стандард энд Пурз
Название эмитента
Дата
Рейтинг (1-10)
Корпоративные финансы
Аэрофлот
27.12.2002
5.2
Ленэнерго
25.03.2002
5.7
МТС
19.03.2003
7.4
Северо-Западный Телеком 20.11.2002
5.6
Уралсвязьинформ
20.09.2002
6.0
ЦТК
26.03.2003
5.3
ЮТК
12.02.2003
5.2
14.11.2002
4.5
Финансовые институты
МДМ-Банк
_______________________________________________
ФПИ «Бастион»