Сравнительный анализ художественных текстов на

Организация педагогического анализа художественного произведения:
задачи, особенности, УМК Г.В. Москвина, Н.Н. Пуряевой, Е.Л.Ерохиной как
эффективное средство его осуществления.
Все мы, учителя русского языка и литературы, ежедневно встречаемся в
педагогической деятельности с проблемами учебной мотивации, понимания духовнонравственной проблематики литературного произведения учащимися: они не хотят читать
художественную литературу, потому что не могут постичь глубокого смысла лучших ее
произведений; не умеют думать над прочитанным и сопереживать ему.
Педагогический анализ литературного произведения призван раскрыть перед ребенком
его нравственный смысл и дать ответы на вопросы, волнующие человека вообще, а
подростка в особенности: как стать хорошим, какие черты характера присущи идеалу,
каким должен быть идеал. Это вопросы личностного самоопределения. А в наших руках,
руках учителей-словесников – произведения русской классической литературы с ее
громадным духовным потенциалом. Извлечь из художественного произведения его
духовные уроки – основная задача моего педагогического анализа.
Русская литература может научить всему, что необходимо для духовного здоровья:
целомудрию, смирению, чистоте, верности, послушанию, мужеству. Только для этого
необходимо уметь ее читать. Читать не только в значении извлекать информацию, задача
серьезнее: «Читать – значит выявлять смыслы» (Р.Барт). Добавлю – духовнонравственные смыслы, которые для русской литературы заданы в православной
системе координат, где вертикаль – Евангельские Заповеди, идеал – Христос,
горизонталь – служение тем, кто рядом, теми способностями, которыми каждый
наделен.
Собственно, здесь нет ничего нового, ибо новое – это хорошо забытое старое.
Древнерусская литература, которая в течение 9 веков формировала сознание русского
человека, носила нравоучительный характер, т. е. писалась для того, чтобы облагородить
нрав читателя, для поучения и воспитания. Она давала уроки, задавала высокие
нравственные образцы поведения. Это предназначение литературы впоследствии
признавали ее главным, высшим служением Пушкин и Лермонтов, Гоголь и Достоевский
– классики нашей литературы. Гоголь при жизни глубоко страдал от поверхностного, а
потому неверного прочтения его произведений современниками. Литература должна
способствовать нравственному совершенствованию человека – этот гоголевский урок
усвоила русская классическая литература, только православную систему координат
классики 19 века часто убирали в контекст, который был совершенно ясен
воцерковленному сознанию, но утрачен читателем 20 века в процессе атеизации общества.
Поэтому тот взгляд на художественные произведения, которые предлагаю я на уроках
литературы, обычен для древнерусского читателя, привычен для читателя 19 века, а в 21
веке он нов.
Приведу пример. Изучая в 10 классе роман Л.Н. Толстого «Война и мир», учителя не
могут не обратить внимание учеников на жизнестойкость Наташи Ростовой. Качество,
которым во всей полноте в романе обладает только эта героиня. Спросим учеников: «В
чем состоит жизнестойкость и важно ли иметь это качество нам?» Вопрос направлен на
постижение нравственного смысла понятия и на переключение восприятия читателя с
отстраненного на личное. Оказывается, жизнестойкость – это умение « держать удары»,
которые наносит человеку жизнь, от которых не избавил нас и 21 век, только судя по
количеству наркоманов, алкоголиков и самоубийц это умение все более утрачивается у
наших современников.
Обратим внимание учеников на то, что Наташа дважды впадает в состояние тяжелейшей
депрессии : она не хочет жить, бьющий в ней свет жизни гаснет. Что возвращает героиню
к жизни?
Любовь Пьера, ибо Наташа не может жить без любви. Этот ответ лежит на поверхности,
ученики дают его сразу. Знать только о таком способе возвращения к жизни мало. Что
излечило Наташу от жгучего стыда за историю и Анатолем Курагиным? Наташа говела (т.
е. постилась и прибегала к сугубой, особо углубленной, сосредоточенной церковной
молитве), она исповедовалась и причастилась. Оказывается, церковные Таинства
Исповеди и Причастия утоляют душевную боль, лечат душу, дают силы жить. Среди
учеников есть те, кто прибегал к этому источнику душевных сил, а есть такие, кто об этом
даже не задумывался. Показать способ – не значит заставить, но значит обеспечить
настоящую свободу выбора: надо знать, из чего выбирать.
А вот о том способе вернуться к жизни, который читатель видит в судьбе Наташи после
смерти князя Андрея, в современной жизни как-то совсем забыли. Служение матери,
впавшей в глубокое отчаяние после гибели Пети, возвращает Наташу к жизни. Героиня не
искала его, как способа выхода их депрессии, но мы, читатели, можем усвоить его как
духовный урок: если тебе плохо, оглянись вокруг и увидишь, что рядом есть те, кому еще
хуже; поспеши им на помощь, и жизненные силы вновь тебя наполнят. И это не только
литературный пример.
20 век подарил нам прекрасную историю высокой любви двух очень красивых людей:
великого князя Сергея Александровича Романова и его супруги Елисаветы Федоровны.
Все было как в сказке: поженились прекрасный князь и прекрасная принцесса, они
любили друг друга так, что после свадьбы никогда больше не разлучались. До того
момента, как нигилист-террорист Каляев бросил бомбу в карету Сергея Александровича.
Князя разорвало на куски, которые после взрыва своими руками собрала его жена. Каляев
сказал ей: «Я ждал момента, когда Вас не будет рядом с ним». Она ответила: «Неужели
Вы не понимаете, что убив его, Вы убили меня». Вот такой была сила жизненного удара.
Елисавета Федоровна нашла облегчение своему горю, ухаживая за тяжелыми больными.
А потом она основала Марфо-Мариинскую обитель, где оборудовала лучшую в Москве
больницу, в которой помощь получали неимущие, все особо тяжелые случаи проходили
через ее руки. Великая княгиня перебинтовывала такие раны, что за время перевязки ее
платье промокало от гноя. Москвичи звали ее Великой Матушкой. А когда большевики
убили Елисавету Федоровну, то в течение 2 лет не было возможности предать ее тело
земле без опасения, что они его не уничножат. Через два года после смерти тело великой
княгини привезли в Иерусалим, поставили гроб в церкви и открыли. Дивное благоухание
наполнило храм. Тело оказалось нетленным. Путь служения ближним – путь святости.
О том, что вернуло Наташу Ростову к жизни, говорят все учителя. Ничего нового нет
и в приемах анализа. Особенность в расстановке акцентов . Выделим их:
 постановка проблемного вопроса, ориентирующего учащихся на личностное
восприятие текста;
 выделение в характере героини ключевого понятия, способствующего ценностносмысловой ориентации учащихся;
 концептуальная беседа по тексту, направленная на вычленение учащимися
духовного опыта героини, как средства формирования личностной и
коммуникативной компетентности учащихся;
 соотнесение духовного опыта, отраженного в художественной литературе, с
духовным опытом реальной жизни. Это обогащает нравственный и социальный
опыт учащихся созидательным, идеальным примером разрешения тяжелейшей
жизненной ситуации.
Мудрым помощником, или эффективным средством организации педагогического
анализа текста, стал для меня учебник литературы Г.В. Москвина, Н.Н. Пуряевой, Е.Л.
Ерохиной. Он живой и перспективный. В нем заложены возможности для реализации
стандартов второго поколения: представленные в его учебных статьях образцы анализа
литературных произведений обеспечивают ценностно-смысловую ориентацию учащихся,
задания к художественным текстам предлагают детям соотносить поступки героев и
события произведений с этическими принципами; помогают понять авторскую(т. е.
другого человека) позицию, развивая таким образом у учеников умение слушать и
понимать автора и героев литературного произведения; учебник создает условия для
продуктивного взаимодействия и сотрудничества авторов, учеников и учителя, другими
словами, он может быть использован как эффективное средство формирования
личностных и коммуникативных учебных действий.
Для примера возьмем учебник 6 класса, раздел «Литература: мир вопросов и ответов»
(уже сама тема настраивает на диалог ), где основным является понятие о лирическом
герое и ученики получают опыт слушания души другого человека; подраздел «Как
человек относится к людям и ко всему живому» , стихотворение В.В. Маяковского
«Хорошее отношение к лошадям», в котором, согласно авторской программе, надо
показать видение мира лирическим героем стихотворения и обсудить проблему
взаимопонимания , значение нравственного выбора человека для мира и людей.
Статья учебника об авторе стихотворения завершается мыслью о том, что совесть и
сострадание ко всему живому составляют нравственную суть В.В. Маяковского. И это
важно отметить, так как часто ученики негативно воспринимают стихотворение «Хорошее
отношение к лошадям». Их, находящихся на стадии «наивного реализма», возмущает в
произведении все: от его «лесенки» и необычных рифм до обстоятельств описанного
происшествия ( «Если лошадь была запряжена в телегу, то как она смогла «на круп
грохнуться»?», «Если не была ни во что запряжена, то зачем шла по улице города?», «Где
возница (или всадник) или лошадь в одиночестве прогуливалась по городской улице?»).
Согласимся, стихотворение необычно, оно, действительно, написано не в реалистической
манере, но зачем-то Маяковский его написал именно так. Авторы учебника предлагают
перед чтением : «Обрати внимание на год, когда было написано это стихотворение,1918. Идет первый год после Октябрьской революции, страну захлестнула Гражданская
война, сотрясены все устои жизни»1. Столько людей гибнет в стране, а Маяковский о
лошадях пишет. Да еще , как выяснилось , ситуацию какую-то не до конца
правдоподобную создает. Зачем? Здесь для учителя важно, чтобы ученики захотели в
этом разобраться, т. е. приобрести опыт учета позиции другого.
После стихотворения и статьи с его анализом в учебнике идут вопросы,
предоставляющие ученикам возможность рассуждать, опираясь на прочитанный текст:
«Какое впечатление производит описание улицы?»
Ветром опита,
льдом обута,
улица скользила.
Похоже на живое существо, только какое-то очень холодное. Обратим внимание на
неологизм «опита». Кто кого «опил»? Ветер - улицу. А почему не «выпил?» Улица не
исчезает в ветре, но он ее словно втягивает в себя. Какое ощущение рождается от этого
описания? Каково на этой улице? Леденяще бесприютно. Разве улица пуста? Нет, там
зеваки, «штаны пришедшие Кузнецким клешить». Можно предложить ученикам
проверить верность описанной ситуации собственным опытом: « Чувствовали ли вы себя
одиноко, хотя вокруг было много людей? Похоже ли это состояние на то, что передал в
своих странных строках поэт?»
«Чем лирический герой не похож на толпу зевак?»2 (вопрос В6). Он один не смеялся над
упавшей лошадью. «Как ты думаешь, почему он чувствует, переживает, ведет себя не так,
как другие люди?» Он, в отличие от них, подошел и увидел глаза лошадиные:
… за каплищей каплища
по морде катится,
прячется в шерсти…
1
Москвин Г.В., Пуряева Н.Н., Ерохина Е.Л. «Литература 6 класс: учебник для учащихся
общеобразовательных учреждений. Часть 2.» –М.: Вентана-Граф, 2009. - С.128(далее ссылки на эту книгу)
2
Учебник С.130
Почему лошадь плачет? Может быть, ей больно. Что почувствовал лирический герой,
увидев слезы лошади? «Какую-то общую звериную тоску». Что это значит? В статье
учебника прочтем: «Чувство всеобщей скорби и сострадания»3. А потом герой заговорил с
лошадью, утешая:
Лошадь, слушайте – (на Вы обращается, с уважением – курсив мой О.О.)
Чего вы думаете, что вы их плоше ? (попытка говорить по-лошадиному)
Деточка,(ласково обращается, как к ребенку, к лошади, что гораздо больше человека)
все мы немножко лошади,
каждый из нас по-своему лошадь.
Лошадь поняла героя, «рванулась, встала на ноги, ржанула (поблагодарила, наверное) и
пошла веселая». Почему так изменилось ее состояние ? Дело в том, что герой лошадь
пожалел и ободрил. Как, оказывается, немного надо, чтобы появились силы и захотелось
жить. Легко ли было сделать то, что сделал по отношению к лошади герой? Легко подойти
к тому, над кем все смеются, увидеть его глаза и найти слова утешения? На самом деле,
это очень трудно. А вдруг и над тобой засмеются? Это так неприятно! В стихотворении не
написано, смеялись ли зеваки над героем, разговаривающим с упавшей лошадью?
Предположите, почему не написано? Может быть, потому, что та «общая звериная
тоска»,т. е. всецело поглотившее его чувство сострадания, сделало его нечувствительным
к вою и смеху толпы. Улица перестала звучать: «тоска… разлилась в шелесте».
Каким вы представляете себе лирического героя этого стихотворения? Он странный (с
лошадью на Вы разговаривает), независимый от толпы (один не смеялся над упавшей
лошадью и подошел к ней), мужественный (насмешек не побоялся), очень остро чувствует
боль другого и умеет утешить.
Какую же мысль хотел донести до нас автор этого стихотворения? Ответ можно найти в
конце учебной статьи с анализом произведения: «Так в чем же, наконец, идея
стихотворения? Она высказана во фразе, имеющей нравственный смысл:
все мы немножко лошади…
Так скажет человек. Почему же лошадь «рванулась и встала»? Наверное, если бы она
говорила на человеческом языке, она бы объяснила, о чем «ржанула»: «Все мы немножко
люди». Надо только понять друг друга»4. Но в задании Е(задания развивающие речевые
умения) авторы предлагают ученикам объяснить, как они понимают словосочетание
«нравственный смысл» и предложить свое объяснение нравственного смысла строки,
содержащей идею стихотворения. Нравственный ,т. е. помогающий душе разобраться, что
3
Там же С. 132
4
Учебник С.132
добро, а что зло, и выбрать добро. Как же фраза «все мы немножко лошади» объясняет,
что есть добро? Может быть, ее нравственный смысл еще и в том, что все мы друг другу
не чужие, что есть в нас общее. Оно и дает возможность понять друг друга.
Как вы думаете, чтобы донести до нас эту мысль, Маяковскому было необходимо
сообщить о кучере или наезднике, была ли запряжена лошадь в телегу и как она смогла
упасть на спину? Вряд ли это нужно. А не похожи ли были мы с вами на ту толпу с
Кузнецкого, когда , первый раз прочитав стихотворение, стали его осмеивать?
Согласитесь, плачущую лошадь пожалеть легче, чем понять другого человека. Маяковский
был очень большой и сильный, как та лошадь, но все, даже очень сильные иногда
нуждаются в сочувствии и понимании. Ему этого очень не хватало. А нам хватает? Без
сострадания мир становится похожим на ту ледяную неуютную улицу из его
стихотворения. Вот он об этом и прокричал своими стихами-лесенками.
О названии стихотворения можно спросить: «В стихотворении речь идет об одной
лошади, а почему оно называется «Хорошее отношение к лошадям»?» Может быть,
чтобы понять его шире: речь идет о хорошем отношении и к людям и ко всему живому.
Без сомнения, на уроке анализа этого стихотворения можно заняться и теорией
литературы, но для обеспечения ценностно-смысловой ориентации учащихся
целесообразнее использовать другую возможность из тех, что предоставлены учебником,
и предложить ученикам задание З( оно предназначено для «любознательных,умных,
трудолюбивых»5): «Сопоставь стихотворение «Хорошее отношение к лошадям» с
приведенным ниже отрывком из цикла стихотворений Н.А. Некрасова «О погоде».
Выдели те поэтические образы, которые встречаются в одном и другом стихотворении.
Сравни лирических героев. Как различаются поэтическое настроение и финал
стихотворений?»6 Это произведение относится не к модернизму, а классическому
реализму, а потому нет необходимости преодолевать барьер непривычного. Кроме того,
перед нами Некрасов, мастер не рассуждать о сострадании, а вызвать его в душе читателя
со всей присущей этому чувству мукой:
Под жестокой рукой человека
Чуть жива, безобразно тоща,
Надрывается лошадь-калека,
Непосильную ношу влача.
Вот она зашаталась и стала.
«Ну!»- погонщик полено схватил
5
Учебник С.4
6
Там же С.133
(Показалось кнута ему мало)И уж бил ее, бил ее, бил!
Ноги как-то расставив широко,
Вся дымясь, оседая назад,
Лошадь только вздыхала глубоко
И глядела… (так люди глядят,
Покоряясь неправым нападкам).
Он опять: по спине, по бокам,
И вперед забежав, по лопаткам
И по плачущим кротким глазам!
Конечно, это стихотворение должен прочитать ученикам сам учитель. Претензий к
реалистичности описанного у них нет, но боль за эту несчастную лошадь иных доводит до
ярости: «Погонщика убить надо!»- предлагают иногда мальчики. С этим надо работать.
Дети должны понять, что сострадание, коснувшееся их души, призвано служить
созиданию, а не уничтожению.
Что делает толпа в этом стихотворении? То же, что и у Маяковского: «Это многих
прохожих смешило…» Толпа всегда одинакова, бездушна и исполнена жажды
развлечений. Но что делает лирический герой, который видит эти кроткие плачущие глаза
лошади, ее, исполосованную кнутом?
Я сердился - и думал уныло:
«Не вступиться ли мне за нее?
В наше время сочувствовать мода,
Мы помочь бы тебе и не прочь,
Безответная жертва народа,Да себе не умеем помочь!»
Ученики скоры на беспощадный приговор: лирический герой этого стихотворения
просто трус. Вот был бы на его месте герой Маяковского, он бы остановил это избиение.
Стоит обратить их внимание на разницу ситуаций: герой Маяковского рисковал только
тем, что толпа над ним посмеется, герою же стихотворения Некрасова пришлось бы иметь
дело с пришедшим в ярость озверевшим погонщиком, что небезопасно для его жизни. Но
тут дети указывают на то, что некрасовский герой даже не попытался воспрепятствовать
избиению лошади, а занялся унылыми рассуждениями. На кого же сердился герой? На
погонщика. И может быть, на себя самого, на свое бездействие. Если на себя сердится, то
почему же не помог лошади? «Да себе не умеем помочь!»
Этот герой слабый. Он сочувствует, но по слабости своей сделать ничего не может. Кроме
того, погонщик добился своего, и лошадь все же пошла:
Как-то боком, нервически скоро,
А погонщик при каждом прыжке,
В благодарность за эти усилья,
Поддавал ей ударами крылья
А сам рядом бежал налегке.
Сравним финалы: у Маяковского обласканная героем лошадь «пришла веселая, встала
в стойло … и стоило жить и работать стоило», у Некрасова лошадь тоже пошла, но
понуждаемая болью от зверских побоев, сопровождаемая этими побоям. И кажется,
забьет ее погонщик насмерть, потому что он озверел, а клячонка и так была чуть жива,
встала потому, что воз этот ей везти не по силам, а после побоев бежит « нервически
скоро» – это последние силы. Сравним поэтическое настроение: радость, озарившая в
конце стихотворение Маяковского, и безысходная мука некрасовского стихотворения.
Ученикам жалко лошадь. У Маяковского в стихотворении сама ситуация легче,
правильный выход показан лирическим героем: не испугайся насмешек толпы, а
подойди, пожалей, ободри. Некрасов души сочувствием окровавил, а спасительный для
несчастной лошади выход из этой ситуации не показал. Что же может сделать здесь
человек?
Для более четкой ориентации учащихся в межличностных отношениях и обогащения их
опыта образцом продуктивного взаимодействия в подобной ситуации можно,
воспользовавшись идеей авторов учебника по сопоставлению стихов одной темы, дать
на дом ученикам прозаический текст той же темы ( это эпизод из повести неизвестного
автора «Отец Арсений») и предложить ответить на следующие вопросы: 1. Сравни
героев этого эпизода с героями некрасовского стихотворения. 2.Как отец Иларион смог
остановить избиение лошади? 3. Чем этот герой отличается от лирических героев стихов
Некрасова и Маяковского? Отрывок надо выдать ученикам, объяснив, что им предстоит
прочесть действительную историю, которую рассказывает священник отец Арсений, он
сам был участником и свидетелем того, о чем рассказал. Произошло это событие в одном
из сел Архангельской губернии в 20 веке.
«По дороге, проходившей через село, незнакомый мужик шел рядом с тяжело
нагруженной телегой; дорогу развезло, грязь было по колено. Лошадь с трудом тащила
телегу, выбиваясь из последних сил. Внезапно колеса провалились в глубокую яму,
телега застряла. Возчик стегал лошадь по спине, потом толкал телегу; подошли
несколько местных жителей, но сдвинуть телегу не могли. Возчик озверел и, отчаянно
ручаясь, стал хлестать лошадь кнутом под живот, после каждого удара оставался
кровавый рубец. Окружающие возмутились, стали убеждать возчика пожалеть
лошадь – она дрожала, слезы текли из глаз; но мужик бил ее и бил. Она дергалась
вперед, дрожала, но вытащить телегу не могла. Жители села попытались вырвать
кнут, возчик достал с воза топор и двинулся на протестующих, потом опять схватил
кнут и с остервенением продолжал бить лошадь под живот. Я попытался вырвать
кнут и остановить избиение, но он ударил меня в грудь, и я упал в грязь. Окружающие
подняли меня… Возчик кричал: «Моя лошадь, хочу и бью». Все понимали – лошадь он
изуродует, вот-вот она должна была упасть.
В этот момент неизвестно откуда появился отец Иларион (небольшого роста
священник из этого села, старенький, с добрым лицом и живыми глазами, длинной
белой бородой), вырвал кнут, с силой ударил кнутовищем возчика по лицу и, не
оборачиваясь, пошел к лошади. Мужик поднял топор и, размахнувшись, опустил на
голову отца Илариона, но топор вылетел у него из рук, перелетел через воз и упал в
грязь. Обернувшись к возчику, отец Иларион спросил: «Ну! Морда от кнута болит?»«Ты чего же меня по морде ударил? Больно». – «Тебе больно, а лошади, думаешь, нет?»
Подошел к лошади, ласково погладил по спине и, достав платок, стал осторожно
промокать кровавые рубцы, затем обратился к стоящей рядом женщине: «Аксинья,
принеси льняного масла». Масло принесли. Удалив кровь и полив масла на ладонь, отец
Иларион помазал лошади исполосованный живот. Лошадь успокоилась, из глаз больше
не текли слезы. Взяв ее под уздцы, отец Иларион сказал возчику: «Ну! Подтолкни
телегу!»- перекрестился несколько раз, легонько потянул уздечку. Тяжело груженная
телега вышла из глубокой колдобины и двинулась по дороге.
Подойдя к возчику, о. Илирион сказал: «Ты, Василий, прости меня, Бога ради прости,
что ударил, но остановить тебя иначе было нельзя! Поезжай спокойно с Богом;
доедешь – живот маслом помажь, два дня лошади отдохнуть дай. И чтобы этого
больше не было! Понял?» - и, перекрестив всех, пошел.
Мужик подошел к лошади, погладил по спине и, обращаясь к стоящим, спросил:
«Братцы, кто это был?» - «Наш священник о. Иларион, его вся округа знает, ты что,
нездешний?» - «Нет, - ответил возчик, и проговорил,- как же я на попа, да с топором?
Грех какой!»
Не могу еще раз не сказать: жизнь о. Илариона была беспрерывным подвигом, полным
отречения от своего человеческого « я», постоянной молитвой и растворением в
помощи людям… Происшедшее с лошадью было необычным и поразило крестьян:
«Батя-то Ларион – прямо святой, ничего не побоялся, и лошадь пошла с телегой!»
Совершение чуда дается, по милости Божией, тем людям, которые жизнью своей во
Христе достигли всей полноты веры и выполнили заповеди Господа о любви к Нему и
ближним»7.
Обсуждая на следующем уроке домашнее задание, обратим внимание на отличие
героев этого эпизода от героев ранее изученных стихов:
- у Маяковского и Некрасова хохочущая, жаждущая развлечений толпа, в рассказе о.
Арсения – пытающиеся помочь, сочувствующие крестьяне – народ, но и они ничего не
могли сделать;
- у Некрасова лирический герой не делает попытки остановить озверевшего возчика, о.
Арсений пробовал остановить, но тот отшвырнул его в грязь; рассказчик не бездействует,
но он не может победить злобу хозяина лошади.
Как же о. Иларион смог остановить избиение? Он «вырвал кнут, с силой ударил
кнутовищем возчика по лицу и, не оборачиваясь, пошел к лошади». Почему никто до
него этого не сделал? Может быть, каждый предполагал, что за этим последует: « Мужик
поднял топор и , размахнувшись, опустил на голову отца Илариона…» Жалея лошадь,
каждый боялся за свою жизнь, которой мог его лишить озверелый возчик. Почему о.
Иларион остался живым? То, что топор вылетел из рук возчика – случайность или
закономерность? Выслушав самые разные предположения учеников, можно обратить их
внимание на то, как объяснили произошедшее на их глазах крестьяне и рассказчик:
«Батя-то Ларион – прямо святой, ничего не побоялся…», « Совершение чуда дается, по
милости Божией, тем людям, которые жизнью своей во Христе достигли всей
полноты веры и выполнили заповеди Господа о любви к Нему и ближним».
Учитель может предложить ученикам заняться рефлексией: «Хотелось ли вам ударить
хозяина лошади за его жестокость по отношению к ней? Если бы вы получили
возможность это сделать, то чем бы отличалось ваше действие от действия о. Илариона?»
Его удар был без злобы. Очень важно остановить на этом внимание учеников: перед нами
проявление кротости, т. е. беззлобия (редчайшего в нашей жизни качества, по неведению
многими принимаемого за слабость) и смирения, которое не поднимает руки на свою
защиту, но, не думая о себе, мужественно и решительно встает на защиту тех, кто в ней
нуждается. О. Иларион , когда гнев оставил возчика, прощения попросил и объяснил
мужику свои действия: «Ты, Василий, прости меня, Бога ради прости, что ударил, но
остановить тебя иначе было нельзя!»
Важно обсудить с учащимися, как повлияла встреча с о. Иларионом на хозяина лошади.
Мужик «остыл», погладил недавно терзаемое им животное, притих и ужаснулся тому, что
натворил в гневе: «…как же я на попа, да с топором? Грех какой!» Можно вернуться к
ситуации прошлого урока и спросить: «Хочет ли теперь кто-то убить хозяина лошади?»
7
Отец Арсений. Издание пятое. –М.: Издательство Православного Свято-Тихоновского гуманитарного
университета, 2011, С.515-517
Надо научиться отделять человека от охватившего его гнева: не человека надо убивать, а
гнев его погасить. Но это возможно лишь тогда, когда любишь людей такой любовью,
которая никогда не перестает, что бы ни творили люди. Это особенная любовь , ей можно
научиться только у самого Бога.
И последний вопрос домашнего задания: «Чем о. Иларион отличается от лирических
героев стихов Маяковского и Некрасова?» Это образ святого человека. Художественная
литература, изучаемая в школе, бедна такими героями, но она только вечно мучается в
тоске по ним, а потому ученики оказываются на уроках литературы лишенными
возможности увидеть тот нравственный идеал, что веками питал нашу национальную
культуру. Учитель, подвигнутый к сотрудничеству авторами учебника, может дополнить
сравнительный анализ стихотворений Маяковского и Некрасова еще одним
художественным текстом, чтобы прозвучал евангельский ответ на вопрос: «Как
противостоять злу?» Будь кротким, смиренным, побеждай зло добром (Рим. 12,21). Тогда
ситуация, не получившая разрешения в некрасовском произведении , получит
разрешение, а ученики - возможность яснее ориентироваться в мире нравственных
ценностей. И цель авторов учебника и программы - показать, изучая стихотворение
В.В.Маяковского «Хорошее отношение к лошадям», «значение нравственного выбора
человека для мира и людей»8 будет достигнута во всей полноте, невозможной без
сравнительного анализа художественных текстов.
Это один из вариантов реализации тех возможностей, что заложены в учебнике
литературы Г.В. Москвиным, Н.Н. Пуряевой, Е.Л. Ерохиной по формированию личностных
и коммуникативных учебных действий.
88
Москвин Г.В., Пуряева Н.Н., Ерохина Е.Л. «Литература: Программа: 5-11 классы общеобразовательных
учреждений. –М.: Вентана-граф, 2008. " - С.20