Стратегия современных массмедиа в освещении

А.В. Азиева
Научный руководитель Р.З. Комаева
СОГУ им.К.Л.Хетагурова
СТРАТЕГИЯ СОВРЕМЕННЫХ МАССМЕДИА В ОСВЕЩЕНИИ
МЕЖКОНФЕССИОНАЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЯХ
Россия как многонациональное и многоконфессиональное государство сочетает в себе
многообразие культур (европейской и азиатской), религий, из которых наиболее
распространенными являются христианство и мусульманство. Процесс исторического
развития общества и соответственно - уровня цивилизаций, знает немало примеров, когда
предпосылками к межэтническим столкновениям, а в ряде случаев войнам, являлись
проблемы вероисповедания, главным образом - принадлежность к разным религиям.
Мы фиксируем на этом особое внимание, так как межконфессиональная агрессия - это
социальный феномен не сегодняшнего дня, подобные конфликты были всегда и это
касается не только России, но и глобально- всего общества, при этом,
межконфессиональные столкновения в контексте исторического развития , как было
отмечено, то обострялись, то угасали. Что на наш взгляд, объясняется прежде всего
содержательной сущностью понятия "конфликт", которое толкуется словарем как :
"Столкновение противоположных сторон, мнений, сил... Осложнение в международных
отношениях, приводящие иногда к вооруженному столкновению" [ Словарь современного
русского литературного языка 1956 Изд. Академия наук СССР, М. Ленинград, стр 1355].
Яркой иллюстрацией, подтверждающей приведенное содержание является, например,
"датский карикатурный скандал", отголоски которого слышны и по сей день. В конце 2005
- начале 2006 годов вспыхнул на религиозной почве конфликт между мусульманами
арабского мира и западной культурой, получивший название "Карикатурный скандал". Он
охватил практически все страны Европы и мусульманского Востока. Причиной конфликта
послужила серия из 12 карикатур на пророка Мухаммеда, опубликованная 30 сентября
2005 года в одной из датских газет, в качестве иллюстраций к статье о самоцензуре и
свободе слова. Это событие вызвало серию пикетов и акций протеста среди мусульман в
Европе и в мусульманских государствах. В СМИ европейских государств, а также среди
политиков и религиозных деятелей не было единого мнения о произошедшем событии.
Курт Вестергаард – автор самой скандальной карикатуры, изображавшей пророка
Мухаммеда с тюрбаном в виде бомбы на голове, пояснил, что никогда не был
противником ислама как религии, но, по его мнению художника, оставлять без внимания
проблему радикального ислама, благодаря фанатикам превращающегося в «религиозный
динамит».
Следует особо подчеркнуть, что именно СМИ дали начало конфликту, окончательно
не разрешившемуся и сегодня. Руководство газеты Jyllands-Posten (Юлландс-постен), в
которой впервые и опубликовали иллюстрации, утверждает, рисунки, о которых идет
речь, являются лишь проявлением на практике свободы слова.
Приведенные выше иллюстрации лишний раз подчеркивают, что современные
средства массовой коммуникации искаженно (и даже извращенно!) понимая социальную
сущность свободы слова, проявили не только интолерантность в межконфессиональных
отношениях, но и воинствующую речевую агрессию по отношению к массе верующих,
ставших жертвами "карикатурного скандала", вызвавшего глобальный социальный взрыв,
1
посеявший не только неприятие и агрессию к лицам других конфессий, но и
межконфессиональную войну. И это чрезвычайно опасно, так как СМИ, призванные
своими социальными функциями стремиться к воспитанию толерантной личности,
фактически, прикрываясь маской свободы слова, спровоцировали неутихающую до сих
пор межконфессиональную агрессию, вызванную "карикатурным скандалом".
Приведенные иллюстрации доказательно свидетельствуют о небывалом обострении
межрелигиозных отношений в наше время. Одной из причин этого, на наш взгляд,
является то, что это социальная болезнь общества длительное время из опасения взрыва
межконфессиональных отношений вуалировалась руководителями государства как
хулиганство, предлагая обществу рассматривать эту проблему как нравственноэтическую.
Однако, как показали события, связанные с чудовищным актом, совершенным совсем
недавно группой "Pussy riot" в Храме Христа Спасителя, наглядно показали, что вуаль эта
оказалась дырявой. Общественность буквально взорвалась реакцией на происшедшее.
Печатные и эфирные СМИ с высоким накалом сенсационности широко не только
освещали это событие, но каналы центрального телевидения посвящали ему авторские
программы и аналитические, социально-политические ток-шоу, в которых принимали
участие известные не только в России, но и за ее пределами, публичные люди.
Так, нет необходимости подробно описывать их действо, так как, несмотря на то, что в
феврале 2014 этой акции исполнилось два года, к ней в широком векторе
межконфессиональных отношений регулярно в различных вариантах возвращаются СМИ,
не только российские, но и западные, выражая неоднозначное к этой феминистской панкрок группе отношение: одни считают, что с ними обошлись жестоко, другие резко
осуждают, оценивая их акт, глубоким оскорблением верующих с одной стороны, а с
другой, оценили это кощунством по отношению к руководству московского патриархата и
лично патриарха Кирилла, в адрес которого участницы этой группы позволили себе
запредельное хулиганство в содержании строк из «состряпанной на ходу песни, широко
растиражированной интернетом. В качестве иллюстраций вполне достаточно привести
лишь одну из них: «Патриарх Гундяй верит в Путина. Лучше бы в Бога, сука, верил».
В предложениях о наказании, христиане в нашей стране разделились на два лагеря –
тех, кто требовал, фигурально выражаясь, «сжечь ведьм» (то есть наказать максимально
строго) и тех, кто призывал к прощению, оперируя при этом нормами христианской
морали и учениями (начиная от Евангелия и кончая житием святых). Заметим, что
подобная неоднозначность отношения к Пусси Райот с точки зрения социальной,
представила собой «мину замедленного действия», преследующую целью расшатывание
гражданского общества на формирование которого в России направлены основные
моральные и идеологические силы руководителей нашего государства. Это
подтверждается тем, что нашлось немало последователей этого из ряда вон выходящего
выпада, о чем широко информировали телезрителя центральные каналы, сообщая о том,
что в канун христианского праздника "Благовещенье", одновременно двое мужчин
попытались совершить нечто подобное Пусси Райт в разных храмах Москвы. В одном из
которых, мужчина успел скинуть с себя всю одежду и в одних плавках попытался
взобраться на амвон, но ему не дали этого сделать служители церкви, задержавшие и
сдавшие его в полицию. Что в Самаре решил себя «попиарить» методом Пусси Райт
Сергей Баландин, кстати, работник музея им А.Толстого и преподаватель одной из школ.
В синей балаклаве, сняв трусы, он решил продемонстрировать отдыхающим на лоне
природы, свои гениталии. В Красноярске молодая женщина топлес прогулялась по улице,
2
но с закрытым лицом и с висящим на груди плакатом в поддержку "панк-активисток". А в
Санкт-Петербурге у стен мечети девушка в маске обратилась к мусульманскому пророку:
"Мухаммед, Путина останови!". В Москве попытка молодых людей облачить в балаклавы
бронзовые скульптуры партизан в метрополитене привела к столкновению с этими
хулиганами. Подобные маски натягивались затем на головы Александра Пушкина и
Натальи Гончаровой на Старом Арбате, на Ломоносова у здания МГУ. Волна акций в
поддержку Пусси Райт выплеснулась за пределы России: то тут, то там, их последователи
стали спиливать, разрубать монументальные кресты – символические памятники
христианству.
Между тем, проблема межконфессиональных отношений в контексте диалога культур,
является одной из деликатнейших, что требует высокой степени осторожности к ее
прикосновению и широкому обсуждению: в ее решении не может быть и намека на «рубку
с плеча», так как последнее может привести к непредсказуемым результатам (ключевые
слова здесь «осторожности» и «непредсказуемым»). Мы делаем на этом особый акцент в
связи с публикацией материала «Актуальность Вольтера» известной журналистки Юлии
Латыниной, обозревателя «Новой газеты», которая на наш взгляд, несмотря на высокий
профессионализм и широкую популярность, рассуждая о «деле Пусси Райот», в
стилистической манере участниц этой группы позволяет себе назвать Храм Христа
Спасителя «торговым центром с амвоном». И подобным образом, в авторской
модальности, характеризуется христианская церковь, которая, по словам автора,
независимо от того : «католическая ли, православная, протестантская ли, когда могла,
пыталась контролировать души людей и делала это в масштабах, несравнимых даже со
Сталиным. О том, что христианская церковь, когда могла, использовала светскую власть
для расправы с неугодными, — или светская власть использовала ее для устройства
собственных мерзковатых дел».
Приведенные иллюстрации показывают, что российские СМИ, смакуя эту тему,
способствуют повышению динамики агрессии у социума, который, к сожалению, с их
участием, в скором времени может забыть о том, что есть толерантность. А между тем,
они во все времена, и наше время не исключение, были главным социальным
инструментом влияния на общественное сознание, активно манипулируя им.
К сожалению, ни из «карикатурного скандала», ни из ситуации с Пусси Райот,
современные массмедиа не извлекли для себя достойного профессионального урока. И
сегодня в СМИ продолжают появляться сообщения и материалы, нагнетающие не просто
агрессию, а агрессию воинствующую, оценивающую религии по недопустимой
социальной формуле «хороший - плохой», потому что это становится крайне опасно для
государства. И средствам массовой информации надо постоянно помнить об этом и
«держать руку на пульсе». Отмеченное, характеризует проблемы межконфессиональных
отношений как одну из деликатных социальных проблем, требующих максимально
толерантного подхода к анализу той или иной ситуации, требующей определения ее
социальной характеристики.
3