Трансформация расселения и хозяйства в Дагестане на рубеже

Региональная конференция 16 мая 2003 г., г. Кисловодск
«Социальная политика реалии XXI века: региональный аспект»
ТЕЗИСЫ ДОКЛАДА
«Трансформация расселения и хозяйства в Дагестане на рубеже веков»
к.г.н., начальник управления Министерства экономики Республики Дагестан
Мудуев Шахмардан Ситтикович,
Республика Дагестан
С географической точки зрения Северный Кавказ и Дагестан в пространстве
России и всего Евразийского континента – это, несомненно, неповторимые и в то же
время по многим своим параметрам типичные, схожие регионы. Много общего, например,
в природной географии Северного Кавказа и Альп, хотя в социально-географическом
плане – это несопоставимые регионы. Если Альпийские горы в последние десятилетия
поступательно увеличивают свое притягательное культурное и экологическое воздействие
на миллионы людей Европы, то для горных территорий Северного Кавказа присущ
противоположный вектор развития – в направление ухудшения своего культурного и
рекреационно-экологического имиджа. Общественность центрального горного массива
Европы в настоящее время выражает обоснованную тревогу в связи с наступающей
волной "замусоривания" горных ландшафтов частными дачами и виллами, туристскокурортными и спортивными учреждениями, обслуживающими их поселками и
разветвленной транспортной инфраструктурой. Другая ситуация складывается на
Северном Кавказе и в Дагестане, где на первый план выдвигается проблема глубокой
социально-экономической депрессии и депопуляции горных территорий.
Дагестан внутри Северного Кавказа характеризуется примерно такими же
геополитическими и социально-экономическими параметрами, что и Северный Кавказ в
России: окраинность, приграничность, транзитность и исключительная полиэтничность. В
свою очередь взаимодействие относительно зажиточных равнинных и бедных горных
территорий Дагестана можно рассматривать в качестве географического аналога
взаимодействия преимущественно степных и горных регионов Северного Кавказа.
Причем в характерной системообразующей связке “горы – равнина” роль дагестанских
гор, как и в других регионах Северного Кавказа, стабильно снижается, но все еще остается
повышенной.
Депортации и плановые переселения, конфликты и боевые действия, сложная
пограничная обстановка – все эти процессы нарушили естественный ход эволюции
расселения и усугубили проблемы хозяйственного развития горных территорий
Дагестана. Вместе с тем депопуляция гор вовсе не означает “согласия” общества на
тотальное их обезлюдение: это не приемлемо ни в экономическом, ни тем более в
социально-культурном отношениях.
Откликом государства на нынешние хозяйственные трудности Дагестана,
дальнейший рост разрыва в уровне жизни населения его горных и равнинных районов в
условиях общероссийского кризиса и острых межэтнических конфликтов на Кавказе
явилась трансфертная экономическая политика (уровень дотационности экономики
1
республики в 2001 г. достиг 82,1%). Однако, как это признается многими специалистами,
такая политика сама по себе выступает тормозом для осуществления дальнейших
социально-экономических преобразований в Дагестане и служит своего рода
"консервантом", сохраняющим его экономику в устойчиво-депрессивном состоянии.
Зональные природно-хозяйственные различия отразились в структуре расселения
Дагестана. Сегодня по плотности сельского населения предгорные районы в целом
превосходят как горную, так и равнинную зону. На горные районы ныне приходится
более 36% сельских жителей Дагестана, хотя эта доля в 1959 г. была значительно выше –
45%. В горной зоне преобладают мелкие селения, и чем выше местность, тем они мельче.
Происходит поляризация селений по людности: мелкие становятся мельче, а крупные –
крупнее; этот процесс в сельском расселении длительное время сдерживался высоким
естественным приростом.
В горных районах Дагестана наблюдаются такие общие тенденции, как
постепенная утрата традиционных навыков и форм хозяйствования (как в земледелии, так
и в животноводстве). Ослабевает роль кутанов на равнине и их связи с горными
хозяйствами. Низкий спрос, высокая себестоимость продукции, неорганизованность и
отдаленность рынков ее сбыта ведут к сокращению сельскохозяйственного производства в
горах, а отсутствие сырьевой базы делает практически невозможным создание там
промышленных производств. Переход к рынку серьезно обострил равнинно-горные
противоречия, возникли новые конфликтные ситуации, так или иначе связанные с
проблемами землепользования.
Административно-командные методы осуществления переселения в сочетании с
просчетами в осуществлении коллективизации горского хозяйства привели к такому
нежелательному процессу, как забрасывание обрабатываемых земель, общему ухудшению
структуры землепользования в горах. Впоследствии это выразилось в резком усилении
уже не плановых, а добровольных (стихийных) миграций с гор. Наиболее интенсивный
отток населения происходит из неудобно расположенных населенных пунктов. При этом в
качестве решающего фактора выступает не столько высота горной местности, сколько
прочность, надежность и регулярность связей с центром расселения. По мере увеличения
высоты в горах растет и доля неудобно расположенных поселений.
Вызванное хозяйственной разрухой и недостатком пахотно-пригодных земель,
отходничество было характерным явлением для горных территорий Дагестана на
протяжении всего ХХ века. В преддверие ХХI века изменилась направленность трудовых
миграций, география регионов оттока и притока мигрантов; увеличилась длительность
пребывания и число участников на заработках за пределами республики. Основная
причина продолжающегося оттока населения из горных районов – безработица и крайне
низкий уровень развития социальной сферы.
В целом население Дагестана концентрируется в более удобных для жизни местах
– в городах, пригородах, вдоль главных транспортных путей. Происходит географическое
перераспределение молодой когорты населения, что приводит к постарению населения в
горах. Эти тенденции являются характерными для территорий всех горных регионов
Кавказа.
В структуре населения Северного Кавказа Дагестан занимает почти такую же
долю, что и Северный Кавказ в Российской Федерации. Даже на фоне Северо-Кавказского
региона Республика Дагестан выделяется низкой долей городского населения. Городская
сеть Дагестана сравнительно молода, но, несмотря на то, что городское население быстро
росло, ее формирование далеко не завершено. Гора в основном тяготеют к побережью
Каспия и "нанизаны" на ось полимагистрали "Кавказ" (Ростов – Баку), а с 1990-х гг.
начинают тяготеть к другим транспортным артериям (Махачкала – Кизляр – Ставрополь и
Кизляр – Астрахань).
В Дагестане все изменения в территориальной дифференциации населения, так или
иначе, связаны с динамикой этнической структуры. Национальный состав республики
2
отличается высокой динамичностью. Вследствие противоположной динамики
исторически дагестанского (титульного) и нетитульного населения, доля русских за
последние десятилетия уменьшилась почти в 3 раза, а других пришлых народов –
примерно в 2 раза. Доля же местных народов, кроме лакцев и цахуров, увеличилась.
Особенно заметен прирост у чеченцев и азербайджанцев. Объективной причиной
вытеснения “пришлого” населения выступает высокий прирост трудоспособного
населения, за которым не поспевает сфера расширения труда. Данный фактор в сочетании
с “демографическим прессом” выталкивает из Дагестана не только пришлое, но и
титульное население. В результате интенсивной миграции доля дагестанских народов,
проживающих в других районах России, увеличивается.
Демографические, миграционные, расселенческие, этнические и экономические
процессы находятся в тесной взаимозависимости с территориальной организацией и
развитием рынка труда республики. Рынок труда Дагестана имеет свои особенности, в
основном отражающие стремление людей к самозанятости: приоритетность развития
личных хозяйств с индивидуальным трудом, предприимчивость населения в торговой
сфере, а также приверженность к общинному скотоводству в сельском хозяйстве. Все эти
традиционные виды занятости быстро нашли место в новых условиях. С другой стороны,
стал явно прослеживаться крен к повышению занятости в бюджетной сфере
(правоохранительная система, образование, здравоохранение, управленческий аппарат и
др.).
Наименее болезненно вступили в рыночную экономику и успешно адаптировались
к ней те титульные народности Дагестана, которые в советскую эпоху (несмотря на
преследования и запреты) были заняты торговлей, овощеводством, ремеслами,
посредническими и заготовительными функциями, покупками и реализацией товаров в
других регионах страны (даргинцы, кумыки, азербайджанцы, равнинные лезгины).
Хотя имеются тенденции к улучшению, однако общее состояние экономики
региона все еще не может служить основанием для утверждений о каких-либо заметных
положительных сдвигах на рынке труда. Главная тому причина – сохранение в упадочном
состоянии таких традиционных производств для Дагестана, как рыбная отрасль, легкая,
мукомольно-крупяная промышленность, виноградарство, садоводство, а пищевая
перерабатывающая и консервная отрасль, мощности которых задействованы лишь на 1215%.
Переход к рыночному хозяйствованию нанес удар по отгонному животноводству.
Кутаны на равнине, как места временного хозяйствования горного населения, быстро
превращаются в полноценные населенные пункты со всей необходимой инфраструктурой.
На базе прикутанных поселков складывается по сути новая сеть независимых от горных
территорий населенных мест, привлекательных для заселения и перспективных в плане
социально-экономического роста.
Изменение форм собственности и относительная экономическая свобода привели к
фактическому отказу населения от насильно удерживаемых (преимущественно местными
властями) коллективных форм хозяйствования. В результате происходит усиление
миграционных потоков “село горное –город”, “село горное – село равнинное” и
появлению направления потока “город–село равнинное”. Традиционный образ жизни
горцев начинает утрачивать свое значение. Вместе с тем передача земель в частный
сектор и в долгосрочную аренду приводит к некоторому снижению тенденции
депопуляции горных районов, а в отдельных горных селениях даже стал отмечаться рост
численности жителей.
Рыночные реформы в сельском хозяйстве способствуют утверждению практики
рационального отношения к земельным ресурсам. Переход от государственной к частной
собственности стимулировал освоение передовых технологий переработки сельхозсырья,
существенной технологической и территориальной диверсификации агропромышленного
3
производства. Данную тенденцию можно рассматривать как важнейший фактор снижения
напряженности на рынке труда в сельской местности Дагестана.
Начиная с 1990-х гг. в республике создан целый ряд новых промышленных
предприятий,
получили
развитие
отрасли
индустрии,
ранее
считавшиеся
неприоритетными: химическая и нефтехимическая, промышленность строительных
материалов, деревообрабатывающее производство (особенно мебельное), художественная
металлообработка и др. Это принципиально изменило территориальную и отраслевую
структуры хозяйства, технологии и объем промышленного производства. Преобладающая
черта изменений в индустрии Дагестана – переход от продукции ВПК к товарам
народного потребления, расширение внутреннего и внешнего рынков сбыта.
Перестроечные
процессы
обнажили
тенденцию
хозяйственного
и
этнополитического обособления сельских административных районов республики.
Каждый сельский район по сути превращается в носителя интересов конкретной
этнической общности Дагестана. В этом видится перспектива возрастания стихийности в
ходе этнополитического и экономического развития территорий республики. Особенно
симптоматичны в этом плане движения в латентных сферах земельного рынка и
межрайонного перераспределения бюджетных средств.
Развитие рыночной экономики и предпринимательства, трансформация
государственной сферы производства в частный сектор предполагает не столько
количественный, сколько качественный рост влияния на экономику властных
государственных структур. Однако, в условиях традиционной мелкоконтурности
административно-территориального устройства Дагестана, эти структуры неуклонно
растут именно в численном отношении. Степень же их влияния на общественную жизнь в
республике при этом неуклонно падает.
Стало
очевидной
необходимость
изменения
существующей
схемы
административно-территориального устройства на демократической правовой базе и
принципах рыночного хозяйствования, направленные на преодоление тенденции
возрастания различий в уровне социально-экономического развития горных и равнинных
территорий, всемерное укрепление хозяйственных связей между ними. Предложенный
нами вариант такой схемы зиждется на представлениях об опорных центрах расселения и
хозяйства, к числу которых в Дагестане относятся такие города, как Кизляр, Махачкала и
Дербент. Речь идет о трех реально существующих, но юридически не являющихся
центров крупных округов республики: Северного, Центрального и Южного. Исходными
принципами и предпосылками построения новой схемы социально-экономического
районирования республики послужили: а) обеспечение горных районов относительно
равными возможностями доступа к равнинным, и прежде всего приморским ресурсам
экономики; б) реальные перспективы активного становления и развития приморских
транспортно-промышленных центров как ядер формирования горно-равнинных
хозяйственных систем; в) закономерное для гражданского общества укрупнение мелких
административно-территориальных единиц в связи с необходимостью сокращения
управленческо-бюрократического аппарата. Согласно этой схеме Северный округ с
центром г. Кизляр охватывает Теречный и Акташский бассейновые районы, в
Центральный округ с центром г. Махачкала входят Сулакский и Губденский районы,
Южный округ с центром г. Дербент включает Уллучайский и Самурский районы.
В конечном счете, обоснование схемы социально-экономического районирования
Дагестана по бассейновому принципу можно рассматривать как попытку реализации на
практике регионального проектирования того положительного опыта, который вытекает,
во-первых, из современных общемировых процессов оживления хозяйственных систем
слаборазвитых горных стран посредством деятельности расположенных в экономически
активных приморских зонах транснациональных корпораций и, во-вторых, из оправдавшей
себя в условиях советской хозяйственной практики программно-целевого развития
локальных территориально-производственных комплексов.
4