Мельянцев В.А. д.э.н., профессор ИСАА МГУ им. М.В.Ломоносова

Мельянцев В.А.
д.э.н., профессор
ИСАА МГУ им. М.В.Ломоносова, Москва
Сравнительная оценка эффективности роста в центрах и на (полу)периферии
мирового хозяйства в 1980-2000-е годы1
1.Накануне и в период глобального кризиса получил распространение тезис о том,
что развитые государства (РГ) слабеют, а развивающиеся страны (РС) усиливаются.
Если это так (хотя вполне ли это так?), мы сталкиваемся с серьезным парадоксом.
За последние десятилетия в РГ созданы основы знаниеемкой экономики. Доля
инвестиций в человеческий капитал в их совокупных расходах на формирование
физического и человеческого капитала увеличилась с 1/5 в 1913 г. до 2/5 в 1950 г., ½ в
1973 г. и 3/5 в 2006 г., а среднее число редуцированных лет обучения взрослого
населения выросло соответственно с 7 до 10, 13 и 17 лет. В 1960-2005 гг. общая
мощность компьютеров увеличилась более чем в 10 млрд. раз. Поток инфообмена в
системе интернет растет ускоряющимися темпами. Произошла значительная
интенсификация мирохозяйственных связей.
2.Однако среднегодовые темпы прироста подушевого ВВП в РГ сократились в
последние десятилетия более чем вдвое по сравнению с 1950-73 гг. (с 3.7 до 1.8% в год), в
то время как в РС они в целом выросли, достигнув в 1990-07 гг. 3.8%. В РГ еще до
наступления глобального кризиса эффективность капиталовложений снизилась в
среднем почти на 2/5, а среднегодовые темпы прироста совокупной факторной
производительности (СФП) упали втрое (с 2.9 до 1%).
Парадокс торможения роста в РГ лишь отчасти (примерно на ¼) можно объяснить
достижением ими высокого уровня доходов2. Сам феномен имеет комплексный характер.
В условиях быстрого морального обесценения техники и знаний он в немалой мере связан
с недонакоплением физического капитала (норма капвложений в РГ сократилась в
среднем с 25% в 1960 г. до 20% в 2007 г.); стагнацией уровня расходов на НИОКР и
образование (после 1990 г. в среднем соответственно в пределах 2.2-2.4 и 5.6-5.8% ВВП);
исчерпанием демографического дивиденда; эффектом Баумоля (вклад межотраслевого
перемещения труда, дававший в 1950-60-е годы до 10-15% прироста ВВП, стал теперь,
когда в сфере услуг ¾ и более занятых, отрицательным); активной передислокацией
производственных мощностей в РС; замедлением роста качества образования;
торможением НТП (по числу прорывных изобретений на 100 млн. человек РГ
находятся на уровне 17-18 вв.).
Феномен торможения роста обусловлен также падением престижности труда в
сфере науки и образования на фоне галопировавшего в последние два-три десятилетия
роста доходов в финансовом секторе, который в США в 2007 г. сосредоточил уже 80%
всех банковских кредитов, а его доля в общем объеме корпоративных прибылей выросла с
1/6 в 1973-85 гг. до 2/5 в середине 2000-х годов3. Концентрация ресурсов и талантов в
сфере рискованного финансового инжиниринга по существу притормозила развитие
реального сектора экономики РГ и в конечном счете спровоцировала возникновение
глобального финансового кризиса.
3.Между тем глобализация помогла ряду развивающихся, прежде всего азиатских
стран, достаточно интенсивно включенных в международные цепочки создания
стоимости, с сильным прорыночным государством, проводящим в целом взвешенную
макроэкономическую политику, опирающимся на продвинутые бизнес-ориентированные
элиты, огромные массы сравнительно дешевой, дееспособной рабочей силы. Ускоренный
рост крупнейших РС стал мотором глобальной экономики еще до начала кризиса. Доли
США, Японии и Германии в приросте мирового ВВП сократились с 25%, 10 и 4% в 1980е годы до 15%, 3 и 2% в 2000-07 гг., а по Китаю и Индии увеличились с 8 и 4% до 23 и 8%.
Их совокупный вклад в рост глобальной экономики в 2000-07 гг. был в 1.5 раза выше, чем
у лидеров РГ.
Доля РС в мировом промышленном производстве приблизилась к половине, а в
экспорте (высоко)технологичных товаров – к трети. По норме капвложений РС обогнали
РГ на две пятых (28:20%). Китай вышел на третье место в мире по абсолютным расходам
на НИОКР. В десятку вошли также Южная Корея, Индия и Тайвань. Китай и Индия
выпускают специалистов в сфере ИКТ в полтора раза больше, чем все страны Запада.
Примерно четверть из них неплохо подготовлена, и они составляют конкурентную угрозу
для 1/5 рабочих мест в РГ. К тому же Китай и Индия наращивают военные расходы
темпами, в полтора раза превышающими темпы роста их ВВП.
По нашей модели4, быстрый хозяйственный рост в странах ВЮВА и ЮАЗ на
треть определялся высокими темпами роста их экспорта; наполовину - более
значительным в этих двух регионах масштабом накопления физического и человеческого
капитала и на одну пятую - более умеренным, чем в Африке южнее Сахары (АЮС) и
Латинской Америке (ЛА), уровнем неравенства. Азиатские НИС, а также Китай и Индия,
при всех немалых дефектах в их хозяйственных механизмах, сумели в последние два-три
десятилетия достичь среднегодового темпа прироста СФП, равного 2-3%, что в два-три
раза выше, чем в РГ.
4.Однако, до глобального финансового кризиса устойчиво подтягивалась к РГ по
уровню подушевого ВВП лишь одна седьмая всех РС. В РГ вклад СФП в прирост ВВП
в 1990-07 гг. (в среднем 50-60%) был почти 3 раза выше, чем в целом по РС (19-21%).
Отставание РС от США по уровню СФП5, которое в 2005-07 гг. составляло, в частности,
по Нигерии 7-9 раз, по Египту, Китаю и Индии 5-7, по Бразилии 3, по Южной Корее 1.5
раза, определялось более низким качеством их технологий, инфраструктуры, институтов и
менеджмента.
Несмотря на то, что в 1980-2007 гг. по индексу человеческого развития Китай и
Индия сократили свое отставание от США примерно в полтора раза, их отставание от
США по расширенному индексу развития (с учетом технологических и
институциональных компонентов) оставалось большим: в 2007 г. по АЮС – 8-9 раз,
Индии – 4-5, по Китаю – 3-4 (по РФ – 2-3) раза6. По показателю затрат на НИОКР в
расчете на душу населения разрыв между основной группой РГ и РС достигает 22кратной величины.
По данным ВБ, 40% РС оказались сильно затронуты кризисом. Доля нищих,
которая сократилась в РС с 1/2 населения в 1980 г. до 1/4 в 2005 г., может подняться до
28-30%. Ресурсозатратный рост в таких многонаселенных странах, как Китай и Индия,
ощутимо сказывается на состоянии окружающей среды и здоровья населения. Растущий
2
уровень поляризации и в коммунистическом Китае и демократической Индии способен
при неблагоприятном стечении обстоятельств дестабилизировать в них социальнополитическую обстановку.
5.Несмотря на переживаемые РГ проблемы и трудности, они, тем не менее,
сохраняют внушительную неценовую конкурентоспособность. Их доля в
общемировых расходах на НИОКР и выпуске научных статей достигает 3/4. На США
приходится 17 из 20 лучших университетов мира, 9 из 10 лучших компьютерных школ,
почти 2/3 наиболее часто цитируемых публикаций, большинство нобелевских научных
лауреатов. Современный кризис во многом структурный. Он создает почву для серьезных
технологических и институциональных инноваций. Ожидается более энергичное, чем
прежде, наращивание вложений в человеческий капитал, НИОКР. Но, если в силу какихлибо причин восстановление экономики в РГ будет вялым (а сам рост медленным, как в
период до последнего кризиса в ЕС и Японии), их позиции в недалекой перспективе
могут существенно потеснить динамичные азиатские страны, что обострит борьбу
за глобальные ресурсы и мировое господство.
В докладе использованы материалы из книги автора «Развитые и развивающиеся страны в эпоху перемен».
М., 2009.
2
Рассчитано с использованием следующей модели:
Y = 0.138 – 0.0584*I + 0.142*N,
(p=0.0727) (p=0.0059),
R2 = 0.97, где Y – среднегодовой темп прироста ВВП в 1950-2007 гг., I – уровень подушевого ВВП в 1950 г.,
в тыс. долл., в ППС 2007 г.; N – средняя норма капиталовложений за 1950-2007 гг.
3
Brooks D. Greed and Stupidity // The New York Times, April 3, 2009; Bezemer D. Lending Must Support the Real
Economy // The Financial Times, November 4, 2009.
4
Y/P = 0.164*EXP + 0.150*NKH - 0.052*GIN - 0.873 , R2 adjusted = 0.809, N =43, L = 1980-2006
(p=0.0074)
(p=0.0002) (p=0.0049)
Y/P и EXP – соответственно среднегодовые темпы прироста подушевого ВВП и физического объема
экспорта; NKH – доля валовых капиталовложений, расходов на образование и НИОКР в ВВП,%; GIN –
средний за период показатель Джини по доходам.
5
TFPu /TFPc = (Yu / Lu0.65 *Ku0.35)/( Yi / Li0.65 *Ki0.35), где TFPu и TFPi, Yu и Yi, Lu и Li, Ku и Ki соответственно уровни СФП, ВВП, занятости и объема основного капитала в США и i-й развивающейся
стране. Объем основного капитала оценен по методу Р. Голдсмита (непрерывной инвентаризации).
6
В 2007 г. по уровню технологического развития АЮС отставала от США в 50 раз, Индия – в 16, Китай –
в 9, РФ – в 5 раз; по базовым институтам - АЮС – в 8-9 раз, Китай, Индия и РФ – в 3-4 раза.
1
3