РАЗДЕЛ 6: Анализ систем охраняемых территорий

Методика быстрой оценки эффективности и определения приоритетов управления системами ОПТ
РАЗДЕЛ 6: Анализ систем охраняемых территорий
Сравнительная оценка менеджмента
В предыдущем разделе первый анализ оценивал эффективность менеджмента отдельной ОПТ,
включая сценку планирования (вопросы 1-3 Анкеты), затрат (вопросы 10-12) и практики (13-15).
Объединяя данные по нескольким ОПТ, мы могли получить сравнительную картину эффективности
менеджмента и определить модели управления, применимые для целой системы ОПТ.
Инструкции для Анализа 8
7.1 Определить общую балльную оценку планирования для каждой ОПТ, сложив средние баллы по
вопросам 1а-1е, 2а-2е, 3а-3е из анализа 1. Сумма баллов должна быть от 0 до15.
7.2 Определить общую балльную оценку затрат для каждой ОПТ сложением средних баллов по
вопросам 10а-10е, 11а-11е, 12а-12е из анализа 1. Сумма баллов должна быть от 0 до15.
7.3 Определить общую балльную оценку практических результатов для каждой ОПТ сложением
средних баллов по вопросам 13а-13е, 14а-14е и 15а-15е из анализа 1. Сумма баллов должна быть
от 0 до 15.
Представление результатов Анализа 8
Простая гистограмма может показать, какая из ОПТ имеет более высокий средний балл по
планированию, затратам и практическим результатам, так же как слабые и сильные места всей
системы ОПТ.
Сравнение планирования, затрат и практики управления 10 ОПТ
50
45
40
35
12
30
25
20
13
5
7
14
11
7
6
12
7
14
12
13
14
ОПТ 2
ОПТ 3
ОПТ 4
9
8
7
8
ОПТ 5
ОПТ 6
11
6
14
7
15
10
14
15
13
14
9
15
13
12
ОПТ 7
ОПТ 8
ОПТ 9
9
0
ОПТ 1
Планирование
Затраты
30
Практика
ОПТ 10
Методика быстрой оценки эффективности и определения приоритетов управления системами ОПТ
Воздействия и угрозы в системе ОПТ
Анализ общей величины всех угроз и воздействий для совокупности ОПТ (анализы 2 и 3) приводит к
общему пониманию серьезности угроз и их последствий в масштабе всей системы. Угрозы или
воздействия, которые постоянно проявляются на многих ОПТ, могут скорее указать на проблемы и
потребности системы в целом, чем данные, полученные на уровне одной ОПТ.
Инструкции для Анализа 9
9.1 Каждое воздействие, включённое в Анкету, характеризуется мощностью и сроком действия
(Анализ 2). Например, на рисунке к анализу 2 браконьерство имеет оценку срока действия,
равную 1, а мощности – 8.
9.2 Для каждого фактора сложите оценки сроков воздействия по всем ОПТ, проходящим оценку.
9.3 Разделите это число на число ОПТ, проходящих оценку1, и определите среднее значение срока
воздействия.
9.4 Повторите действия 9.2 и 9.3 для мощности каждого воздействия и найдите среднее ее значение.
9.5 Разделите число ОПТ, на которых отмечены случаи воздействия того или иного фактора на число
всех ОПТ, проходящих оценку, и определите процент ОПТ, подверженных воздействию этого
фактора.
9.6 Для получения аналогичных оценок по каждой угрозе, сложите оценки их постоянства (сроков
действия) по всем ОПТ, проходящим оценку.
9.7 Разделите полученную сумму на число ОПТ, проходящих оценку, и определите средний у срок
действия каждой угрозы.
9.8 Повторите действия 9.6 и 9.7 для мощности каждой угрозы и найдите среднее значение.
9.9 Разделите число ОПТ, на которых отмечена та или иная угроза, на общее число ОПТ,
проходящих оценку, и определите процент ОПТ, подверженных этой угрозе.
Представление результатов Анализа 9
Результаты могут быть сведены в таблицу, подобную той, что была использована в Анализе 2.
Величина воздействий и угроз показана на левой оси, а срок действия – на нижней.
Pressures System-wide –
воздействия в масштабе системы
Threats System-wide – угрозы в
масштабе системы
Magnitude - мощность
Poaching - браконьерство
Agriculture –сельское хозяйство
Grazing - выпас
Tourism -туризм
Mining – шахты
Short term – короткий срок
Medium term – средний срок
Long term – длительный срок
Permanent - постоянно
Permanence - постоянство
В адаптированной методике при определении среднего срока восстановления здесь и в п. 9.7 предлагается
делить на число ООПТ, где воздействие (угроза) имеют величину, отличную от нуля.
1
35
Методика быстрой оценки эффективности и определения приоритетов управления системами ОПТ
Общая оценка воздействий и угроз
Раздел 5 включает анализ всех угроз и воздействий, с которыми сталкивается отдельная охраняемая
природная территория. Анализы 2 и 3 дают два показателя: общий индекс воздействий и общий
индекс угроз. Представленные графически, эти величины могут дать возможность сравнения
существующих и потенциальных воздействий в системе ОПТ. На рисунке, приведённом ниже, ОПТ
5, ОПТ 6 и ОПТ 10 имеют низкий уровень угроз и воздействий, а 1-я, 3-я и 7-я – высокий уровень.
Инструкции:
10.1 Рисунок в Анализе 5 содержит итоговые данные по всем угрозам и воздействиям для отдельной
ОПТ.
10.2 Сравните данные для различных ОПТ между собой и с общими (средними) данными для
совокупности ОПТ в целом.
Представление результатов Анализа 10
Гистограмма позволяет быстро суммировать угрозы и воздействия в масштабах всей ОПТ
Совокупные воздействия и угрозы для системы ОПТ
35
Индекс воздействий
30
Индекс угроз
25
20
15
10
5
0
ОПТ 1
ОПТ 2
ОПТ 3
ОПТ 4
ОПТ 5
ОПТ 6
ОПТ 7
ОПТ 8
ОПТ 9
ОПТ 10
Сравнительная оценка уязвимости
Основой для этого анализа являются данные Анализа 5 – индекс восприимчивости и индекс
чувствительности для каждой ОПТ. Сравнение этих двух показателей помогает определить,
находятся ли все ОПТ под похожими воздействиями, или
же некоторые из них
подвергаются воздействию большого числа внешних сил, находящихся вне контроля
менеджмента, в то время как третьи сталкиваются с малым числом таких воздействий. Эти
данные могут помочь при проведении других анализов, таких как анализ эффективности
менеджмента и степени неотложности принятия определенных мер.
Инструкции к Анализу 11
11.1 Анализ 5 включает индекс восприимчивости к местным факторам и индекс
чувствительности к глобальным и региональным воздействиям.
11.2 Сравнить этот общий итог с итогами для всех ОПТ, проходящих оценку.
Представление результатов Анализа 11
Гистограмма позволяет представить и сравнить внешние условия управления отдельными
ОПТ в масштабах их системы. На представленной гистограмме, в частности, видно, что ОПТ
2, 5 и 9 более других территорий восприимчивы и чувствительны к действию внешних
неблагоприятных факторов (прежде всего, местных), а ОПТ 6 и 7 находятся в большей
безопасности.
36
Методика быстрой оценки эффективности и определения приоритетов управления системами ОПТ
Уязвимость нескольких ОПТ
30
25
20
15
Восприимчивость
10
Чуствительность
5
0
ОПТ 1
ОПТ 2
ОПТ 3
ОПТ 4
ОПТ 5
ОПТ 6
ОПТ 7
ОПТ 8
ОПТ 9
ОПТ 10
Вставка 9. Пример глобально значимых горячих точек биоразнообразия.
Conservation International определила 25 территорий с высоким уровнем биоразнообразия,
находящихся под угрозой разрушения, в качестве "горячих точек биоразнообразия". Эта
организация сосредоточила свои усилия на них, чтобы добиться наибольшего эффекта.
Критерием для определения таких горячих точек является общее число представленных там
видов, число видов, встречающихся исключительно в экосистемах этих территорий, и степень
угрозы их существованию.
Другие примеры всемирно признанных горячих точек можно найти в Бюллетене WWF «Global
200» и в бюллетене Всемирного Института Ресурсов «Пограничные Леса».
Биологическая и социальная приоритетность.
Определить, какая ОПТ имеет более высокий приоритет, бывает затруднительно. Некоторые
из них имеют более высокую биологическую или социально-экономическую значимость,
другие – более низкую. Некоторые из них подвержены более актуальным угрозам, другие –
более отдалённым. Определение приоритетных направлений поддержки ОПТ требует
сбалансированного учёта различных факторов. Данный анализ может помочь в этом
процессе.
Инструкции к Анализу 12
12.1 Первая таблица показывает обобщенную оценку угроз каждой ОПТ по левой оси и
биологическую значимость – по нижней оси. Этот анализ дает представление о том, сколько
природных ресурсов оказываются в опасности, если угрозы реализуются.
12.2 Вторая таблица демонстрирует общую оценку угроз и социально-экономическое значение
каждой ОПТ.
12.3 Третья таблица отражает оценки актуальности угроз и биологической значимости ОПТ. Этот
анализ позволяет оценить необходимость принятия срочных мер.
12.4 Четвёртая таблица отражает совместные оценки актуальности угроз и социальноэкономической значимости ОПТ.
37
Методика быстрой оценки эффективности и определения приоритетов управления системами ОПТ
Представление результатов Анализа 12
Результаты могут быть представлены в таблицах подобных таковым в Анализе 6.
Biological priority – биологический приоритет
Biological importance – биологическое значимость
Socio-economic priority – социально-экономический
приоритет
Overall degree threat – общая величина угроз
Overall urgency threat – общая актуальность угроз
Socio-economic importance – социально-экономическая
значимость
РАЗДЕЛ 7: Следующие шаги
В дополнение к проведению анализов, описанных в разделах 5 и 6, участники совещаний
и/или экспертная группа, проводящая оценку, могут также пожелать дальнейшего, более
глубокого изучения сильных и слабых сторон системы ОПТ и наметить соответствующие
последующие шаги. Данный раздел включает некоторые методы проведения такого
дополнительного анализа.
Общая схема анализа
Таблица ниже основана на схеме оценки эффективности менеджмента (Hockings et al, 2000),
рекомендованной WCPA IUCN, и содержит шесть аспектов менеджмента ОПТ: контекст;
проектирование и планирование; затраты; управленческие процессы; результаты и итоги.
38
Методика быстрой оценки эффективности и определения приоритетов управления системами ОПТ




Контекст:
Исходные условия
Местные неблагоприятные
факторы (8а-8j)
Региональные и глобальные
влияния (9а-9е)
Политика системы ОПТ (17а17j)
Политическая среда (18а-18j)




Управленческие процессы
 Системы связи и информации
(11а, 11е)
 Планирование управления
(13а-13е)
 Исследования и мониторинг
(15а-15е)
 Финансовый менеджмент (14е)
Проект и планировка ОПТ
Затраты
Цели (1а-1е)
Проект отдельной ОПТ (3а-3е)
Проект системы ОПТ (16а-16j)
Правовой статус (2а, 2b)
 Бюджетное финансирование
ОПТ (2е)
 Штат (10а-10е)
 Материально-техническая
база и инфраструктура (11b11d; 12а-12с, 12е)
Управленческие результаты
Итоги
 Исполнение законов (2d)
 Обозначение границ (2с)
 Выполнение рабочих планов
(14а)
 Образование и просвещение
(14d)
 Восстановление (14b)
 Предупреждение (14с)
 Степень деградации (6b-6d)
 Тенденции (6а, 7а)
Результаты анкеты могут быть сведены в таблицу, соответствующую приведённой выше,
чтобы наглядно представить сильные и слабые стороны всей системы ОПТ.
Таблица 3: Сильные и слабые стороны системы ОПТ
Сильные стороны
Слабые стороны
Контекст – 79%
Политика системы ОПТ – 87%
Местные факторы (0-50) – 33,8
Глобальные воздействия (0-25) – 15,6
Политическая среда – 62%
Проект и планировка –
59%
Цели – 90%
Правовой статус – 85%
Проект ОПТ – 37%
Проект системы ОПТ – 23%
Затраты – 57%
МТБ и инфраструктура – 70%
Финансирование ОПТ – 43 %
Штат ОПТ – 58%
Управленческие
процессы – 82%
Информация и связь – 87%
Планирование управления – 92%
Финансовый менеджмент – 90%
Обозначение границ – 72%
Обучающие программы – 82%
Восстановительные мероприятия – 76%
Выполнение рабочих планов – 78%
Общая тенденция – незначительно
снижающиеся воздействия
Мониторинг и исследования – 59%
Управленческие
результаты – 67%
Итоги
Исполнение законов – 39%
Предупредительные мероприятия –
54%
Общий уровень воздействий –
умеренный/высокий (28)
Анализ специальных вопросов
В предыдущем разделе дан общий обзор сильных и слабых сторон системы ОПТ. Этот
анализ может помочь в выявлении территорий для проведения более детального изучения.
Например, в таблице, приведённой выше, проекты отдельной ОПТ и системы ОПТ имели
серьёзные недостатки. Более подробный анализ ответов на вопросы 3а-3е, 16а-16j Анкеты
быстрой оценки выявил бы особенности этих недостатков. Например, постоянно низкие
баллы по вопросам 3b (природопользование на прилегающих территриях) и 3е (природное
окружение ОПТ) помогли бы выявить конкретные недостатки в планировании
землепользования на территриях, имеющих даже более высокие оценки по другим
показателям. Другие аспекты могли бы быть проанализированы подобным же образом, с
39
Методика быстрой оценки эффективности и определения приоритетов управления системами ОПТ
целью выявить более конкретно сильные и слабые стороны управления ОПТ: планирование
менеджмента, инфраструктура, исследования и мониторинг и др.
Кластерный анализ
Некоторые характеристики ОПТ как бы распределены по многим вопросам анкеты.
Например, связи с местным населением упомянуты или подразумеваются в вопросах 1е
(поддержка местным населением целей ОПТ), 2b (права пользователей и имущественные
споры), 8е (конфликты с проявлениями местной культуры), 11е (обмен информацией с
местным населением) и 14d (программы образования, просвещения и поддержки местного
населения). Кроме того, некоторые воздействия и угрозы могут быть более прямо связаны с
местным населением, чем другие. Например, браконьерство и незаконный сбор дикоросов,
скорее, являются результатом недостаточно развитых связей с местным населением, а
широкомасштабное строительство гидросооружений и шахт, скорее, являются результатом
проявления корпоративных интересов и правительственной политики. Изучая ряд связанных
с этим вопросов, мы можем лучше осветить эту сложную тему.
Подобные же комплексные анализы можно провести и по другим аспектам, таким как
исполнение законов и адаптивный менеджмент (см. ниже).
Отношения с местным
населением
1е – Поддержка населением целей
ОПТ
2b – Права пользователей и
имущественные споры
8е – Конфликты с местными
обычаями
Исполнение законов
1d – Понимание работниками ОПТ
её целей и практики
2d – Исполнение законов
Исследования, опыт и
адаптивный менеджмент
11d – Наличие и доступность
данных, касающихся ОПТ
11b – Средства связи
6 – Незаконные виды
деятельности, вызывающие
воздействия и угрозы на ОПТ
8а – Трудности мониторинга ОПТ
11е – Обмен информацией с
местным населением
14d – Образовательные
программы; программы поддержки
местного населения
8b – Чрезмерное воздействие на
ОПТ при использовании ресурсов
13e – Роль новых знаний и опыта
в процессе планирования
6 и 7 – Некоторые воздействия и
угрозы, связанные с отношениями
между ОПТ и населением
8с – Давление коррупции
15d – Учет результатов
исследований и мониторинга при
планировании
15е – Необходимость и
достаточность исследований
11е – Обмен информацией с
местным населением
10а – Численность штата
12b – Оборудование для сбора
данных
12а – Достаточность транспорта
Анализ контекста
Некоторые аспекты могут оказаться недостаточно ясны из ответов на анкету. Поэтому может
понадобиться изучение более широкого контекста, связанного с некоторыми другими
факторами. Например, управленческие возможности часто являются отражением различных
факторов, включая неблагоприятные внешние факторы, затраты, управленческие приёмы, а
также степень воздействий и угроз на ОПТ. Менеджеры ОПТ, которые были способны
поддерживать целостность своей территории в течении предшествующего периода времени
при минимальных финансировании, штате и инфраструктуре, в ситуациях с множеством
взаимодействующих негативных факторов, вероятно, имеют высокие управленческие
способности. Сравнительная база данных может помочь в контекстуальном анализе и
выявить ОПТ, имеющие особые характеристики. Например, такая база данных позволяет
выбрать территории с затратами менее 50%, семью и более неблагоприятными факторами,
40
Методика быстрой оценки эффективности и определения приоритетов управления системами ОПТ
оценками планирования и практики менеджмента, равными 80% или выше, уровнем
деградации от низкого до умеренного.
Затраты
< 50%
Взаимодействую Планирование
щие негативные менеджмента
факторы > 7
> 80%
Практика
менеджмента
> 80%
Степень
деградации - от
низкой до
умеренной
=
Высокие
управленчески
е способности
Выявление менеджеров ОПТ, обладающих высокими управленческими способностями,
может помочь в выработке новых управленческих приёмов и обеспечить возможности
обучения в масштабах всей системы. Другими возможными темами для контекстуального
анализа могут быть эффективность использования ресурсов и возможность управления
неблагоприятными воздействиями.
Оценка данных
Поскольку Методика быстрой оценки и определения приоритетов зависит от точности и
полноты информации, следует уделять внимание также оценке самих данных. Можно
указать следующие признаки неточных или неполных данных:
 На большое число вопросов по многим разделам Анкеты получен один и тот же ответ
- «затрудняюсь ответить (нет данных)».
 Получена значительная разница в результатах анкетирования по одной и той же ОПТ
(например, при заполнении её менеджерами ОПТ, администраторами или
представителями других заинтересованных сторон).
 Имеются расхождения между результатами анкетирования и другими доступными
данными.
Причины таких результатов могут быть различными: новый штат, устаревшие данные или
отсутствие таковых, различные интерпретации и представления, недостаточно ясные
инструкции по заполнению анкеты. В этих случаях группе экспертов, проводящих оценку,
может понадобиться дополнительный сбор данных и/или их независимая проверка.
Анализ нарушений экосистем и их причин
Когда все воздействия и угрозы выявлены и учтены, рабочая группа экспертов может
захотеть исследовать основные причины действия этих факторов а также те нарушения,
которые возникают в результате в экосистемах. Чтобы провести такое исследование, группа
экспертов должна определить основные причины каждой угрозы и воздействия путем
выяснения, почему тот или иной фактор (вид деятельности) создает проблему и чем
обусловлено ее существование. Проще говоря, группа экспертов должна определить
конкретные нарушения экосистем, которые вызываются этими факторами. Один пример
анализа такого типа иллюстрирует рисунок приведенный ниже.
41
АНАЛИЗ НАРУШЕНИЙ ЭКОСИСТЕМ И ИХ ОСНОВНЫХ ПРИЧИН
Ослабление
популяций редких
видов растений
Вытаптывание
чувствительных
к этому редких
видов растений
ОСНОВНЫЕ ИСТОЧНИКИ
ВОЗДЕЙСТВИЙ И УГРОЗ
ОСНОВНЫЕ
ВОЗДЕЙСТВИЯ И УГРОЗЫ
ВЫЗЫВАЕМЫЕ НАРУШЕНИЯ
ЭКОСИСТЕМ
Методика быстрой оценки эффективности и определения приоритетов управления системами ОПТ
Снижение темпов
восстановления
лесов
Уплотнение
и эрозия
почв
Пешеходный
туризм
Слишком
много
туристов
Отсутствие
ограничений
в сезон
дождей
Конфликт
местных
интересов
землепользования и
рекреации
Ослабление
водоохранных
функций
Круглогодичное
разрушение
биотопов
ключевых видов
Автомото
туризм
Туризм
вне
троп
Слабый
менеджмент ОПТ
(недостаток
данных и опыта)
Неадекватное
(незаконное)
пользование
Неадекватное
соблюдение
законов
Ослабление популяций
рыб и водных
беспозвоночных
Отложение
осадков в
водотоках
Снижение
объемов
стока
Лыжный
спорт
Чрезмерный
забор воды
Фрагментация
лесов
47
Неадекватная
политика
управления
ОПТ
Избыток
дорог
Сокращение
биотопов
ключевых
видов
Нарушение
почвенного
покрова
Устройство
дорог
Нерациональное
размещение
лыжных трасс
Недостаточное
финансирование и
несовершенство
его механизмов
Ослабление популяций
ключевых видов (крупных
млекопитающих, гнезд. птиц)
Гибель красной ели,
повышение кислотности
почв и вод
Рост спроса
на ресурсы
ОПТ
Строительство в
буферной зоне
Недостаточная
практика
дорожного
строительства
Мощное лобби
индустрии туризма
и лыжного спорта
Отсутствие
эффективной
охранной зоны и
неадекватное
планирование
землепользования
Давление со стороны
населения, преобладание
в культуре норм
потребительского
землепользования
Кислотные
осадки
Загрязнение
Неочищенные
выбросы
углесжигающих
предприятий
Неэффективное
природоохранное
лобби государства
и НГО
Методика быстрой оценки эффективности и определения приоритетов управления системами ОПТ
РАЗДЕЛ 8: Заключение
ОПТ в разных регионах и странах существенно различаются. Эффективность, уровни
наблюдаемой и возможной деградации, уязвимость, экологическая и социальная значимость
каждой ОПТ могут различаться в силу множества причин. Анализы, представленные в этой
методике, дают возможность людям, ответственным за природоохранную политику, выбрать
в огромном объёме сложной многовариантной информации нужные данные для ответа на
следующие ключевые вопросы:

Какие ОПТ наиболее подвержены риску?

Какие ОПТ должны получить поддержку в первую очередь и какую именно?

В каких ОПТ возможности управления сильнее и в каких слабее?

Какие ОПТ нуждаются в более подробной и всесторонней оценке?

Какие ОПТ являются стратегически наиболее важными для природоохранных
инвестиций?

Каковы в целом сильные и слабые стороны системы ОПТ?
Методика быстрой оценки и определения приоритетов управления представляет собой
просто инструмент поиска ответа на эти вопросы. Последующие шаги, которые могут быть
результатом применения этой методики, являются наиболее важным итогом этой работы.
Кроме того, данная Методика – только один шаг в долгом процессе оценки, определения
приоритетов, укрепления и поддержания систем ОПТ. В дополнение к оценке
эффективности менеджмента ОПТ, этот более широкий процесс включает следующее:
- разработку
политики,
которая
обеспечит
всестороннее
планирование
землепользования и охраны природных ресурсов;
- проведение тщательной инвентаризации биоразнообразия;
- оценку репрезентативности и в целом качества проектирования систем ОПТ;
- увеличение возможностей управления ОПТ;
- восстановление деградированных территорий;
- выработку политики и стимулов, направленных на поощрение и поддержку
эффективного менеджмента ОПТ.
СЛОВАРЬ2
Ареал: Территория или акватория, в границах которых распространены рассматриваемые
объекты или явления (биологический вид, антропогенное воздействие и др.).
Биологическое разнообразие: Вся совокупность различных жизненных форм и явлений на
генетическом, популяционном, видовом и экосистемном уровнях, определенная во времени
и пространстве. Включает, в частности, видовое и ландшафтное разнообразие.
Воздействия (негативные): Силы или явления, связанные, в основном, с человеком и его
деятельностью, которые уже вызвали на ООПТ изменения, противоречащие целям
управления: нанесли ущерб охраняемым комплексам и объектам, целостности ООПТ,
вызвали снижение биологического разнообразия и/или истощение природных ресурсов. Этот
Дополнен и адаптирован к условиям России. При определении общепринятых терминов использованы словари:
Реймерс Н.Ф. Природопользование: Словарь-справочник. М.: Мысль, 1990.
Снакин В.В. Экология и охрана природы. Словарь-справочник. М.: Academia, 2000.
Определения вновь вводимых понятий не претендуют на их универсальность и имеют значение только в рамках настоящей
методики.
2
48
Методика быстрой оценки эффективности и определения приоритетов управления системами ОПТ
ущерб может быть вызван как легальными, так и незаконными действиями, быть прямым
или косвенным.
Высокая природоохранная ценность: Ценность любой территории, которая обусловлена
- наличием критических местообитаний ключевых видов;
- наличием естественных сообществ видов, являющихся редкими, угрожаемыми или
исчезающими;
- значительным вкладом в общую репрезентативность системы ОПТ.
ГИС: Географические информационные системы, включающие в себя технические и
программные средства, которые позволяют пользователям накладывать один слой
пространственно ориентированных данных (например, типы лесного покрова) на другой или
несколько совмещенных слоев данных (например, топография, местообитания) для
выполнения комплексных анализов. Используется в качестве современного инструмента
сбора, хранения, обработки и представления данных, необходимых для управления,
планирования, мониторинга.
Глобально значимая угрожаемая экосистема: Экосистема, признанная в соответствии с
международными
соглашениями
(конвенциями)
или
решениями
авторитетных
международных организаций (Conservation International, WWF International, МСОП,
Институт мировых ресурсов и др.) глобально значимой, угрожаемой и/или редкой.
Глобально значимый угрожаемый вид: Вид, включенный в Красный Список угрожаемых
видов МСОП (2000 г.) и/или списки, предусмотренные соответствующими
международными конвенциями (СИТЕС; Бонн, 1979; Берн, 1979 и др.).
Естественная экосистема (процесс): Экосистема (процесс), в которой антропогенные
факторы не имеют значения, определяющего ее развитие. Существенные свойства (состав,
структура, функции) естественной экосистемы (процесса) определяются природными
условиями. В противном случае экосистема считается нарушенной (антропогенной).
Примеры естественных процессов: природные смены и сукцессии, процессы обмена веществ
(например, распад и разложение растительных остатков), размножения (например, опыление,
оплодотворение), миграция и вымирание видов (вызванные естественными причинами).
Естественное биоразнообразие: Биоразнообразие, свойственное естественным
экосистемам и являющееся результатом естественных процессов. В частности, чуждые
экосистеме виды-интродуценты, привнесенные человеком, нарушают естественное
биоразнообразие и означают негативное воздействие, противоречащее целям управления
ООПТ.
Зона сотрудничества: Официально объявленная зона, окружающая ООПТ или
примыкающая к ней, в которой администрация ООПТ сотрудничает, на основе заключенных
двусторонних или многосторонних договоров, с другими заинтересованными сторонами в
целях сохранения биологического разнообразия (поддержки эффективного управления
ООПТ).
Зонтичные виды: Виды, экологические свойства и потребности которых способствуют
сохранению и защите связанных с ними видов, создавая и поддерживая необходимые им
условия среды. Например, крупные хищники и копытные.
Инвазивный вид: Чуждый местной флоре (фауне) вид, вторгающийся в нее в силу присущих
ему способностей к вспышкам размножения и активному расселению.
Инвентаризация: Выявление и периодический учет биологического разнообразия
(ландшафтного, видового и др.) и связанных с ним ресурсов (их качества, количества,
динамики). Инвентаризация сопровождается картированием, в современных условиях - с
применением ГИС. Обычно включает инвентаризацию видов сосудистых растений и
49
Методика быстрой оценки эффективности и определения приоритетов управления системами ОПТ
позвоночных животных, почв, растительного покрова, важнейших местообитаний (типов
угодий), лесоустройство, выявление, описание и картирование ареалов распространения
редких и находящихся под угрозой исчезновения видов, а также других участков, имеющих
важное экологическое и/или социальное значение.
Интродуцированный вид (итродуцент): Вид, чуждый местным естественным флоре или
фауне, появление которого на данной территории определенно связано с деятельностью
человека. Примеры: культурные, сорные (спутники культурных), заносные (случайно
занесенные человеком) виды растений, экзоты (яркие представители чужих, отдаленных
флор), одичавшие домашние или другие расселенные человеком (расселившиеся благодаря
ему) виды животных, иные синантропные (связанные с человеком и созданной им средой)
виды растений и животных.
Исторический (естественный) уровень разнообразия: Уровень разнообразия, который
исторически предшествовал широкомасштабным индустриальным и интенсивным
антропогенным нарушениям и присущ естественным экосистемам.
Ключевые виды: Виды, которые предъявляют, по сравнению с обычными видами,
повышенные требования к условиям среды обитания (размер территории, особые
местообитания и условия на путях миграции, специфические кормовые ресурсы и др.).
Управление, нацеленное на удовлетворение требований, прежде всего, ключевых видов,
ведет к удовлетворению экологических потребностей остальных видов. (См. также вставку
7)
Критическая (жизненно важная) ландшафтная функция: Функция, которую выполняет
территория, имеющая в своем составе участки, настолько важные для питания, размножения
или миграции видов, что само существование этих видов ставится по угрозу при деградации
указанных участков.
Менеджмент-план: Среднесрочный, всесторонне обоснованный, увязанный со
стратегическими целями ООПТ и интересами местного развития, комплексный план
управления всеми направлениями деятельности на ООПТ, а также состоянием и динамикой
охраняемых комплексов и объектов.
Мероприятия по кризисному управлению: Любые мероприятия, которые направлены на
предотвращение невосполнимых или неприемлемых потерь природных или культурных
ресурсов. Примеры: мониторинг уязвимых территорий; обеспечение соблюдения законов на
ООПТ; предупредительные и восстановительные мероприятия, предотвращающие
дальнейший ущерб, а также любая деятельность по планированию, обучению и контролю,
необходимая для реализации мероприятий, направленных на предотвращение указанных
выше потерь.
Минимальная жизнеспособная популяция: Минимальная популяция вида, способная
выдерживать наблюдаемые или вероятные неблагоприятные воздействия и сохранять при
этом способность к выживанию в течение длительного времени (не менее 100 лет).
Нарушенные земли: Земли, утратившие свою хозяйственную ценность и являющиеся
источником отрицательного воздействия на окружающую среду.
Непрямое использование ресурсов: Использование ресурсов (полезных свойств) ООПТ в
хозяйственных и иных социально-экономических целях за пределами ее границ, которое, в
отличие от прямого использования ресурсов ООПТ, как правило, не оказывает на нее
существенного воздействия.
Опорные ключевые виды: Любые виды, изъятие которых из экосистемы вызывает
существенные изменения в ней. Эти виды часто влияют на способность большого числа
других видов сообщества к выживанию.
50
Методика быстрой оценки эффективности и определения приоритетов управления системами ОПТ
Особо охраняемые природные территории (ООПТ) – участки земли, водной поверхности и
воздушного пространства над ними, где располагаются природные комплексы и объекты,
которые имеют особое природоохранное, научное, культурное, эстетическое, рекреационное
и оздоровительное значение, которые изъяты решениями органов государственной власти
полностью или частично из хозяйственного использования и для которых установлен режим
особой охраны.3
Охранная зона: Территория с регулируемым режимом хозяйственной деятельности,
выделенная в соответствии с законодательством вокруг ООПТ в целях ее защиты от
неблагоприятных антропогенных воздействий. В пределах охранных зон в установленном
порядке запрещаются или ограничиваются виды природопользования или хозяйственной
деятельности, оказывающие негативное воздействие на ООПТ.
Охраняемая природная территория (ОПТ) – это «участок земли и/или моря, специально
выделенный в целях охраны и поддержания биологического разнообразия а также
природных и взаимосвязанных с ними культурных ресурсов и управляемый правовыми или
другими эффективными мерами».4 Могут не иметь статуса ООПТ по действующему
законодательству, но эффективно управляются с целью сохранения и поддержания
биоразнообразия и связанных с ним ресурсов.
Редкие и находящиеся под угрозой исчезновения виды: Виды с низкой общей
численностью и/или встречаемостью в пределах всего ареала, которые в силу этого
находятся под угрозой исчезновения (вымирания). Включаются в официальные
международные, национальные и региональные Красные книги и списки. Причины низкой
численности и встречаемости видов могут быть как антропогенные, так и природные.
Ресурсы: Любые источники и предпосылки получения необходимых людям материальных и
духовных благ, используемые сегодня, при существующих технологиях и социальноэкономических отношениях, или потенциально полезные в будущем.
Система ОПТ: Включает все территории, официально признанные охраняемыми, в
пределах региона или страны. Кроме того, система ОПТ может включать политику,
имеющую отношение к ОПТ, а также ландшафт, окружающий природоохранные
территории.
Сохраняемые (ненарушенные) земли: Это земли, которые могут не иметь формального
природоохранного статуса, но управляются с целью сохранения и поддержания
биоразнообразия и связанных с ним природных ресурсов. Примерами могут служить
эффективно управляемые лесные хозяйства, прошедшие независимую сертификацию, а
также сельскохозяйственные угодья, управляемые с целью сохранения и поддержания
биоразнообразия.
Стация: Часть местообитания вида с особыми экологическими условиями, используемая
им либо в определенное время (года, суток), либо для определенных целей (для питания,
размножения, укрытия).
Стация переживания: Используется популяцией вида для переживания неблагоприятных
ситуаций, угрожающих ее существованию.
Сукцессия экологическая: Процесс изменения с течением времени состава, структуры и
функций природных комплексов (экосистем, сообществ растений и животных и др.) под
влиянием естественных (внутренних и внешних) или антропогенных факторов.
Об особо охраняемых природных территориях. Федеральный закон РФ от 14 марта 1995 – в Сборнике
руководящих документов по заповедному делу. Сост. В.Б. Степаницкий. М.: ЦОДП, 2000.
4
Guidelines for protected area management categories. IUCN Commission on National Parks and Protected Areas with
the assistance of the World Conservation Monitoring Centre. . IUCN, Gland. 1994.
3
51
Методика быстрой оценки эффективности и определения приоритетов управления системами ОПТ
Угрозы: Связанные, в основном, с человеком и его деятельностью факторы (силы, явления,
условия), негативное действие которых на охраняемые комплексы и объекты ООПТ
возможно или неизбежно в будущем. Угрозы – это потенциально возможные негативные
воздействия.
Устойчивое природопользование: Такое использование природных ресурсов, которое
отличается минимальным вредным воздействием на структуру и функции экосистем и не
снижает их долгосрочную продуктивность и способность к восстановлению. Примеры:
экологический туризм, сбор недревесных продуктов леса, мало-масштабное
лесопользование.
Устойчивое развитие: Такое социальное и экономическое развитие, при котором
улучшение условий жизни и повышение степени удовлетворения потребностей населения
достигается без ухудшения природной среды и нанесения невосполнимого ущерба
природным ресурсам, т.е. без ущерба для будущих поколений людей.
Управление: Активная деятельность, направленная на достижение основной стратегической
цели ООПТ – сохранение и поддержание биологического разнообразия и связанных с ним
ресурсов, с учетом непрерывно меняющихся внутренних и внешних условий этой
деятельности.
В случае ООПТ объектами управления являются:
- территория (имеющая площадь, границы определенной протяженности и конфигурации,
внутренние зоны с различным режимом охраны/использования, дорожно-тропиночную
сеть и иные компоненты инфраструктуры или специального устройства);
- природные и историко-культурные комплексы и объекты (носители биологического и
связанного с ним разнообразия), расположенные на этой территории;
- организация, в ведении которой находится ООПТ, имеющая в своем распоряжении
ресурсы: трудовые, финансовые, материально-технические, информационные и др.;
- деятельность организации, в ведении которой находится ООПТ (исследования и
мониторинг, охранные, предупредительные и восстановительные мероприятия,
экологическое просвещение, образование и связи с общественностью, кадровое,
финансовое и иное необходимое обеспечение основной деятельности).
Щадящее (неистощительное) природопользование: Такое природопользование, которое
наносит минимальный ущерб природным ресурсам, комплексам, объектам. При щадящем
(неистощительном) природопользовании ограничиваются, например, размеры лесосеки для
минимизации нарушений целостности лесных массивов, плотность дорожной сети, уровень
шума и загрязнения и др. Режим щадящего природопользования может устанавливаться
административным путем, по соглашению заинтересованных сторон, добровольно – по
инициативе самого пользователя или собственника земельного участка.
Эндемичный вид (эндемик): Вид, происхождение, естественное обитание и распространение
которого ограничены определенной территорией (страны, региона, района, местности).
Ареал узкого эндемика ограничивается площадью 50000 км2, локального – 1000 км2
Экосистема: Динамический комплекс, включающий сообщества живых организмов
(растений, животных и др.) и среду их обитания, взаимодействующие как целостная
функциональная система.
Эталонная естественная экосистема: Экосистема любого ранга, которая имеет типичные
для данных природных условий и стадий процесса естественного развития состав (в т.ч.
видовой), структуру и иные существенные свойства, позволяющие использовать ее в
качестве эталона при определении степени антропогенной трансформации экосистем и
процессов в сходных природных условиях.
52
Методика быстрой оценки эффективности и определения приоритетов управления системами ОПТ
GPS: Глобальная система позиционирования, позволяющая пользователям точно определять
свое географическое положение, что повышает эффективность управления, планирования и
мониторинга.
ССЫЛКИ
Brandon, K., Redford, K. and Sanderson, S. 1998. Parks in Peril. The Nature Conservancy, Island
Press, Washington DC.
Cifuentes, M. and Izurieta, A.1999. “Evaluation of Protected Area Management Effectiveness:
Analysis of Procedures and Outline for a Manual.” Paper prepared for IUCN Management
Effectiveness Task Force meeting, The Broads Authority, UK, October 1999.
Courrau, J. 1999. “Strategy for Monitoring the Management of Protected Areas in Central
America.“ PROARCA CAPAS Program, The Nature Conservancy, San Jose, Costa Rica.
Dramstad, W., J. Olson, and R. Forman. 1996. Landscape Ecology: Principles in Landscape
Architecture and Land Use Planning. Washington DC: Island Press.
Dudley, N., Hockings, M. and Stolton,. S. 1999. “Measuring the effectiveness of protected area
management.” In Stolton, S. and Dudley, N. (editors), Partnerships for Protection. Earthscan,
London. Pp.249-257.
Dudley, N. and Stolton, S. 1999. “Conversion of Paper Parks to Effective Management: Developing
a Target.” Report to the WWF-World Bank Alliance from the IUCN/WWF Forest Innovation
Project.
Ervin, J. and Hockings, M. 2000. “Comparison of Assessment Systems.” Unpublished Paper for
WWF International, Gland, Switzerland. 6pp.
Ferreira, L. Lemos de Sá, R., Buschbacher, R., Batmanian, G., Bensusan, N and Costa, K. 1999.
Protected Areas or Endangered Spaces? WWF Report on the Degree of Implementation and the
Vulnerability of Brazilian Federal Conservation Areas. edited by Ana Claudia Barbosa and Ulisses
Lacava . WWF Brazil, Brasilia.
Hakizumwami, E. 2000. “Protected Areas Management Effectiveness Assessment for Central
Africa. “ IUCN/WWF Forest Innovations Project, Gland, Switzerland.
Hockings, M. 2000a. “Evaluating Management Effectiveness: A Framework for Evaluating
Management of Protected Areas.” Draft Discussion Paper. IUCN/World Commission on Protected
Areas.
Hockings, M. 2000b. “Evaluating Protected Area Management: A Review of Systems of Assessing
the Management Effectiveness of Protected Areas.” School of Natural and Rural Systems
Management. The University of Queensland Occasional Paper (In press).
Hockings, M. 1997. “Evaluating Management Effectiveness: A framework for evaluating
management of protected areas.” Discussion Paper, IUCN World Commission on Protected Areas.
80pp.
53
Методика быстрой оценки эффективности и определения приоритетов управления системами ОПТ
Hockings, M. and Phillips, A. 1999. “How well are we doing? – Some thoughts on the effectiveness
of protected areas.” Parks 9(2): 5-14.
Hockings, M., Stolton , S., and Dudley, N. 2000. Evaluating Effectiveness: A Framework for
Assessing Management of Protected Areas. IUCN Cardiff University Best Practice Series, IUCN
Cambridge and Gland.
Indian Institute of Public Administration. 1998. “Survey of National Parks and Sanctuaries in
India.” Sponsored by the Ministry of Environment and Forests. Government of India, New Delhi.
IUCN. 1994. “Guidelines for Protected Areas Management Categories.” IUCN, Cambridge, UK
and Gland, Switzerland. 261pp
Izurieta, A.V., M.A. Cifuenters, H.H. De Favia. 1999. “Medición de la Efectividad del Manejo de
Areas Protegidas.” Project Manual from a workshop sponsored by WWF, IUCN, and GTZ, held
June 1999, Turrialba, Costa Rica.
Karjalainen, H. 1999. “PAN Parks Principles and Criteria.” Draft for WWF International, Gland,
Switzerland. November, 1999, 14 pp.
Noss, R, M. O’Connell, D. Murphy. 1997. The Science of Conservation Planning. Washington
DC: Island Press.
Singh, S. 1999. Assessing management effectiveness of wildlife protected areas in India. Parks
9(2): 34-49.
Stolton, S. and N. Dudley. 1999. A Preliminary Survey of Management Status and Threats in
Forest Protected Areas. PARKS: Protected Areas Programme. Gland, Switzerland, IUCN. Vol 9,
No. 2.
The Nature Conservancy. 1999. “Measuring Success: The Parks in Peril Consolidation Scorecard
Manual – Draft.” The Nature Conservancy, Latin America and Caribbean Region, Virginia, USA.
The Nature Conservancy. 2000. The Five-S Framework for Site Conservation: A Practitioner’s
Handbook for Site Conservation Planning and Measuring Conservation Success. The Nature
Conservancy, Virginia, USA. Volume 1, Second Edition, June 2000.
WWF Brasil. 1998. “Direct Consultation to Park Managers.” From a Protected Area Assessment
conducted June 1998.
WWF China. 1999. “Panda Strategic Plan.” Report of the Species Areas Programme, WWF China,
Beijing
ПРИЛОЖЕНИЕ A: Сравнение различных систем оценки
Jamison Ervin, Marc Hockings – сентябрь 2000
Эффективный менеджмент существующих ОПТ может иметь такое же, если не большее
значение, как и организация новых (Dudley и др., 1999). Возросшее понимание этого привело
за последние 10 лет к бурному росту числа новых методик оценки ОПТ. Недавно изданный
обзор (Hockings, 2000) отмечает 26 систем оценки, почти половина из которых была
разработана за последние три года. Всемирная комиссия по ОПТ (WCPA) первой проявила
54
Методика быстрой оценки эффективности и определения приоритетов управления системами ОПТ
интерес к этой теме на Всемирном конгрессе по национальным паркам (остров Бали, 1982),
хотя разработка методологии и схемы оценки эффективности менеджмента ОПТ началась не
ранее 1995 г. (Hockings,1997; Hockings et al.. 2000).
Такая схема помогает объединить общие элементы большинства существующих методик и
уже существенно помогла в разработке новых. В то же время, всё больше и больше
правительств, природоохранных организаций, финансовых агентств, интересующихся
эффективностью менеджмента ОПТ, всё чаще сталкивается с проблемой выбора из
растущего числа методик оценки. Схема оценки, предлагаемая WCPA признаёт, что
универсальной методики, способной удовлетворить все нужды при любых обстоятельствах,
не существует, да она и невозможна. Отсюда следует, что проблема скорее не в
стандартизации систем оценки, а в их гармоничном использовании (Hockings and Phillips,
1999).
Данный доклад описывает основные различия между 10 разными системами оценки. Сюда
же включена для сравнения и Схема оценки WCPA. Каждая из этих систем имеет общую
цель – повысить эффективность менеджмента ОПТ; каждая оценивает различные аспекты
эффективности менеджмента и каждая пытается количественно выразить её результаты в
формате, который может послужить ориентиром для принятия политических и программных
решений. При этом, следует отметить, что специфика задач и целей, глубина оценки, выбор
ее элементов и намеченное использование результатов могут быть различными.
Системы оценки делятся на две обширные группы – те, что дают основу для управленческих
решений на уровне одной ОПТ, и те, что обеспечивают данные для обоснования политики и
решений на уровне системы ОПТ. Первые выявляют сильные и слабые стороны
менеджмента и намечают основную линию для будущего мониторинга и планирования.
Вторые могут определять общее направление менеджмента и внешние угрозы, проводить
широкие сравнения разных ОПТ друг с другом и создают основу для политического
вмешательства, государственной поддержки, определения приоритетов.
Здесь также возможны случаи, когда глубокие оценки на уровне одной территории могут
дать основу для широкого обобщения или сравнения на уровне системы ОПТ и, наоборот,
некоторые обобщенные оценки могут быть использованы для целей адаптивного
менеджмента. Однако, несомненно полезным является различение двух основных типов
оценки. Системы оценки различаются степенью обобщения и детальности. Например, все
системы включают оценку некоторых элементов эффективности менеджмента
(планирование, затраты, процессы, результаты, итоги) и почти все – либо угрозы, либо
стрессы. Многие включают также оценку поддержки ОПТ местным населением, статуса
территорий, окружающих ОПТ, и адекватности политики, касающейся ОПТ. Некоторые
включают оценки биологической или социальной значимости ОПТ (таблица 2). Подобным
же образом различаются системы оценки и по их детальности. Некоторые обобщенные
методы оценки включают лишь 9 показателей, а более подробные - до 300. Вообще,
сравнительные оценки включают меньше показателей, а оценки адаптивного менеджмента –
больше.
Различия по степени обобщения и детальности – это результат различия целей и аудитории,
для которой в основном предназначена каждая из систем оценки. Документ Всемирного
фонда дикой природы и Всемирного банка Paper Parks Survey (Dudley & Stolton, 1999) был
разработан в качестве инструмента с весьма широкими возможностями для определения
количества неэффективно управляемых и угрожаемых парков в 13 странах.
Эта информация была затем использована для формулировки задач Альянса Всемирного
фонда дикой природы и Всемирного банка в деле повышения эффективности менеджмента
ОПТ. Оценка WWF Brasilia (Ferreira et al., 1998) позволила, в свою очередь, определить
55
Методика быстрой оценки эффективности и определения приоритетов управления системами ОПТ
наиболее угрожаемые территории, повысила осведомлённость общественности о них и
содействовала увеличению их поддержки правительством.
Предложенная The Nature Conservancy методика «Парки в опасности» (Brandon et al., 1990),
была разработана специально для нужд этой организации с целью определения направлений
и установления пределов финансовой поддержки.
Методика быстрой оценки WWF (Ervin, 2000) была разработана Кампанией «Леса для
жизни» как руководство для правительственных органов, природоохранных организаций и
финансовых агентств по оценке эффективности менеджмента ОПТ и определению
приоритетов политики и финансирования на региональном и национальном уровнях.
Предложенная The Nature Conservancy методика PROARCA CAPAS (Courrau, 1999),
предложенная IUCN и WWF «Методика лесных инноваций» (Hakizumwami, 2000) и
методика CATIE/WWF (Cifuentes and Izurieta, 1999) были разработаны как руководства по
сбору базовых данных (определению «точки отсчета») для последующего мониторинга и
адаптивного менеджмента.
Индийский институт общественной администрации (Singh, 1989) был первоначально создан
для обеспечения государственного управления, планирования и мониторинга.
Предложенная организацией The Nature Conservancy методика «Система сохранения
территорий – 5С» была выработана для оценки биоразнообразия и определения
эффективности стратегий его сохранения на уровне отдельной территории.
Новая европейская инициатива PAN Parks, была разработана с целью установления
качественных стандартов хорошо управляемой ОПТ, предназначенной для экологического
туризма (Karjalainen, 1999).
Источники данных для многих из этих систем также различны: экспертные обзоры, полевые
данные, анкеты для менеджеров ОПТ, семинары и встречи с представителями общин. Все
эти различия сведены в таблицу 3.
Описанные здесь системы составляют лишь малую часть существующих методов оценки
эффективности менеджмента ОПТ. Поставленные перед проблемой выбора, организации и
финансовые агентства, планирующие провести собственную оценку ОПТ, будут вынуждены
определять, какая из методик лучше соответствует их целям и условиям.
Нижеследующий список вопросов призван помочь этим организациям:
 Какова цель проведения оценки? Состоит ли она в том, чтобы собрать подробную
информацию на уровне территории и наладить в дальнейшем её мониторинг и адаптивный
менеджмент? Или целью является сбор данных широкого спектра для обоснования
финансовых и политических приоритетов?
 Что именно организация желает измерить и оценить? Идёт ли речь, прежде всего, о
результативности и эффективности менеджмента или имеются в виду внешние угрозы и
стрессы? Или требуется оценка относительной биологической важности территории или
адекватности политики, связанной с ОПТ? Каждая система оценки имеет собственную
особую задачу, и в некоторых из этих систем многие элементы оценки рассматриваются
значительно подробнее, чем в других.
 Сколько ОПТ должно быть включено в оценку? Следует ли сосредоточиться на
единственной ОПТ или, может быть, на нескольких дюжинах таких территорий в рамках
особой программы? Или выполнить это в региональном или национальном масштабе с
несколькими сотнями ОПТ? Или в масштабе нескольких стран с тысячами ОПТ? Число ОПТ
поможет определить широту и глубину оценки.
 Кто будет участвовать в оценках? Понадобится ли привлекать для этого консультантов
со стороны? Если да, то как? Как смогут в этом участвовать полевой штат ОПТ, менеджеры,
56
Методика быстрой оценки эффективности и определения приоритетов управления системами ОПТ
политики? Будет ли в этом участвовать какой-то третейский судья или независимые
наблюдатели и, если да, то на каком уровне? Кто будет участником финального процесса –
стадии принятия решения, и кто будет использовать информацию?
 Какова роль фактора времени? Не приведёт ли процесс оценки к избыточному
количеству данных и полевых наблюдений? Не станет ли оценка изначально формальной,
использующей вторичную информацию? Как должна собираться информация и сколько
времени отведено на ее обработку?
 Есть ли и какие ограничения и препятствия в финансировании? Оценка может
выполняться как на основе быстрого, недорогого подхода, так и с применением детального,
дорогостоящего – всё зависит от цели оценки и доступных средств.
Может сложиться впечатление, что эти системы повторяют друг друга и конкурируют между
собой. В некоторых случаях это именно так, поскольку многие из этих систем разработаны
изолированно друг от друга. Но в большинстве случаев, каждая система ориентирована на
свою основную задачу и предлагает свой подход. Более того, многие системы могут
дополнять друг друга.
Например, предложенная The Nature Conservancy система «Парки в опасности» была создана
для оценки управленческих затрат и процессов, а её же «Система сохранения территорий 5С» – для оценки жизнеспособности экосистем и природоохранного воздействия
менеджмента. Подобным же образом широкие сравнительные оценки, определяющие угрозы
и приоритеты, такие как Быстрая оценка WWF могут применяться в тандеме с более
детальными и глубокими оценками IUCN, WWF или CATIE/WWF. Поскольку детальная
оценка всех территорий является слишком дорогостоящей и требуtn слишком много
времени, более дешевая обобщенная оценка может дать ориентиры для будущего детального
анализа определенных территорий.
Выбор наиболее подходящей методики потребует тщательного рассмотрения масштабов,
состава участников, временных рамок, бюджета и намеченного использования информации.
Сомнительно, что существует универсальная система, полностью удовлетворяющая всем
нуждам любой организации. Целесообразнее сочетать несколько методик, незначительно
модифицируя их для решения поставленных задач.
Таблица 1
Оценки адаптивного менеджмента
(например, CATIE, PRO-ARCA CAMPAS)
Обобщенные сравнительные оценки
(например, Pan Parks, Быстрая оценка WWF)
Сравнивается сегодняшнее состояние
менеджмента с прошлым и возможным
будущим
Сравнивается менеджмент нескольких
территорий.
Применяется для адаптивного менеджмента и
мониторинга, обеспечивает базовые данные на
уровне одной территории.
Используется для определения приоритетов,
актуальности и форм политического
вмешательства и защиты; обеспечивает базовые
данные на уровне системы территорий.
Основана, главным образом, на полевых данных Основана, главным образом, на имеющихся
офисных данных.
Предназначена, прежде всего, для менеджеров
ОПТ.
Предназначена, прежде всего, для органов власти и
государственного управления.
Предусматривает общественный диалог, прежде Предусматривает сотрудничество, прежде всего на
всего, на местном уровне (местные общины,
региональном и национальном уровне (политики,
57
Методика быстрой оценки эффективности и определения приоритетов управления системами ОПТ
НГО и др. заинтересованные стороны)
менеджеры, общенациональные НГО)
Оцениваются воздействия и их последствия на
уровне территории.
Оценивается контекст, в котором проводится
оценка.
Определяются сильные и слабые стороны
управления, воздействия и угрозы, а также
основные проблемы и возможные пути их
решения для отдельной ОПТ.
Оценивается ситуация, общая для системы ОПТ
общие угрозы, тенденции, а также сравнительная
значимость различных ОПТ.
58
Методика быстрой оценки эффективности и определения приоритетов управления системами ОПТ
Таблица 2
МЕТОДИКА
ЭЛЕМЕНТЫ ОЦЕНКИ
Менеджмент
Окружающий
(планирование,
ландшафт
затраты, процессы,
результаты, итоги)
Структура WCPA
X
X
WWF/WB
X
---
Воздействия
Угрозы
Биологическое
значение
Национальная
политика по ОПТ
Местная
поддержка ОПТ
X
---
X
X
X
---
X
---
X
X
Paper Parks
WWF Бразилия
TNC Parks in
Peril
WWF Pan Parks
WWF Быстрая
оценка
TNC PROARCA
CAMPAS
IUCN/WWF
Методика лесных
инноваций
CATIE/WWF
Индийский
институт
общественной
администрации
TNC Five-S
Frame-work for
Site Conservation
X
X
X
---
X
X
X
---
-----
--X
--X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
--X
X
X
X
X
X
X
---
X
X
X
X
X
X
---
---
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
---
X
---
--X
X
X
---
X
X
X
X
60
Методика быстрой оценки эффективности и определения приоритетов управления системами ОПТ
Таблица 3
СИСТЕМА
ОЦЕНКИ
АВТОРЫ
УРОВЕНЬ
ОЦЕНКИ И
ЧИСЛО
ПОКАЗАТЕЛЕЙ
Переменный
Hockigs et al.
(2000)
WWF/WB
Paper Parks
WWF Brasilia
Dudley & Stolton
(1999)
Ferreira et al.
(1998)
Brandon et al.
(1990)
Karialainen
(1999)
Ervin (2000)
Обобщенный – 9
TNC 5-S:
Схема для
сохранения
территорий
TNC PROARCA
CAMPAS
TNC (2000)
Обобщенный – 9


Courrau (1997)
Средний – 36
IUCN/WWF
Методика лесных
инноваций
CATIE-WWF
Hakizumwami
(2000)
Средний – 42
 Улучшить мониторинг и адаптивный
менеджмент путём установления точки отсчета
(исходных данных)
 Улучшить мониторинг и адаптивный
менеджмент путём установления точки отсчета
TNC Parks in Peril
WWF Pan Parks
Методика быстрой
оценки WWF
Оценка для
целей
адаптивного
менеджмента
 Обеспечить основу для выработки методики
оценки, соответствующей
местной/региональной ситуации
 Обеспечить возможности гармоничного
сочетания существующих методик
Схема WCPA
Схема
Обобщенный
сравнительный
анализ
ОСНОВНЫЕ ЦЕЛИ
Cifuentes &
Izurieta (1999)
Индийский институт Singh (1989)
общественной
администрации
Обобщенный - 13
Обобщенный - 16





Средний/детальный 
- 79
Средний/детальный 
- 81

Определить общее число «бумажных парков»
Лоббировать улучшение их охраны
Обеспечить защиту и поддержку правительства
Увеличить осведомлённость
Определить объёмы и целесообразность
финансирования
Обеспечить внешний контроль с помощью
scorecard
Определить приоритетность наиболее
угрожаемых территорий
Определить необходимую политическую и
финансовую поддержку
Оценить состояние биоразнообразия
Определить эффективность природоохранных
стратегий
Средний/детальный  Улучшить мониторинг и адаптивный
– 77
менеджмент путём установления точки отсчета
Детальный – 300
 Обеспечить государственное планирование и
управление
61
ИСТОЧНИКИ ДАННЫХ
 Различные
 Упор на полевой мониторинг, где
только возможно, в сочетании с
анкетами и семинарами для
менеджеров ОПТ и руководства
общин.
 Экспертные обзоры
 Анкета для менеджеров ОПТ
 Оценка штата по методике TNC
 Оценка внешними экспертами
 Анкета для менеджеров ОПТ
 Совещания
 Доступные данные
 Междисциплинарная (комплексная)
оценка на полевом уровне
 Полевой мониторинг биологических
систем
 Анкета для менеджеров ОПТ
 Анкета для менеджеров ОПТ
 Встречи с местным населением
 Анкета для менеджеров ОПТ
 Анкета для менеджеровОПТ
Методика быстрой оценки эффективности и определения приоритетов управления системами ОПТ
ПРИЛОЖЕНИЕ В: Адаптация и опыт применения методики в России
В 2001-2002 годах Российское представительство Всемирного фонда дикой природы (WWF)
и Представительство МСОП - Всемирного Союза Охраны Природы (IUCN) для стран СНГ
приступили к совместной оценке эффективности управления федеральными особо
охраняемыми природными территориями России.
На первом этапе совместной работы (январь – май 2001 г.) была переведена на русский язык,
апробирована, всесторонне изучена и адаптирована к российским условиям Методика WWF
для быстрой оценки эффективности и определения приоритетов управления системами ОПТ.
Эта работа велась при непосредственном участии авторов Методики – сотрудников WWF
International и WWF Канады и состояла в подготовке и проведении совещаний с участием
представителей различных сторон, заинтересованных в оценке эффективности управления
федеральными ООПТ России.
На первом совещании 5-7 марта 2001 г. в Москве, при участии 25 экспертов, включая
руководителей соответствующих ООПТ, по Методике WWF была проведена пробная оценка
эффективности управления двух заповедников и двух национальных парков. В ходе
освоения и практического испытания методики на этом совещании были высказаны целый
ряд критических замечаний и предложений по всем составным частям и элементам и
Методики. Практически все замечания и предложения, в основном, касались уточнения
терминологии, показателей, методов и критериев оценки и не требовали коренного
пересмотра методики. В целом, руководители заповедников и национальных парков, другие
участники совещания одобрили методику и признали целесообразным ее применение для
сравнительной оценки ООПТ России. Впоследствии методика была доработана с учетом
высказанных на совещании замечаний и предложений.
23-25 апреля 2001 г. в Адлере прошло второе совещание, на котором, при участии более 40
экспертов (в т.ч. 17 руководителей и заместителей руководителей ООПТ) Методика WWF,
адаптированная к российским условиям, была использована для оценки 19 федеральных
ООПТ Южного региона России: 8 заповедников, 3 национальных парков и 8 заказников.
Участники совещания были ознакомлены с результатами оценки, обсудили и приняли их. По
общему мнению, результаты оценки отражают реальное положение вещей. Адаптация
методики к российским условиям участниками совещания также признана успешной. На
совещании было признано необходимым продолжить оценку эффективности управления
федеральными ООПТ России с применением Методики WWF. Рекомендовано обратить
особое внимание на необходимость привлечения внешних экспертов из числа
представителей региональных научных учреждений и общественных экологических
организаций, чья работа связана с ООПТ. Также было признано необходимым продолжение
работы по совершенствованию методов организации коллективной работы экспертов,
участвующих в оценке эффективности управления ООПТ.
Затем, с целью оценки условий и эффективности управления всеми федеральными, а также
региональными ООПТ, созданными в порядке Даров Земле, была проведена серия рабочих
совещаний в регионах:
•13-15 июня, Санкт-Петербург - 39 участников; 32 ООПТ Северо-Западного региона (11
заповедников, 9 НП, заказники - 9 федеральных и 3 региональных).
•13-17 августа, Шушенское - 43 участника; 33 ООПТ Сибири (16 заповедников, 6 НП, 10
федеральных заказников и природный парк «Белуха»).
•15-19 октября, Хабаровск - 48 участников; 44 ООПТ Дальнего Востока (18 заповедников, 9
федеральных заказников, 17 региональных ООПТ).
•15-19 ноября, Миасс – 50 участников; 27 ООПТ Урала и Сибири (13 заповедников, 5
национальных парков, 5 федеральных заказников, 4 региональных ООПТ).
62
Методика быстрой оценки эффективности и определения приоритетов управления системами ОПТ
•21-25 января 2002, Звенигород – 55 участников, 42 ООПТ Центрального и Приволжского
регионов (21 заповедник, 13 национальных парков, 8 федеральных заказников)
Основные результаты работы совещаний.
1. В работе совещаний приняли участие в общей сложности более 270 российских и
зарубежных специалистов в области управления ООПТ – руководители и
специалисты заповедников и национальных парков (более 140 человек),
вышестоящих органов управления ими (МПР России, Охотдепартамент Минсельхоза
РФ, их территориальные органы - около 50 человек), научно-исследовательских и
неправительственных экологических организаций (более 70 человек).
2. При широком участии зарубежных и российских специалистов, представляющих все
заинтересованные стороны, проведены адаптация, испытание и практическое
применение Методики WWF для оценки эффективности управления ООПТ России.
Результаты адаптации методики к российским условиям признаны успешными, а она
сама – пригодной
 для общего сравнительного анализа системы ООПТ,
 оценки условий и эффективности управления ими,
 выявления узловых проблем системы ООПТ,
 обоснованного выбора территорий, требующих более глубокого анализа с целью
совершенствования управления конкретной территорией.
3. С применением методики WWF проведена оценка условий и эффективности
управления 172 федеральными и 25 региональными ООПТ всех семи федеральных
округов России. При этом были решены следующие задачи:
 дана сравнительная оценка экологической и социальной значимости указанных
ООПТ, а также их уязвимости по отношению к действующим негативным факторам;
 произведена общая оценка масштаба и серьезности различных неблагоприятных
воздействий и угроз в рамках региональных систем ООПТ;
 проведена сравнительная оценка эффективности управления ООПТ и выявлены
общие для региональных систем сильные и слабые стороны управления охраняемыми
территориями;
 определены приоритетные направления необходимой поддержки ООПТ в
соответствии с их значимостью и актуальностью стоящих перед ними проблем;
 выявлены территории, нуждающиеся в более глубокой и детальной оценке.
4. И сам процесс коллективной оценки с применением методики WWF, и его результаты
получили одобрение участников. Они признали, что их участие в процессе оценки
было полноценным, способствовало расширению кругозора и повышению
квалификации, установлению и развитию деловых и неформальных связей с
коллегами. Результаты оценки условий и эффективности управления ООПТ признаны
соответствующими действительности. Участники совещаний поддержали дальнейшее
использование методики WWF для оценки эффективности управления ООПТ России.
5. По мнению участников, такая масштабная и всесторонняя оценка управления ООПТ с
использованием международной методики, при участии столь широкого круга
специалистов, никогда ранее в России не проводилась. Применение в условиях
России единой, имеющей международное значение методики будет способствовать
росту взаимопонимания и развитию сотрудничества в деле совершенствования
управления ООПТ на региональном, национальном и международном уровнях.
6. Принимавшие участие в работе совещаний представители региональных органов
управления полнее оценили необходимость и возможности управления ООПТ на
региональном уровне. В частности, они выразили готовность использовать методику
WWF для оценки эффективности управления региональными системами ООПТ.
63
Методика быстрой оценки эффективности и определения приоритетов управления системами ОПТ
ПРИЛОЖЕНИЕ С: Анкета быстрой оценки эффективности управления ООПТ
9) Индивидуальные цели
ОБЩИЕ СВЕДЕНИЯ
1) Название ООПТ __________________________________
2) Категория (тип) ООПТ __________________________________
3) Расположение __________________________________
4) Дата организации __________________________________
5) Площадь __________________________________
6) Фамилия И.О. респондента __________________________________
7) Дата заполнения анкеты __________________________________
8) Бюджет __________________________________
10) Сведения о предыдущих оценках
1. ЦЕЛИ
д в/д в/н н от
О О О О О a) Цели управления5 ООПТ обеспечивают сохранение и поддержание биологического разнообразия и
связанных с ним ресурсов
О О О О О b) Действующие перспективные и среднесрочные проектные и плановые документы соответствуют
целям ООПТ
О О О О О c) Текущее планирование деятельности соответствует целям ООПТ
О О О О О d) Работники ООПТ ясно понимают цели, планы и практику управления ООПТ
О О О О О e) Местное население поддерживает общие цели ООПТ
2. ПРАВОВОЙ РЕЖИМ И СТАТУС ООПТ
д в/д в/н н от
О О О О О a) Долговременная защита ООПТ имеет необходимую правовую основу
О О О О О b) Отсутствуют споры по вопросам пользования землей и другими природными ресурсами ООПТ
О О О О О c) Оформление и обозначение границ ООПТ соответствует целям и условиям управления.
О О О О О d) В пределах ООПТ эффективно поддерживается режим, установленный для нее, и обеспечено
соблюдение требований природоохранного законодательства.
О О О О О e) Финансирование, иное необходимое обеспечение за счет средств государственного бюджета
достаточны для проведения необходимых мероприятий по поддержанию установленного режима

5
«да» - д, «в основном да» - в/д, «в основном нет» - в/н, «нет» - н, «не известно» - от (оценка отсутствует).
Значение слов, выделенных полужирным курсивом, смотрите в словаре.
69
Примечания
Примечания
Методика быстрой оценки эффективности и определения приоритетов управления системами ОПТ
3. ПРОЕКТ И ПЛАНИРОВКА ООПТ
д в/д в/н н от
О О О О О a) Расположение и конфигурация ООПТ соответствуют цели сохранения биоразнообразия
О О О О О
b) Природопользование на прилегающей территории согласовано с целями ООПТ
О О О О О
c) Местонахождение ООПТ соответствует ее целям
О О О О О
d) Площадь ООПТ достаточна для достижения поставленных целей
О О О О О
e) ООПТ расположена рядом с другими ненарушенными или слабонарушенными землями, или связана
с ними охраняемыми миграционными коридорами
4. БИОЛОГИЧЕСКАЯ ЦЕННОСТЬ
Примечания
д в/д в/н н от
О О О О О
a) ООПТ включает глобально значимую угрожаемую экосистему или относится к ней
О О О О О
b) На ООПТ обитают глобально значимые угрожаемые виды
О О О О О
О О О О О
c) На ООПТ обитают редкие и находящиеся под угрозой исчезновения виды федерального или
регионального значения
d) ООПТ имеет высокий уровень естественного биоразнообразия
О О О О О
e) На ООПТ обитает большое число эндемичных видов
О О О О О
f) ООПТ играет жизненно важную функцию для ключевых видов
О О О О О
О О О О О
g) ООПТ обеспечивает эффективное поддержание минимальных жизнеспособных популяций
крупных хищных и травоядных млекопитающих
h) На ООПТ представлены, в основном, типичные или уникальные естественные (эталонные)
экосистемы
i) ООПТ вносит существенный вклад в общую репрезентативность системы ООПТ
О О О О О
j) ООПТ включает местообитания, достаточные для существования популяций ключевых видов
О О О О О
Примечания
70
Методика быстрой оценки эффективности и определения приоритетов управления системами ОПТ
5. СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ
д в/д в/н н от
О О О О О a) ООПТ поддерживает и создает дополнительные возможности удовлетворения экономических
потребностей местного населения
О О О О О b) ООПТ имеет потенциал, демонстрирует возможности и преимущества устойчивого развития, в
соответствии с ее целями, на местном и региональном уровнях
О О О О О c) ООПТ содействует повышению уровня жизни или поддерживает традиционные формы природопользования местного населения
О О О О О d) ООПТ имеет высокую духовную значимость и уникальные черты эстетической ценности
О О О О О e) На ООПТ обитают виды животных и растений высокой социально-экономической значимости
О О О О О f) ООПТ имеет большое значение для образования и/или научных исследований
О О О О О g) ООПТ имеет большое рекреационное значение
О О О О О h) ООПТ имеет высокую ценность непрямого использования, которая обусловлена ее экологическими
функциями, не указанными выше
О О О О О i) ООПТ имеет иную высокую социальную значимость для местного населения и региона, не учтенную
выше
О О О О О j) ООПТ имеет иную высокую экономическую значимость для местного населения и региона, не
учтенную выше
Примечания
6. НЕГАТИВНЫЕ ВОЗДЕЙСТВИЯ
Воздействие: «Посещения»
Примечания
a. Динамика за последние 5 лет:
Последствия для охраняемых объектов за предыдущие 5 лет:
b. Ареал
c. Нарушения
d. Срок восстановления

Резкий рост

Повсеместно (> 50 %)

Критические

Постоянно (> 500 лет)

Небольшое возрастание

Широко (15-50 %)

Сильные

Длительный (100-500 лет)

Постоянный уровень

Рассеянно (5-15 %)

Умеренные

Средний (10-100 лет)

Слабое снижение

Локально (< 5 %)

Слабые

Краткий (< 10 лет)

Резкое снижение

Отсутствуют

Отсутствует
71
Методика быстрой оценки эффективности и определения приоритетов управления системами ОПТ
6. НЕГАТИВНЫЕ ВОЗДЕЙСТВИЯ
Воздействие: «Воздействия на животных»
a. Динамика за последние 5 лет:
Примечания
 Резкий рост
Последствия для охраняемых объектов за предыдущие 5 лет:
b. Ареал
c. Нарушения
d. Срок восстановления

Повсеместно (> 50 %)

Критические

Постоянно (> 500 лет)

Небольшое возрастание

Широко (15-50 %)

Сильные

Длительный (100-500 лет)

Постоянный уровень

Рассеянно (5-15 %)

Умеренные

Средний (10-100 лет)

Слабое снижение

Локально (< 5 %)

Слабые

Краткий (< 10 лет)

Резкое снижение

Отсутствуют

Отсутствует
6. НЕГАТИВНЫЕ ВОЗДЕЙСТВИЯ
Воздействие: «Лесопользование»
Примечания
a. Динамика за последние 5 лет:
Последствия для охраняемых объектов за предыдущие 5 лет:
b. Ареал
c. Нарушения
d. Срок восстановления

Резкий рост

Повсеместно (> 50 %)

Критические

Постоянно (> 500 лет)

Небольшое возрастание

Широко (15-50 %)

Сильные

Длительный (100-500 лет)

Постоянный уровень

Рассеянно (5-15 %)

Умеренные

Средний (10-100 лет)

Слабое снижение

Локально (< 5 %)

Слабые

Краткий (< 10 лет)

Резкое снижение

Отсутствуют

Отсутствует
6. НЕГАТИВНЫЕ ВОЗДЕЙСТВИЯ
Воздействие: «Сбор дикоросов»
Примечания
a. Динамика за последние 5 лет:
Последствия для охраняемых объектов за предыдущие 5 лет:
b. Ареал
c. Нарушения
d. Срок восстановления

Резкий рост

Повсеместно (> 50 %)

Критические

Постоянно (> 500 лет)

Небольшое возрастание

Широко (15-50 %)

Сильные

Длительный (100-500 лет)

Постоянный уровень

Рассеянно (5-15 %)

Умеренные

Средний (10-100 лет)

Слабое снижение

Локально (< 5 %)

Слабые

Краткий (< 10 лет)

Резкое снижение

Отсутствуют

Отсутствует
72
Методика быстрой оценки эффективности и определения приоритетов управления системами ОПТ
6. НЕГАТИВНЫЕ ВОЗДЕЙСТВИЯ
Воздействие: «Сельское хозяйство»
a. Динамика за последние 5 лет:
Примечания
 Резкий рост
Последствия для охраняемых объектов за предыдущие 5 лет:
b. Ареал
c. Нарушения
d. Срок восстановления

Повсеместно (> 50 %)

Критические

Постоянно (> 500 лет)

Небольшое возрастание

Широко (15-50 %)

Сильные

Длительный (100-500 лет)

Постоянный уровень

Рассеянно (5-15 %)

Умеренные

Средний (10-100 лет)

Слабое снижение

Локально (< 5 %)

Слабые

Краткий (< 10 лет)

Резкое снижение

Отсутствуют

Отсутствует
6. НЕГАТИВНЫЕ ВОЗДЕЙСТВИЯ
Воздействие: «Загрязнение»
Примечания
a. Динамика за последние 5 лет:
Последствия для охраняемых объектов за предыдущие 5 лет:
b. Ареал
c. Нарушения
d. Срок восстановления

Резкий рост

Повсеместно (> 50 %)

Критические

Постоянно (> 500 лет)

Небольшое возрастание

Широко (15-50 %)

Сильные

Длительный (100-500 лет)

Постоянный уровень

Рассеянно (5-15 %)

Умеренные

Средний (10-100 лет)

Слабое снижение

Локально (< 5 %)

Слабые

Краткий (< 10 лет)

Резкое снижение

Отсутствуют

Отсутствует
6. НЕГАТИВНЫЕ ВОЗДЕЙСТВИЯ
Воздействие: «Поселения»
Примечания
a. Динамика за последние 5 лет:
Последствия для охраняемых объектов за предыдущие 5 лет:
b. Ареал
c. Нарушения
d. Срок восстановления

Резкий рост

Повсеместно (> 50 %)

Критические

Постоянно (> 500 лет)

Небольшое возрастание

Широко (15-50 %)

Сильные

Длительный (100-500 лет)

Постоянный уровень

Рассеянно (5-15 %)

Умеренные

Средний (10-100 лет)

Слабое снижение

Локально (< 5 %)

Слабые

Краткий (< 10 лет)

Резкое снижение

Отсутствуют

Отсутствует
73
Методика быстрой оценки эффективности и определения приоритетов управления системами ОПТ
6. НЕГАТИВНЫЕ ВОЗДЕЙСТВИЯ
Воздействие: «Водопользование»
Примечания
a. Динамика за последние 5 лет:
Последствия для охраняемых объектов за предыдущие 5 лет:
b. Ареал
c. Нарушения
d. Срок восстановления

Резкий рост

Повсеместно (> 50 %)

Критические

Постоянно (> 500 лет)

Небольшое возрастание

Широко (15-50 %)

Сильные

Длительный (100-500 лет)

Постоянный уровень

Рассеянно (5-15 %)

Умеренные

Средний (10-100 лет)

Слабое снижение

Локально (< 5 %)

Слабые

Краткий (< 10 лет)

Резкое снижение

Отсутствуют

Отсутствует
6. НЕГАТИВНЫЕ ВОЗДЕЙСТВИЯ
Воздействие: «Пользование недрами»
a. Динамика за последние 5 лет:
Примечания
 Резкий рост
Последствия для охраняемых объектов за предыдущие 5 лет:
b. Ареал
c. Нарушения
d. Срок восстановления

Повсеместно (> 50 %)

Критические

Постоянно (> 500 лет)

Небольшое возрастание

Широко (15-50 %)

Сильные

Длительный (100-500 лет)

Постоянный уровень

Рассеянно (5-15 %)

Умеренные

Средний (10-100 лет)

Слабое снижение

Локально (< 5 %)

Слабые

Краткий (< 10 лет)

Резкое снижение

Отсутствуют

Отсутствует
6. НЕГАТИВНЫЕ ВОЗДЕЙСТВИЯ
Воздействие: «Катастрофы»
Примечания
a. Динамика за последние 5 лет:
Последствия для охраняемых объектов за предыдущие 5 лет:
b. Ареал
c. Нарушения
d. Срок восстановления

Резкий рост

Повсеместно (> 50 %)

Критические

Постоянно (> 500 лет)

Небольшое возрастание

Широко (15-50 %)

Сильные

Длительный (100-500 лет)

Постоянный уровень

Рассеянно (5-15 %)

Умеренные

Средний (10-100 лет)

Слабое снижение

Локально (< 5 %)

Слабые

Краткий (< 10 лет)

Резкое снижение

Отсутствуют

Отсутствует
74
Методика быстрой оценки эффективности и определения приоритетов управления системами ОПТ
7. УГРОЗЫ
Угроза: «Посещения»
Примечания
a. Вероятность реализации
прогноза

Почти неизбежно

Весьма вероятно

Мало вероятно

Почти невероятно
Прогноз последствий для охраняемых объектов в следующие 5 лет:
b. Ареал
c. Нарушения
d. Срок восстановления

Повсеместно (> 50 %)

Критические

Постоянно (> 500 лет)

Широко (15-50 %)

Сильные

Длительный (100-500 лет)

Рассеянно (5-15 %)

Умеренные

Средний (10-50 лет)

Локально (< 5 %)

Слабые

Краткий (< 10 лет)

Отсутствуют

Отсутствует
7. УГРОЗЫ
Угроза: «Воздействия на животных»
a. Вероятность реализации
Примечания
прогноза

Почти неизбежно

Весьма вероятно

Мало вероятно

Почти невероятно
Прогноз последствий для охраняемых объектов в следующие 5 лет:
b. Ареал
c. Нарушения
d. Срок восстановления

Повсеместно (> 50 %)

Критические

Постоянно (> 500 лет)

Широко (15-50 %)

Сильные

Длительный (100-500 лет)

Рассеянно (5-15 %)

Умеренные

Средний (10-50 лет)

Локально (< 5 %)

Слабые

Краткий (< 10 лет)

Отсутствуют

Отсутствует
7. УГРОЗЫ
Угроза: «Лесопользование»
Примечания
a. Вероятность реализации
прогноза

Почти неизбежно

Весьма вероятно

Мало вероятно

Почти невероятно
Прогноз последствий для охраняемых объектов в следующие 5 лет:
b. Ареал
c. Нарушения
d. Срок восстановления

Повсеместно (> 50 %)

Критические

Постоянно (> 500 лет)

Широко (15-50 %)

Сильные

Длительный (100-500 лет)

Рассеянно (5-15 %)

Умеренные

Средний (10-50 лет)

Локально (< 5 %)

Слабые

Краткий (< 10 лет)

Отсутствуют

Отсутствует
75
Методика быстрой оценки эффективности и определения приоритетов управления системами ОПТ
7. УГРОЗЫ
Угроза: «Сбор дикоросов»
Примечания
a. Вероятность реализации
прогноза

Почти неизбежно

Весьма вероятно

Мало вероятно

Почти невероятно
Прогноз последствий для охраняемых объектов в следующие 5 лет:
b. Ареал
c. Нарушения
d. Срок восстановления

Повсеместно (> 50 %)

Критические

Постоянно (> 500 лет)

Широко (15-50 %)

Сильные

Длительный (100-500 лет)

Рассеянно (5-15 %)

Умеренные

Средний (10-50 лет)

Локально (< 5 %)

Слабые

Краткий (< 10 лет)

Отсутствуют

Отсутствует
7. УГРОЗЫ
Угроза: «Сельское хозяйство»
Примечания
a. Вероятность реализации
прогноза

Почти неизбежно

Весьма вероятно

Мало вероятно

Почти невероятно
Прогноз последствий для охраняемых объектов в следующие 5 лет:
b. Ареал
c. Нарушения
d. Срок восстановления

Повсеместно (> 50 %)

Критические

Постоянно (> 500 лет)

Широко (15-50 %)

Сильные

Длительный (100-500 лет)

Рассеянно (5-15 %)

Умеренные

Средний (10-50 лет)

Локально (< 5 %)

Слабые

Краткий (< 10 лет)

Отсутствуют

Отсутствует
7. УГРОЗЫ
Угроза: «Загрязнение»
Примечания
a. Вероятность реализации
прогноза

Почти неизбежно

Весьма вероятно

Мало вероятно

Почти невероятно
Прогноз последствий для охраняемых объектов в следующие 5 лет:
b. Ареал
c. Нарушения
d. Срок восстановления

Повсеместно (> 50 %)

Критические

Постоянно (> 500 лет)

Широко (15-50 %)

Сильные

Длительный (100-500 лет)

Рассеянно (5-15 %)

Умеренные

Средний (10-50 лет)

Локально (< 5 %)

Слабые

Краткий (< 10 лет)

Отсутствуют

Отсутствует
76
Методика быстрой оценки эффективности и определения приоритетов управления системами ОПТ
7. УГРОЗЫ
Угроза: «Поселения»
Примечания
a. Вероятность реализации
прогноза

Почти неизбежно

Весьма вероятно

Мало вероятно

Почти невероятно
Прогноз последствий для охраняемых объектов в следующие 5 лет:
b. Ареал
c. Нарушения
d. Срок восстановления

Повсеместно (> 50 %)

Критические

Постоянно (> 500 лет)

Широко (15-50 %)

Сильные

Длительный (100-500 лет)

Рассеянно (5-15 %)

Умеренные

Средний (10-50 лет)

Локально (< 5 %)

Слабые

Краткий (< 10 лет)

Отсутствуют

Отсутствует
7. УГРОЗЫ
Угроза: «Водопользование»
Примечания
a. Вероятность реализации
прогноза

Почти неизбежно

Весьма вероятно

Мало вероятно

Почти невероятно
Прогноз последствий для охраняемых объектов в следующие 5 лет:
b. Ареал
c. Нарушения
d. Срок восстановления

Повсеместно (> 50 %)

Критические

Постоянно (> 500 лет)

Широко (15-50 %)

Сильные

Длительный (100-500 лет)

Рассеянно (5-15 %)

Умеренные

Средний (10-50 лет)

Локально (< 5 %)

Слабые

Краткий (< 10 лет)

Отсутствуют

Отсутствует
7. УГРОЗЫ
Угроза: «Пользование недрами»
Примечания
a. Вероятность реализации
прогноза

Почти неизбежно

Весьма вероятно

Мало вероятно

Почти невероятно
Прогноз последствий для охраняемых объектов в следующие 5 лет:
b. Ареал
c. Нарушения
d. Срок восстановления

Повсеместно (> 50 %)

Критические

Постоянно (> 500 лет)

Широко (15-50 %)

Сильные

Длительный (100-500 лет)

Рассеянно (5-15 %)

Умеренные

Средний (10-50 лет)

Локально (< 5 %)

Слабые

Краткий (< 10 лет)

Отсутствуют

Отсутствует
77
Методика быстрой оценки эффективности и определения приоритетов управления системами ОПТ
7. УГРОЗЫ
Угроза: «Катастрофы»
Примечания
a. Вероятность реализации
прогноза

Почти неизбежно

Весьма вероятно

Мало вероятно

Почти невероятно
Прогноз последствий для охраняемых объектов в следующие 5 лет:
b. Ареал
c. Нарушения
d. Срок восстановления

Повсеместно (> 50 %)

Критические

Постоянно (> 500 лет)

Широко (15-50 %)

Сильные

Длительный (100-500 лет)

Рассеянно (5-15 %)

Умеренные

Средний (10-50 лет)

Локально (< 5 %)

Слабые

Краткий (< 10 лет)

Отсутствуют

Отсутствует
8. МЕСТНЫЕ НЕБЛАГОПРИЯТНЫЕ ФАКТОРЫ
Примечания
д в/д в/н н от
О О О О О
a) Условия на ООПТ и прилегающей территории осложняют контроль и управление
О О О О О
b) На администрацию ООПТ оказывают давление должностные лица или группы лиц, связанные с
незаконной или чрезмерной эксплуатацией природных ресурсов
О О О О О
c) Управление ООПТ осложняет коррупция, распространенная в регионе
О О О О О
d) Управление ООПТ осложняется напряженной социально-политической обстановкой в регионе
О О О О О
e) Местные обычаи, верования и традиции находятся в противоречии с целями ООПТ
О О О О О
f) Природные ресурсы ООПТ имеют высокую ценность прямого использования
О О О О О
g) Доступность ООПТ для посещения осложняет эффективное управление ею
О О О О О
h) Имеется большая потребность в прямом использовании природных ресурсов ООПТ местным
населением и высокий внешний спрос на продукцию природопользования
О О О О О
i) Территории, окружающие ООПТ, находятся в сложной социально-экономической ситуации
О О О О О
j) Набор и нормальный оборот кадров затруднены дефицитом местных трудовых ресурсов
9. РЕГИОНАЛЬНЫЕ И ГЛОБАЛЬНЫЕ ФАКТОРЫ
д в/д в/н н от
О О О О О
a) Территория подвержена природным катастрофам, а устойчивость ее экосистем к ним понижена
О О О О О
b) Территория подвергается климатическим изменениям и особо чувствительна к ним
О О О О О
c) Территория подвергается атмосферным загрязнениям и особо чувствительна к ним
О О О О О
d) Территория подвержена и чувствительна к вторжениям чужеродных видов
О О О О О
e) Территория подвержена и чувствительна к изменениям водного режима
78
Примечания
Методика быстрой оценки эффективности и определения приоритетов управления системами ОПТ
10. ШТАТ
д в/д в/н н
О О О О
О О О О
О О О О
О О О О
О О О О
О О О О
Примечания
от
О
О
О
О
О
О
a)
b)
c)
d)
e)
f)
Численность персонала достаточна для эффективного управления ООПТ
Персонал обладает достаточной квалификацией для проведения необходимых мероприятий
Существует четкая внутренняя организация труда
Кадровая политика соответствует возможностям и потребностям работников
Условия труда способствуют сохранению квалифицированных работников
Оплата труда достаточна для сохранения квалифицированных работников
11. СИСТЕМЫ СВЯЗИ И ИНФОРМАЦИИ
д в/д в/н н от
О О О О О
a) Существует эффективный обмен информацией между сотрудниками и администрацией
О О О О О
b) Имеются соответствующие средства связи между различными подразделениями штата
О О О О О
c) Имеются соответствующие целям управления системы сбора и обработки данных
О О О О О
d) Имеется достаточно современная и доступная информация, необходимая для целей управления
О О О О О
e) Существует эффективный обмен с местным населением информацией, затрагивающей все
аспекты управления ООПТ
12. ТРАНСПОРТ И ОБОРУДОВАНИЕ
д в/д в/н н от
О О О О О
a) Средства транспорта соответствуют потребностям эффективного мониторинга и управления
О О О О О
b) Оборудование для сбора данных в полевых условиях соответствует потребностям эффективного
мониторинга
О О О О О
c) Условия для работы сотрудников отвечают требованиям безопасности и эффективного
выполнения программы мониторинга
О О О О О
d) Условия эксплуатации и технического обслуживания оборудования соответствуют
установленным требованиям
О О О О О
e) Условия для приема посетителей соответствуют фактическому уровню посещений
79
Примечания
Примечания
Методика быстрой оценки эффективности и определения приоритетов управления системами ОПТ
13. ПЛАНИРОВАНИЕ УПРАВЛЕНИЯ
д в/д в/н н от
О О О О О
a) Имеются все необходимые для эффективного управления проектно-плановые документы
О О О О О
b) Планы и программы исследований и мониторинга соответствуют потребностям эффективного
управления ООПТ
О О О О О
c) Планы и программы практических природоохранных мероприятий соответствуют потребностям
эффективного управления ООПТ
О О О О О
d) Планы и программы экологического просвещения, образования и связей с общественностью
соответствуют целям эффективного управления ООПТ
О О О О О
e) Определены и соблюдаются условия, порядок и процедуры необходимой корректировки планов и
программ при изменении условий управления
14. ПРАКТИКА УПРАВЛЕНИЯ
д в/д в/н н от
О О О О О
a) Предусмотренные планами и программами задания выполняются в установленные сроки
О О О О О
b) План (программа) регуляционных (восстановительных) мероприятий осуществляется в
соответствии с характером и степенью негативных воздействий
О О О О О
c) План (программа) предотвращения негативных воздействий выполняется в соответствии с
серьезностью угроз
О О О О О
d) Планы и программы экологического просвещения, образования и связей с общественностью
реализуются в соответствии с потребностями населения и эффективного управления ООПТ
О О О О О
e) Практика финансового, кадрового и материально-технического менеджмента обеспечивает
действенное и эффективное общее управление
15. ИССЛЕДОВАНИЯ, МОНИТОРИНГ И ОЦЕНКА
д в/д в/н н от
О О О О О
a) Все существенные для целей управления воздействия законного и незаконного
природопользования на ООПТ тщательно отслеживаются, регистрируются и оцениваются
О О О О О
b) Исследования соответствуют объективным приоритетам и потребностям управления
О О О О О
c) Регулярно оцениваются квалификация кадров и результаты плановых научных исследований
О О О О О
d) Результаты исследований и мониторинга систематически используются при планировании всей
деятельности на ООПТ
О О О О О
e) Исследования ключевых для управления ООПТ экологических и социальных вопросов
соответствуют реальным воздействиям и угрозам
80
Примечания
Примечания
Примечания
Методика быстрой оценки эффективности и определения приоритетов управления системами ОПТ
16. ПРОЕКТ И ПЛАНИРОВКА СИСТЕМЫ ООПТ
д в/д в/н н от
О О О О О
a) Система ООПТ в необходимой степени отражает все разнообразие экосистем региона
О О О О О
b) Система ООПТ в достаточной степени защищает от исчезновения или истребления все виды,
обеспечивая охрану редких и находящихся под угрозой исчезновения видов и их местообитаний
О О О О О
c) Система ООПТ состоит, в основном, из типичных и уникальных естественных экосистем
О О О О О
d) Территории, жизненно важные для популяций ключевых видов, надежно защищены
О О О О О
e) Система ООПТ эффективно поддерживает естественные процессы в масштабах региона
О О О О О
f) Система ООПТ защищает территории на путях миграции видов между экосистемами
О О О О О
g) Система ООПТ поддерживает необходимые стадии сукцессионных процессов в регионе
О О О О О
h) Охраняются все территории с высоким уровнем биоразнообразия
О О О О О
i) Охраняются все территории с высоким уровнем эндемизма
О О О О О
j) Расположение и конфигурация ООПТ обеспечивают эффективное управление ими в целях
сохранения биоразнообразия
17. УПРАВЛЕНИЕ СИСТЕМОЙ ООПТ
д в/д в/н н от
О О О О О
a) Государственное управление четко определяет перспективы, цели и задачи системы ООПТ
О О О О О
b) Доля охраняемых территорий достаточна для сохранения биоразнообразия и экологической
стабильности в масштабах региона
О О О О О
c) Государственное управление создает гарантии сохранения жизнеспособной системы ООПТ,
представительной на региональном уровне
О О О О О
d) Проведена всесторонняя инвентаризация биоразнообразия региона
О О О О О
e) Проведена оценка исторического (естественного) уровня разнообразия экосистем региона
О О О О О
f) Четко определены задачи по восстановлению нарушенных экосистем, учитывающие степень их
деградации
О О О О О
g) Проводятся необходимые исследования ключевых экологических и социально-экономических
вопросов, имеющих отношение к управлению ООПТ
О О О О О
h) Система ООПТ периодически оценивается с целью определения пробелов и слабых сторон
(например, гэп-анализ биоразнообразия)
О О О О О
i) Существует эффективная программа обучения и повышения квалификации кадров руководителей
и специалистов для ООПТ
О О О О О
j) Управление ООПТ, включая его эффективность, регулярно подвергается оценке
81
Примечания
Примечания
Методика быстрой оценки эффективности и определения приоритетов управления системами ОПТ
18. ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПОЛИТИКА В ОТНОШЕНИИ ООПТ
д в/д в/н н от
О О О О О
a) Общее и отраслевые законодательства (налоговое, лесное, водное, земельное, о недрах и др.)
соответствуют законодательству об ООПТ, не противоречат поставленным перед ними целям и
способствуют эффективному управлению системой ООПТ
О О О О О
b) Имеются достаточные политические гарантии и государственное финансирование, необходимое
для эффективного управления ООПТ
О О О О О
c) Цели по охране окружающей среды и устойчивому развитию систематически внедряются во все
аспекты политического процесса
О О О О О
d) Существует высокая степень взаимодействия между природоохранными и ресурсоэксплуатационными министерствами и ведомствами
О О О О О
e) Обеспечено эффективное применение и соблюдение законов и постановлений, касающихся
ООПТ, на локальном, региональном и национальном уровнях
О О О О О
f) Государственная политика способствует широкому распространению экологического
образования на всех уровнях
О О О О О
g) Государственная политика поддерживает устойчивое управление лесопользованием в
общественном и частном секторах
О О О О О
h) Государственная политика содействует (например, предоставлением налоговых льгот)
внедрению полного набора общественных и частных форм и механизмов охраны земель (частные
ОПТ, добровольная сертификация, обучение лесопромышленников и др.).
О О О О О
i) Существует адекватная целям ООПТ система обучения государственных служащих на всех
уровнях и во всех отраслях
О О О О О
j) Государственная политика поощряет диалог с общественными экологическими организациями
82
Примечания
Методика быстрой оценки эффективности и определения приоритетов управления системами ОПТ
Приложение D: Комментарии и пояснения к Анкете
Общие подходы к оценке показателей
Шкала 1. Общие критерии оценки качественных показателей, характеризующих
условия, необходимые для эффективного управления
Значение показателя (для целей управления) по данной ООПТ
Оценка

Выполнение основных целей и связанных с ними задач
ООПТ невозможно (условия несовместимы с целями
ООПТ)
«нет» (0)

Выполнение основных целей и связанных с ними задач
ООПТ возможно, но требует принятия специальных мер и
значительных
дополнительных
затрат
(условия
противоречат целям ООПТ и противоречия трудно
преодолимы)
«в основном нет» (1)

Выполнение основных целей и связанных с ними задач
ООПТ требует принятия специальных мер, не связанных
со значительными дополнительными затратами (условия
мешают эффективному управлению, но помехи вполне
преодолимы)
«в основном да» (3)

Выполнение основных целей и связанных с ними задач
ООПТ не требует принятия специальных мер (условия
полностью соответствуют целям ООПТ и содействуют их
реализации)
«да» (5)
Примечание: Применяется для оценки условий, наличие которых способствует реализации
целей управления и количественная характеристика которых затруднена или невозможна, а
специальные критерии оценки не разработаны (в частности, для показателей разделов 16-18
Анкеты).
Шкала 1а. Общие критерии оценки качественных показателей, характеризующих
условия, мешающие эффективному управлению
Значение показателя (для целей управления) по данной ООПТ
Оценка

Выполнение основных целей и связанных с ними задач
ООПТ невозможно (условия несовместимы с целями
ООПТ)
«да» (5)

Выполнение основных целей и связанных с ними задач
ООПТ возможно, но требует принятия специальных мер и
значительных
дополнительных
затрат
(условия
противоречат целям ООПТ и противоречия трудно
преодолимы)
«в основном да» (4)

Выполнение основных целей и связанных с ними задач
ООПТ требует принятия специальных мер, не связанных
со значительными дополнительными затратами (условия
мешают эффективному управлению, но помехи вполне
преодолимы)
«в основном нет» (1)

Выполнение основных целей и связанных с ними задач
«нет» (0)
69
Методика быстрой оценки эффективности и определения приоритетов управления системами ОПТ
ООПТ не требует принятия специальных мер (условия не
мешают эффективному управлению)
Примечание: Применяется для оценки условий, наличие которых мешает реализации целей
управления и количественная характеристика которых затруднена или невозможна, а
специальные критерии оценки не разработаны (см., в частности, разделы 8 и 9).
Шкала 2. Общие критерии оценки количественных (измеримых) показателей
Значение показателя по данной ООПТ
Оценка

близко к максимальному для системы (отличается от него
менее, чем на 10%)
«да» (5)

выше среднего для системы, но не приближается к
максимальному (отличается от него более, чем на 10%)
«в основном да» (3)

ниже среднего для системы, но не приближается к
минимальному (отличается от него более, чем на 10%)
«в основном нет» (1)

близко к минимальному для системы (отличается от него
менее, чем на 10%)
«нет» (0)
Примечания:
1. Применяется для оценки условий, количественная характеристика которых
доступна и для которых известны максимальный, средний и минимальный для
системы уровни значений соответствующих показателей (например, ряд
показателей, характеризующих биологическую и социально-экономическую
ценность ООПТ или уровень кадрового и иного ресурсного обеспечения).
2. Если максимальное для системы значение данного показателя не соответствует
высшей оценке «да» по одной из предыдущих, качественных шкал оценок (см.
выше - Шкалы 1, 1а), то оценка, полученная по Шкале 2, соответственно
уменьшается на 1-3 ступени.
Шкала 3. Оценка показателей по соблюдению ряда специальных условий (критериев).
Значение показателя по данной ООПТ
Оценка

выполняются все или почти все условия (более 90%)

выполняются большинство условий (от 50 до 90%)
«в основном да» (3)

выполняется меньшая часть условий (от 10 до 50%)
«в основном нет» (1)

все или почти все условия не выполняются (соблюдено
менее 10% условий)
«да» (5)
«нет» (0)
Примечание: Применяется для оценки большей части показателей Анкеты, для которых
разработаны специальные критерии оценки
70
Методика быстрой оценки эффективности и определения приоритетов управления системами ОПТ
Иные комментарии и пояснения к Анкете
Показатели
ОБЩИЕ СВЕДЕНИЯ
Название
Категория (тип) ООПТ
Расположение
Дата организации
Площадь
Фамилия И.О. респондента
Дата заполнения анкеты
Бюджет
1a
1b
6
Пояснения
Индивидуальное наименование ООПТ.
По действующему законодательству (например, государственный природный заповедник и др.).
Субъект Федерации, на территории которого находится ООПТ.
Дата (число, месяц, год) издания нормативного акта об организации ООПТ.
Общая площадь и площадь каждого участка ООПТ в гектарах.
Сведения о том, кто заполнил анкету.
Сумма финансирования в тысячах рублей за предыдущий год (из средств федерального бюджета
и иных источников – раздельно).
Индивидуальные цели
Сведения о любых отличиях целей и задач, закрепленных в нормативных документах,
регламентирующих управление данной ООПТ, по сравнению с типовыми, указанными в Законе
(в т.ч. любые уточнения и детализация; например, указание конкретных особо охраняемых
природных и историко-культурных комплексов и объектов, научный профиль и т.п.). При
отсутствии такой специфики – в графу заносится «нет».
Сведения о предыдущих оценках Даты, цели, методика, кто проводил, где хранятся результаты.
Пояснения
Возможные индикаторы и критерии оценки
МСОП определяет ОПТ как территорию, управляемую, главным образом для
 Цели, документально зафиксированные в
сохранения и поддержания биологического разнообразия6 и связанных с ним
Положении и других нормативных актах,
ресурсов. Некоторые ООПТ не ставят перед собой такой цели в явном виде, но
регламентирующих управление ООПТ,
также строят свою деятельность, исходя из приоритетов сохранения
обеспечивают сохранение и поддержание
биоразнообразия, что следует учитывать при оценке.
биологического разнообразия и связанных с ним
Биологическое разнообразие территории обуславливает наличие на ней различных ресурсов.
ресурсов, их разнообразие, иные качественные и количественные характеристики,
а также их изменение во времени.
Таким образом, биологическое разнообразие связано с различными ресурсами, и
само представляет собой интегральный ресурс.
 Цели менеджмент-плана (комплексного среднесрочного плана управления
Значения слов, выделенных полужирным курсивом, приведены в Словаре.
71
Методика быстрой оценки эффективности и определения приоритетов управления системами ОПТ
1c
1d
1e
2.
2a
2b
всеми направлениями деятельности) ясно сформулированы и соответствуют
стратегическим целям ООПТ.
 Действующие перспективные и среднесрочные проектные и плановые документы
по всем направлениям деятельности содержат ясно сформулированные цели и задачи,
увязанные между собой и соответствующие стратегическим целям ООПТ.
Все годовые и оперативные рабочие планы по всем направлениям деятельности
• соответствуют основным целям управления ООПТ;
• согласованы с целями менеджмент-плана.
 Руководители и специалисты ООПТ могут четко назвать стратегические цели
существования и ближайшие цели деятельности ООПТ.
 Работники ООПТ в необходимой степени понимают смысл и значение
деятельности, в которой участвуют, ее связь с целями ООПТ.
Имеется в виду население, поддержка
 Местное население понимает цели ООПТ.
которого существенна для эффективного
 Конфликты с местным населением по вопросам управления ООПТ отсутствуют
управления ООПТ, прежде всего, живущее
или несущественны.
непосредственно на ней или вблизи нее.
 Случаи незаконного использования ресурсов (нарушения режима) ООПТ
отсутствуют или несущественны.
Имеются в виду организационно-правовые условия управления конкретной ООПТ.
Официальный статус некоторых ООПТ
• Правовой режим и статус ООПТ:
может быть временным, неполным (не
- соответствуют целям сохранения и поддержания биоразнообразия
соответствующим целям управления), не
- четко определены в соответствующих нормативных актах и охраняются законом;
имеющим необходимого правового
- установлены на длительный срок;
обеспечения или зависящим от смены
- не зависят от смены органов власти и управления.
органов власти и управления.
• Все права администрации ООПТ на ее ресурсы (земельные, минеральные, лесные,
водные и др.) в необходимой степени защищены законом.
В ряде случаев ООПТ создаются без
• Правовые основания для споров и разногласий по вопросам владения и
разрешения конфликтов, связанных с
пользования земельными и иными ресурсами ООПТ отсутствуют.
правами и интересами землепользователей.
• Незаконное использование земель и иных ресурсов ООПТ отсутствует.
Кроме того, земельные конфликты могут
возникать при изменениях законодательства
или иных социально-экономических условий.
72
Методика быстрой оценки эффективности и определения приоритетов управления системами ОПТ
2c
2d
Разным ООПТ, в зависимости от целей и
условий управления, требуется различное
организационно-правовое оформление границ,
разные формы и степень их обозначения на
местности, другие способы информирования
об их положении населения, иных
заинтересованных сторон.
Особое значение оформление и обозначение
границ имеют в густо населенной местности,
вблизи населенных пунктов и дорог, в районах
с развитой хозяйственной деятельностью, в
зонах конфликта прав и интересов. Здесь
необходимо обеспечить условия, при которых
каждый, кто находится вблизи границы ООПТ,
пересекает ее или находится на самой
охраняемой территории, сознавал бы это.
Нет необходимости в тщательном обозначении
границ, если нарушения отсутствуют или
несущественны из-за особенностей
расположения ООПТ.
Для поддержания на ООПТ установленного
режима и обеспечения соблюдения требований
законодательства необходимы
соответствующие полномочия, усилия и иные
условия.
• Положение границ ООПТ:
- четко определено в соответствующих нормативно-правовых документах;
- обозначено на местности аншлагами, другими специальными знаками и
указателями (в некоторых случаях требуется огораживание и создание иных
искуственных препятствий и рубежей).
• Добросовестные заблуждения и разногласия по поводу положения границ в
отношениях между заинтересованными сторонами отсутствуют.
• Работники ООПТ хорошо знакомы с ее границами и могут показать их на
местности.
• Представители местного населения и потенциальные нарушители понимают, где
проходят границы ООПТ, и могут самостоятельно найти их положение на
местности.
• Случайные, неосознанные нарушения границ ООПТ исключены или
маловероятны.
• Инспекция (служба охраны) ООПТ имеет необходимые полномочия для
поддержания режима и обеспечения соблюдения законодательства.
• Все должностные лица инспекции хорошо знают действующее законодательство
и свои права по его применению.
• Инспекция ООПТ обладает необходимыми данными о характере, масштабах,
местах и условиях совершения нарушений, их динамике.
• Указанная информация используется при планировании и организации работы
инспекции.
• Нарушения своевременно и с необходимой полнотой выявляются, нарушители
устанавливаются и привлекаются к предусмотренной законом ответственности.
73
Методика быстрой оценки эффективности и определения приоритетов управления системами ОПТ
2e
3a
3b
3c
Финансирование из иных источников не всегда • Размеры бюджетного финансирования соответствует потребностям
способствует эффективной деятельности по
эффективного поддержания режима, включая необходимое ресурсное обеспечение
поддержанию установленного режима.
направленных на это мероприятий.
• Бюджетные выплаты (платежи) производятся своевременно.
• Бюджетное финансирование устойчиво.
• Ежегодные бюджетные циклы (сроки и порядок представления планов и заявок,
их утверждения, платежей) предсказуемы.
См. также вставку 6 для получения большей
• ООПТ включает
информации о принципах оптимального
- один или несколько достаточно больших по площади участков;
проектирования и планировки ООПТ.
- разнообразные формы рельефа со значительными перепадами высот;
- пути миграции (транзита) живых организмов между экосистемами.
• Расположение и конфигурация ООПТ
- способствуют сохранению и поддержанию в охраняемых экосистемах
естественных процессов.
- позволяют проводить мероприятия по имитации естественных нарушений
(например, пожаров), где это необходимо.
• ООПТ окружена лесными или иными слабо нарушенными территориями.
Как минимум (оценка «в основном да»)
• Планы природопользования на прилегающих территориях согласованы с
природопользование на прилегающей
планами управления ООПТ.
территории не должно существенно мешать
• ООПТ окружена
эффективному управлению ООПТ.
- эффективной охранной зоной;
- установленной зоной щадящего природопользования;
- установленной зоной сотрудничества.
Выбор положения ООПТ должен быть
 Выбор положения ООПТ в необходимой степени основан на результатах
всесторонне обоснованным и обеспечивать
биологических и иных специальных исследований и обеспечивает оптимальное для
максимально возможное для определенных
данного региона сочетание высокой биологической и социально-экономической
условий соответствие ее природных, историко- значимости, а также внешних и внутренних условий целесообразного управления
культурных и иных особенностей и ресурсов
ООПТ (см. другие показатели и индикаторы разделов 3-5, 8, 9 анкеты).
стратегическим целям ООПТ.
 Местонахождение ООПТ соответствует утвержденным перспективным схемам
развития системы ООПТ региона, России в целом.
74
Методика быстрой оценки эффективности и определения приоритетов управления системами ОПТ
3d
ООПТ должна быть не меньше площади
выявления локальной флоры, а в идеале
должна быть достаточной для обитания
минимальных жизнеспособных популяций
ключевых видов.
3e
Сеть охраняемых природных территорий,
ненарушенных или слабонарушенных земель
за их пределами и соединяющие их
экологические
коридоры
должны
обеспечивать
целостность
на
уровне
ландшафта на протяжении длительного
времени.
4a
Примерные критерии оценки (не носят абсолютного характера и зависят от
природных и иных условий, особенностей охраняемых видов и др.):
“нет”
– менее 1 тыс. га
“в основном нет” – 1-10 тыс. га
“в основном да” – 10-100 тыс. га
“да”
– более 100 тыс. га
 Соседние с ООПТ местообитания, используемые для размножения и в качестве
кормовых угодий ключевыми видами, охраняются и защищены.
 Существующие миграционные коридоры, соединяющие данную ООПТ с другими
ОПТ и/или участками ненарушенной природы и обеспечивающие перемещения
живых организмов не только в пределах ОПТ, но и по всему ландшафту,
охраняются и защищены.
 ООПТ является частью эффективной региональной системы охраняемых
природных территорий (экологической сети).
• ООПТ включает экосистемы (объекты), занесенные в предусмотренные
соответствующими международными конвенциями Списки:
- водно-болотных угодий международного значения (Рамсар, 1971)
- всемирного наследия (Париж, 1972).
• ООПТ относится к одному из:
- 25 регионов с высоким уровнем биоразнообразия, и находящихся под угрозой разрушения
(включая Кавказ), выделенных Conservation International;
- 233 экорегионов, приоритетных с точки зрения сохранения биоразнообразия (включая
регион Баренцева моря, Кавказ, дельту Волги, Урал, Алтай, Саяны, Байкал, Арктическое
побережье и таежные ландшафты Восточной Сибири, Берингово и Охотское моря, Камчатку,
Дальний Восток), выделенных WWF International;
4b
4c
- 250 мировых центров разнообразия растений (включая Алтай, Байкал,
Приморский край), выделенных МСОП.
На ООПТ обитают или регулярно отмечаются виды, занесенные:
- в списки, предусмотренные соответствующими международными конвенциями
(СИТЕС, Боннская и Бернская конвенции 1979 г…)
- в Красный список угрожаемых видов МСОП (2000 г.)
• На ООПТ обитают виды, включенные в Красную книгу России;
• На ООПТ обитают узкие или локальные эндемики.
75
Методика быстрой оценки эффективности и определения приоритетов управления системами ОПТ
4d
Полный учет (инвентаризация)
биологического разнообразия, охватывающий
все многообразие форм жизни, вряд ли
возможен даже на отдельно взятой ООПТ. Но
все уровни биологического разнообразия
взаимосвязаны и взаимообусловлены. Так,
при прочих равных условиях, видовое
разнообразие тем выше, чем выше
разнообразие местообитаний; разнообразие
животных тем выше, чем выше разнообразие
растений, и наоборот.
Поэтому, для целей сравнительной оценки
ООПТ об общем уровне биоразноообразия
вполне можно судить по косвенным или
частным показателям.
См. также вставки 10 и 11.
4e
Имеются в виду эндемики всех уровней,
включая эндемиков России, региона, данной
местности или территории.
4f
4g
Косвенные индикаторы, (при отсутствии прямых необходимы, но не достаточны для
безусловной оценки «да»):
• ООПТ принадлежит к региону с высоким уровнем естественного биологического
разнообразия.
• Расположение, размер и конфигурация ООПТ способствуют высокому уровню
разнообразия (см. раздел 3 анкеты).
• ООПТ включает, в основном, естественные экосистемы.
Необходимые и в совокупности достаточные для оценки «да» прямые индикаторы:
• Биологическое разнообразие ООПТ превышает уровень, характерный для
соответствующей природной зоны (см. вставку 2)
• Биологическое разнообразие ООПТ превышает средний для страны уровень:
на ООПТ обитают более
- 700 видов сосудистых растений
- 45 видов млекопитающих;
- 120 гнездящихся видов птиц.
Интродуцированные виды в расчет не принимаются.
“нет” – эндемики отсутствуют;
“в основном, нет” – число эндемиков всех уровней не превышает 10;
“в основном, да” – число эндемиков исчисляется десятками;
“да” – число эндемиков превышает 100, включая узких и локальных эндемиков.
На ООПТ имеются стации, настолько важные (например, стации переживания)
для охраняемых видов, что само их существование ставится под угрозу при
деградации указанных стаций.
Расчеты и опыт показывают, что размер минимальной жизнеспособной популяции
крупных хищников не может быть менее 50 особей, для крупных копытных – должна
быть на порядок выше.
76
Методика быстрой оценки эффективности и определения приоритетов управления системами ОПТ
4i
4j
5
5a
5b
• На ООПТ представлены
- основные типы естественных элементарных ландшафтов (биогеценозов,
местообитаний) обширной ландшафтной зоны;
- уникальные местообитания;
- более 50% видов сосудистых растений определенного флористического района;
- более 50% видов млекопитающих соответствующей зоогеографической
провинции.
• Аналогичные по статусу и репрезентативности территории в системе ООПТ
отсутствуют или недостаточны.
На ООПТ имеется полный набор стаций, необходимых для обитания ключевых
См. вставку 7.
видов.
Социально-экономическая значимость ООПТ определяется не просто наличием на ней различных ресурсов и их потенциальной
ценностью, но также степенью их реального использования (прямого или косвенного, на самой ООПТ или прилегающих
территориях).
При оценке всех приведенных в данном разделе ниже показателей общий критерий – соответствие целям ООПТ, отсутствие фактов
или угрозы нанесения недопустимого ущерба охраняемым комплексам и объектам. При несоблюдении этого условия положительная
оценка (“да”, “в основном да”) невозможна.
Имеются в виду не только те возможности,
• Местное население использует для удовлетворения своих экономических
которые ООПТ создает для своих работников и
потребностей природные ресурсы, сохраняемые и восстанавливаемые на ООПТ
членов их семей.
(например, путем охоты или рыбной ловли, обслуживания туристов, которых
привлекает ООПТ и ее ресурсы, на прилегающих к ней территориях).
• ООПТ создает дополнительные оплачиваемые рабочие места или способствует
их созданию (например, содействуя развитию индустрии туризма или иного
устойчивого природопользования).
• Наряду с денежной оплатой труда, населению предоставляются льготы и
натуральные выплаты (при оплате жилья и коммунальных услуг, обеспечении
топливом, разрешенных видах природопользования).
.
Администрация ООПТ имеет и использует законные права и возможности (в т.ч.
совместные с другими субъектами) по управлению территориями с регулируемым
природопользованием (охранная зона, биосферный полигон, заказники, зона
сотрудничества и др.) для создания и демонстрации технологий, методов и
моделей устойчивого природопользования и развития.
Ранг системы (страна, регион) определяется
целями и масштабом оценки.
77
Методика быстрой оценки эффективности и определения приоритетов управления системами ОПТ
На ООПТ или вблизи нее имеются, создаются и используются возможности и
условия для:
- повышения материального и культурного уровня жизни местного населения;
- восстановления и развития традиционных (щадящих) форм
природопользования и связанных с ним образа жизни и особенностей культуры
местного населения.
На ООПТ имеются, широко признаны (известны) и используются для
удовлетворения соответствующих потребностей:
- объекты религиозного, культурного и иного духовного значения;
- объекты, явления и свойства уникальной эстетической значимости
(живописные ландшафты, отдельные природные комплексы и объекты - озера,
водопады, гейзеры, животные, растения, памятники истории и культуры и др.)
На ООПТ обитают используемые на ней или прилегающих территориях для
удовлетворения экономических и социальных потребностей:
- ценные виды животных – объекты промысла, любительской охоты, рыбной
ловли, иных видов пользования животным миром;
- ценные виды растений - источники лекарственного, пищевого, технического
сырья, иных ресурсов и полезных свойств.
На ООПТ имеются, широко признаны и используются в образовательных и
научно-исследовательских целях природные и иные комплексы, объекты, явления
и условия, имеющие большую научную и/или образовательную ценность.
На ООПТ имеются, широко признаны и используются, в т.ч. и на прилегающей
территории, рекреационные ресурсы.
5c
5d
5e
5f
5g
5h
5i
5j
См. вставку 12
См. вставку 13
См. вставку 14
78
Методика быстрой оценки эффективности и определения приоритетов управления системами ОПТ
6
НЕГАТИВНЫЕ ВОЗДЕЙСТВИЯ (См. также вставку 15)
Основные негативные воздействия на ООПТ.
Посещения: Все виды и формы посещения территории с различными целями (научными, познавательными, культурными, религиозными
и др.), включая все формы туризма и отдыха.
Воздействия на животный мир: Все виды добывания (отстрел, отлов, сбор) животных, их частей и дериватов, разрушение их убежищ,
гнезд и жилищ, а также любое другое прямое воздействие на фауну и животное население в любых целях, включая биотехнические
мероприятия, умышленную или непреднамеренную интродукцию животных.
Лесопользование: Все виды рубок леса (повреждения древостоя до стадии прекращения роста) в любых целях и масштабах, а также иное
прямое воздействие на деревья и кустарники, включая создание лесных культур и уход за ними.
Сбор дикоросов и иные виды пользования растительным миром (кроме лесопользования): Сбор растений, их частей и дериватов (смола,
камедь и др. производные) в любых целях.
Сельское хозяйство: Все виды и формы сельскохозяйственной деятельности, включая захват и распашку земель, их мелиорацию и
ирригацию, посев, посадку и возделывание культур, выпас скота и заготовку сена (фуража), размещение ульев и пасек, умышленную или
непреднамеренную интродукцию видов растений, чуждых местной флоре, в любых целях.
Загрязнение: Все виды и формы загрязнения территория, природной среды и ее компонентов, включая промышленное загрязнение,
применение пестицидов и удобрений, химических средств защиты растений, сброс и выбросы отходов и загрязняющих веществ, мусора,
устройство свалок, захоронение отходов.
Поселения и связанные с ними объекты: Создание (строительство) и существование сельских и городских поселений, а также отдельных
элементов их инфраструктуры, включая жилые и производственные здания, сооружения, линейные коммуникации (дороги, путепроводы,
линии электропередач, нефте- и газопроводы, мосты и др.).
Водопользование и изменения водного режима: Все виды использования водных ресурсов, целенаправленного или непреднамеренного
изменения водного режима и свойств водных ресурсов, включая ирригацию, регулирование стока (устройство плотин и водоемов).
Пользование недрами: Разведка и добыча полезных ископаемых, включая бурение и иные способы разработки недр, эксплуатации
минеральных ресурсов, любые нарушения целостности почвенного покрова, естественных выходов минералов и обнажений горных пород.
Катастрофы: Любые явления (события) комплексного разрушительного воздействия, угрожающие целостности или существованию
охраняемых комплексов и объектов - наводнения, оползни, обвалы, лавины, ураганы, смерчи, пожары, взрывы, аварии на тепловых и
энергетических сетях, трубопроводах, химически и радиационно опасных объектах.
79
Методика быстрой оценки эффективности и определения приоритетов управления системами ОПТ
Примечание: В ходе оценки рассматриваются все указанные факторы с учетом целей управления. Один и тот же фактор при равной
степени его воздействия может иметь разное значение на ООПТ с разными целями.
Поскольку все приведенные выше факторы имеют обобщенный характер и оказывают комплексное воздействие, в графе «Примечание»
следует уточнить какое именно конкретное воздействие проявляется и оценивается на данной территории.
Негативным является любое незаконное (несанкционированное) воздействие, а также воздействие хоть и разрешенное (например, туризм в
национальном парке), но в силу особенностей своего проявления (масштабы, место, время, формы организации и способ управления)
приводящее к несовместимым с целями управления (недопустимым) последствиям.
Следует учитывать как прямые, так и косвенные воздействия. Например, многочисленные мелкие вырубки могут показаться
незначительными с точки зрения сохранения лесного покрова, но оказывать серьезное воздействие на местные виды птиц.
Критерии оценки воздействий и угроз по всем показателям (ареал, нарушения, срок восстановления) зависят от целей ОПТ и могут в
отдельных случаях относиться либо ко всей территории (экосистеме) ООПТ, либо к конкретному объекту (если это вытекает из целей).
Например, при охоте на массовые и широко распространенные виды уровень менее 5% от всей территории вполне соответствует оценке
«локально». Но эти же 5% могут целиком накрывать ареал обитания какого-либо особо редкого вида, для сохранения которого была
создана ООПТ и которому угрожает охота. В этом случае должна применяться более высокая оценка.
Показатели и их оценка
6a
Критерии оценки
Динамика за последние 5 лет:
Резкий рост.
Наблюдалось значительное увеличение любой из описанных ниже характеристик: ареал,
нарушения природных комплексов и объектов, срок их восстановления.
Небольшое возрастание
Увеличение тех или иных характеристик, не достаточное для более высокой оценки.
Постоянный уровень.
Ни одна из характеристик существенно не менялась
Слабое снижение.
Уменьшение, не достаточное для применения более низкой оценки.
Резкое снижение.
Значительное уменьшение любой описанной характеристики: ареал, наблюдаемые нарушения,
срок восстановления.
80
Методика быстрой оценки эффективности и определения приоритетов управления системами ОПТ
6b
6c
Ареал
Если воздействие (угроза) отсутствует, то ареал также отсутствует – равен нулю.
Повсеместно
Распространение на значительной площади ООПТ (более 50%).
Широко
Общее широкое распространение на многих участках территории (в сумме - от 15 до 50%).
Разрозненно
Распространение на некоторых участках территории (5-15%).
Локально
Малое распространение на ограниченной площади (менее 5%).
Нарушения
Изменения, недопустимые с точки зрения целей управления даже на локальном уровне:
невосполнимый ущерб охраняемым комплексам и объектам, целостности ООПТ, уровню
биологического разнообразия или связанным с ним ресурсам.
Критические
6d
Сильные
Изменения, наносящие очевидный и значительный, но восполнимый ущерб охраняемым
природным комплексам и объектам.
Умеренные
Заметные, но умеренные изменения охраняемых природных комплексов и объектов, не
угрожающие их существованию и не нарушающие ход их нормального развития.
Слабые
Заметные, но не существенные с точки зрения целей ООПТ изменения охраняемых природных
комплексов и объектов,
Отсутствуют
Воздействие отсутствует или не вызывает заметных изменений свойств охраняемых
природных комплексов и объектов.
Срок восстановления
Постоянно
Для восстановления территории (экосистемы, объекта) как естественным путем, так и с
применением активных восстановительных мер, потребуется более 500 лет (например, после
добычи полезных ископаемых открытым способом).
Длительный
Для восстановления территории естественным или искусственным путем потребуется 100-500
лет (после вырубки спелого леса).
Средний
Краткий
См. также вставку 16
Для восстановления территории потребуется 10-100 лет (после осушения заболоченной
территории).
Для восстановления территории потребуется менее 10 лет без вмешательства человека (после
прекращения охоты на многочисленную популяцию диких животных с высокой
репродуктивной способностью).
81
Методика быстрой оценки эффективности и определения приоритетов управления системами ОПТ
7
УГРОЗЫ
7a
Вероятность реализации в
последующие 5 лет:
7b-d
8
8a
8b
Если воздействие имеет место, следует считать его угрозой до тех пор, пока не появится
достаточно оснований полагать, что действие фактора прекратится, станет почти невероятным
или несущественным.
Оценивается вероятность реализации не самого факта будущего воздействия, а общего
прогноза, включающего оценки ареала, нарушений и срока восстановления.

Почти неизбежно
Вероятность 0.9 – 1.

Весьма вероятно
Вероятность 0,5 – 0,9.

Мало вероятно
Почти невероятно
Вероятность 0,1–0,5

Вероятность 0 – 0,1
При оценке вероятности угроз, необходимо рассмотреть: исторические предпосылки, прямые и
косвенные социально-экономические условия продолжения деятельности, связанной с этим
фактором; условия предупреждения и контроля этой деятельности; местные неблагоприятные
факторы (см. раздел 8), другие обстоятельства и условия реализации угрозы.
см. 6b-6d выше.
Местные неблагоприятные факторы – это физико-географические, социальные и экономические характеристики внешней по
отношению к ООПТ среды (прилегающих территорий), которые способствуют проявлению угроз и воздействий, увеличивают их
вероятность и влияние, мешают эффективному управлению. Возможности по изменению этих условий у администрации ООПТ
отсутствуют или существенно ограничены.
Возможные индикаторы и критерии оценки
Пояснения
Природные
и
иные
условия
на
прилегающих к ООПТ территориях могут
существенно
мешать
эффективному
управлению.
При
этом,
например,
бездорожье – не всегда только негативный
фактор.
• Большая величина территории, её удаленность, фрагментация, сложная
конфигурация границ, бездорожье и др.
• Низкая исходная (природная) устойчивость экосистем ООПТ и прилегающих
территорий к действию негативных воздействий и угроз (примеры таких экосистем см.
ниже).

Незаконная или чрезмерная эксплуатация природных ресурсов приносит такую
прибыль, которая оправдывает любой риск и позволяет оплатить любые
издержки, включая выплату штрафов, удовлетворение исков и подкуп
должностных лиц.
82
Методика быстрой оценки эффективности и определения приоритетов управления системами ОПТ
8c
8d
8e
8f
8g
Коррупция – условие, которое существенно влияет на эффективность управления ООПТ. Для качественной оценки степени этого
влияния не нужно проводить специальных исследований, ждать результатов следствия и решений судов. Любой менеджер в
процессе управления ООПТ либо чувствует факт и степень давления коррупции, либо – нет. Регион, в данном случае, это
территория, коррупция на которой существенна для управления ООПТ.
Социально-политическая напряженность, На управление ООПТ оказывают воздействие происходящие в регионе:
наблюдаемая во многих регионах России, - активные массовые проявления недовольства населения;
даже если она вызвана не наличием ООПТ - межэтнические конфликты и столкновения;
и
деятельностью
на
ней,
может - акции неподчинения и сопротивления властям;
существенно осложнить целесообразное - иные гражданские столкновения и беспорядки.
управление ею.
Особенности традиционной местной культуры – существенные условия управления ООПТ.
Противоречия и конфликты, вызванные несоответствием целей ООПТ существующим местным культурным традициям и обычаям
могут существенно мешать управлению.
Однако, довольно часто культурным традициям противоречат не стратегические цели, а выбранные пути и способы их достижения.
Это – недостаток исследований, планирования и практики управления: см. разделы 13-15 анкеты.
Высокая ценность прямого использования • ООПТ обладает насаждениями с запасами древесины высокого качества, богатыми
(изъятия, потребления) ресурсов на самой минеральными ресурсами, высоким потенциалом для развития гидроэнергетики,
ООПТ в хозяйственных (коммерческих) и ценными пастбищными угодьями и др. (см. раздел 5).
иных
целях
может
провоцировать
нарушения установленного для нее
режима, который всегда сводится к
существенным ограничениям или полному
запрету природопользования.
Не всегда (например, для НП) хорошая Эффективному управлению мешает то, что ООПТ:
дорожная сеть и доступность територии – - находится вблизи крупных населенных пунктов, автомагистралей, воздушных
условие, мешающее управлению. В этом и/или водных путей сообщения;
случае ответ понятен – «нет».
- имеет на своей территории дороги общего пользования и развитую дорожнотропиночную сеть;
- не имеет на границах и внутри территории существенных преград и препятствий
для перемещения населения и транспортных средств.
83
Методика быстрой оценки эффективности и определения приоритетов управления системами ОПТ
8h
Этот показатель не дублирует, а дополняет • Местное население испытывает острую потребность в использовании ресурсов
пункт 8f: ценность ресурса может быть ООПТ (лов рыбы, сбор грибов, ягод, сенокос, выпас) для личных нужд в силу того, что
высокой, а реальная потребность в нем – иные источники их удовлетворения либо отсутствуют, либо крайне ограничены.
относительно низкой.
• Высокий внешний спрос на ценные сорта древесины и дикорастущие травянистые
Наряду с потребностями в прямом растения (например женьшень на Дальнем Востоке), продукцию охоты (шкуры и кости
использовании
ресурсов
местным тигра, медвежья желчь, кабарожья струя и др.) порой оправдывает риск незаконного
населением для собственных нужд, имеет промысла на ООПТ.
значение также внешний (экспортный)
платежеспособный спрос на товары и
услуги, связанные с использованием
ресурсов ООПТ.
8i
8j
9
9a
9b
На прилегающих к ООПТ территориях наблюдается высокие темпы роста населения в
сочетании с дефицитом продуктивных земель, пищевых и иных ресурсов, низким
уровнем развития сферы производства и услуг, широко распространены бедность и
нищета населения и т.д.
• На прилегающих территориях наблюдается дефицит трудовых ресурсов, включая
недостаток квалифицированных специалистов.
• Местные предприятия и организации обеспечивают лучшие условия труда и его
оплаты, более высокий уровень жизни своим работникам и членам их семей.
Региональные и глобальные факторы – это силы и явления, действие которых преодолевает границы стран и регионов
(трансграничные переносы загрязнений, глобальное изменение климата, чрезмерная широкомасштабная эксплуатация природных
ресурсов и др.). Их эффект может возрастать на конкретной территории и усиливать действие местных неблагоприятных факторов,
воздействий и угроз.
Под
природными
катастрофами Региональные и глобальные факторы на данной ООПТ и в ее внешней среде
понимаются
наводнения,
пожары, - изменяют направления природных процессов или подавляют их;
вспышки размножения и нашествия - повышают частоту (вероятность) и масштабы природных катастроф;
насекомых (см. также раздел 6).
- снижают устойчивость экосистем к катастрофам и усугубляют их последствия.
Глобальное
изменение
климата
–
очевидная тенденция, которая в отдельных
регионах и на конкретных территориях
может
усугубляться
действием
региональных и местных факторов.
ООПТ и прилегающие территории включает экосистемы, находящиеся
- на границе своего географического ареала;
- вблизи границ их высотного распространения в горах;
- на пределе подходящих для них природных условий по иным причинам.
84
Методика быстрой оценки эффективности и определения приоритетов управления системами ОПТ
9c
9d
9e
10a
10b
10c
На ООПТ преобладают ветра, приносящие атмосферные загрязнения и/или
экосистемы, особо чувствительные к ним, например экосистемы:
- тундры и лесотундры;
- северной и средней тайги на бедных и кислых почвах, подстилаемых гранитами и
промытыми песками;
- иных
низко-продуктивных
лесов
на
кислых
заболоченных
почвах,
сформированных на песках.
• Территория расположена на путях миграции (расселения) или переноса (в т.ч.
антропогенного) чуждых ее флоре и фауне инвазивных, заносных или экзотических
видов.
• В регионе или за его пределами, производятся массовая вырубка лесов, сооружение
водохранилищ, разбор вод на нужды промышленности и орошение, иная деятельность,
существенно влияющая на водный режим обширных территорий.
• Экосистемы ООПТ изначально находятся в условиях недостаточного или
избыточного увлажнения, и потому особо чувствительны к изменениям водного
режима.
Водопользование,
целенаправленное
регулирование или непреднамеренное
изменение стока и уровня грунтовых вод,
даже если они происходят за пределами
ООПТ, региона или страны, могут
существенно сказаться на состоянии
водных ресурсов и гидрологическом
режиме ООПТ, вызвать необратимые
изменения в ее экосистемах.
Число
работников
должно
быть • Степень соответствия (соотношение в %) фактического числа работников плановой
достаточным
для
проведения потребности в них (по категориям, должностям - инспектора, исследователи, рабочие,
мероприятий,
необходимых
для и форме занятости – штатные, совместители, временные, волонтеры).
достижения целей управления.
Работники должны иметь квалификацию, • Степень соответствия (%) работников по своей квалификации (профессия,
достаточную для проведения мероприятий, специальность, уровень образования, опыт, навыки) занимаемой должности и
необходимых для достижения целей выполняемым функциям.
управления.
Четкая внутренняя организация – необходимое условие
эффективного управления, т.к. облегчает распределение
работы, контроль и оценку результатов.
 Имеются ясные организационные планы и схемы.
 Имеются письменные должностные инструкции для всех
работников.
 Работники могут четко описать круг своих обязанностей.
 Работники знают, кому они подотчетны, за что отвечают и как
оцениваются результаты их работы.
85
Методика быстрой оценки эффективности и определения приоритетов управления системами ОПТ
10d
10e
Сохранение штата квалифицированных работников
способствует эффективному управлению. Текучесть
кадров требует существенных затрат для пополнения и
обучения штата.
11a
Обмен информацией должен обеспечивать возможность
своевременного проведения необходимых мероприятий
по управлению ООПТ.
11b
Эффективность одних и тех же средств связи и
потребность в них различны в разных странах, регионах,
условиях управления.
Имеющиеся средства связи не должны ограничивать ее
возможности.
11c
Необходимые характеристики системы обработки данных
определяется объемом и сложностью информации, а
также целями и видами ее анализа.
 Требования к работникам соответствуют их возможностям.
 Работники имеют возможности профессионального и служебного
роста.
 Фактические результаты труда работников соответствуют
ожидаемым.
 Текучесть квалифицированных кадров (число уволившихся по
причине неудовлетворенности условиями работы, его оплаты или
собственному желанию) постоянно снижается.
 Уровень оборота кадров определяют, в основном, нормальные
причины: возраст, служба в армии, продолжение образования и т.п.
 Набор квалифицированных кадров в ходе нормального их оборота
не вызывает трудностей.
 Существующие формы и средства обмена информацией
- полевые отчеты
- докладные записки
- журналы регистрации телефонных и радиопереговоров
содержат, точную и полную информацию, которая вовремя
фиксируется, передается по назначению и используется для принятия
решений.
 Имеющиеся средства связи
- телефоны
- радиостанции двусторонней связи
- обычная почта
- факсы.
- электронная почта.
- Интернет
соответствуют целям, потребностям и условиям управления.
 Имеющиеся средства сбора хранения и обработки данных
- технические (компьютеры и др.)
- программное обеспечение (для ГИС, электронных баз данных и др.).
- иные системы хранения информации (фонды, библиотеки, архивы)
обеспечивают своевременный сбор, надежное хранение, адекватную
обработку и удобное представление информации, необходимой для
86
Методика быстрой оценки эффективности и определения приоритетов управления системами ОПТ
11d
11e
12а
целей управления.
эффективного  Информация об ООПТ, необходимая для целей управления,
включающая
- космоснимки
- аэрофотоснимки с адекватным разрешением
- данные полевых наблюдений
- результаты фундаментальных и прикладных исследований.
- социально-экономические данные о прилегающих территориях
достаточно полна, точна, современна и доступна для целей управления.
В идеале, обмен информацией с местным населением  Используются разнообразные формы
должен быть откровенным и постоянным.
- встречи, сходы, совещания
- публичные объявления и выступления в СМИ
- иные мероприятия в рамках действующих программ экологического
просвещения, образования и связей с общественностью
для предоставления местному населению необходимой информации по
всем аспектам управления ООПТ.
Соответствие транспортных средств потребностям  Дорожно-тропиночная сеть и имеющиеся средства передвижения
зависит от интенсивности проводимых мероприятий, - верховой, вьючный и гужевой транспорт
обусловленных неблагоприятными воздействиями на - автомототранспорт
территорию или угрозой таких воздействий. Недостаток - воздушный транспорт, легкие летательные средства
транспортных средств не должен препятствовать - мореходные и маломерные суда
мониторингу и другим минимально необходимым соответствуют потребностям эффективного управления и мониторинга
мероприятиям эффективного управления.
в данных условиях.
Адекватность
данных
–
основа
планирования, мониторинга и оценки.
87
Методика быстрой оценки эффективности и определения приоритетов управления системами ОПТ
12b
12c
12d
12e
Сотрудники,
в
распоряжении
которых
имеется  Оборудование для сбора данных в полевых условиях
соответствующее оборудование, способны собрать более - контактные и телеметрические измерительные приборы
точные и полные данные.
- полевые бинокли и иные приборы дистанционного наблюдения.
- радио-метки и ошейники
- приборы системы глобального позиционирования (GPS)
- портативные компьютеры
соответствуют
общепринятым
стандартам
и
потребностям
эффективного мониторинга в данных условиях.
В некоторых случаях нужны самые элементарные  Имеющаяся материально-техническая база
удобства.
- помещения для камеральной (офисной) работы сотрудников
- помещения для совещаний, учебных занятий и встреч
- исследовательские лаборатории
- полевые стационары (базы)
обеспечивают безопасные условия для эффективного мониторинга и
проведения плановых исследований..
Соответствующие
требованиям
эксплуатация
и  Утвержденные схемы и графики эксплуатации и обслуживания
техническое обслуживание удлиняют срок годности оборудования выполняются.
оборудования и снижают потери времени и ресурсов на  Состояние оборудования удовлетворительное, сроки службы не
их ремонт и замену.
меньше нормативных (установленных).
Требования к удобствам для посетителей определяются  Условия приема посетителей
задачами, которые ставит перед собой ООПТ, а - дороги и тропы
фактическим уровнем посещений.
- указатели.
При этом необходимо ориентироваться на тот уровень - оборудованные места стоянки
посещения, который не наносит ущерба природным и - визит-центры
культурным ресурсам.
- санитарные условия
Кроме того, условия приема посетителей должны - питьевая вода
способствовать повышению их знаний о территории.
- информационные материалы
- транспортные средства
соответствуют потребностям посетителей,
уровню посещений и
предупреждают ущерб охраняемым комплексам и объектам.
88
Методика быстрой оценки эффективности и определения приоритетов управления системами ОПТ
13a
13b
13c
Необходимые
проектно-плановые
документы включают, прежде всего,
обязательные, а также общепринятые их
формы:
- долгосрочные генеральные схемы и
планы развития,
- проекты
комплексного
(лесои
охотхозяйственного, противопожарного и
др.) специального устройства территории,
- менеджмент-планы,
- перспективные,
среднесрочные
и
текущие планы и программы по отдельным
направлениям
деятельности:
НИР
(исследований и мониторинга), заповеднорежимных
(практических
природоохранных)
мероприятий,
экологического просвещения и туризма,
финансового,
кадрового
и
иного
необходимого
обеспечения
основной
деятельности.
Исследования, проводимые на ООПТ и с
использованием ее ресурсов, должны
давать,
прежде
всего,
информацию,
необходимую
и
достаточную
для
эффективного управления ООПТ.
См. также вставку 10
Как минимум, в процессе управления ООПТ
должны учитываться степень воздействий и
угроз, возможные меры их предотвращения,
смягчения, нейтрализации или устранения
вызванных ими последствий.
 Существует всесторонне обоснованный, относительно недавно разработанный
среднесрочный комплексный план управления всеми направлениями деятельности
(менеджмент-план).
 Все необходимые проектно-плановые документы:
- соответствуют основным целям управления ООПТ;
- достаточно и всесторонне обоснованы;
- содержат конкретные, ясно изложенные и реальные (достижимые) цели, задачи,
результаты и сроки их достижения;
- в необходимой степени учитывают текущее состояние и динамику охраняемых
комплексов и объектов, воздействий и угроз, иных существенных условий
управления ООПТ в конкретный период времени;
- увязаны между собой;
- согласованы и утверждены в установленном порядке.
 Цели и приоритеты исследований сформулированы четко, ясно и соответствуют
целям управления ООПТ.
 Планы и программы исследований и мониторинга предусматривают получение
информации, необходимой для эффективного управления всеми направлениями
деятельности ООПТ.
 Планы и программы исследований и мониторинга сопровождаются
обоснованными расчетами необходимого финансового и иного обеспечения.
 Планы и программы практических природоохранных мероприятий включают
основанные на результатах инвентаризации, мониторинга и прикладных
исследований конкретные, необходимые и осуществимые меры по
- выявлению и пресечению случаев нарушения установленного режима
природопользования и охраны на ООПТ;
- предупреждению, выявлению, ослаблению, нейтрализации или устранению
89
Методика быстрой оценки эффективности и определения приоритетов управления системами ОПТ
13d
Указанные планы (программы) должны
определяться задачами, которые стоят перед
ООПТ,
местными
потребностями
и
ресурсами. Как минимум, необходимые
мероприятия должны осуществляться в зоне
конфликтов с местным населением.
13e
14a
14b
14c
14d
14e
-----------
негативных воздействий и угроз;
- смягчению или устранению их последствий и восстановлению нормального
состояния охраняемых комплексов и объектов.
 Планы
и
программы
практических
природоохранных
мероприятий
сопровождаются обоснованными расчетами необходимого финансового и иного
обеспечения, учитывающими его реальные возможности.
 Планы и программы экологического просвещения, образования и связей с
общественностью, основанные на результатах инвентаризации, мониторинга и
прикладных исследований
- учитывают и используют информацию о биологической и социальноэкономической ценности ООПТ, их состоянии и динамике, а также социальные,
психологические и культурные особенности местного населения;
- включают необходимые меры, формы и методы целесообразного взаимодействия
с местным населением и посетителями ООПТ, соответствующего потребностям
эффективного управления.
 Планы и программы экологического просвещения, образования и связей с
общественностью сопровождаются обоснованными расчетами необходимого
финансового и иного обеспечения.
 Предусмотрены условия, механизмы, процедуры и пределы целесообразной
корректировки планов и программ в зависимости от результатов мониторинга,
получения новых данных, знаний и опыта.
 Действующие программы, механизмы, процедуры, методы и формы мониторинга,
контроля, отчетности и
оценки подтверждают достижение запланированных
результатов в установленные сроки.
 Подтверждается результатами научного контроля, мониторинга и оценки.
 Подтверждается результатами научного контроля, мониторинга и оценки.
 Подтверждается результатами соответствующего социально-психологического
мониторинга, иными методами контроля и оценки.
 Общий уровень финансирования и материально-технического обеспечения
устойчиво растет.
 Активно и успешно привлекаются средства и ресурсы из внебюджетных, в т.ч.
местных источников.
 Действует эффективный учет и контроль расходования финансовых средств и
90
Методика быстрой оценки эффективности и определения приоритетов управления системами ОПТ
15a
15b
Управляющие ООПТ, как минимум,
должны
иметь
полную
и
точную
информацию
об
имеющих
место
нарушениях и наносимых ими масштабах
вреда
иных ресурсов в соответствии с целями управления в разрезе отдельных
направлений, задач, мероприятий (известно, сколько стоит то или иное
мероприятие).
 Бюджетные и другие доступные финансовые средства и иные ресурсы
используются целесообразно, рационально и эффективно.
Информация о нарушениях установленного режима, иных негативных воздействиях
 почти отсутствует (более 90% воздействий не регистрируются) – оценка
«нет»
 неполная или неточная (более половины воздействий не регистрируются или
не оцениваются их последствия) – «в основном нет»
 довольно полная и точная (от 50 до 90% воздействий регистрируются по
месту, времени, характеру и последствиям) но не достаточная для целей
эффективного предотвращения угроз и ликвидации последствий «в
основном да»
 полная, достоверная, точная и достаточная для эффективного управления –
«да»
Имеются
 современные,
постоянно
обновляемые
результаты
необходимой
инвентаризации природных и иных охраняемых комплексов и объектов
ООПТ
 полная и достоверная информация о состоянии и динамике охраняемых
комплексов и объектов, воздействиях и угрозах, результаты оценки
эффективности практических природоохранных мероприятий.
 основанные на результатах исследований и мониторинга рекомендации и
научно-технические разработки, необходимые для совершенствования систем
мониторинга, практических природоохранных мероприятий, экологического
просвещения и образования.
91
Методика быстрой оценки эффективности и определения приоритетов управления системами ОПТ
15c
15d
15e
Квалификация кадров исследователей, научно-технических работников и результаты
исследований
 не оцениваются – оценка «нет»
 оцениваются нерегулярно или неполно - «в основном нет»
 оцениваются регулярно, но критерии оценки недостаточно связаны с целями
управления ООПТ - «в основном да»
 разработана и планомерно реализуется система оценки кадров и результатов
исследований в соответствии с установленными приоритетами НИР и целями
управления - «да»
Результаты исследований и мониторинга
 не используются в практике управления и планирования – оценка «нет»
 используются нерегулярно или неполно - «в основном нет»
 используются регулярно и полно, но связь исследований и практики
управления недостаточна – «в основном да»
 разработана и планомерно реализуется система, устанавливающая
постоянную прямую и обратную связь мониторинга, исследований и практики
управления – «да»
Существенные для целей ООПТ экологические и социально-экономические условия
управления
 не исследуются – оценка «нет»
 исследуются лишь некоторые условия - «в основном нет»
 в основном исследуются, но их результатов недостаточно для принятия
обоснованных решений по ключевым аспектам управления – «в основном да»
 планомерно исследуются и дают результаты, достаточные для принятия
обоснованных решений по ключевым аспектам управления – «да»
92
Методика быстрой оценки эффективности и определения приоритетов управления системами ОПТ
Вставка 10. Биологическое разнообразие основных природных зон России 1
(Из Первого национального доклада Российской Федерации “Сохранение биологического
разнообразия в России”. М.: 1997.)
Природная зона
Число видов локальной флоры (фауны)2
растения 3
Полярные пустыни
млекопитающие
птицы
20-30
до 10
до 30-40
Арктические тундры
70 -100
до 15
до 65
Субарктические тундры
250-300
20-25
70-100
леса
400-700
40-50
120-150
Лиственничные леса и редколесья
(светлохвойная тайга)
400-450
30-40
70-80
Широколиственные
и
широколиственные леса
700-800
50-605
120-150
900-11006
40-50
80-90
150-2507
25-30
40-508
Бореальные
хвойные
(темнохвойная тайга)4
Лесостепь и степь
хвойно-
Полупустыни и пустыни
Примечания:
1. Акватории морей и их обитатели в расчет не принимаются.
2. Площадь локальной флоры (фауны) имеет порядок 100 км2.
3. Имеются в виду сосудистые растения.
4. Разнообразие в таежной зоне растет с севера на юг и с востока на запад, существенно
повышается в горных регионах.
5. До 70 видов на Дальнем Востоке.
6. В засушливых степях - 600-700 видов, в сухих - 400- 500.
7. В пустынях - 100-150 видов.
8. Локальная фауна рептилий достигает 25-30 видов.
93
Методика быстрой оценки эффективности и определения приоритетов управления системами ОПТ
Вставка 11. Видовое разнообразие флор сосудистых
заповедников России и доля в них синантропных видов
растений
некоторых
(Нухимовская, 1986, с изменениями и дополнениями)7.
Название заповедника
Число видов
сосудистых
растений
Синантропные
виды, %
Остров Врангеля
370
0,5
Баргузинский
850
2,4
Магаданский
236
2,5
Дальневосточный морской
706
3,5
Кроноцкий
697
5,0
Кандалакшский, удаленные острова
семь островов Восточного Мурмана
в среднем
Байкальский
1,8-4,6
12,1
5,2
777
6,8
1445
7,0
Олекминский
639
7,4
Зейский
621
8
Висимский
406
8
Кедровая Падь
903
8,9
Центрально-лесной
546
9,3
1270
9,5
Большехехцирский
896
10
Хинганский
811
10
Печоро-Илычский
659
10
Саяно-Шушенский
895
10,1
Пинежский
476
10,7
Комсомольский
635
11,2
Алтайский
Тебердинский
В.Е. Соколов, К.П. Филонов, Ю.Д. Нухимовская, Г.Д. Шадрина. Экология заповедных территорий России.
Под ред. В.Е. Соколова, В.Н. Тихомирова. М.: Янус-К, 1997.
7
94
Методика быстрой оценки эффективности и определения приоритетов управления системами ОПТ
Дарвинский
582
12
Басеги
440
12
Центрально-Черноземный
1050
12
Лазовский
1222
12,3
Ильменский
815
12,7
Кивач
567
13
1196
13,4
Уссурийский
870
15
Мордовский
736
16,2
Малая Сосьва
358
19
Лапландский
602
19,4
Лес на Ворскле
465
20,2
Волжско-Камский
718
24
Астраханский
289
26,6
Галичья гора
860
27,6
Воронежский
962
39,9
Хоперский
95
Методика быстрой оценки эффективности и определения приоритетов управления системами ОПТ
Вставка 12. Экологические функции ООПТ
(По материалам совещания "Устойчивое развитие регионов и социально-экономическая
значимость охраняемых природных территорий. WWF/ЦЭПР, Москва, 4-7 декабря 2000 г.)
• Регулирование (стабилизация) климата и газового состава атмосферы (снижение
концентрации углекислого и других парниковых газов, поддержание теплового баланса и
баланса кислорода, сохранение озонового слоя и т.д.).
• Сохранение и воспроизводство водных ресурсов, регулирование водного режима
(перехват и перераспределение осадков, охрана водосборных бассейнов, регулирование
стока и пр.)
• Предотвращение и смягчение последствий стихийных бедствий и катастроф (пожаров,
наводнений, селей, оползней и др.).
• Регулирование почвообразования и эрозионных процессов (предотвращение ветровой и
водной эрозии почв, выветривание скальных пород, накопление осадочных материалов, в т.ч.
иловых осадков в озерах и на заболоченных территориях).
• Регулирование биогеохимических циклов питательных веществ (удержание питательных
веществ, связывание азота и накопление в фитомассе азотистых соединений).
• Ассимиляция и детоксикация бытовых и производственных отходов, очистка грунтовых
и поверхностных вод.
• Защитная функция или “природные услуги” для биологических видов (сохранение мест
размножения, кормежки и укрытия мигрирующих видов).
• Регулирование биологических процессов в природной среде (поддержание баланса в
трофических цепях “хищник - жертва” и др.).
• Сохранение и воспроизводство растительных ресурсов (опыление, размножение и
расселение растений и др.).
• Сохранение и воспроизводство продовольственных ресурсов (пищевые растения, рыба,
дичь, используемые на сопредельных территориях посредством охоты, рыболовства,
собирательства, выращивания в подсобных хозяйствах).
• Сохранение и воспроизводство сырьевых ресурсов для производственной деятельности
(древесина, сельскохозяйственные корма, топливо).
• Сохранение и воспроизводство генетических ресурсов (для селекции и генной инженерии
в медицинских, сельскохозяйственных и иных целях).
• Сохранение, воспроизводство и организация использования рекреационных ресурсов на
прилегающих территориях (экологический туризм, спортивная рыбная ловля, фотоохота,
наблюдения за животными, гнездованием птиц, др. виды досуга на природе).
96
Методика быстрой оценки эффективности и определения приоритетов управления системами ОПТ
Вставка 13. Возможные социальные выгоды от существования ООПТ.
(По материалам совещания "Устойчивое развитие регионов и социально-экономическая
значимость охраняемых природных территорий. WWF/ЦЭПР, Москва, 4-7 декабря 2000 г.)
•
Оптимизация социально-экономической структуры региона и демографических
характеристик населения: степень и структура занятости, социальный и
профессиональный состав, уровень образования…
•
Рост и изменение структуры доходов населения, сокращение бедности.
•
Сохранение традиционного природопользования, образа жизни, культурных и духовных
традиций.
•
Повышение уровня специального (экологического) и общего образования, просвещение и
воспитание населения, повышение его общего культурного уровня, возрождение
нравственности и духовности.
•
Повышение и позитивизация социальной активности населения, развитие его
предприимчивости, форм и методов общественной самоорганизации и самоуправления.
•
Улучшение состояния здоровья населения в результате стабилизация экологической
обстановки, изменения уровня и образа жизни.
•
Развитие и укрепление у населения чувства патриотизма, социальной уверенности и
защищенности.
•
Накопление и организация использования уникальной комплексной экологической
информации о регионе, необходимой для адекватного планирования регионального
развития.
•
Содействие формированию положительного имиджа территории и местного сообщества
на региональном, национальном и международном уровнях. Особость ("изюминка")
территории, создающая возможности для использования символов ООПТ в политике,
экономике и др. сферах жизни.
•
Содействие формированию положительного личного политического и делового имиджа
местных руководителей и предпринимателей, повышения их авторитета, политической и
деловой конкурентоспособности на местном, региональном, национальном и
международном уровнях
•
Повышение конкурентоспособности региона (территории) в борьбе с внешней
политической и экономической экспансией.
•
Расширение возможностей для развития международных и межрегиональных
политических, научных, культурных и экономических связей (ООПТ – побратимы,
трансграничные ООПТ и др.).
•
Содействие стабилизации социально-политической среды. Уменьшение напряженности и
решение проблем в социальной сфере. Снижение числа, частоты и силы социальных и
политических конфликтов.
97
Методика быстрой оценки эффективности и определения приоритетов управления системами ОПТ
Вставка 14. Возможные экономические выгоды от существования ООПТ.
(По материалам совещания "Устойчивое развитие регионов и социально-экономическая
значимость охраняемых природных территорий. WWF/ЦЭПР, Москва, 4-7 декабря 2000 г.)
• Развитие экологического, познавательного, охотничьего и др. форм туризма, связанных с
ним инфраструктуры, производства и реализации соответствующих товаров и услуг.
• Сокращение затрат бюджета, предпринимателей и населения на рекреацию и
поддержание здоровья и за счет улучшения качества среды, использование местных
рекреационных и оздоровительных ресурсов.
• Повышение качества природных и трудовых ресурсов, обеспечение устойчивости их
использования.
• Уменьшение себестоимости продукции за счет снижения затрат на производство,
нуждающееся в повышенной чистоте среды и ресурсов, а также на воспроизводство
рабочей силы.
• Содействие продвижению на рынке местных «экологически чистых» товаров и услуг с
использованием имиджа и символов ООПТ.
• Улучшение качества и повышения конкурентоспособности товаров и услуг на внутреннем
и международном рынках.
• Увеличение доходов на местном уровне в результате
- поступления в местный бюджет дополнительных сумм налоговых и иных платежей от
предпринимателей и населения;
- дополнительных компенсационных платежей, сумм штрафов и исков;
- дополнительных платежей за продажу, предоставление в пользование, сдачу в концессию
и аренду «экологически чистых» предприятий, ресурсов и земель.
• Улучшение "инвестиционного климата" в результате:
- оптимизации баланса доходов и расходов местного бюджета, предпринимателей,
населения;
- привлечения дополнительных инвестиций из других регионов, федерального бюджета,
зарубежных источников;
- использования международных механизмов обеспечения сохранения биоразнообразия и
устойчивого развития (Киотский протокол, торговля квотами на выбросы загрязнений,
международные рынки долгов и экосистемных услуг).
98
Методика быстрой оценки эффективности и определения приоритетов управления системами ОПТ
Вставка 15. Доля земель, полностью измененных в процессе хозяйственной
деятельности, от площади основных природных зон России
(Из Первого национального доклада Российской Федерации «Сохранение биологического
разнообразия в России. М.:1997».)
Природная зона
Полярная пустыня и тундра
Тайга
северная
средняя
южная
Доля
измененных
земель, %%
Основные факторы изменения
0,06 Добыча минерального сырья
Вырубки, пожары, добыча минерального
0,84 сырья, загрязнение воздуха, распашка земель
1,80
10,20
Широколиственные и
смешанные леса
32,65 Распашка
земель,
населенные
коммуникации, гидростроительство
Лесостепь и степь
40,50 Распашка земель, выпас скота, водная эрозия,
гидростроительство, населенные пункты и
коммуникации
Полупустыня и пустыня
21,18 Выпас скота, ирригация, засоление почв
Горы Кавказа, Сибири и
Дальнего Востока
29,20 Выпас скота, добыча минерального сырья
99
пункты,
Методика быстрой оценки эффективности и определения приоритетов управления системами ОПТ
Вставка 16. Длительность сукцессий некоторых зональных экосистем России
(Из Первого национального доклада Российской Федерации "Сохранение биологического
разнообразия в России." М.:1997».)
Тип сукцессии, экосистема
Длительность
сукцессии, лет
Регион
Первичные сукцессии
Арктические тундры на морских валах
3000-3500 Острова Ледовитого океана
Арктические тундры на моренах
1000-1500 Острова и побережье
Ледовитого океана
Лиственничная тайга на вулканических лавах
800-1200 П-в Камчатка
Лиственничная тайга на галечниках
800-1000 Колымское нагорье
Темнохвойная тайга из Picea ajanensis на
вулканических лавах
150-200 П-в Камчатка
Темнохвойная тайга
песчаных почвах
150-200 Валдайская возвышенность
из
Picea
abies
на
Дубовые леса на аллювиальных почвах
300-500 Пойма р. Ворксла, центр
Европейской России
Степи луговые на террасах
100-110 Степные озера юга Сибири
Степи луговые на речных террасах
150 Террасы р. р. Ворксла, Псел,
Центр Европейской России
Вторичные сукцессии
Арктические тундры на отвалах
Субарктические
после пожара
тундры
Субарктические
тундры
лишайниковые после пожара
400-500 Острова
и
побережье
Ледовитого океана
лишайниковые
20-30 Север Якутии
мохово-
80 Республика
Коми,
Большеземельская тундра
Лиственничная тайга из Larix dahurica на
отвалах добычи золота
350-400 Колымское нагорье
Темнохвойная тайга из Picea abies на залежи
120-150 Валдайская возвышенность
Темнохвойная тайга из Picea abies после
пожара
150 Валдайская возвышенность
Дубовые леса из Quercus robur после рубки
100-200 Московская область
Степь злаковая на залежи
35-40 Центр Русской равнины
100
Методика быстрой оценки эффективности и определения приоритетов управления системами ОПТ
Вставка 17. Рекомендуемые приоритеты НИР на ООПТ.
(В соответствии с Основными направлениями развития и организации деятельности
государственных природных заповедников Российской Федерации на период до 2010 года.
Утверждены Руководителем Департамента охраны окружающей среды и экологической
безопасности МПР РФ 27.12.2000. М.: РЭФИА, 2001.)
Приоритетными являются следующие три направления НИР на ООПТ:
- инвентаризация биологического разнообразия и историко-культурного наследия;
- мониторинг - наблюдение за состоянием и динамикой охраняемых комплексов и
объектов, а также воздействующих на них факторов и условий;
- проблемные исследования, направленные на теоретическое обоснование и разработку
практических природоохранных мероприятий и методов устойчивого природопользования
на ООПТ.
Инвентаризация
обязательный
компонент
НИР,
создающий
необходимую
информационную основу для всех остальных ее составляющих, а также для стратегически
целесообразного управления ООПТ , комплексной природоохранной и иной деятельностью
на ней, включая экологическое просвещение и туризм.
К приоритетным инвентаризационным работам, которые должны быть в обязательном
порядке осуществлены на ООПТ, следует отнести:
- составление аннотированных списков видов всех позвоночных животных, чешуекрылых,
и жесткокрылых насекомых, сосудистых растений;
- составление аннотированных списков групп животных и растений, имеющих особую
значимость и (или) особо высокое разнообразие в тех природных условиях, где расположена
ООПТ;
- инвентаризацию редких, уникальных и требующих особого внимания объектов живой и
неживой природы, а также мест их обитания (расположения);
- инвентаризацию историко-культурных комплексов и объектов;
- геоботаническое и почвенное картирование, а для лесных ООПТ – лесоустройство.
Мониторинг включают исследования, направленные на разработку, внедрение и регулярное
совершенствование системы наблюдений, непрерывный сбор данных о текущем состоянии и
динамике охраняемых комплексов и объектов, а также воздействующих на них факторов и
условий, регулярное целенаправленное обобщение и анализ собранной информации.
К числу приоритетных направлений мониторинга, подлежащих обязательному включению в
программу НИР, относятся:
- наблюдения, имеющие федеральную и международную значимость, осуществляемые по
централизованно разрабатываемым, утверждаемым и финансируемым программам, общим
для всей системы ООПТ;
- наблюдения за изменением уровня биоразнообразия и качественного состава биоты
(флоры и фауны), в первую очередь - позвоночных животных и сосудистых растений;
- наблюдения за состоянием и динамикой популяций:
- редких видов растений и животных, включенных в Красную книгу России;
- редких видов растений и животных, включенных в региональную Красную книгу или
региональный список особо охраняемых видов;
- ценных охотничье-промысловых видов животных, животных имеющих значение с
эпидемиологической точки зрения, особо ценных лекарственных растений, иных видов,
имеющих существенную хозяйственную или социальную значимость;
- видов, особо уязвимых ввиду образования ими массовых скоплений (колониальных птиц,
морских млекопитающих и т.д.);
- видов-эдификаторов природных экосистем;
101
Методика быстрой оценки эффективности и определения приоритетов управления системами ОПТ
- наблюдения за состоянием экосистем:
- являющихся эталонами для региона, в котором расположена ООПТ;
- особо редких и уникальных, в том числе реликтовых и эндемичных;
- играющих особую роль для выживания редких видов животных и растений;
- наблюдения за социально-значимыми параметрами, характеризующими «здоровье
среды»;8
- наблюдения за антропогенными и абиотическими факторами, определяющими состояние
и динамику указанных выше объектов;
- продолжение многолетних (более 10 лет) рядов наблюдений за любыми иными объектами
и явлениями, при условии соблюдения принципов методической преемственности
наблюдений и сравнимости получаемых данных.
Проблемные исследования, направленные на теоретическое обоснование и разработку
природоохранных мероприятий и методов устойчивого природопользования должны
основываться на результатах мониторинга и обеспечивать, в первую очередь, выявление
реальных и потенциальных угроз для охраняемых комплексов и объектов ООПТ, а также
принятие своевременных и эффективных мер по предотвращению или устранению этих
угроз.
Приоритетными среди них следует считать исследования, направленные на:
- определение норм состояния и изменений природной среды, допустимых уровней
воздействия на природные и историко-культурные комплексы и объекты;
- выяснение причин неблагоприятных тенденций в динамике природных и историкокультурных комплексов и объектов, прогноз последствий влияния на них неблагоприятных
внешних факторов и условий;
- разработку и совершенствование мер по восстановлению и сохранению природных и
историко-культурных комплексов и объектов, стабилизацию численности редких видов
растений и животных;
- оценку эффективности и совершенствование системы экологического просвещения.
Здоровье среды: методика оценки. ЗахаровВ.М.,Баранов А.С.,Борисов В.И.,Валецкий А.В, Кряжева Н.Г.,
Чистякова Е.К., Чубинишвили А.Т. М., Центр экологической политики России, 2000.
8
102