Институт экологической безопасности в системе современного

Вестник ЕНУ им. Л.Н. Гумилева
№ 1 (80) • 2011
Абдраимова М.Ж.
ИНСТИТУТ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ В СИСТЕМЕ
СОВРЕМЕННОГО ПРАВА
(Евразийский национальный университет имени Л.Н. Гумилева)
Аннотация
Берілген мақалада зерттеуші қазіргі заманғы құқық жүйесіндегі
экологиялық қауіпсіздік институтына терең талдау жасаған.
Автор Қазақстан Республикасының тәуелсіздік жылдарындағы
экологиялық құқық саласындағы заңдылықтардың қалыптасу процесін
толығымен қарастырады.
Аннотация
В данной статье исследователь сделала глубокий анализ института
экологической безопасности в системе современного права.
Автор подробно рассматривает процесс формирования законодательств
в сфере экологического права в годы независимости Республики Казахстан.
Summary
In the given article the researcher has made the deep analysis of institute of
ecological safety in system of the modern right.
The author in detail considers the process of formation of legislations in
sphere of the ecological right in years of independence of Republic of Kazakhstan.
Сегодня важное теоретическое значение имеет исследование вопроса о
месте института экологической безопасности в системе современного
экологического права, о возможности выделения вообще данного института в
самостоятельный правовой институт.
Для этого необходимо проникновение в сущность данного явления,
установление его правовой природы и формирование дефиниции.
Сегодня
встречаются
различные
определения
экологической
безопасности, содержащиеся в нормативных правовых актах, в научной
литературе.
К примеру, в Рекомендательном законодательном акте «Об
экологической
безопасности»,
принятом
Постановлением
Межпарламентской Ассамблеи государств – участников Содружества
Независимых Государств 2 ноября 1996 года, дается следующее определение
экологической безопасности – «состояние защищенности жизненно важных
интересов личности, общества, защищенности окружающей природной
среды от угроз, возникающих в результате антропогенных и природных
воздействий на нее» [1]. В свою очередь, экологическая опасность
определялась как «состояние, угрожающее жизненно важным интересам
Вестник ЕНУ им. Л.Н. Гумилева
№ 1 (80) • 2011
личности, обществу и окружающей природной среде в результате
антропогенных и природных воздействий на нее».
В обновленном варианте этого модельного Закона используется
следующее понятие: «Экологическая безопасность – система политических,
правовых, экономических, технологических и иных мер, направленных на
обеспечение гарантий защищенности окружающей среды и жизненно
важных интересов человека и гражданина от возможного негативного
воздействия хозяйственной и иной деятельности и угроз возникновения
чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в настоящем и
будущем времени» [2].
В соответствии с Законом РК “О национальной безопасности” от 26
июня 1998 года под экологической безопасностью понимается состояние
защищенности жизненно важных интересов и прав личности, общества и
государства от угроз, возникающих в результате антропогенных и иных
воздействий на окружающую среду [3].
Экологический кодекс Республики Казахстан определяет экологическую
безопасность как «состояние защищенности жизненно важных интересов и
прав личности, общества и государства от угроз, возникающих в результате
антропогенных и природных воздействий на окружающую среду» [4].
У теоретиков также понятие «экологическая безопасность» трактуется
неоднозначно.
В частности, Б.В. Ерофеев под экологической безопасностью понимает
«систему мер, направленных на защиту жизненно важных интересов
человека от неблагоприятного воздействия окружающей среды" [5, с.6].
О.Л. Дубовик считает, что экологическая безопасность - состояние
защищенности окружающей среды, населения, территорий, хозяйственных и
иных объектов от различных угроз, возникающих вследствие негативных
изменений компонентов окружающей среды в результате антропогенной
деятельности, природных явлений и противоправных деяний [6, с.550].
М.Н. Копылов указывает, что экологическая безопасность - это «процесс
обеспечения защищенности жизненно важных интересов личности,
общества, природы и государства от реальных или потенциальных угроз,
создаваемых антропогенным или естественным воздействием на
окружающую среду» [7, с.55].
В учебном пособии российского ученого Д.А. Кривошеина
экологическая безопасность определена как «состояние защищенности
биосферы, человеческого общества, а также государства от угроз,
возникающих в результате антропогенных и природных воздействий на
окружающую среду» [8, с.128].
Г.П. Серов, проведя обстоятельное исследование, пришел к выводу, что
экобезопасность - состояние защищенности жизненно важных интересов
объектов экобезопасности (личности, населения, территорий) от угроз,
создаваемых природными объектами, загрязненными при осуществлении
антропогенной деятельности (в результате аварий, катастроф, длительной
Вестник ЕНУ им. Л.Н. Гумилева
№ 1 (80) • 2011
хозяйственной, военно-оборонной и иной деятельности), а также вследствие
природных явлений и стихийных бедствий.
Также он отмечает, что в практической деятельности ряда ведомств
(например, военно-оборонного комплекса] под экобезопасностью понимают
(что нашло отражение в ряде нормативных актов) - состояние
потенциального источника опасности, при котором (за счет применения
комплекса
мер
правового,
организационного,
экологического,
экономического и иного характера) исключается или сводится к минимуму
его неблагоприятное воздействие {загрязнение) на природные объекты, а
через них - на жизненно важные интересы личности, населения, территорий
[9, с.35].
В своей монографии «Правовое регулирование экологической
безопасности при осуществлении промышленной и иных видов
деятельности» этот же автор дает более развернутое определение:
 экологическая безопасность личности, общества и государства состояние защищенности жизненно-важных интересов личности, общества
и государства в процессе взаимодействия общества и природы от угроз:
 со стороны природных объектов, естественные свойства которых
изменены путем загрязнения, засорения в результате либо антропогенной
деятельности (при возникновении аварий, катастроф, при осуществлении
длительной хозяйственной, оборонной и иных видов деятельности); либо
преднамеренно (с целью экологических диверсий, экологической агрессии),
либо природных явлений и стихийных бедствий;
 обусловленных уничтожением, порчей или истощением природных
объектов (то есть от угрозы необеспеченностью общества и государства
природными ресурсами) [10, с.33].
В научно-справочном издании казахстанского исследователя Д.К.
Нурпеисова дана следующая характеристика экологической безопасности:
«Состояние защищенности жизненно важных интересов и прав личности,
общества и государства от угроз, возникающих в результате антропогенных
и иных воздействий на окружающую среду» [11, с.165].
Казахстанский ученый К.К. Косдавлетов считает, что экологическая
безопасность - состояние защищенности личности, общества и государства
от последствий вредного воздействия на окружающую среду. Угрозу
экологической безопасности может представлять деятельность физических и
юридических лиц, а также других государств, связанная с преднамеренным
или непреднамеренным воздействием на окружающую среду, а также
стихийные природные процессы и явления. С правовой точки зрения
экологически безопасной считается такой уровень воздействия, который
способствует установленным в законодательстве экологическим требованиям
и нормативам качества окружающей среды [12, с.9].
Итак, наблюдается достаточно обширный разброс мнений, причем
понятие «экологическая безопасность» трактуется в разных значениях.
Что же под ней понимается: а) состояние защищенности чьих-то
Вестник ЕНУ им. Л.Н. Гумилева
№ 1 (80) • 2011
экологических
интересов;
б)
система
политических,
правовых,
экономических, технологических и иных мер, направленных на обеспечение
гарантий защищенности экологических интересов; в) процесс обеспечения
защищенности экологических интересов? Это принципиально разные
подходы к данному определению. В первом случае представлена статика
общественных отношений в сфере взаимодействия общества и природы, во
втором и третьем – динамика этих отношений.
По нашему мнению, экологическая безопасность - состояние
защищенности экологических интересов и прав личности, общества и
государства от угроз, возникающих в результате антропогенных и
природных воздействий на окружающую среду, это - статика. Пункты б) и в)
выражают не понятие экологической безопасности, а скорее понятие
обеспечения экологической безопасности.
М.М. Бринчук считает, что обеспечение экологической безопасности
также может быть представлено в нескольких значениях. «…в литературе
обеспечение
экологической
безопасности
некоторыми
авторами
рассматривается как основной принцип охраны окружающей среды, в
соответствии с которым любая деятельность, связанная с вредными
воздействиями на окружающую среду, а также предусматриваемые на
практике правовые и иные природоохранные меры должны оцениваться с
позиций экологической безопасности. В известной мере в научном и
практическом плане понятие «обеспечение экологической безопасности»
может употребляться как синоним охраны окружающей среды, имея в виду,
что соответствующая деятельность направлена на сохранение и
восстановление благоприятного состояния окружающей среды. Обеспечение
экологической безопасности может рассматриваться также как важнейшая
перспективная цель и задача деятельности по восстановлению и сохранению
благоприятного состояния окружающей среды, прежде всего с точки зрения
ее чистоты (незагрязненности) и ресурсоемкости [13, с.16].
В отношении объектов и субъектов экологической безопасности также
есть разночтения.
Если в отношении субъектов экологической безопасности мнение в
основном единое, то объекты вызывают массу споров.
Отмечается, что основным субъектом обеспечения экологической
безопасности является государство, осуществляющее свои функции в этой
области через органы национальной законодательной, исполнительной и
судебной власти. Субъектами обеспечения экологической безопасности
являются также юридические и физические лица, в том числе граждане,
организации и объединения, обладающие правами и обязанностями по
обеспечению экологической безопасности в соответствии с действующим
законодательством [12, с.14].
А вот в качестве объектов перечисляются «личность», «общество»,
«окружающая природная среда», «человек», «гражданин» «государство»,
«природа», «биосфера», «население», «территории», «потенциальный
Вестник ЕНУ им. Л.Н. Гумилева
№ 1 (80) • 2011
источник опасности».
Отсутствие единообразия по данному вопросу привело к тому, что все
формулировки экологической безопасности не одинаковы, что усложняет
восприятие этого понятия. Дошло до того, что некоторые авторы
отождествляют объект и субъект экологической безопасности. Человек
одновременно выступает и как объект и как субъект экологической
безопасности считает К.К. Косдавлетов [12, с.14] и А.К. Курманова [14, с.17].
Поэтому необходимо прийти к общему пониманию экологической
безопасности. «Исходной целью создания понятийного аппарата,
обеспечивающего потребности правового оборота, является обеспечение
узнаваемости и единообразия в понимании определенных явлений и
процессов» [15, с.10].
По нашему мнению, вышеперечисленные объекты не могут
фигурировать в качестве объектов экологической безопасности.
Указание в качестве объектов экологической безопасности «личности»,
«общества», «человека», «гражданина», «населения», «государства»
приводит к расширению границ понятия экологической безопасности, так как
личность, общество, человек являются объектами общественной, в целом
национальной безопасности, государство – объектом военной безопасности и
т.д.
Понятие «биосфера» вообще не должно употребляться в юридической
конструкции. По мнению Е.В. Новиковой «…одной из наиболее
распространенных проблем является так называемое размывание
юридического словаря. В понятийный аппарат закона, регулирующего
экологические правоотношения, механически, без достаточной правовой
нагрузки включаются понятия и определения из области естественных наук.
Это создает возможность преднамеренно либо в силу недостатка
профессионализма разработчиков игнорировать формально-логические связи
и значения слов и конструкций закона и т.д. На практике подобные ситуации
приводят как минимум к конфликту норм различных законов, регулирующих
однородные общественные отношения и использующих сходный
понятийный аппарат. Значительно худшим последствием может стать полное
блокирование действия механизма правового регулирования» [15, с.15].
Использование понятия «территории» в данном случае
также
неуместно, это не термин экологического права.
Не являются объектами экологической безопасности и «потенциальный
источник опасности», «хозяйственные и иные объекты». Здесь, по нашему
мнению, речь идет об обычной безопасности, т.е. о состоянии этих объектов,
при котором не причиняется вред гражданам, окружающей среде.
Спорным является указание в качестве объекта «окружающей
природной среды», «природы». Однако большинство авторов указывают их
как объекты.
Не избежал этого заблуждения и К.К. Косдавлетов, который указывает
основными объектами экологической безопасности:
Вестник ЕНУ им. Л.Н. Гумилева
№ 1 (80) • 2011
 личность и ее право на здоровую и благоприятную для жизни
окружающую среду;
 общество с его материальными и духовными ценностями, зависящими
от экологического состояния страны;
 природные ресурсы и природная среда как основы устойчивого
развития общества и благополучия будущих поколений [12, с.14].
По нашему мнению, объектами экологической безопасности являются
экологические интересы и права личности, общества и государства. С этой
точки зрения не следует «окружающую природную среду», «природу»
трактовать как объекты экологической безопасности. Они выступают
объектами охраны окружающей природной среды. В противном случае нет
никакого смысла вообще использовать понятие «экологическая
безопасность». А данный термин, тем не менее используется. Более того, он
стал модным и более применяемым.
И, возможно, уже не актуальны высказывания ученых по существу
данного вопроса, опубликованные несколько лет назад.
Так, еще 5-10 лет назад в литературе неоднократно ставился вопрос о
том, следует ли использовать категорию «экологическая безопасность». Е.В.
Новикова поясняет, что согласно одному из базовых логических требований
введение нового понятия или термина допустимо лишь, если уже
невозможно обойтись существующими, что непременно предполагает
соответствующее обоснование. Однако ни в специальной юридической
литературе, ни в законодательстве каких-либо попыток обосновать это
понятие не содержится [15, с.8].
Ряд авторов считает, что нет необходимости выделять обеспечение
экологической безопасности как самостоятельное направление деятельности
общества и государства наряду с природопользованием и охраной
окружающей среды.
Так, сама Е.В. Новикова отмечает: «Мы убеждены, что такого рода
включение отношений по обеспечению экологической безопасности в
предмет экологического законодательства требует серьезного обоснования.
Между тем до сих пор нет ответа на вопрос: чем оправдано выделение
обеспечения экологической безопасности в качестве самостоятельного
направления деятельности общества и государства и, соответственно, какую
правовую нагрузку оно несет» [15, с.9]. Поэтому она полностью согласны с
выводом М.М. Бринчука о том, что вполне возможно обеспечить так
называемую «экологическую безопасность» в рамках природопользования и
охраны окружающей природной среды» [16, с.25-27].
Аналогичный подход обосновал и Н.А. Духно, в 2000 году отмечавший,
что когда расширяется сфера отношений по экологической безопасности и
налицо необходимость их правового регулирования, идет процесс
формирования законодательства об экологической безопасности и его
выделения из законодательства об охране окружающей среды [17, с.14]. Но
реализация этого предложения не так очевидна и ясна. По его мнению нужно
Вестник ЕНУ им. Л.Н. Гумилева
№ 1 (80) • 2011
различать два явления: принятие отдельных законодательных актов в области
экологической безопасности и вычленение всего объема, правовых
предписаний об экологической безопасности из сферы регулирования
экологических отношений. Первое вполне приемлемо и уже в определенной
мере реализуется…Но принятие отдельных законодательных или иных
правовых актов об экологической безопасности не трансформирует их в
самостоятельную совокупность, именуемую в теории российского права
отраслью права или законодательства.
Н.А. Духно считал, что можно в этой связи указать также на тот факт,
что термин «экологическая безопасность» еще не получил в полной мере
своего достаточного научного осмысления, он не стал еще общепризнанной
правовой категорией, а общественные отношения в области экологической
безопасности еще не приобрели свое отличное от иных экологических
отношений социальное и правовое содержание. Эту позицию защищают
другие авторы в юридической литературе и приводят свои доказательства
[18, с.181-182].
Такие представления на сегодняшний день уже устарели, так как термин
«экологическая безопасность» все больше употребляется как учеными, так и
обычным населением. Он все чаще повторяется в нормативных правовых
актах, а также в государственных программах социально-экономического
развития Республики Казахстан. Более того, в некоторых субъектах
Российской Федерации, в частности, в Республике Адыгея, уже приняты
законы об экологической безопасности [19]. Поэтому осталось только
определить, какую смысловую нагрузку будет нести эта правовая категория.
Возникает резонный вопрос, заменяет ли данный термин понятие
«охрана окружающей природной среды», каким образом они соотносятся.
Данная проблема изучалась теоретиками экологического права.
Одни авторы считают, что содержание экологической безопасности
значительно шире, чем понятие охраны природы или окружающей среды.
Это проявляется, во-первых, в том, что объектом экологической
безопасности прежде всего выступает человек, интересы личности. Иначе
говоря, речь идет об обеспечении экологической безопасности человека как
главного феномена системы взаимодействия природы и общества… Иное
дело охрана природы. Объектом охраны окружающей среды являются
«земля, недра, воды, атмосферный воздух, леса и иная растительность,
животный мир, естественные экологические системы, климат и озоновый
слой земли». Специфическими объектами выступают особо охраняемые
территории. В сфере охраны природы человек является только субъектом
общественных отношений по использованию природных ресурсов и охраны
окружающей среды.
Далее, во-вторых, правовые средства обеспечения экологической
безопасности гораздо разнообразнее, богаче, чем средства охраны
окружающей среды.
Это, во-первых, отношения собственности на природные ресурсы; во-
Вестник ЕНУ им. Л.Н. Гумилева
№ 1 (80) • 2011
вторых, отношения по охране и защите экологических прав и обязанностей;
в-третьих, отношения по получению территорией статуса зоны
экологического неблагополучия и выхода из этого состояния [12, с.14].
Существует мнение, согласно которому содержание экологической
безопасности совпадает с содержанием охраны окружающей природной
среды. Дело в том, что при глубоком анализе указанных понятий автор
приходит к выводу о практически полном их тождестве [16, с.27].
Некоторые авторы категорически не согласны с этим мнением. Так, И.В.
Лавыгина пишет: «Мы не можем согласиться с данной позиций в части
тождественности указанных понятий. По нашему мнению, законодатель
вводит в понятия «экологическая безопасность» и «охрана окружающей
среды» разное содержание. Эти понятия соотносятся между собой как
действие и результат… При этом термин «охрана природной среды» является
обобщающим, не требующим дополнительных уточнений. А состояние
защищенности природной среды и жизненно важных интересов человека от
возможного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности,
чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, их
последствий (экологическая безопасность) является результатом охраны
природной среды [20, с.71].
Итак, действительно, нет необходимости отождествлять «экологическую
безопасность» и «охрану окружающей природной среды». Мы еще выше
отмечали, что первое понятие отражает статику, а второе – динамику
экологических правоотношений. Первое – конечный результат, второе –
действие. Обеспечение экологической безопасности осуществляется такими
же средствами и мероприятиями, что и охрана окружающей среды, и даже
более разнообразными.
Мы считаем, что в одном ряду с понятием «экологическая безопасность»
стоит не «охрана окружающей природной среды», а «благополучное
состояние окружающей природной среды».
Формированию понятия «экологическая безопасность» способствует
новая точка зрения на предмет экологического права, в котором выделяют
новую группу отношений - отношения по охране и защите экологических
прав и законных интересов физических и юридических лиц.
Так, М.М. Бринчук подчеркивает, что вне отношений по
природопользованию и охране окружающей среды остаются лишь
отношения по охране и защите экологических прав и законных интересов
физических и юридических лиц. Регулирование этих отношений выделяется
в отдельную группу общественных отношений, образующих предмет
экологического права [16, с.27].
Это новая точка зрения на предмет экологического права. Традиционно
деление предмета экологического права на две группы отношений:
природноресурсовые и природоохранительные.
Например, Б.В. Ерофеев называет в качестве предмета этой отрасли
«складывающиеся в сфере действия эколого-правовых норм, исторически
Вестник ЕНУ им. Л.Н. Гумилева
№ 1 (80) • 2011
обусловленные производственные отношения между гражданами и
организациями при обязательном участии государства по поводу сохранения,
улучшения, восстановления, эффективного использования природных
объектов (экосистем) в целях сохранения окружающей среды в интересах
настоящего и будущих поколений» [5, с.96].
К этому определению предмета экологического права примыкает и С.Т.
Культелеев [21, с.55].
По нашему мнению, обязательное участие государства не может быть
элементом предмета экологического права. Каково, например, участие
государства
при
осуществлении
взаимодействия
между
двумя
природопользователями?
В. Д. Ермаков, А.Я. Сухарев в качестве предмета указывают те волевые
общественные отношения, которые имеют своим объектом охрану и
использование окружающей природной среды и ее отдельных объектов в
процессе взаимодействия общества и природы и урегулированные нормами
экологического законодательства [22, с.39].
Д.Л. Байдельдинов указывает в качестве предмета экологического права
экологические отношения – те отношения, объектом в которых является
природа и составляющие ее элементы [23, с.126-312]. На наш взгляд, это
определение предмета экологического права является расплывчатым и его
следует конкретизировать.
Рассматривая проблему определения предмета экологического права,
О.Л. Дубовик констатирует: описание подходов различных ученых к
понятию и предмету экологического права можно продолжить. Но суть их
расхождений главным образом сводится к следующему: а) терминология —
экологическое, природоохранное или право окружающей среды; б)
предметная характеристика - включает ли эта отрасль права лишь охрану
окружающей среды и ее компонентов или регулирует также их
использование; в) примыкает к этому и проблема дальнейшего расширения
предмета за счет включения в него экологической безопасности,
экологического правопорядка. Иными словами, речь идет о широком и узком
подходах [6, с.12].
По нашему мнению, традиционный подход к определению предмета
экологического права нужно менять. «Узкий подход, охватывающий лишь
сферу охраны окружающей среды, вряд ли отвечает современной социальноэкологической ситуации; он не отражает всех направлений взаимодействия
общества с нею. Широкий подход позволяет использовать больший набор
правовых средств и методов влияния на поведение людей, регулируя больше
областей жизнедеятельности человека, адаптируется к масштабности
глобальных задач, стоящих перед человечеством. В зарубежной литературе
узкий подход иногда называют «консервативной охраной природы и
ландшафтов», относят его к традиционной природоохранной деятельности
как части более глобальной задачи - охраны окружающей среды» [6, с.12].
Вместе с тем мы не считаем, что нормы об экологической безопасности
Вестник ЕНУ им. Л.Н. Гумилева
№ 1 (80) • 2011
составляют самостоятельный институт экологического права. Расширение
предмета экологического права идет за счет включения в него отношений по
охране экологических прав и законных интересов физических, юридических
лиц и государства.
М.М. Бринчук ломает устоявшуюся схему предмета экологического
права. По его мнению, предмет данной отрасли образуют отношения:
 собственности на природные объекты и ресурсы;
 по природопользованию;
 по охране окружающей среды от разных форм деградации;
 по защите экологических прав и законных интересов физических и
юридических лиц [24, с.63].
Данную точку зрения поддерживает и С.Д. Бекишева. По ее мнению, в
качестве предмета правового регулирования современного экологического
права могут выступать отношения:
 по охране экологических прав и законных интересов физических,
юридических лиц и государства;
 по охране окружающей природной среды (природоохранительные
отношения);
 по
рациональному
использованию
природных
ресурсов
(природноресурсовые отношения).
С.Д. Бекишева считает, что первую группу отношений обязательно надо
выделять в определении экологического права, учитывая то значение,
которое придается экологическим правам и интересам личности в настоящее
время в Республике Казахстан, о чем свидетельствует принятие и
претворение в жизнь Концепции экологической безопасности Республики
Казахстан [24, с.10]. «Главным объектом этой концепции должна стать
экологическая безопасность человека, т. е. состояние защищенности
жизненно важных экологических интересов человека и, прежде всего, прав
на чистую, здоровую, благоприятную для жизни окружающую природную
среду» [25, с.34].
К такому же мнению присоединяются и молодые ученые. Так, А.К.
Курманова считает, что анализ действующего законодательства об охране
окружающей среды, использовании природных ресурсов свидетельствует,
что в сфере взаимодействия общества и природы выделяется еще ряд групп
отношений, которые не охватываются отношениями природопользования и
охраны окружающей среды. Это, во-первых, отношения по охране и защите
экологических прав и обязанностей; во-вторых, отношения по получению
территорией статуса зоны экологического неблагополучия и выхода из этого
состояния [14, с.37].
Второе утверждение, пожалуй, является спорным, так как отношения по
получению территорией статуса зоны экологического неблагополучия и
выхода из этого состояния относится к охране окружающей природной
среды.
Мы согласны с тем, что в условиях перехода к устойчивому развитию
Вестник ЕНУ им. Л.Н. Гумилева
№ 1 (80) • 2011
есть необходимость выделять в предмете экологического права новую
группу отношений - по охране экологических прав и законных интересов
физических, юридических лиц и государства.
Обеспечение экологической безопасности корреспондирует именно этой
группе отношений.
В теории экологического права уже выдвигаются идеи, созвучные
нашим предположениям.
Так, Ю.Е. Винокуров и ряд других ученых считает, что предметом
экологического права будут являться регулируемые нормами экологического
права общественные отношения, которые возникают, изменяются и
прекращаются в сфере природопользования, охраны окружающей среды и
обеспечения экологической безопасности [26, с.17].
О.Л. Дубовик отмечает, что многие авторы включают экологическую
безопасность населения и территорий в предмет (объект) экологического
права (А.К. Голиченков, Н.А. Духно, Н.Г. Жаворонкова), некоторые
отрицают целесообразность этого (М.М. Бринчук) [6, с.549].
Выделение отдельной группы отношений указывает на то, что здесь
формируется новый правовой институт.
Выясним место норм об экологической безопасности в системе
экологического права.
Система права суть внутреннее строение (структура) права, отражающая
объединение и дифференциацию юридических норм” [27, с.314]. Система
права состоит из норм права, которые образуют в совокупности с другими
нормами правовые субинституты, правовые институты, подотрасли права,
отрасли права и, наконец, систему права.
Под нормой права понимается исходящее от государства
общеобязательное правило поведения властного характера [28, с.350].
Рассмотрим, что представляет собой отрасль права.
Под отраслью права понимается обособившаяся внутри данной системы
совокупность однородных правовых норм, регулирующих определенную
область (сферу) общественных отношений. Какие именно общественные
отношения регулируются экологическим правом, мы уже выяснили.
Экологическое право состоит из правовых институтов.
Правовой институт - это элемент системы права, представленный
совокупностью правовых норм, регулирующих однородную группу
общественных отношений [29, с.169].
Институты классифицируют на материальные и процессуальные,
отраслевые и межотраслевые (или смешанные), простые и сложные
(комплексные),
регулятивные,
охранительные
и
учредительные
(закрепительные) [28, с.352].
Экологическое право включает в себя разнообразные правовые
институты. Однако, по поводу количества и построения данных институтов у
ученых сложились различные мнения.
По мнению Д.Л. Байдельдинова, экологическое право состоит из таких
Вестник ЕНУ им. Л.Н. Гумилева
№ 1 (80) • 2011
институтов, как институт права собственности на природные ресурсы,
институт права природопользования, институт экологической экспертизы,
институт ответственности за экологические правонарушения и т.д.
Особенная часть экологического права состоит из институтов, которые,
кстати, профессор Д.Л. Байдельдинов называет самостоятельными отраслями
права:
1) Земельное право.
2) Водное право.
3) Горное право.
4) Лесное право.
5) Фаунистическое право.
6) Атмосферовоздушное право.
7) Особо охраняемые природные территории.
8) Зоны экологического бедствия.
9) Экологические требования к хозяйственной деятельности [23, с.40].
С.Т. Культелеев выделяет следующие институты Общей части учебного
курса «Экологическое право РК»:
 Взаимодействие общества и природы - стержневая проблема охраны
окружающей среды;
 Экологические проблемы в мире и в Республике Казахстан;
 Понятие правовой охраны природы, охраны окружающей среды,
рационального использования и воспроизводства природных ресурсов;
 История развития экологического права Республики Казахстан;
 Понятие, предмет, метод, принципы экологического права;
 Источники экологического права;
 Право собственности на природные ресурсы;
 Право природопользования;
 Государственное регулирование и управление экологопользованием и
охраной окружающей природной среды;
 Организационно-правовые формы экологического контроля;
 Оценка воздействия на окружающую природную среду и
экологическая экспертиза;
 Экологический мониторинг и природноресурсовые кадастры;
 Ответственность за нарушение экологического законодательства.
В Особенной части С.Т. Культелеев выделяет следующие институты:
эколого-правовой режим использования и охраны, земель, вод недр, лесов;
эколого-правовой зашиты атмосферного воздуха; эколого-правовой режим
охраны воспроизводства и использования животного мира; эколого-правовой
режим особо охраняемых природных территорий. Кроме того, вопросы:
правовое регулирование атомной энергии и радиационного воздействия на
окружающую среду; международно-правовая охрана окружающей
природной среды [21, с.61].
По мнению О.Л. Дубовик, Общая часть содержит: 1) науковедческие
вопросы о предмете, системе, методах экологического права, его
Вестник ЕНУ им. Л.Н. Гумилева
№ 1 (80) • 2011
соотношении с иными отраслями, понятии, структуре и месте экологического
законодательства в правовой системе, иерархии источников права, его
систематизации и кодификации; 2) вопросы о понятии, принципах
экологического управления, функциях, статусе и компетенции, правах и
обязанностях контролирующих органов и лиц; 3) характеристику основных
инструментов охраны окружающей среды, отражающих административноправовой или экономико-правовой механизмы экологического права, к
которым
относятся:
экологическая
экспертиза,
экосертификация,
регистрационная и разрешительная системы (лицензирование), декларации и
заявления о деятельности и состоянии, а также экологические платежи
(налоги и сборы), аудит, страхование и пр.; 4) проблемы юридической
ответственности за экологические правонарушения. Иногда в Общей части
отдельно, а не в рамках экологического управления, выделяются проблемы
экологической информации и информационного обеспечения охраны
окружающей среды с помощью таких правовых инструментов, как
мониторинг, кадастры и пр.; вопросы экологического зонирования или
чрезвычайных экологических ситуаций.
Особенная часть выглядит еще более сложной из-за разнообразия
объектов (предметов) правового регулирования. В настоящее время в нее
входят: а) традиционный блок правовая охрана земель, воздуха, вод, лесов,
недр, животного и растительного мира, особо охраняемых природных
территорий и объектов; б) законодательство о правовой охране окружающей
среды в сельском хозяйстве и промышленности, в том числе - по отраслям
промышленности, на транспорте, на урбанизированных территориях, т.е. в
городах и иных населенных пунктах; в) законодательство о борьбе с
загрязнением окружающей среды (по его видам - биологическое,
радиационное, химическое и т.п.), о правовом регулировании обращения с
отходами, с опасными веществами, о правовом регулировании генноинженерной деятельности, об атомном праве и другие.
Наконец, третья - специальная часть учебной дисциплины - это
международное право окружающей среды [30, с.22-23].
Как видим, в построении системы экологического права эти авторы не
выделяют в отдельный институт нормы об экологической безопасности.
Однако в настоящее время у некоторых из них точка зрения на данный
вопрос изменилась.
Например, трансформировались представления таких ученых как Д.Л.
Байдельдинов, О.Л. Дубовик, А.С. Стамкулов.
Новая точка зрения отражена в Типовой программе по экологическому
праву, разработанной коллективом авторов (Д.Л. Байдельдинов, А.С.
Стамкулов; С.Т. Культелеев, С.Д. Бекишева). Здесь наряду с такими
институтами, как, институт права собственности на природные ресурсы,
институт права природопользования, институт экологической экспертизы,
институт ответственности за экологические правонарушения и т.д.,
выделяется новый правовой институт «Меры по обеспечению экологической
Вестник ЕНУ им. Л.Н. Гумилева
№ 1 (80) • 2011
безопасности РК».
Содержание его составляют: понятие и общая характеристика мер по
обеспечению экологической безопасности; экологический мониторинг,
порядок осуществления; экологическая экспертиза: цели, задачи, принципы,
виды; субъекты и объекты экологической экспертизы; экспертное
экологическое заключение; экологические требования к хозяйственной и
иной деятельности; обеспечение радиационной безопасности населения;
понятие и виды экологической информации [64, с.198].
А.С. Стамкулов в Общей части экологического права выделяет такой
правовой институт, как «Правовые меры по обеспечению экологической
безопасности Республики Казахстан» [31, с.221].
О.Л. Дубовик в своем новом учебнике «Экологическое право» в
Особенной части выделяет отдельную главу ХХ1 «Правовое регулирование
экологической безопасности населения и территорий» [6, с.548-575].
У нас складывается несколько иная точка зрения на расположение в
системе экологического права норм об экологической безопасности.
Во-первых, мы не согласны с мнением Д.Л. Байдельдинова, А.С.
Стамкулова; С.Т. Культелеева, С.Д. Бекишевой о выделении
самостоятельного правового института «Правовые меры по обеспечению
экологической безопасности Республики Казахстан». М.М. Бринчук отчасти
прав, утверждая, что нет необходимости в этом. Он пишет: «Анализ
принятого Государственной Думой Федерального закона «Об экологической
безопасности» убеждает, во-первых, в том, что он не определяет и не
регулирует собственные четкие, конкретно выраженные отношения вне
отношений по использованию природных ресурсов и охране окружающей
среды, которые не охватывались бы Законом РСФСР «Об охране
окружающей природной среды», природоресурсным законодательством. Вовторых, он не предлагает какие-либо особые средства обеспечения
экологической безопасности, отличные от правовых средств регулирования
природопользования и охраны окружающей среды в целом. В основном он
воспроизводит применяемые правовые природоохранительные меры.
Представляется, что ни особых общественных отношений, ни особых мер
обеспечения экологической безопасности просто не существует.
Соответственно отсутствуют основания для выделения обеспечения
экологической безопасности в самостоятельное направление деятельности в
сфере взаимодействия общества и природы. Отсутствует и потребность в
самостоятельном Законе об экологической безопасности. По изложенным
причинам
представляется
некорректным
выделение
обеспечения
экологической безопасности как предмета совместного ведения органов
государственной власти Российской Федерации и органов государственной
власти субъектов Федерации наряду с природопользованием и охраной
окружающей среды в ст. 72 Конституции РФ» [32, с.70]. Действительно, к
нормам об обеспечении экологической безопасности можно отнести все
нормы Особенной части экологического права, так как состояние
Вестник ЕНУ им. Л.Н. Гумилева
№ 1 (80) • 2011
защищенности экологически важных для нас интересов и прав зависит от
качества окружающей природной среды, а оно поддерживается благодаря
указанным нормам.
Во-вторых, мы оспариваем расположение рассматриваемого института
только в Общей части. Еще раз повторим, что основной массив норм об
обеспечении экологической безопасности содержится в Особенной части
экологического права.
В-третьих, мы не поддерживаем мнение О.Л. Дубовик, которая в
Особенной части экологического права выделяет отдельный институт
«Правовое регулирование экологической безопасности населения и
территорий», в который включает нормы, составляющие содержание такого
правового института как «Правовой режим экологически неблагополучных
территорий».
В-четвертых, мы считаем, что нормы об экологической безопасности
имеют право на существование. Поэтому мы не согласны с мнением ряда
ученых о том, что «экологическая безопасность» не является категорией
экологического права [33, с.65]. Хотим мы этого или нет, но данная
категория уже вошла в обиход и широко используется как ученымиэкологами, так и другими специалистами.
Однако нормы об экологической безопасности пока не составляют
самостоятельного правового института. Трудно вырвать отдельные нормы из
ткани экологического права, так как практически все нормы экологического
права направлены на обеспечение экологической безопасности. Ведь для
того, чтобы реализовать свои экологические права и законные интересы,
важным и основным фактором выступает наличие благоприятной для жизни
и здоровья человека окружающей природной среды. Качество этой среды
обеспечивается всем массивом норм экологического права.
Единого правового института, в котором бы содержались нормы о
понятии и содержании экологической безопасности, а также об обеспечении
последней, нет.
Возможна
трансформация
такого
правового
института
как
«Экологические права граждан» в институт «Понятие и содержание
экологической безопасности», куда будут относиться нормы об
экологических правах и законных интересах физических, юридических лиц и
государства. Что же касается обеспечения экологической безопасности, то
эти нормы расположены практических во всех правовых институтах
Особенной части экологического права.
По итогам нашего исследования можно сделать следующие выводы:
Экологическая безопасность – это состояние защищенности
экологических интересов и прав личности, общества и государства от угроз,
возникающих в результате антропогенных и природных воздействий на
окружающую среду.
Объектами экологической безопасности являются экологические
интересы и права личности, общества и государства.
Вестник ЕНУ им. Л.Н. Гумилева
№ 1 (80) • 2011
Основным субъектом обеспечения экологической безопасности является
государство, осуществляющее свои функции в этой области через органы
национальной законодательной, исполнительной и судебной власти.
Субъектами обеспечения экологической безопасности также являются
юридические и физические лица, в том числе граждане, организации и
объединения, обладающие правами и обязанностями по обеспечению
экологической
безопасности
в
соответствии
с
действующим
законодательством.
В Общей части экологического права возможно образование института
«Понятие и содержание экологической безопасности», включающего в себя
определение экологической безопасности, экологические права и законные
интересы граждан, юридических лиц и государства. Нормы об обеспечении
экологической
безопасности
расположены
в
Особенной
части
экологического права.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
1 Рекомендательный законодательный акт «Об экологической
безопасности»: Принят Постановлением Межпарламентской Ассамблеи
государств – участников Содружества Независимых Государств. - СанктПетербург, 2 ноября 1996 года // http: // www.iacis.ru/html.
2 Левин А. Экологическая безопасность – залог успеха компании
// Литер. – 2007. – 22 июня.
3 Республика Казахстан. Закон от 26 июня 1998 года № 233-I. О
национальной безопасности Республики Казахстан // Справочно-правовая
система Юрист, 2008 г.
4 Республика Казахстан. Экологический кодекс от 07.01.2007г. //
Ведомости Парламента Республики Казахстан. - 2007. - № 1. - Ст. 1.
5 Ерофеев Б.В. Экологическое право. - М.: ИНФРА-М, 1999. – 384 с.
6 Дубовик О.Л. Экологическое право. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект,
2007. – 688 с.
7 Копылов
М.Н.
Экологическая
безопасность:
понятийнотерминологический аспект // Закон и право. – 2000. – № 3. – С. 55-57.
8 Кривошеин Д.А., Муравей Л.А., Роева Н.Н. Экология и безопасность
жизнедеятельности: Учебное пособие для вузов. - М.: НИТИ-ДАНА, 2000. –
236 с.
9 Серов Г.П. Экологическая безопасность населения и территорий
Российской Федерации. – М.: Анкил, 1998. – 207 с.
10 Серов Г.П. Правовое регулирование экологической безопасности при
осуществлении промышленной и иных видов деятельности: Монография. –
М.: Ось-89, 1998. – 224 с.
11 Нурпеисов Д. Национальная безопасность: правовой аспект. Научно-справочное издание. – Алматы, 2003. – 212 с.
12 Косдавлетов К.К. Правовые основы экологической безопасности
Вестник ЕНУ им. Л.Н. Гумилева
№ 1 (80) • 2011
Республики Казахстан: Автореф. канд. юрид. наук: 12.00.06. – Алматы, 2000.
– 29 с.
13 Бринчук М.М. Проблемы совершенствования экологического
законодательства субъектов Российской Федерации / Теоретические основы
формирования
экологического,
аграрного,
земельного,
предпринимательского законодательства в субъектах РФ. – Оренбург, 1997. –
312 с.
14 Курманова А.К. Эколого-правовое обеспечение санитарноэпидемиологического благополучия населения: Дис. канд. юрид. наук:
12.00.06. – Алматы, 2007. – 152 с.
15 Новикова Е.В. Теоретические проблемы развития экологического
законодательства в Республике Казахстан. – М.: Юристъ, 1999. – 200 с.
16 Бринчук ММ. О понятийном аппарате экологического права
// Государство и право. – 1998. – №9. – С 25-27.
17 Круглов В.В. Формирование и развитие экологического
законодательства в Свердловской области (опыт и проблемы) // Проблемы
развития экологического, аграрного, земельного законодательства в
субъектах Российской Федерации: Сборник тезисов. – Оренбург, 1997. –
С.80-85.
18 Духно Н.А. Теоретические основы обеспечения экологического
правопорядка: Дис. д-ра юрид.наук: 12.00.06. - М., 2000. – 350 с.
19 Республика Адыгея. Закон от 26 ноября 2001 года. Об экологической
безопасности // СЗ РФ. - 2005. - № 21. - Ст.2023.
20 Лавыгина И.В. Экологические преступления: уголовно-правовая
характеристика и проблемы ответственности: Дис. канд. юрид. наук:
12.00.08. – Иркутск, 2003. – 186 с.
21 Культелеев С.Т. Экологическое право Республики Казахстан. –
Алматы: ТОО ИК НАS, 2003. – 328 с.
22 Экологическое право России / Под ред. В.Д. Ермакова и
А. Я. Сухарева. — М.: ИМПЭ, 1997. – 480 с.
23 Байдельдинов Д.Л., Бекишева С.Д. Экологическое право Республики
Казахстан. – Алматы: Интерлигал, 2004. – 312 с.
24 Бекишева С.Д. Экологическое право Республики Казахстан. –
Караганда: Арко, 2001. – 256 с.
25 Бекишева С.Д. Экологическое право Республики Казахстан. –
Караганда: Арко, 2001. – 256 с.
26 Экологическое право: курс лекций и практикум / Под ред. Ю.Е.
Винокурова. – М.: Экзамен, 2005. – 544 с.
27 Теория государства и права / Под ред. В.М. Корельского и В.Д.
Перевалова. - М., 1997. – 570 с.
28 Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права: курс лекций.
- М., 1997. – 688 с.
29 Общая теория права и государства / Под ред. В.В. Лазарева. - М.,
1996. – 432 с.
Вестник ЕНУ им. Л.Н. Гумилева
№ 1 (80) • 2011
30 Дубовик О.Л., Кремер Л. Любе-Вольфф. Экологическое право. – М.:
Эксмо, 2005. – 768 с.
31 Стамкулов А.С. Экологическое право Республики Казахстан (на
государственном языке). – Тараз: Тараз университеты, 2003. – 400 с.
32 Бринчук М.М. Экологическое право (право окружающей среды). –
М.: Юристъ, 1998. – 688 с.
33 Байтанаев Е. Правовая охрана окружающей среды от загрязнения
агрохимикатами в Республике Казахстан: Дис. канд. юрид. наук: 12.00.06. –
Алматы, 2005. – 178 с.