Предисловие - Родовое поместье

Федеральное агентство по образованию РФ
Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования
МОСКОВСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ ЮРИДИЧЕСКАЯ АКАДЕМИЯ
Кафедра философии
РЕФЕРАТ
по истории и философии науки
Аспиранта: _________Петрова Василия Ивановича _____________________________
На тему: НАУКА И ГЛОБАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ СОВРЕМЕННОГО ЧЕЛОВЕЧЕСТВА
Кафедра ___________Аграрного и экологического права________________
Тема диссертации:
Правовые вопросы осуществления устойчивого землепользования
на землях сельскохозяйственного назначения
Научный руководитель: ____________________________________ д.ю.н. проф. Шестерюк А.С.
Консультант кафедры философии ____________________________ к.ф.н. доц. Лихин А.Ф.
Москва, 2008
План работы
ПРЕДИСЛОВИЕ.......................................................................................................................................................3
1.
ПРОБЛЕМЫ ВЗАИМОСВЯЗИ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА И ПРИРОДЫ: НАУКА И УРБАНИЗАЦИЯ ....................................6
1.1.
1.2.
1.3.
1.4.
2.
ПРОБЛЕМЫ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА С ПРИРОДОЙ: ЗЕМЛЕПОЛЬЗОВАНИЕ И ЗЕМЛЕДЕЛИЕ .... 14
2.1.
2.2.
2.3.
2.4.
3.
КАКОВЫ РЕЗУЛЬТАТЫ "ПРЕОБРАЗОВАНИЯ" ПРИРОДЫ ТЕХНОКРАТИЧЕСКОЙ ЦИВИЛИЗАЦИЕЙ? ...................................... 14
В КАКОМ СОСТОЯНИИ НАХОДЯТСЯ ЗЕМЕЛЬНЫЕ РЕСУРСЫ РФ И ЧТО ЯВЛЯЕТСЯ ТОМУ ПРИЧИНОЙ? ................................ 16
ЧЕМ ОБЕРНЁТСЯ ПРОДОЛЖЕНИЕ РАЗВИТИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА ПО ТЕХНОКРАТИЧЕСКОМУ ПУТИ? ....................................... 20
ЧТО ДЛЯ ПРЕДОТВРАЩЕНИЯ ПЛАНЕТАРНОЙ КАТАСТРОФЫ ПРЕДЛАГАЮТ ДЕЛАТЬ ГОСУДАРСТВА?................................... 22
ПРОБЛЕМЫ ПЕРЕХОДА ЧЕЛОВЕЧЕСТВА К РАЗВИТИЮ В СОГЛАСИИ С ПРИРОДОЙ: ПОИСК ВАРИАНТОВ .... 24
3.1.
3.2.
3.3.
3.4.
4.
КАК ЗАРОЖДАЛИСЬ НАУЧНОЕ СОЗНАНИЕ И СОВРЕМЕННАЯ ТЕХНОКРАТИЧЕСКАЯ ЦИВИЛИЗАЦИЯ? .................................... 6
В ЧЁМ СЕГОДНЯ СОСТОИТ ПРОБЛЕМА ГОРОДОВ? ....................................................................................................... 7
КАК СВЯЗАНЫ УРБАНИЗАЦИЯ И РАЗРУШЕНИЕ ДУХОВНОГО МИРА ЧЕЛОВЕКА? .............................................................. 10
НАСКОЛЬКО СОВРЕМЕННАЯ МОДЕЛЬ РАЗВИТИЯ ЦИВИЛИЗАЦИИ РАЗУМНА?................................................................ 11
НЕОБХОДИМ ЛИ ЧЕЛОВЕЧЕСТВУ ПЕРЕХОД К УСТОЙЧИВОМУ РАЗВИТИЮ? .................................................................... 24
КТО ДОЛЖЕН ЯВЛЯТЬСЯ ГЛАВНЫМ СУБЪЕКТОМ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ?................................................................. 25
В ЧЁМ СОСТОИТ СУТЬ ПЕРЕХОДА К УСТОЙЧИВОМУ РАЗВИТИЮ И КАКОВЫ МОГУТ БЫТЬ ЕГО ОБЩИЕ КОНТУРЫ? ................ 26
КАКИМ ОБРАЗОМ ВОЗМОЖНО ОБЕСПЕЧИТЬ УСТОЙЧИВОСТЬ ЗЕМЛЕПОЛЬЗОВАНИЯ?.................................................... 29
СТАНОВЛЕНИЕ БИОЛОГИЧЕСКОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ: ПУТИ ФОРМИРОВАНИЯ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ.. 33
ИСТОЧНИКИ......................................................................................................................................................... 34
Предисловие
Во второй половине 20 столетия перед современной человеческой цивилизацией встали
проблемы, получившие название глобальных. Имея тенденцию к обострению, эти проблемы
поставили под сомнение возможность дальнейшего развития человеческого сообщества.
Среди основных глобальных проблем современной цивилизации обыкновенно называют:
1) Экологическую проблему – проблему загрязнения и уничтожения природной среды
2) Демографическую проблему – проблему небывалого роста численности населения 1
3) Продовольственную проблему – проблему мирового голода
4) Ресурсную проблему – проблему исчерпания природных ресурсов
5) Военно-политическую проблему – опасность уничтожения властвующей элитой
"избыточной" части земного населения.
По масштабу своего действия все эти проблемы носят общепланетарный характер, затрагивая интересы всего человечества, всех регионов и государств, почему и называются глобальными. Объём этих проблем не является строго фиксированным, он постоянно пополняется новыми проблемами, которые вырастают до общемировых. Затрагиваемые ими интересы имеют
жизненное значение не только для ныне живущих людей, но и для последующих поколений,
которые могут и не появиться на свет, если ныне живущие не найдут разумных способов решения этих противоречий.
В настоящее время общепризнано, что решение этих проблем нельзя отодвигать в будущее, иначе будет поздно. Также распространена точка зрения, что для своего решения эти
проблемы требуют согласованных действий всего человечества и объединения позитивных
усилий, по крайней мере, ведущих держав2.
Как считают философы, в основе любой проблемы лежит противоречие. В основе глобальных проблем современной цивилизации лежат противоречия особого рода:
 Между стремительным научно-техническим прогрессом и устойчивым духовным регрессом;
 Между неустойчивыми моделями производства и потребления и окружающей средой;
 Между интересом властвующей элиты в продолжении экономической эксплуатации человека
и интересами масс в расширении своих гражданских, социальных и экономических прав;
 Между стремлением американского и европейских государств направить человечество по
пути глобализации и стремлением остальных государств сохранить независимость и самобытность;
 Между странами «золотого миллиарда» и остальным человечеством.
Чтобы понять, что эти проблемы породило, нужно составить чёткое представление о том,
что представляет собой современная цивилизация, чем примерно она отличается от предыдущих цивилизаций, имевших место быть на Земле, как она зарождалась, развивалась и взаимодействовала с окружающей её средой (природой). Последнее, может быть, является наиболее
важным. Я имею в виду не только формы и способы взаимодействия с Природой, но и соответствующую парадигму отношения к Природе, её опытное и научное обоснование, разнообразные воззрения, ценности, догматы и многое другое. Особое место в генезисе этих проблем
занимает наука, также заслуживающая особого внимания и рассмотрения.
В настоящее время современной наукой накоплен огромный объём информации о происходящем вокруг и внутри нас, но осмысления и понимания этой информации человечеством
1
Это не относится к России, в которой демографическая проблема приобрела другую ипостась: вымирание российской нации. Как
сообщает проф. А.Г. Братко, в России каждую минуту рождается 1 человек, а умирает 4. Для сравнения: в Китае за то же время
рождается 38 человек, а умирает 16, в Индии – 48 и 17 человек соответственно, в США – 8 и 4. А вот в Европе и Японии прирост
населения приблизительно нулевой. Хотя европейский баланс тоже неодинаков – в нескольких странах существует небольшой, но
устойчивый прирост населения, а в бывших странах – участницах соцлагеря наблюдается убыль населения: в Болгарии, Чехии,
Венгрии, Румынии. Практически такая же ситуация и у многих соседей России по СНГ – Украины, Грузии, Латвии и Белоруссии.
См.: Братко А.Г. Глобализация, государственность и цена менталитета. 18.03.2006. http://www.bratko.ru
2
Философия: Часть вторая: Основные проблемы философии: Учеб. пособие для вузов / Под ред. проф. В.И. Кириллова. – Изд. 2-е,
перераб. и доп. – М., Юристъ, 2000. С. 284.
практически не произошло. Противоречие между объёмом информации и знанием поставило
нашу цивилизацию на грань самоуничтожения.
Продолжение самоуверенного вмешательства человека в живой организм планеты без
понимания законов природы неизбежно приближает всех нас к вырождению человека как вида
и гибели экологической системы, а вполне возможно, и самой жизни на этой прекрасной
голубой планете под названием – Земля.
Не акцентируя внимания на начавшихся на планете процессах дестабилизации, современные
исследователи в области правоведения сходятся на том, что Земля является уникальным
объектом общечеловеческого значения, который выполняет важные публичные функции:
— Земля – космический организм, существующий независимо от воли человека (природный объект)
— Земля – место и условие жизни человека (основа жизни человечества)
— Земля – природный ресурс, объект хозяйствования, средство производства (основа деятельности
общества)
— Земля – объект права собственности и гражданского оборота (недвижимое имущество)
— Земля – пространство, на которое распространяется политический суверенитет государства
(территория)
— Земля – публичное достояние живущего на ней народа (социальная и культурная ценность)
Вследствие этой многофункциональности по поводу земли складывается множество общественных отношений: хозяйственных, имущественных, природоохранных, межгосударственных и многих других. В российском земельном праве наиболее урегулированы общественные
отношения, объектом которых выступает земля как природный ресурс .
Характерными особенностями земли как природного ресурса являются её пространственная
ограниченность, неперемещаемость, незаменимость, а также способность при рациональном её
использовании к увеличению её бесценного качества – плодородия. Плодородные земли,
используемые для производства сельскохозяйственной продукции, объединены в категорию
земель сельскохозяйственного назначения.
Однако вопросы дальнейшего использования земли как природного ресурса имеют первостепенное значение не только для сельского хозяйства. Они затрагивают основы устойчивости
развития как российского общества, так и мирового сообщества в целом. О том, что человечеству придётся менять акценты с рынка на глобальное сосуществование, свидетельствуют 4
фактора:
1. Ограниченность земельных ресурсов
Земельный фонд мира – 13.4 млрд. га (26 % поверхности земли). Площади, на которой
производится продукция – 4.8 млрд. га (9 % поверхности земли, которые могут прокормить
население). А из них работают лишь 1.4 млрд. га. Всего-навсего3. Земель, пригодных для
сельскохозяйственного использования, совсем немного. Их площадь, количество – ограничены,
и постоянно сокращаются.
2. Неуклонный рост населения
1930 год – 2 млрд. 1960 – 3 млрд. 1977 – 4 млрд. 1990 – 5 млрд. 2000 – 6 млрд. 2006 – 6.5
млрд. Прогноз: если дело так пойдёт и дальше – к 2050 году наша численность достигнет 10
млрд. человек. Следовательно, нужен новый подход для решения проблем земли, пресной воды,
продовольствия и т.д. Пока что каждый (в среднем на планете) обеспечен землёй в размере
0.24 сотки.
3. Продовольствие
Связующее звено между продуктивной землёй и населением. Земля даёт 98 % пищи. В
мире наметилась общая тенденция решать вопросы продовольствия посредством крупных
3
Во всех странах мира сейчас распахивают около 1,4 млрд. га земель. Для сравнения: общая площадь земельных ресурсов
Российской Федерации составляет 1,7 млрд. га, а общие потери почв только за минувшее столетие составили около 2 млрд. га, то
есть за 100 лет человечество потеряло больше, чем теперь распахивает.
сельскохозяйственных производств (агрохолдингов). Бизнес на продуктах и земле оборачивается мутациями, болезнями, генетическими изменениями, деградацией личности, падением
рождаемости, самоубийствами. В России к этому добавляются негативные последствия на
уровне социума: обезземеливание и обнищание сельских жителей, возрастание смертности на
селе, депопуляция в 75 регионах, деградация качественного потенциала рабочей силы, снижение ее общеобразовательного и квалификационного уровня4, разрушение плодородного слоя
почвы, потеря продовольственной безопасности.
4. Города
Занимают 2 % территории земли, а проживают в них > ½ населения! Которые потребляют 75
% мирового продовольствия. А отсюда проблемы: вода — жильё — отходы — дороги —
автомобили — чистый воздух — здоровье… Где всё это взять? В городе невозможно. Значит,
либо продолжать дальше строить ненормальные «свечи» – либо расползаться по земле (прежде
всего, за счёт земель лесного фонда и земель сельскохозяйственного назначения).
Начавшаяся экологическая катастрофа, умножение неизлечимых болезней и все прочие
глобальные потрясения вновь и вновь показывают: нужен новый подход для решения проблем
жилья, качества почвы, здоровья личности, целостности общества, человечества и Земли.
Мы не должны жалеть усилий в деле избавления всего человечества, и прежде всего наших
детей и внуков, от угрозы проживания на планете, которая будет безнадежно испорчена
деятельностью человека и ресурсов которой более не будет хватать для удовлетворения их
потребностей5. Земля как объект юридических прав будет представлять интерес как
недвижимость, объект хозяйствования, жизненное пространство, народное достояние и
т.п. только до той поры, пока будет выполнять свои естественные природные функц ии.
Человек имеет основное право на свободу, равенство и благоприятные условия жизни в
окружающей среде, качество которой позволяет вести достойную и процветающую жизнь 6.
При поиске нового подхода прежде всего следует понять, что траектория согласованного
развития человека, общества и природы лежит не на пути процентной рыночной экономики7.
Рыночная экономика мыслима только в условиях роста производства, то есть искусственного
раздувания потребностей и соответственного наращивания объема перемалываемых
природных ресурсов8. Но гонка потребления (погоня за прибылью) в условиях неумолимого
сокращения этих ресурсов заводит человечество в экологическую ловушку. Для изменения
сложившейся ситуации и обеспечения целостности человечества и Земли требуются новые
идеи, новое мировоззрение, новые принципы жизни на земле, новые механизмы управления,
новые формы землепользования, фактически — новая цивилизация.
Рассмотрению глобальных проблем современного человечества как
последствий принятых ныне форм взаимодействия общества с природой и
посвящена настоящая работа.
4
Г.Е. Быстров. "Проблемы правового регулирования аграрных отношений и развития аграрно-продовольственных рынков России"
// "Право и политика", 2006, № 3
5
Декларация тысячелетия ООН, утвержденная резолюцией 55/2 ГА ООН от 8 сентября 2000 г.
6
Принцип 1 Стокгольмской декларации (принята в г. Стокгольме 16 июня 1972 года на Конференции ООН по проблемам
окружающей человека среды) // Действующее международное право. Т.3. М.: Московский независимый институт международного права,
1997. С. 682 – 687.
7
О назначении, функциях, механизмах и создателях существующей сегодня экономики см. уникальное исследование д.э.н., проф.
В.Я. Медикова «Национальная идея» (3 издание, переработанное и дополненное // Орёл: С.В. Зенина, 2006), а также «Экономика и
власть прошлого и будущего» (издания 2003 и 2005 года)
8
В настоящее время ежедневно этих ресурсов добывается и расходуется столько, что Земле для их возобновления требуется
100 лет. Вот это темпы – 100 лет за один день!
1. Проблемы взаимосвязи человечества и Природы: наука и урбанизация
Говорят, что нет создания более мудрого, чем человек. Обладая этой мудростью,
люди стали единственными животными, способными вести ядерную войну.
М. Фукуока
1.1. Как зарождались научное сознание и современная технократическая цивилизация?
Логические основы рационализации знания были заложены ещё в античности. Именно там
было установлено соотношение истины и мнений: истина одна, а мнений много. Человеческая
мысль была засунута в рамки логики, а с разделением чувственного и рационального познания
произошла потеря яркого, целостного восприятия мира. Появился скептицизм, убивший в человеке веру в чудо, а с ним – и надежду на лучшее. Приучение к абстрактному, безобразному
мышлению сформировало цивилизацию «левополушарных» людей. В результате, был создан
такой тип знания, который стал ориентироваться не на душу и достоверность чувств, а на
логику и достижения разума.
Если Средневековье дало науке схоластику и идею о возможности познать мир, разбирая
творения Творца, то Новое время принесло рационализацию всех сторон общественной жизни.
Именно тогда произошла демаркация научного и вненаучного знания; именно тогда началось
массовое внедрение технических устройств, которые были выгодны прежде всего в экономическом смысле. Это ускорило процессы специализации и разделения труда, которые не обошли стороной и науку. Как известно, узкий специалист подобен флюсу – растёт только в одну
сторону. Человек стал знать всё больше и больше о всё меньшем и меньшем. В результате с
углублением специализаций целостное знание стало практически невозможным.
«Познания человека увеличились, книжная мудрость распространилась, с ними возросла самоуверенность учёных. Они начали презирать мысли, предания, догадки невежд; они стали верить безусловно своим догадкам, своим мыслям, своим знаниям. В бесконечном множестве подробностей пропало всякое единство. Глаз, привыкший всматриваться во все мелочи, утратил чувство общей гармонии. Картину разложили на линии и краски, симфонию на такты и ноты. Инстинкты глубоко человеческие, поэтическая способность угадывать истину исчезли под тяжестью учёности односторонней
и сухой. Из-под вольного неба, от жизни на Божьем мире, среди волнения братьев-людей, книжники
гордо ушли в душное одиночество собственных библиотек, окружая себя видениями собственного
самолюбия и заграждая доступ великим урокам существенности и правды»9.
А.С. Хомяков. "Семирамиды".
Дифференциация труда сделала человека зависимым от общества и полностью управляемым другими. В этом состоянии человек легко усваивает мысль о своей неполноценности и
превосходстве над ним представителей других профессий (В.А. Шемшук). Divide et impera!
такими людьми легче и проще управлять. В Новое время возросло значение профессионального
управления, возросла зависимость человека от технических устройств. В это время стал востребованным не Творец, а Работник, человек-машина, и механистичной стала сама его жизнь и деятельность.
Промышленность потребовала концентрации больших масс работников на маленьких пространствах. Свою роль в ускорении этих процессов сыграли многочисленные земельные преобразования. Суть этих преобразований во всех странах заключалась в разделении понятий
«земледелие» и «землевладение»: сначала власть признала возможность стать владельцами
земли тем, кто на ней не жил и не трудился, затем земля всё чаще и чаще стала переходить в
руки финансовых магнатов, а те, кто её обрабатывал, всё более и более разорялись и обезземеливались. Они-то и составляли основную массу идущих работать на заводы и фабрики в города: идущих на поиски лучшей, более свободной жизни, идущих для того, чтобы прокормить
семью, идущих от безысходности, идущих, наконец, просто за куском хлеба. Так процессы
капитализации, индустриализации, урбанизации и искусственного обезземеливания
завязались Гордиевым узлом.
9
Цит. по кн.: Философия науки: Общие проблемы познания. Методология естественных и гуманитарных наук: хрестоматия / отв.
ред.-сост. Л.А. Микешина. – М., Прогресс-Традиция: МПСИ: Флинта, 2005. С. 696.
1.2.
В чём сегодня состоит проблема городов?
Когда сегодня с высоты окинет взором современный город человек, что он увидит?
Искусственных камней нагроможденья землю покрывает. И в высоту, и в ширь растут дома.
То тут, то там все большие просторы собою закрывает каменный пейзаж. И нет воды в нем
чистой, и воздух загрязнен. Сколько семей счастливых средь каменных громад живет?
В. Мегре. «Родовая книга»
В чем состоит сегодня проблема городов, большого скопления людей? В высокой
плотности населения. Люди живут в городах в буквальном смысле "друг у друга на голове".
С точки зрения производителей высокая плотность населения очень выгодна, поскольку позволяет получить наибольшую прибыль при прочих равных условиях, меньше затраты
на транспорт, организацию продажи, выше эффективность рекламы. Как указывает Н.Н. Моисеев, в крупных городах легче организовывать производство и торговлю, создавать образовательные комплексы и выгоднее делать бизнес. В мегаполисах возникают свои внутренние
рынки, резко удешевляющие многие торговые операции и позволяющие ограничить перевозки
дешёвых и крупногабаритных товаров. Вот почему мегаполис как форма организации производственной жизни общества более эффективен с точки зрения экономики 10.
Но высокая плотность населения, в то же время, оказывает негативное воздействие и на окружающую среду, и на самого человека. Естественная природная экосистема уже не в состоянии устранить вредное воздействие городов, в результате чего мы имеем в городах грязный,
вредный для здоровья воздух, грязную воду, которую не всегда можно очистить, даже применяя самые современные методы очистки. Прогрессирующая урбанизация ведет не только к
очевидному загрязнению городской среды, но и к неконтролируемому росту отходов 11 производства и потребления, деградации растительности, и, как следствие – ухудшению здоровья
населения, проживающего в урбанизированных районах12. В результате сегодня крупные
промышленные города превращаются в центры острейших экологических проблем .
Каковы масштабы этих проблем? Вот некоторые официальные данные. В настоящее время в России около 60 млн. человек проживают в зонах с неблагоприятной экологической ситуацией. Около половины населения вынуждено использовать для питья воду, не соответствующую по ряду показателей гигиеническим требованиям. Практически две трети населения России проживает на территориях, где состояние атмосферного воздуха не соответствует гигиеническим нормативам. В 18 субъектах РФ фиксируется радиационное загрязнение территорий
(Брянская, Курганская, Челябинская и др. области)13. С 1999 г. количество городов с высоким
и очень высоким уровнем загрязнения атмосферы увеличилось в 1,6 раза, в них проживает
60% городского населения страны. Продолжительность жизни мужчин за четверть века
сократилась с 71 года до 58 лет. Чуть менее половины населения России (43%) постоянно
"живет на лекарствах" или часто ими пользуется.
Итак, житель крупного города сегодня имеет в своём распоряжении воду, которую не рекомендуют пить, воздух, которым лучше не дышать (в т.ч. после кондиционеров), рафинированные, консервированные, перемороженные, пестицидные продукты, «улучшенные» искусственными добавками, но потерявшие свои эфиры и живую энергетику, повышенные дозы электромагнитных излучений, тяжёлых металлов и даже радиации14 (А.М. Леонидов). По сути, современный город давно уже стал местом, противопоказанным для жизни человека. Перечень
последствий преступного загрязнения, заражения атмосферы постоянно увеличивается, и как
результат за этим может неизбежно последовать биологическая деградация населения15.
Моисеев Н.Н. Быть или не быть … человечеству? М., 1999. С. 274
Отходы (а это тонны мусора на одного человека в год) для своей утилизации требуют строительства мусороперерабатывающих заводов. Такие заводы экологически весьма опасны, поскольку их газовые выбросы, в частности, содержат и хлордиоксины (Г. В.
Лисичкин, д.х.н. Экологический кризис и пути его преодоления // Соросовский образовательный журнал, 1998 (т. 4), № 12(37)).
12
С. А. Куролап. Геоэкологические аспекты мониторинга здоровья населения промышленных городов // Соросовский образовательный журнал, 1998 (т. 4), № 6(31)
13
О.Л. Дубовик. Экологическое право и экологические конфликты // "Право и политика", 2006, N 5
14
А. М. Леонидов // «Родовая земля».№ 1-2 (7-8), март 2005 г.
15
Свидетельствами деградации сегодня выступают распад генома человека (о чём говорят данные о росте генетических заболеваний в развитых странах, прежде всего психических заболеваний и врожденных нарушений), распространение алкоголизма и наркомании,
вспышки невиданной жестокости при локальных конфликтах, снижение иммунного статуса человеческого организма, возникновение новых
болезней, расширение круга людей, затрагиваемых уже, казалось бы, искорененными болезнями (например, холерой и малярией)…
10
11
Но дело не только в загрязнении окружающей человека в городе природной среды. Город
сегодня – это искусственное информационное поле, чрезвычайно вредное для физического и
духовного здоровья, противоестественные звуковая и визуальная16 среда, патологическая скученность, всё менее надёжная система жизнеобеспечения, всё более учащающиеся аварии и
техногенные катастрофы, постоянное напряжение, постоянный страх, постоянное воздействие
низкочастотных чувств, эмоций, желаний и мыслей. Действительность показывает: в этой
искусственной, противоестественной среде обитания практически невозможно сохранить
здоровье. Практически невозможно сохранить Любовь. Невозможны счастливые семьи.
Невозможно уберечь детей от пагубного влияния негативных процессов (В. Я. Медиков).
Человек в городе окружил себя искусственными источниками информации – источниками
«белого шума», разрушительно действующими прежде всего на внутреннюю духовную составляющую homo sapiens. По официальным данным, сегодня более 20% жителей развитых государств, в том числе и России, страдают от повышенных шумовых, инфразвуковых, ультразвуковых
и вибрационных воздействий, которые вызывают серьезные заболевания17. Еще около 45% населения постоянно испытывают чувство дискомфорта от действия повышенного шума, инфразвука и ультразвука. В крупных городах РФ в зонах повышенного акустического загрязнения проживает свыше 30% населения этих городов. В целом по России в различных регионах под действием сверхнормативного акустического загрязнения находится от 30 до 50% населения18.
Следует понимать, что города порождают экологические проблемы не только внутри своих
границ, но и далеко за их пределами. Техногенные выбросы от промышленных источников и
транспорта распространяются на прилегающую территорию, что является причиной загрязнения
окружающих города пространств, деревень, лесов. При этом зоны влияния городов простираются на десятки километров, а крупных промышленных агломераций – на сотни километров, например: Среднеуральской – 300 км, Кемеровской – 200 км, Московской – 200 км, Тульской – 120
км и др. Большие зоны загрязняющего воздействия свойственны и многим отдельным городам:
Норильск, Абакан, Новосибирск, Магнитогорск, Омск, Красноярск, Вятка и др.19
Необходимость обеспечения городов энергетическими промсырьевыми и продовольственными ресурсами приводит к опустошению и деградации природных территорий вследствие вырубки лесов, лесопарковых зон, зеленых изгородей, снижения видового разнообразия природных экосистем, устройства карьеров, свалок, отвалов. «Городские свалки растут, как раковые
опухоли, приводя отведённые для них территории в непригодное для жизни людей и ведения
сельского хозяйства состояние, загрязняют воздух и грунтовые воды. Содержание таких опасных тяжёлых металлов как кадмий, ртуть, свинец, медь и других превышает в ближайших к свалкам колодцах и водоёмах фоновый уровень в десятки раз. Общая территория городов со свалками во всём мире сегодня уже, судя по расчётам, превышает 5% от площади суши планеты»20.
Обеспечением процесса концентрации людей в городах в 20 веке стала земельная и аграрная
политика, цель которой заключалась в том, чтобы в земледелии осталась только небольшая
часть населения – не более 10 %. Чтобы столь малое количество людей смогло справиться с обработкой освободившихся пространств, ему потребовались интенсивное агрохимическое земледелие и мощная сельскохозяйственная техника, вызвавшие чудовищную деградацию почвенноСм.: Горшков В.Т., Кондратьев К.Я., Данилов-Данильян В.И., Лосев К.С. Окружающая среда: от новых технологий к новому мышлению //
Зеленый мир. 1994. № 19. С. 8; Б.Б. Тангиев. Экопреступления на транспорте и способы их выявления // "Транспортное право", 2006, № 1
16
Монотонность и механичность облика города вызывает острое голодание психики по многообразию впечатлений: психологи
называют его сенсорным голоданием и трактуют его с полным основанием как тяжелый недуг.
17
Звук сам по себе вызывает в наших слуховых рецепторах слишком большой потенциал, а образующаяся в мозге устойчивая
доминанта (очаг возбуждения, имеющий высокий электрический потенциал) подавляет все более слабые сигналы, поступающие в мозг
(открытое А.А. Ухтомским явление иррадиации). В результате у человека происходит утрата образного мышления, отключается
широкий диапазон восприятия нашими органами чувств многообразия окружающего мира, происходит деградация слуха, зрения,
обоняния, человек находится в состоянии, фактически близком к спящему, им легко манипулировать, программировать, внушать
разнообразные мысли, идеи (причём человек не может осознать того, что эти мысли – не его, а внушенные), у людей включается
агрессия, фанатизм, разрушается психика, теряется интуиция и прочие тонкие виды чувствительности, резко тормозится процесс
мышления, происходит «отшибание» памяти, раскручиваются механизмы деградации, инволюции, одичания.
18
Пояснительная записка к проекту ФЗ "О защите здоровья граждан в производственных, общественных и жилых зданиях и на
открытых территориях городских и сельских поселений от шумовых, инфразвуковых, ультразвуковых и вибрационных воздействий".
19
"Национальный план действий по охране окружающей среды РФ на 1999 - 2001 годы" (одобрен Правительством РФ 12.11.1998).
20
А. М. Леонидов. «Родовая земля».№ 1-2 (7-8), март 2005 г.
го покрова и плодородия сельскохозяйственных земель. Так оборотной стороной урбанизации
становится ещё и деградация почвы.
Оторванность от плодов и даров природы, отсутствие естественных средств к существованию вынуждает горожанина проводить большую часть своей жизни на работе только для того,
чтобы заработать некую минимальную сумму средств, на которые он потом сможет обеспечить
себе довольно сносное продовольствие, кров и одежду. Чтобы жить, нужно есть, чтобы есть,
нужно работать. А ведь ещё нужно обеспечить себе какое-то жилище, а это далеко не всем по
карману, так что чаще всего горожанин вынужден ещё и отрабатывать кредит. И вот, тратя энергию своей мысли на повышение благосостояния банкиров и работодателей, человек, занятый
проблемами обеспечения своих элементарных потребностей, уже не задумывается о вещах более далёкого характера – например, о том, что для производства этого продовольствия где-то
были вырублены леса и распаханы новые земельные площади, чтобы создать слабожизнеспособные фермерские или сверхкапитализированные агрохолдинговые хозяйства (для которых теми
же самыми финансово-промышленными группами будут произведены новые килограммы минеральных солей и пестицидов и выкачаны новые тонны углеводородов, питающие ту технику,
которая теперь будет по этой земле ползать), оставляющие после себя загрязнение, засоление,
иссушение и эрозию. И слова об учёте экологической составляющей остаются только словами.
Но зато действующей экономической надстройке обеспечивается «стабильность».
Вообще из истории не видно, чтобы классическая цивилизация, как её понимали древние и приспособляли новейшие народы, чтобы эта цивилизация, которую нам выдают за образцовую, где-либо
способствовала благосостоянию народов; напротив, она везде устраивалась на счёт низших классов
в пользу средних и высших, и предания Греции и Рима, по коим учились новейшие реформаторы,
выучили их только подражать этим примерам, погубившим древние общества и угрожающим такой
же гибелью и новейшим21.
А. Васильчиков
Да, проблемы, возникающие вместе с ростом городов, очевидны для многих. Чаще всего
люди говорят об экологическом неблагополучии жизни в мегаполисах: о загрязнении воздуха
и воды, об уборке мусора, о профессиональных заболеваниях и т.п. Этим проблемам посвящено множество научных работ, а также различные законы и постановления государственных и
прочих облечённых властью структур. В средствах массовой информации этим вопросам также уделяется много внимания, и в общественном сознании имеется определенное понимание
подобных проблем (Н.Н. Моисеев).
Но города неумолимо растут и ещё быстрее растут проблемы, вызванные этим ростом.
Жить в больших городах становится всё дороже, всё опаснее, всё труднее. Надежность жизни и
безопасность падает с каждым днём.
Что могло такого случиться, чтобы жители деревни сто лет назад почувствовали угрозу своей
жизни? А сегодня, отключение телефонной связи может парализовать весь город. Отключения электричества поставит его на колени. Отключение тепла просто поставит людей на грань выживания.
А кроме этого, есть ещё водоснабжение, от которого зависит жизнь города. Есть канализация –
отключение которой также приведет к катастрофе, но и это не все. Валютные кризисы превращают миллионы людей в нищих, падение рынка ценных бумаг оказывает глобальное влияние на жизнь
миллионов и даже миллиардов людей.
А добавьте к этому ядерное оружие, химическое и биологическое оружие – которое в случае
ошибки одного человека может привести к смерти миллионов. И общая тенденция такова, что
надёжность всей этой сложной системы с ее развитием не увеличивается, а падает.
Ю. Мороз
Все эти негативные процессы и факторы дают нам право предположить: жизнеустройство
больших городов направлено на уничтожение человека, на дезориентацию человека по
отношению к естественному пространству. Пришло время поставить вопрос о влиянии
городов на духовную составляющую человека, и разобраться с этим вопросом всерьёз.
21
А. Васильчиков. Землевладение и земледелие в России и других европейских государствах. Том I. С-Петербург, 1876. С. 23
1.3. Как связаны урбанизация и разрушение духовного мира Человека?
Я думаю, что самое страшное в городе – это не та грязь, которую мы разводим на улицах. С ней
можно справиться, её можно убрать. Страшна та грязь, которая поселяется в душах горожан. Это не
только непонимание и небрежность в отношении к Природе, но, что ещё страшнее – агрессивность и
недоброжелательство к ближнему своему, к соседу, к прохожему, одним словом, к любому встречному 22.
Н.Н. Моисеев
Вот что пишет по этому вопросу академик Н.Н. Моисеев:
«Больше всего меня беспокоит то, как чувствует себя там человек, какое влияние оказывает на него
городская жизнь. Дело в том, что условия жизни в больших городах противоречат генетической приспособленности биологического типа Homo sapiens. Наш предок был существом общественным, он никогда
не жил в одиночку. На заре своей истории люди жили либо большими семьями (родами), либо отдельными
общинами, где каждый был на виду у остальных членов семьи или сообщества и в то же время имел
возможность контролировать поведение других людей. Кроме того, люди жили не в условиях конкуренции
и соревновательности, а в обстановке относительной взаимной доброжелательности и взаимопомощи.
Иначе всем было бы очень трудно выживать.
Все эти факторы создавали определенный психологический стереотип личности и тот психический
настрой, который служил источником здоровья людей, физического и психического. Такой образ жизни
развивал чувство близости людей друг к другу, создавал ощущение какого-то единения между ними, вызывал чувство гармонии между Человеком и Природой. Это продолжалось, по меньшей мере, пару миллионов лет, и, по-видимому, многое оказалось закодированным в генетической памяти Человека.
Подтверждением тому может служить искусство, особенно музыка и живопись. Мелодичная музыка, зовущие к себе пейзажи, одухотворенные лица на старых картинах отражают чувство прекрасного и
доброго. Творцы искусства в те времена интуитивно стремились показать лучшее из того, что окружает Человека и есть в Человеке. Картины эпохи Возрождения, в частности, побуждали не любоваться
уродством, а отвращали от того, что следовало, по мнению их авторов, осуждать. Они создавались под
влиянием стандартов, которые формировались в сознании человека с момента его появления на свет, впитывались с молоком матери, в буквальном смысле этого слова23.
Теперь многое выглядит иначе – огромное сосредоточение людей, жизнь вдали от Природы, в каменных
ущельях и, кроме того, жизнь в одиночку, несмотря на давку в общественном транспорте. В современном
городе человек предоставлен самому себе в гораздо большей степени, чем это было в прошлые времена. Человек перестал быть наблюдаем. Он безразличен для окружающих, и они ему тоже безразличны. Чаще всего,
другие люди просто помеха для него или конкуренты в его повседневной жизни. Многие люди, как правило,
не знакомы даже с теми соседями, квартиры которых находятся на одной и той же лестничной площадке.
Подобные обстоятельства способны существенно изменять не только взаимоотношения людей, их
внутренний мир, но и саму психическую структуру Человека, а значит, и характер его дальнейшей
эволюции. Люди противостоят этим обстоятельствам, может быть, даже не осознавая этого, ибо
такие условия их жизни порождают то, что им биологически не свойственно: пьянство, наркоманию,
хулиганство. В мегаполисах уродуется духовный мир людей – музыка превращается в какофонию, песни –
в тарабарщину, а живопись – в поиски уродливых и бессмысленных сюжетов, отражающих собственную
жизненную бесперспективность авторов.
Телевидение – великое благо, рождённое гением Человека, но его развитие определяется не общественной
целесообразностью, а рынком, и не контролируется гражданским обществом. Сюжеты телепередач становятся всё отвратительнее, они будят в человеке агрессивные чувства против ближнего своего. Стремление к доброте, к поискам красоты оказываются за пределами того, к чему люди сегодня стремятся24.
Угнетённые не только условиями жизни в больших городах, но и зомбированные средствами массовой
информации, люди утрачивают чувство ответственности. В их психике рождается опаснейшая
положительная обратная связь, разрушающая духовный мир Человека. Постепенно исчезают доброта и
взаимная доброжелательность, которые были всегда присущи людям, во всяком случае, в малых
коллективах. Жизнь в мегаполисах необратимо изменяет людей, их восприятие Природы; изменяет
психическую конституцию Человека, весь его духовный мир.
Изменение менталитета жителей мегаполисов, разрушение системы их духовных ценностей,
искажение понятий о добре и зле, как мне представляется, есть главные опасности для будущего
человечества. Все эти явления даже страшнее накопления диоксинов, которые влияют на
генетические характеристики Человека25.
Моисеев Н.Н. Быть или не быть … человечеству? М., 1999. С. 281
Моисеев Н.Н. Быть или не быть … человечеству? М., 1999. С. 276
24
Моисеев Н.Н. Быть или не быть … человечеству? М., 1999. С. 277
25
Моисеев Н.Н. Быть или не быть … человечеству? М., 1999. С. 278
22
23
1.4. Насколько современная модель развития цивилизации разумна?
Тысячелетиями в разных концах Земли между людьми не прекращались войны. В каждой
стране разбои, болезни, катаклизмы разные усиливаются с каждым днем, но строгий,
строжайший запрет наложен на один вопрос: действительно ль путем прогресса идет
цивилизация людская, иль деградирует сообщество людское с каждым днем?
Владимир Мегре. "Родовая книга"
Что же принесли человечеству урбанизация и научное знание? Мы увидели, что пространственная концентрация людей и, в частности, образование мегаполисов, с одной стороны, содействует росту общественной производительности труда, а с другой, является источником
экологического неблагополучия и даже может стать путём, ведущим к вырождению Человека26. Скученность в городах создаёт удобную почву для возникновения социальных конфликтов, развития преступности, вспышек эпидемий различных болезней, а качество окружающей
горожанина природной среды приводит к ухудшению состояния здоровья, сокращению продолжительности жизни человека и его деградации. В основе этой деградации – противоречие
между духовной сутью человека и антидуховными формами отношений, складывающимися
сегодня между человеком, обществом и окружающей средой!
Неспособность городской технократии к взаимодействию с природой порождает идею о её
преобразовании. Как указывает д.ф.н. В.С. Стёпин, идея преобразования и подчинения
человеком природы была доминантой в культуре техногенной цивилизации на всех этапах её
истории, вплоть до нашего времени. «Если угодно, эта идея была важнейшей составляющей
того «генетического кода», который определял само существование и эволюцию техногенных
обществ… Природа понимается в качестве упорядоченного, закономерно устроенного поля, в
котором разумное существо, познавшее законы природы, способно осуществить свою власть
над внешними процессами и объектами, поставить их под свой контроль. Надо только
изобрести технологию, чтобы искусственно изменить природный процесс и поставить его на
службу человеку, и тогда укрощённая природа будет удовлетворять человеческие потребности
во всё расширяющихся масштабах»27.
Научное познание мира является условием для его преобразования в расширяющихся масштабах. Оно создаёт уверенность в том, что человек способен, раскрыв законы природы и социальной жизни, регулировать природные и социальные процессы в соответствии со своими целями. Поэтому в развитии техногенных обществ категория научности обретает своеобразный символический смысл. Она воспринимается как необходимое условие процветания и прогресса28.
И чем совершеннее оказывалась наука, чем мощнее становилась техника, тем прочнее в
сознании людей укреплялась мысль об их беспредельном могуществе (Н.Н. Моисеев).
Достижения современной науки, на первый взгляд, впечатляют. Но почему же в мире постоянно
растёт число болезней, пить воду из-под крана уже просто опасно, а женщины не хотят рожать
детей? Почему именно "научный подход" вызвал повсеместную деградацию земли, и не только в
нашей стране — в мире каждую минуту более 40 га земли превращаются в пустыню, подвергаются
засолению или эрозии. Может быть, дело в самом "научном подходе"?
Современная наука постоянно ставит вопрос: "А как это устроено?" Раскладывают Природу на
клетки, на молекулы, атомы, элементарные частицы. Уже научились манипулировать отдельными
атомами вещества. Но вся современная наука и техника не способна создать из неживой материи
даже самую простейшую живую бактерию. Значит, что-то она не учитывает?
Давайте поставим вопрос по-другому: "А зачем это устроено?" И тогда мы сможем увидеть,
что всё в Природе Земли и во Вселенной имеет своё предназначение, и каждый элемент, будь то
планета, растение, животное или человек, является неделимой частью цельного Мироздания. А почувствовав цельность Мироздания, человек поймёт, что нельзя причинять зло другому существу не потому,
что накажут люди или Бог, а потому, что муки этого существа отразятся болью в собственной душе.
Концепция Созидательного Земледелия
Моисеев Н.Н. Быть или не быть … человечеству? М., 1999. С. 275
Философия науки. Общие проблемы: учебник для аспирантов и соискателей учёной степени кандидата наук / В.С. Стёпин. – М.:
Гардарики, 2006. С. 95 – 97.
28
Там же. С. 100.
26
27
Подошла ли наша цивилизация к пониманию цельности Мироздания – или, наоборот, потеряла последние остатки понимания и выпала из Природы? Разные учёные отвечают на этот
вопрос по-разному… но как можно признать разумной цивилизацию, применявшую и применяющую для познания технологии, которые привели к тому, что, начиная с 1961-го года, «научно-исследовательская» деятельность человека уничтожила почти 30 % озонового слоя планеты?29 Цивилизацию, всего за одно столетие «преобразования» природы уничтожившую
распашкой два миллиарда гектар плодородных почв? Почему вообще человек оказался
способен сотворять такое? Не пора ли признать, что в основе явлений такого порядка –
противоречие между научно-технической мощью и духовной ничтожностью современного человечества? И все основные проблемы современной цивилизации – это только
последствия этого противоречия?
А причём здесь наука? Да при том, что новые технологии создают узкие специалисты30, не
представляющие целого, а знающие лишь порученную им часть! Именно это и порождает
ОБЩЕСТВО, ЧЛЕНЫ КОТОРОГО НЕ ВЕДАЮТ, ЧТО ТВОРЯТ.
Воистину, странная и страшная сегодня на планете сложилась ситуация! С одной стороны, научно-техническое развитие общества приближает человечество поистине к демиургическому могуществу, дающему возможность воздействовать на процессы материосферных и вакуумосферных пространств Вселенной (А. Петров), а с другой стороны, потеря связи с Живой
Природой и катастрофическое уменьшение в Человеке духовного содержания превращает нас
не то в биороботов, не то в умалишённых, которым достался полный арсенал ракет, нанотехнологий и ядерного оружия. Если это не свидетельство о тупиковом характере развития
современной технократической цивилизации, то что же это такое?
Да, наука лишь производит информацию и знания. Но будущее Человечества зависит не
просто от знаний, а от того, насколько знания и Добро будут соединены и реализованы на
практике. Как заметил С. Рубинштейн, «утверждение силы человеческого разума должно проявляться в жизни общества, в налаживании человеческих отношений», устранении нищеты, голода, безработицы, бесправия, паразитизма, коррупции и непримиримой противоположности интересов. Но имеется ли сегодня у Человечества какая-либо наука, знаниями которой было бы
возможно осуществить перестройку современного технократического мира с его непременными войнами, катастрофами, насилием, преступностью, болезнями и страданиями, со всеми пороками – бездуховностью, пьянством, наркоманией, проституцией, разводами, беспризорностью, попрошайничеством, бродяжничеством, бездетностью и суицидами; с отравленными
водой, воздухом, землёй, зомбирующей информацией, генномутированными продуктами и покалеченными душами? Что можно ответить на этот вопрос?
Мы хвалимся сокровищницей книг, рефератов, диссертаций, накопленных на Земле в различных
больших и малых библиотеках. И все больше людей стремится писать книги. Напишут одну, никому не
нужную книгу, и уже называют себя писателями. Но ведь большинство из книг не содержит ничего,
что помогало бы раскрытию механизма Истины, изменяло жизнь к лучшему. А книги, которые не
несут Истины или не способствуют её лучшему познанию, и не помогают изменять людей и мир к
лучшему, не продвигают хоть на йоту восходящую эволюцию человека, не умножают Красоту в мире –
это мертвые книги. А сколько среди них просто вредных книг, вводящих людей в заблуждение.
Задумаемся, разве причина того, что человечество заблудилось в своем развитии, отошло от
подлинного прогресса в соответствии с Божественным Замыслом, лежит не в учениях, знаниях и
книгах, которые даны людям как несущие Истину? Любая Истина, любая вера, любое учение, любая
программа или книга проверяются историческим опытом, самой жизнью. Есть ли на Земле вера,
учение, знание, книги, которые за всю историю доказали бы на практике свою способность
исправлять людей и улучшать мир в направлении Красоты, Чистоты, Совершенства и Свободы –
подлинной Свободы? То есть вернуть мир к Божественному Прогрессу!? Если нет, то, значит, в них
29
И, как показывают расчёты, интенсивные запуски космических кораблей и воздействие целого ряда технологий, которые человек
считает высшим достижением своего знания, в последующие 15 – 20 лет продолжения такой «деятельности», уничтожит весь
оставшийся озон нашей планеты.
30
О дифференциации науки см.: Никифоров А.Л. Философия науки: История и теория (учебное пособие). М.: Идея–Пресс, 2006. С.248-262
ИСТИНЫ НЕТ! Или она есть, но сокрыта, люди её не понимают. Потому человечество и продолжает
двигаться к пороку, деградации и разложению, от которых пали Древний Рим, Византия. Сами люди
начинают чувствовать, задумываться, особенно ищущая молодежь, что что-то в этом мире
устроено не так, и движется он не по тем учениям и догмам, и не в правильном направлении, а в тупик,
к самоуничтожению. И нет ясного, понятного и простого выхода из этого опасного потока.
Белая Книга Жизни
Истина, в данном отрывке – это не «соответствие знаний действительности». Это, скорее,
понимание религиозное: «Познаете Истину, и Истина освободит вас»31. Если предположить
истинность данного высказывания, то, судя по тому, что мы всё больше и больше становимся
рабами собственного порочного образа жизни и технократической системы в целом, познали
мы совсем не истину…
Перед лицом катастрофы, которую люди не способны отвратить, теряется вера в науку и в силу
традиционной культуры. Когда рациональные знания не помогают найти выход из создавшегося критического положения, человек ищет ответы в религии. В подобные «времена разочарования» всегда
растёт интерес к религии, увеличивается её значение в жизни многих людей.
На религии, так же как и на гражданское общество, ложится немалая доля ответственности
за наше общее будущее. Я убеждён, что религиозная нетерпимость – это реликт прошлого, и человечеству необходимо его преодолеть!
А учёным, в том числе представителям естествознания, следовало бы, по моему мнению, искать
контакты и устанавливать взаимопонимание с представителями любых конфессий, которые проповедуют общечеловеческие этические принципы, основные заповеди нравственности и нормы морали.
Н.Н. Моисеев. Быть или не быть… человечеству?
Как указывает А.Л. Никифоров, поиск истины всегда должен быть подчинён более высокой
– этической – цели, только тогда он будет рационален не только в научном, но и в более высоком смысле32. Если же поиск истины (знаний) превращается в самоцель, научная истина может
быть использована как орудие для достижения самых различных целей – манипулирования человеческим сознанием, модификации растений и животных, клонирования человека, создания
водородных, атомных и нейтронных бомб, организации озоновых дыр, уничтожения природных ландшафтов и экосистем… Сегодня она для этого и используется.
Альберт Эйнштейн как-то обронил такую фразу: «Учёные в поисках истины не считаются
с войнами». Что к этой фразе можно ещё добавить?
Разумным, в полном смысле, можно назвать только тот вид, эволюционное развитие которого приводит к пониманию своего единства с природой, и разумная деятельность которого
не приводит к разрушению экологической системы, а гармонично изменяет её, не нарушая
баланса (Н. Левашов). Дальнейшее развитие человечества по пути удаления от Природы в каменные джунгли и накопления информации без её осознания и применения для утверждения
Добра не просто ошибочно и противоэволюционно. Такое «развитие» несёт смерть Земле и
всему живому. Надо задуматься, где мы находимся, куда движемся, и найти силы, чтобы
пересмотреть свои позиции.
31
32
Евангелие от Иоанна. Глава 8. Стих 32
Никифоров А.Л. Философия науки: История и теория (учебное пособие). М.: Идея–Пресс, 2006. С. 247
2. Проблемы взаимодействия человечества с природой: землепользование и земледелие
Человек подошёл к пределу, который нельзя преступить ни при каких обстоятельствах:
один неосторожный шаг – и он сорвётся в бездну. Одно необдуманное действие – и
человечество может исчезнуть с лица Земли33.
Н.Н. Моисеев
2.1. Каковы результаты "преобразования" природы технократической цивилизацией?
Взаимодействие человека и человеческого сообщества с природой происходит главным образом в форме природопользования. Мы используем природные ресурсы, чтобы удовлетворять
свои потребности, причём используем так, словно эти ресурсы – бездонны, пределов для роста наших потребностей – не существует, а жить на этой планете после нас – никто не будет.
В настоящее время на планете за 1 день добывается и расходуется столько природных
ресурсов, что Земле для их возобновления требуется 100 лет. Экономисты подсчитали: на всех
этапах ресурсного цикла 98 % добываемого сырья рассеивается в окружающей среде в виде
загрязнения (отходов). И только 2 % природного вещества доходит до конечной продукции в
виде машин, оборудования, зданий, сооружений… Полезного продукта для человека – 2%!
Очевидно, речь идёт об использовании природных ресурсов для нужд промышленности.
Но может быть, в нашей цивилизации более разумно организовано природопользование для
нужд иных отраслей экономики, скажем – для сельского хозяйства?
Основная задача при производстве сельскохозяйственной продукции, очевидно, должна состоять в том, чтобы добиться разумного сочетания максимальной продуктивности растений и
иных живых организмов с минимальными затратами труда, энергии, времени и капитала при
исключении возможности загрязнения, закисления, засоления почв, разрушения структуры
почвы, снижения её плодородия и биопотенциала, обезвоживания (иссушения) почвы и иных
форм почвенной деградации. Биологи и почвоведы приводят несколько любопытных фактов,
дающих нам возможность сделать суждение о том, насколько успешно эта задача выполняется:
 в первобытных (но еще сохранившихся) огородах папуасов на одну калорию мускульной
энергии получается не менее 15 калорий пищи, но всего лишь одна калория пищи получается при
вложении 20-30 калорий энергии в интенсивном сельском хозяйстве34
 за последние 2 века вложения капитала в интенсивное сельское хозяйство увеличились в
тысячи раз, а урожаи – всего в 2-3 раза35
 каждый год в мире становится всё больше людей, которые не имеют достаточного питания.
Сегодня в мире голодных людей больше, чем когда бы то ни было за всю историю человечества, и
их количество всё увеличивается36
 на восстановление слоя почвы всего в 2,5 см при хорошем и постоянном растительном
покрове природа затрачивает до тысячи лет. Потерять же его можно за один – два года при глубокой
вспашке и внесении высоких доз минеральных солей ("удобрений").
 только в одной Европе ветер ежегодно уносит в океаны 840 млн. тонн плодородной почвы, а в
Африке 21 миллиард тонн. Не лучше обстоит дело в Америке, Азии и Австралии. В целом на
планете каждый год теряется более 26 млрд. тонн плодородной почвы
 к а ж д ы й г о д на планете уничтожаются 11 млн. гектар лесов, истощаются 10 млн. гектар
орошаемых земель, 6 миллионов га продуктивных угодий превращаются в безжизненную пустыню37
 в целом 70 % территории Земли сегодня превращено в пустыни, полупустыни и
слабозаселенные жизнью пространства (тундра, степи)…
Общие потери почв только за минувшее столетие составили около 2 млрд. га. Вдумаемся:
ЗА КАКИЕ-НИБУДЬ 100 ЛЕТ ЧЕЛОВЕЧЕСТВО ПОТЕРЯЛО БОЛЬШЕ ЗЕМЕЛЬ,
ЧЕМ ТЕПЕРЬ РАСПАХИВАЕТ!
Моисеев Н.Н. Быть или не быть… человечеству? М., 1999. С. 18
Миркин Б.М., д.б.н. Экологические аспекты обеспечения продовольственной безопасности // СОЖ, 1997, № 12, с. 28-33.
35
Тюрюканов А. Н., д.б.н. О чем говорят и молчат почвы. М.: Агропромиздат, 1990 г.
36
Наше общее будущее. Доклад Международной комиссии по окружающей среде и развитию (МКОСР). 1987 / Пер. с англ. М., 1989.
37
Рост населения и его переселение в города грозят сделать эти проблемы ещё более страшными.
33
34
На деградацию почв нельзя смотреть беспечно. Как указывает Г.В. Добровольский, почва –
не только средство сельскохозяйственного производства, но и незаменимый компонент всех
наземных экосистем и биосферы Земли в целом38. Жизнь и благополучие всего комплекса
наземных биоценозов зависит в конечном счёте от тонкого слоя, образующего самый верхний
покров Земли (Ж. Дорст). Биологи предупреждают: небрежное обращение с почвой стоило
жизни целым народам, чьи города ныне засыпаны песками великих пустынь. Археология и
история дают этому много примеров. Эрозия почв, засоление и заболачивание – пожалуй,
основные причины болезней и гибели почв, падения биопродуктивности ландшафтов и в
конечном счете откочевки народов в небытие39.
Потеря почв, лесов и других нетронутых земель уничтожает виды растений и животных и
радикально уменьшает генетическое разнообразие планетарных экосистем40. Учёные сходятся
во мнении, что виды живых существ исчезают со скоростью, никогда не наблюдавшейся
ранее на Земле, хотя разногласия по поводу темпов исчезновения и его последствий сохраняются. Пятая часть всех видов может исчезнуть в ближайшие 20 лет. Ограбление генетического
потенциала будущих поколений происходит и под видом того, чтобы улучшить видовую урожайность, сделать растения менее чувствительными к неблагоприятным погодным условиям,
нападениям вредителей и заболеваниям. Утрата видов и подвидов, многие из которых ещё не
изучены наукой, лишает нас важных потенциальных источников пищи, лекарств и природного
сырья. Навсегда теряется красота живых существ, исчезает часть нашего культурного
наследия, уничтожается биосфера41.
В атмосфере планеты продолжают увеличиваться поступления углекислого газа антропогенного происхождения. Угрожающим событием является невиданный рост скорости таяния арктических льдов (в 32 раза!). Ближайшим практическим следствием этих воздействий станет
исчезновение льдов Северного Ледовитого океана. По прогнозам экспертов, уже в середине нашего столетия от 1 до 3 миллиардов человек начнут испытывать острейшую нехватку воды 42.
Ураганный прирост электромагнитной энергии техногенного происхождения порождает
электромагнитный хаос, изменяющий климатические показатели на планете. Нарастают масштабы теплового загрязнения (70 % потребляемой человечеством энергии рассеивается в виде
тепла в окружающее пространство). Ежегодно в океаны сбрасывается 20 млн. тонн отходов.
«За последние 20 лет содержание озона над Землёй сократилось вдвое. К 2050 году из-за
парникового эффекта средняя температура на планете увеличится на 1,5 – 4 градуса, вызвав
массовое таяние ледников и подъем уровня моря на 1,5 – 2,5 метра. Только органические отбросы
человечество производит в 2000 раз быстрей, чем вся биосфера.
За короткий срок человек создал огромный "неживой" мир. Прежде всего – десятки тысяч химических веществ43. Огромный вред всему живому наносят пестициды и диоксины, из-за чего увеличивается
число детей с генетическими отклонениями. Во многих регионах женщинам не советуют кормить
грудью, молоко стало ядом. У многих мужчин число сперматозоидов уменьшилось вдвое. Значит, скоро
сильный пол потеряет способность к оплодотворению. Запас прочности, заложенный в человеке
Природой, не выдержит перегрузки, и Homo sapiens начнет исчезать как вид.
Н.Н. Моисеев. Человек нарушил договор с природой
Эти опасные тенденции обсуждаются специалистами, но замалчиваются властными структурами и практически неизвестны основной массе населения. «Правду, в её неприглядном
виде, говорить не хочет никто»44.
См.: Докучаев В.В. Дороже золота русский чернозём / сост., вступ. ст. и коммент. Г.В. Добровольского. – М.: Изд-во МГУ, 1994
Тюрюканов А. Н., д.б.н. О чем говорят и молчат почвы. М.: Агропромиздат, 1990 г.
40
Только 20 видов растений (из 220 000) составляют более 90% рациона человечества. За последние 80 лет исчезло 97 % всего
разнообразия овощей в США. Из 7000 сортов яблок осталось 900. Теперь существует 330 разновидностей груш, тогда как было 2600.
Даже в Индии, где 50 лет назад было 30000 сортов риса, сейчас 75% культуры представлено 10 сортами…
41
Report of the World Commission on Environment and Development: Our Common Future. Transmitted to the General Assembly as an
Annex to document A/42/427.
42
Доклад о глобальном потеплении Международной экологической конференции в Брюсселе 2007 года.
43
По оценкам специалистов, в настоящее время на международном рынке находится 70-80 тыс. химических веществ. К ним относятся и агрохимические средства (минеральные соли и ядохимикаты). Менее 1% из них имеют изученные токсикологические
характеристики. В большинстве случаев не проведена оценка их воздействия на окружающую среду. Каждый год в торговлю
поступает примерно 1—2 тыс. новых наименований химикатов. (См.: Бринчук М.М. Экологическое право: Учебник. – 2 изд., перераб. и
доп. – М.: Юристъ, 2004).
44
Моисеев Н.Н. Человек нарушил договор с природой.
38
39
2.2. В каком состоянии находятся земельные ресурсы РФ и что является тому причиной?
Наши земли не истощены, а искусственно
сделаны бессильными неумелой обработкой.
Э. Фолкнер. "Безумие пахаря"
Главное богатство нашей страны и особенно Черноземья – плодородие почв45. Сила
плодородия заключается прежде всего в высоком содержании и благоприятном составе
почвенного гумуса. Именно на плодородных, обогащённых гумусом почвах можно получить
большие урожаи сельскохозяйственных культур высокого качества и реализовать программу
продовольственной безопасности страны. Однако последние научные данные показывают, что
прогрессирующая деградация почвенного покрова и плодородия земель коллективного и
фермерского использования в России преобладает и принимает угрожающие размеры:
– засолено – около 20 % сельскохозяйственных угодий;
– заболочено и переувлажнено – 20 % сельскохозяйственных угодий;
– имеют повышенную кислотность – 44 % земель;
– деградированы – около 50 % площади пастбищ и сенокосов46;
– подвергнуты ветровой и водной эрозии – более 70 % сельскохозяйственных угодий .
Эрозия (смывание и выветривание плодородного слоя почвы) является одним из наиболее
опасных видов деградации почвенного покрова, наносящим невосполнимый ущерб земле,
окружающей среде, сельскому хозяйству. Наибольших размеров эрозия достигает на
распахиваемых почвах. Более 130 млн. га с/х угодий в РФ – это земли эрозионно-опасные и
подверженные водной и ветровой эрозии, из них около 42 млн. га практически утратили
плодородие47. За последние 50 лет скорость эрозионных процессов возросла в 30 раз, особенно
быстро – с начала 90-х годов. Ежегодно площадь эродированной пашни увеличивается на 400
000 – 500 000 га, потери плодородного слоя превышают 1,6 млрд. тонн в год 48. С 1 гектара
пашни в РФ ежегодно утрачивается до 640 кг гумуса (на чернозёмах – до 1 тонны). Ежегодные
потери гумуса на пашне в целом по стране оцениваются в 100 миллионов тонн. На 88 % пашни
(около 95 млн. га) уровень гумуса ниже оптимального. В этих условиях учёные прогнозируют,
что через 50 лет при сохранении сегодняшних темпов деградации почв продуктивные
земли будут полностью истощены.
Другим видом деградации плодородия земель СЗН является аридизация (иссушение) почвы, обращающейся в бесплодную пустыню. Опустыниванием в той или иной мере охвачено
35 субъектов РФ49 на площади более 100 млн. га. В Дагестане и Ростовской области (Сальские
степи) опустыниванием охвачено более 50% территории, в Калмыкии – более 80%. Темпы
опустынивания Черных земель и Кизлярских пастбищ, по мнению специалистов, являются
беспрецедентными. Они уже привели к тому, что на территории Калмыкии образовалась
первая в Европе антропогенная пустыня, причем ареал этой безжизненной земли постоянно
разрастается (Е.А. Сухова). Ежегодно прирост заносимых песком пастбищ достигает более 20
тыс. га. В целом площадь сельскохозяйственных угодий, нуждающихся в защите от засух,
суховеев и эрозии, в настоящее время составляет около 150 млн. га50. Какой-либо план
действий по борьбе с опустыниванием не утвержден и поныне 51.
В чём же коренится первопричина этих катастрофических процессов деградации почвенного
покрова и плодородия, охвативших не только Россию, не только страны бывшего СССР, но – не
больше, ни меньше – всю планету? Для отыскания этой первопричины, этого исходного звена
необходимо сделать экскурс в область биологии и почвоведения.
Моргун Ф.Т. Поле без плуга. Харьков. Прапор, 1981 г.
ППРФ от 26.06.1999 № 694 "О федеральной целевой программе "Развитие земельной реформы в РФ на 1999 – 2002 годы".
47
В наибольшей степени процессам эрозии почвы подвержены территории Ставропольского (1600 тыс. га) и Краснодарского (1800
тыс. га) краев, Северной Осетии (66 тыс. га), Кабардино-Балкарии (деградировано более 600 тыс. га) и Карачаево-Черкесии, где
подвержены деградации более 500 тыс. га (Е.А. Сухова).
48
Государственный доклад МПР РФ "О состоянии и об охране окружающей среды Российской Федерации в 2003 году"
49
Пост. Правительства РФ от 20.02.2006 № 99.
50
Пост. Правительства РФ от 26.09.1997 № 1240 "О федеральной целевой программе "Леса России" на 1997 – 2000 годы"
51
Распоряжение Правительства РФ от 01.10.2005 № 1564-р
45
46
Попробуйте вырезать из целинной древней степи кубик почвы, увидите вы в
нём больше корней, трав, ходов жучков, личинок, чем земли. Всё это бурлит,
сверлит, точит, роет почву, и получается не сравнимая ни с чем губка.
В.В. Докучаев
Как известно, все традиционно применяемые способы обработки земли — как в крупных
(вспашка, перепашка, культивация, боронование, прикатывание механическими средствами),
так и в мелких хозяйствах (копка, перекопка, мотыжение, грабление, культивация вручную
без применения механических средств) в той или иной степени разрушают её верхний слой –
почву. Почва же является жилым домом – экологической нишей для многочисленных её обитателей. В ней постоянно живут, отправляют свои физиологические надобности, размножаются и отмирают дождевые черви, бактерии аэробные и анаэробные, насекомые и их личинки,
растительноядные клещи, микроводоросли, простейшие (коловратки, туфельки), коллемболы
и другие почвообразующие живые существа.
Всё живущее в почве “население” оставляет продукты обмена (копролиты) там, где постоянно обитают. Копролиты же являются лучшим питательным веществом для растений
как культурных, так и сорных. Чем благоприятнее условия обитания “населения” почвы, тем
больше копролитов накапливается в ней, тем обильнее снабжаются растущие на ней растения
необходимыми элементами пищи (Ф.С. Леонтьев).
Именно почвенные микроорганизмы и дождевые черви преобразуют органические вещества в гумус и производят усвояемые формы питательных веществ для растений. Поэтому человек должен направлять природные процессы в сторону увеличения биологической активности почвы.
Основоположник современного почвоведения В.В. Докучаев сформулировал понятие о
почве как о сложном живом организме, образующемся под влиянием исходной материнской
породы, климата, рельефа, времени и биологических воздействий растительных и животных
организмов. Природа создает почву неторопливо, основательно, спокойно. На восстановление
слоя почвы всего в 2,5 см при хорошем и постоянном растительном покрове природа
затрачивает до тысячи лет. Потерять же его можно за один – два года при глубокой вспашке
и внесении высоких доз минеральных солей ("удобрений")52.
Как известно, использование отвального плуга приводит к смешению верхнего, самого
плодородного, слоя с менее гумусным и менее плодородным, выворачивает на поверхность
дождевых червей (“...вслед за пахарем прилежным ходят жирные грачи” – А.К. Толстой),
обедняя почву и делая её безжизненной, создаёт в почве постоянный запас семян-сорняков (Э.
Фолкнер), нарушает структуру и численность почвенных микроорганизмов, резко меняя
условия их жизнеобитания53, прекращает аэробное разложение органики и фиксацию азота
воздуха, разрушает воздухопроводы и другие ходы и проходы в земле на глубину 35 и более
см. (Ф. Моргун) и, нарушая тем самым природный процесс конденсации воды в почве (что
приводит к измельчанию средних и крупных рек и высыханию огромного числа малых рек и
ручьёв) и ставя земледельца в зависимость от погодных условий и орошения, уничтожает
естественные условия взаимодействия атмосферы и земли. Охватившая по странам СНГ
десятки миллионов гектар эрозия, засоление и истощение почвы – это неизбежное
следствие возникшей в лоне пахотной системы земледелия попытки искусственно
обеспечить растения всем необходимым, не считаясь с законами Природы.
Доказано, что внесение минеральных солей в почву, применение пестицидов и гербицидов
увеличивает потребность в воде, значительно подавляет развитие почвенной микрофлоры и
52
То, что мы называем минеральными удобрениями, в действительности представляет собой минеральные соли азота, фосфора
и калия – основных элементов, которые поглощаются растениями в больших количествах. Идея «накормить растения»
искусственным азотом (селитрой) возникла в лоне пахотной системы земледелия, т.к. паханая почва из-за разрушения канальной
структуры почти не дышит, не обменивается с атмосферой газами и не получает азота из воздуха.
53
В.В. Фокин: «Представьте, что Вас, в одних шортах и панамке, со знойного юга вдруг перекинули в Арктику на 50-градусный
мороз. Выживете? Или из Арктики – под солнце Сахары…
То же происходит с внутренними обитателями почвы, когда мы её переворачиваем.
Многомиллиардное "население" поверхностного, тёплого слоя неожиданно попадает в "Арктику". Нижнего, прохладного – в "Сахару". Так
каждый год (у "хороших" земледельцев дважды: весной и осенью). Ладно, если оставшиеся в живых получат дополнительную пищу в
виде навоза для наращивания численности. Но "поезд ушёл": одни погибли, другие – в шоке. Когда оправятся и продолжат работу?»
обедняет её видовой состав54. В этой ситуации человек вынужден вносить высокие дозы минеральных солей каждый год, так как без них уже не получишь богатый урожай.
Не меньший вред почвенному плодородию наносит лежащее в основе современного сельскохозяйственного производства применение чистой монокультуры. Как отмечает д.б.н. А.Н. Тюрюканов, ни на одном участке планеты мы не встретим монокультурного единообразия. Везде,
где царствует природа, распространены сообщества организмов (биоценозы). В биоценозе
метаболиты и другие продукты жизнедеятельности одного вида утилизируются другими видами55. Отсутствие у монокультуры природных союзников – других растений, микрофлоры и насекомых – делает высаженные растения неустойчивыми к болезням, лишая способности функционировать без санитарно-мелиорирующей деятельности человека. Поэтому всякая монокультура
вынуждает человека тратить огромные усилия и средства на недопущение самоотравления высаженных растений от собственных выделений (метаболитов) и поддержание безсорняковой чистоты полей и сеяных лугов, применяя для этого мощные агротехнические, агрохимические и другие средства, не считая огромных затрат на селекцию и испытания новых, «улучшенных» сортов
сельскохозяйственных культур. Всё это приводит к снижению биопродуктивности ландшафтов
на полях по сравнению с постоянно вегетирующими природными сообществами, ухудшению питательных, вкусовых и целебных качеств полученных продуктов, увеличению вымывания
химикатов в грунтовые воды, усилению эрозии почвы и деградации почвенного плодородия.
Но все эти грехи агрохимической концепции земледелия не смогли бы привести к той катастрофической экологической и социальной деградации сельского хозяйства и сельских территорий, если бы они не венчались положенной на философию потребительского антропоцентризма её промышленно-технической ориентацией. Преобразование природы под потребности человека практиковалось веками, но оформление технического насилия "бульдозерным мышлением"
(А.Н. Тюрюканов) приняло особо страшные масштабы только в последние столетия. Современное сельское хозяйство – это миллионы тракторов и комбайнов, огромные горы минеральных
солей и ядохимикатов, мелиорация в разных её формах, подготовка кадров, распашка почв,
составляющая ежегодно в линейном исчислении около 300 расстояний от Земли до Солнца,
миллионы тонн горючего… За последние два века вложения капитала для поддержания
всего этого «хозяйства» увеличились в ты сячи раз, а урожаи – всего в 2 – 3 раза.
Цена этой «урожайности» – сведение лесов, затопление огромных площадей лучших
плодородных угодий под водохранилища, уничтожение травостоев пойменных лугов,
бесспорное понижение грунтовых вод, обмеление и исчезновение огромного числа пресных водоёмов и водотоков, засорение и загрязнение рек, ужасающее развитие вширь и
вглубь всевозможных яров и провалов, разрушение стабильного уклада сельской жизни в
угоду индустриализации и урбанизации, отравление воздуха, вод и почв городами с их
свалками и горами отходов, разрыв естественной связи с природой, гниющие моря,
одноразовые семена, стерильные животные, синтетические и трансгенные продукты,
белковый голод, массовые детские аллергии, катастрофическое снижение биоразнообразия,
потеря старых сортов, потеря русских чернозёмов, черные бури, выдувание торфов и
развеивание песков, нарушение и уничтожение природных ландшафтов и экосистем …
54
По данным литовских биологов, в почвах “удобренных” минеральными солями полей по сравнению с рядом расположенными
залежными или лесными угодьями число почвенных микроорганизмов уменьшается в десятки и сотни раз, причем резко меняется
разнообразие их видов… Азот (химический элемент) — значит “безжизненный”!
55
Ни один организм не может жить в создаваемых им самим отходах и среди трупов предков. Это закон Биосферы. То есть организм
может иметь в избытке для себя пищу, но он погибнет от отравления своими собственными прижизненными выделениями
(метаболитами) и от “трупного яда” своих предков. Избежать самоотравления от собственных выделений им помогает объединение
представителей разных видов в сообщества (ценозы). Разные виды организмов в ценозе могут разлагать и использовать выделения
других видов, осуществляя тем самым санитарную функцию в биосфере. Именно эту санитарную работу, которую в почвах выполняют
мириады микроорганизмов, грибов, актиномицетов, беспозвоночных животных и высшие растения, работу, очень четко организованную
во времени и пространстве, человек добровольно взвалил на свои плечи и с великим упорством несет эту ношу в течение тысячелетий.
Ежегодно распахивая почву, разрыхляя её и оборачивая пласт, человек выводит из корнеобитаемого слоя “отходы” предшествующих
сельскохозяйственных растений, обеспечивая “стерильную” питательную среду для сельскохозяйственных культур. При этом он
«удабривает» почву минеральными солями, убивая пестицидами инородных пришельцев. Последствиями такого подхода являются
обеднение почвы, деградация её плодородия, разрушение почвенного покрова, засоление, иссушение и опустынивание миллионов гектар
земель. В своей совокупности эти явления уже угрожают экологической, продовольственной и национальной безопасности страны.
См.: Тюрюканов А. Н., д.б.н. О чем говорят и молчат почвы. М.: Агропромиздат, 1990 г.
Дана нам красота невиданная.
И богатство неслыханное.
Это – РОССИЯ.
Но глупые дети все растратили.
Это – РУССКИЕ.
Василий Розанов. "Миниатюры"
Источник карт:
http://www.sci.aha.ru/biodiv/child1/div_ind.htm
Эрозия почв, загрязнение вод, задымление атмосферы, аридизация суши, потеря биоразнообразия и уничтожение природных систем — да, вот каков результат хозяйственной, а чаще бесхозяйственной деятельности оснащённого по последнему слову науки
и техники "преобразователя природы" – человека. Сегодня эти процессы превысили все
допустимые и недопустимые показатели. Последствия этих процессов с неизбежностью
ставят вопрос о коренном пересмотре и переоценке всех исторически сложившихся тенденций в сельском хозяйстве. Предел насилию над природой наступил.
2.3. Чем обернётся продолжение развития человечества по технократическому пути?
Глобальная катастрофа подкрадывается незаметно и может разразиться столь стремительно,
что люди окажутся бессильны. Чтобы ее предотвратить, человеку отведено не более 100 лет.
Н.Н. Моисеев
В соответствии с теорией биотической регуляции окружающей среды, наличию на планете
Земля подходящей для существования человека окружающей среды мы обязаны системе
живых организмов – биоте. Благодаря тому, что в генетическом коде каждого биологического
вида записана информация не только о «конструкции» соответствующего организма, но и об
оптимальных для него условиях окружающей среды, а также о его реакциях на отклонения
таких условий от оптимальных, биота может выполнять свою регулятивную функцию по
отношению к окружающей среде. Первичной регулятивной единицей выступает при этом не
организм, но сообщество организмов (биоценоз), взаимодействия которых обеспечивают
устойчивость конечного результата их регулятивной работы56.
Однако возможности любого регулятора, назначение которого – удерживать значения
ключевых параметров регулируемой системы в допустимых границах при возмущающих
воздействиях на эту систему – ограничены неким пределом таких возмущений. Главным
источником возмущений для окружающей среды на Земле стала современная машинная
технократическая цивилизация, масштабы воздействия которой на биосферу уже превосходят
возможности регулятора – биоты – более чем в 10 раз.
Грозит ли это биосфере утратой устойчивости? Вывод теории биотической регуляции однозначен: утрата устойчивости и её обязательный результат – перестройка биоты, т.е. катастрофические для человека изменения окружающей среды – неизбежны, если человечество
не возвратится в те пределы воздействия на окружающую среду, которые, согласно всем
палеоэкологическим данным, следует считать границами её устойчивости. Этим пределам
соответствует понятие хозяйственной ёмкости биосферы.
Как указывает в своих работах д.э.н. В. И. Данилов – Данильян, нормализация жизни
человека и нормализация его воздействия на окружающую среду – это две стороны одной
задачи, два целевых аспекта одного комплекса мер. Деградация биоты и процессы дестабилизации окружающей среды под воздействием чрезмерных, превосходящих хозяйственную
ёмкость биосферы антропогенных возмущений будут продолжаться до тех пор, пока сохраняется источник этих возмущений – человеческая цивилизация в её природоразрушающей
форме. Разумеется, если переломная точка от кризиса к катастрофе не наступит раньше.
Предположим, что у вас имеется пруд. В нём растёт водяная лилия, площадь листьев которой
удваивается каждый день (прибавка составляет 100 %). Если бы лилиям позволили разрастаться
бесконтрольно, то вся поверхность пруда заросла бы за 30 дней, уничтожив при этом все другие
формы жизни в воде. Поскольку цветок кажется сначала маленьким, то создаётся впечатление, что
с ним можно не бороться. Но вот листья закрыли половину пруда. Вопрос: когда это произойдёт?
Ответ конечно же ясен: это случится на 29-й день! Следовательно, для спасения своего пруда вам
остаётся один день…57
Limits to Growth
Неумолимыми свидетельствами утраты устойчивости биосферы сегодня являются:
− Сокращение площади естественных экосистем
− Рост потребления человеком чистой первичной биологической продукции
− Рост концентрации парниковых газов в атмосфере
− Истощение озонового слоя и рост площади озоновых дыр
− Сокращение площади лесов (в т.ч. "лёгких планеты" – тропических лесов) со скоростью,
превышающей лесовосстановление более чем в 10 раз
56
В. Данилов – Данильян, К. Лосев. Глобальный экологический вызов: теоретический анализ и возможные сценарии // Грани
глобализации: Трудные вопросы современного развития. – М.: Альпина Паблишер, 2003. С. 253 – 257.
57
Медоуз Донелла Х., Медоуз Деннис Л., Рэндерс Йорген, Беренс III Вильям. Пределы роста / Пер. с англ.; Предисл. Г.А. Ягодина. –
М.: Изд-во МГУ, 1991. С. 31
− Нарастание процесса обезвоживания земель, расширение площади засушливых земель до
40 % суши, рост техногенного опустынивания и токсичных пустынь
− Рост эрозии, загрязнения, закисления, засоления и деградации плодородия почв
− Подъём уровня океана на 1-2 мм/год
− Ежегодный рост стихийных бедствий, техногенных аварий и катастроф
− Катастрофическое сокращение биологического разнообразия (скорость сокращения
биологических видов в 100 – 1000 раз выше, чем когда-либо в прошлом на Земле)
− Ухудшение состояния вод суши (рост объёмов загрязнённых сточных вод, количества
источников загрязнения, числа поллютантов и их концентраций)
− Рост числа и массы поллютантов в средах и организмах, миграция поллютантов в трофических цепочках, образование химических "мин", рост радиоактивного загрязнения
− Ухудшение качества жизни и рост заболеваемости, связанной с загрязнением окружающей
среды и разрушением экологической ниши человека (рост генетических, онкологических, аллергических заболеваний, потребления лекарств, уровня аварийности, понижение иммунного статуса, пандемия СПИДа)
− Распространение суперэкотоксикантов через трофические цепи, нарушения эндокринной системы человека, рост числа бездетных пар
− Рост числа случаев искусственной интродукции и случайной инвазии чужеродных видов в экосистемы
− Нарастание негативных изменений в Мировом океане (разрушение коралловых рифов,
сокращение мангровых экосистем, истощение запасов рыбы и других промысловых гидробионтов,
загрязнение внутренних морей и прибрежных вод, "красные приливы" и др.)58
− Функциональное изменение 16 климатостабилизирующих факторов (общее поле давления
атмосферы, температурное поле, изменение режима влагооборота и др.)
− Общепланетные перемены в геолого-геофизической среде (инверсия знака геомагнитного поля
Земли (переполюсовка), снижение магнитной защиты Земли, общее наращивание теплосодержания в
твёрдых, жидких, газообразных фазах вещества верхних оболочек Земли, резкое возрастание разнообразия числа и энергоёмкости метеокатастроф, рост вулканической активности и сейсмических
процессов и др.)59
Начавшиеся на планете процессы дестабилизации, неумолимо свидетельствующие об утрате
устойчивости биосферы, подтверждают: биосферная катастрофа неизбежна, если, конечно,
человек сам не перестроит свою цивилизацию так, чтобы обеспечить сохранение устойчивости
окружающей среды.
Следует подчеркнуть: в настоящее время человечество не располагает ни одним техническим средством, устройством или системой, позволяющим осуществлять абиотическую регуляцию глобальной окружающей среды. Но даже в том случае, если бы человек сумел техническими средствами осуществлять регулирование окружающей среды, он затрачивал бы на эту
функцию 99 % мощности своего хозяйства (В.Г. Горшков). Это означает, что иного пути, кроме снижения антропогенного воздействия на окружающую среду и возвращения в границы устойчивости биосферы, у человечества не существует.
Не техницистский, а природовосстановительный путь только и может привести к устойчивому развитию. Надежда на предотвращение биосферной катастрофы связана с сохранением и восстановлением экосистем, не подвергнувшихся и не подвергающихся разрушительному антропогенному воздействию. Такой нетронутой природы в России пока что существенно больше, чем в какой бы то ни было другой стране. Именно это обстоятельство и может
стать решающим для ответа на вопрос о роли России в переходе к устойчивому развитию и
предотвращении уничтожения планетарной биосферы 60.
58
В. Данилов – Данильян, К. Лосев. Глобальный экологический вызов: теоретический анализ и возможные сценарии // Грани
глобализации: Трудные вопросы современного развития. – М.: Альпина Паблишер, 2003. С. 262 – 263.
См. также: Бринчук М.М. Экологическое право: Учебник. – 2 изд., перераб. и доп. – М.: Юристъ, 2004. С. 25 – 35.
59
Алексей Дмитриев. От возможного до вероятного // Родовая Земля, № 2 (43), февраль 2008. С. 6.
60
См.: В. Данилов – Данильян, К. Лосев. Глобальный экологический вызов: теоретический анализ и возможные сценарии // Грани
глобализации: Трудные вопросы современного развития. – М.: Альпина Паблишер, 2003. С. 251 – 288.
2.4. Что для предотвращения планетарной катастрофы предлагают делать государства?
Устанавливает же законы всякая власть в свою пользу: демократия – демократические законы, тирания
– тиранические, так же и в остальных случаях. Установив законы, объявляют их справедливыми для подвластных – это и есть как раз то, что полезно властям, – а преступающего их карают как нарушителя законов.
Фрасимах
Est a u te m v i s l eg e m si m u la n s – насилие также может маскироваться под право
Латинское юридическое изречение
В настоящее время наиболее значительной реакцией государств на возрастающую озабоченность международного сообщества в связи с беспрецедентным уничтожением природных ресурсов и деградацией природной среды является концепция устойчивого развития. Идея его
состоит в том, что «удовлетворение потребностей нынешнего поколения в природных ресурсах не должно нарушать возможности будущих поколений удовлетворять их собственные потребности»61. Пути воплощения этой идеи, однако, остаются совершенно непонятными, а понимание «устойчивого развития» корпорациями и государствами практически не даёт никаких
шансов на смену существующей парадигмы отношения человечества к природе .
В самом деле, о каком восстановлении экосистем и предотвращении экологической
катастрофы можно говорить, если неотъемлемыми составляющими концепции устойчивого развития являются:
1) дальнейшее увеличение экономического роста – в то время, как хозяйственная ёмкость
биосферы уже превышена более чем в 10 раз;
2) дальнейшее продолжение «устойчивого индустриального развития» (индустриальное
развитие не может быть устойчивым!), нуждающегося в сосредоточении людских ресурсов
в городских агломерациях для их более удобной эксплуатации – в то время как именно
города, как структуры, все быстрее пожирают материальные и природные ресурсы и всё
больше загрязняют окружающую среду;
3) дальнейшее развитие урбанизации – вместо рассредоточения людей по земле в
экологически приемлемых формах;
4) обеспечение растущего населения планеты продовольствием за счёт перевода сельского
хозяйства на какие-то неопределённые «новые технологии»62 (сейчас уже очевидно, что
речь идёт о выращивании ГМ – продуктов) – вместо уничтожения латифундий и предоставления земельных участков для личных нужд граждан, связанных с производством сельскохозяйственной продукции (а это – наиболее эффективный способ использования земли);
5) решение проблем развитых стран за счёт неразвитых и бедных стран путём приобщения их
к продуктам цивилизации – в то время как уже очевидно, что именно тот способ жизни, который несут миру «развитые» страны, и является главной причиной экологического кризиса,
и приобщения прочих стран к этому жизненному «стандарту» планета просто не выдержит;
6) распространение технологий развитого Севера на неразвитый Юг – вместо возвращения в
развитые страны ценностей и знаний традиционных сообществ;
7) стремление направить развитие цивилизации по пути создания всё большей взаимозависимости людей, социальных групп и государств друг от друга – которая, в условиях
измельчания человеческой духовности и возрастания технологического могущества и цены
человеческих ошибок, чревата только всё меньшей степенью безопасности;
8) стремление взять все процессы на планете под всё более и более жесткий управленческий
контроль – вместо рассредоточения управленческих и властных структур и перевода всех
процессов на самоорганизацию.
61
Международно-правовые основы концепции устойчивого развития были заложены Стокгольмской декларацией 16.06.1972 г.,
Декларацией Рио-де-Жанейро по окружающей среде и развитию 14.06.1992 г. и международным докладом «Наше общее будущее», представленном Генеральной Ассамблее ООН в 1987 году. Концептуальные положения национальной политики в данной области в настоящее время сформулированы в двух нормативных актах — «Основные положения государственной стратегии РФ по охране окружающей среды и обеспечению устойчивого развития» (одобрены Указом Президента РФ от 4 февраля 1994 г. № 236) и «Концепция перехода РФ к устойчивому развитию» (утверждена Указом Президента РФ от 1 апреля 1996 г. № 440). Правовые основы перехода РФ к
устойчивому развитию закрепляются также в Градостроительном кодексе РФ, Федеральном законе «О развитии сельского хозяйства», Экологической доктрине РФ (утв. Расп. Правительства РФ от 31.08.2002 № 1225-р) и других нормативно-правовых актах РФ.
62
Report of the World Commission on Environment and Development: Our Common Future (5-V-105).
Два года назад Исследовательский Центр сельскохозяйственного менеджмента совместно с Советом Органического земледелия и Нада Кооперацией организовали конференцию с целью обсуждения
проблемы загрязнения среды. Председателем на конференции был м-р Теруо Ишираку, который возглавляет Японскую Ассоциацию Органического земледелия и является также одной из наиболее влиятельных фигур в Государственной Сельскохозяйственной Кооперации. Рекомендациям этого учреждения относительно того, какие выращивать сорта различных культур, какое количество удобрений
использовать и какие следует применять химикаты, следует почти каждый японский фермер.
Я встал и предложил предпринять совместные действия для выработки конкретного плана работы по проблеме загрязнения. Не лучше ли прямо сказать о прекращении использования химикатов 63,
которые являются причиной загрязнения? Рис, например, может быть прекрасно выращен без химикатов, так же как и цитрусовые, и не составляет большого труда выращивать и овощи таким же
способом. Я сказал, что это может быть сделано и что я делал это на моей ферме в течение многих
лет, но пока правительство продолжает поощрять использование химикатов, оно не даст возможности "чистому" земледелию продемонстрировать свои возможности.
Однако для этого было одно существенное препятствие. Если бы фермеры начали выращивать
культуры без ядохимикатов, удобрений и машин, гигантские химические компании стали бы ненужными и Государственное Управление Сельскохозяйственной Кооперации рухнуло бы.
Чтобы поставить вопрос ребром, я сказал, что кооперативы и те, кто определяет государственную политику, зависят от инвестиций капитала в удобрения и сельскохозяйственную технику, которые являются основой их могущества. Отказ от машин и удобрений вызовет полное изменение экономических и социальных структур. Поэтому я не вижу возможности для м-ра Ишираку, Кооперации
или правительственных служащих выступать в защиту мероприятий, способствующих очищению
от загрязнения.
Когда я выступил таким образом, председатель сказал: "М-р Фукуока, своими замечаниями вы
мешаете работе конференции", и этим заткнул мне рот. Да, вот, что случилось тогда!
М. Фукуока. Революция одной соломинки
Итак, государства со времен своего образования и поныне продолжают защищать прежде всего интересы тех, кто имеет власть (в т.ч. – экономическую власть), а экономические магнаты в
потере своих прибылей и изменении существующего положения совершенно не заинтересованы.
Мир ТНК диктует обществу свои законы, и создатели этого мира при сохранении существующих
тенденций получают возможность обретения над глобализирующимся человечеством практически тоталитарной власти. А в остальном – конечно, надо бы учесть интересы потомков, конечно,
нужно бороться с эрозией, сохранять биоразнообразие, рационально использовать природные
ресурсы, внедрять альтернативные источники энергии … словом, "разговаривать не мешает о
том самом, чего никто не намерен и чего никак не должно делать" (Л.Н. Толстой).
Так оно и идёт: международные организации провозглашают не обязательные для исполнения
декларации, государства заключают не обеспеченные механизмом реализации конвенции, парламенты принимают не отвечающие общественным интересам законы, исполнительная власть
охотно совершенствует осуществление различных природоразрушающих функций, олигархи
создают новые загрязняющие заводы и предприятия, банкиры выдают ипотечные кредиты для организации новых фермерских и агрохолдинговых хозяйств, юристы разрабатывают доктрины, по
которым земля может находиться в собственности тех, кто на ней не живёт и не трудится, ТНК
делают бизнес на отравляющих веществах, синтетических моющих средствах, сигаретах, алкоголе, наркотиках, ядохимикатах для полей, генетически модифицированных, законсервированных,
стерилизованных, перемороженных продуктах и миллиардах тонн упаковки, СМИ пугают население фактами экологического неблагополучия, церковь красочно рисует картину Апокалипсиса,
экологи пытаются бороться с отдельными следствиями – но ровным счётом ничего не делается
для того, чтобы пресечь эти негативные процессы в их первопричине и коренным образом
изменить ситуацию к лучшему. Таким образом, существующие сегодня на планете экономическая и государственно-правовая надстройки обрекают человечество на уничтожение.
63
Как указывает д.б.н. С.Г. Инге-Вечтомов, в списке наиболее значимых антропогенных факторов загрязнения среды (из 19
наименований) первые пять мест занимают: 1) пестициды; 2) тяжелые металлы; 3) диоксид углерода; 4) диоксид серы и продукты ее
окисления, взвеси; 5) разливы нефти, сточные воды промышленных предприятий. При этом радиоактивные отходы, обладающие
несомненной генетической активностью, стоят как загрязнители только на 12-м месте.
См.: С. Г. Инге-Вечтомов. Экологическая генетика. Что это такое? // СОЖ, 1998 (т. 4), № 2(27).
3. Проблемы перехода человечества к развитию в согласии с Природой: поиск вариантов
Первейшая обязанность человечества на современном этапе его истории состоит в следующем. Найти такой способ своего развития, посредством которого можно бы согласовывать потребности человека, его активную деятельность с возможностями биосферы планеты. Такой способ давал бы надежду
на то, что будет сохранена возможность для её дальнейшего развития64.
Н.Н. Моисеев
3.1. Необходим ли человечеству переход к устойчивому развитию?
За последнее столетие взаимоотношения между человеком и планетой, обеспечивающей
его жизнедеятельность, в корне изменились – возникла угроза существования цивилизации и
жизни на Земле. В производство было вовлечено столько ресурсов, сколько за все прошлые века существования человечества65. Основными пожирателями этой массы природных ресурсов
явились города – главные центры экологического неблагополучия, загрязнения окружающей
среды и разрушения духовного мира человека. Процессы урбанизации и экономического роста, не согласованные с возможностями природной среды, явились причиной возникновения
тенденций, влияния которых ни планета, ни её население не смогут долго выдержать. В настоящее время все регионы мира сталкиваются с риском необратимого разрушения окружающей
среды, который грозит уничтожением человечества и исчезновения живой природы Земли.
Человечеству необходим поиск альтернатив , иных вариантов развития человеческого сообщества, согласованного с состоянием Природы и её законами. Технократическая цивилизация пришла к своему финишу. Отыскание альтернативного, согласованного с Природой
пути развития даст человечеству возможность дальнейшего бытия. Неотыскание такого пути
для человечества будет означать только одно: конец истории.
Следующие несколько десятилетий являются судьбоносными. Пришло время отправить прежние
модели на свалку истории. Попытки поддержания социальной и экологической устойчивости старыми методами развития и охраны окружающей среды только увеличат нестабильность.
Мир должен быстро разработать стратегии, которые позволят народам уйти от их сегодняшних, зачастую гибельных, процессов роста и встать на путь устойчивого развития.
Our Common Future
По существу речь должна идти не об «устойчивом развитии», а о СТРАТЕГИИ
ЧЕЛОВЕЧЕСТВА, т.е. о совокупных действиях людей, способных до наступления
экологической катастрофы обеспечить коэволюцию Человека и окружающей среды. Разработка такой стратегии мне представляется самой фундаментальной
проблемой науки за всю историю человечества. Может быть, вся история человеческих знаний, всё развитие нашей общей культуры были всего лишь подготовительным этапом для решения этой задачи, от успеха в решении которой зависит
сохранение в биосфере биологического вида Homo Sapiens.
Н.Н. Моисеев. Быть или не быть… человечеству?
Неспособность существующих сегодня экономических и политических институтов перестроиться на путь коэволюции с Природой дополнительно осложняет эту задачу. Отсюда можно
сделать вывод: вероятнее всего, людям придётся решать её самостоятельно .
Эти положения и послужат нам отправной точкой при поиске путей устойчивого развития.
Н.Н. Моисеев. Быть или не быть… человечеству? М., 1999. С. 49
Кузнецов О.Л., Большаков Б.Е. Устойчивое развитие: Научные основы проектирования в системе природа – общество – человек:
Учебник. Санкт-Петербург – Москва – Дубна. 2001.
64
65
3.2. Кто должен являться главным субъектом устойчивого развития?
Центральным звеном в деятельности по обеспечению устойчивого
развития является забота о человеке. Люди имеют право жить в добром здравии и плодотворно трудиться в гармонии с природой.
Декларация Рио-де-Жанейро (принцип 1), 1992 г.
В 1993 году Конституцией РФ впервые было закреплено право каждого на благоприятную
окружающую среду (ст. 42). Как указывает проф. М.М. Бринчук, окружающая среда является
благоприятной, если ее состояние соответствует установленным в экологическом законодательстве требованиям и нормативам, касающимся чистоты (незагрязненности), ресурсоемкости (неистощимости), экологической устойчивости, видового разнообразия и эстетического богатства66. Но, как известно, состояние окружающей человека среды на протяжении десятилетий лишь
ухудшается и сейчас характеризуется как катастрофическое. Соответственно ухудшается состояние здоровья и качество жизни граждан. Механизм обеспечения человеку благоприятного
состояния окружающей его среды остаётся чрезвычайно неопределённым.
Люди во всём мире находятся под давлением моноволи, которая заботится только о прибыли для
очень узкого круга людей. Элита по-прежнему или не видит угрозы, или делает вид, что не видит. В
случае признания своей ошибки ей некуда будет деваться в глазах остального населения. Ведь для
элиты население – это одновременно и потребитель, и избиратель, и рабсила…
А.Н. Дмитриев
При поиске области построения данного механизма следует, вероятно, исходить из того,
что международным правом предусматриваются использование государством природных ресурсов для удовлетворения потребностей своих граждан. Заботясь о природе всей Земли, осознавая тревогу за её природное благополучие, мы не можем забывать о собственных экологических интересах – праве каждого пользоваться земельным участком, потреблять чистую воду,
дышать отвечающим необходимым параметрам воздухом, свободно посещать леса, питаться
экологически чистыми продуктами питания и проживать в благоприятном для жизнедеятельности человека пространстве, созданном не только в собственных интересах, но и в интересах
настоящего и будущих поколений. Именно в этом заключаются важнейшие национальные
интересы на современном этапе России в целях ее социального развития67.
Создание благоприятной для жизни человека окружающей его среды и должно быть
главной целью формирования и модернизации экологического права и законодательства
и всех мероприятий в защиту природы (С.А. Боголюбов). Основной же функцией экологического законодательства должно быть обеспечение гармоничного сочетания, или, точнее, совпадения интересов личности, общества и государства в области экологических отношений.
Иными словами, человек, общество, государство должны быть взаимно заинтересованы в
благоприятной окружающей среде и использовании надлежащих средств обеспечения этих
взаимных прав и интересов.
66
67
Бринчук М.М. Экологическое право: Учебник. – 2 изд., перераб. и доп. – М.: Юристъ, 2004. С. 123
См., например: С.А. Боголюбов. Правовая защита российских природных ресурсов // "Журнал российского права", 2005, № 12
3.3. В чём состоит суть перехода к устойчивому развитию и каковы могут быть его общие
контуры?
В масштабах такой страны, как наша, с таким огромным запасом территорий, нет смысла всем концентрироваться только на небольших участках земли, пусть даже мегаполисов.
Гораздо полезнее и для здоровья, и для государства, для страны рассредоточиваться по всей
территории нашего огромного государства
Д. Медведев
Основной альтернативой противоестественной человеку и природе урбанизации является рассредоточение людей по земле (прежде всего, за счёт земель сельскохозяйственного
назначения), т.е. возвращение к жизни на природе на новом уровне цивилизационного развития. Стремление жить в гармонии с природой характерно для многих горожан начала 21 столетия. Помимо удовлетворения естественной тяги человека к взаимодействию и общению с живыми природными организмами, жизнь за городом даёт качественно иные возможности для решения проблем жилья, земли, продовольствия, здоровья, чистой воды и воздуха.
Трудно найти человека, который не мечтает иметь свой дом, своё пространство, свою малую
Родину. Устойчивость цивилизации начинается с отдельного человека, а человеку в этой жизни
для счастья нужно посадить сад, построить дом, вырастить детей. В забвении этих истин – причина пустоты сегодняшнего дня.
На первый взгляд может показаться, что рассредоточение горожан по земле, подразумевающее возведение на новом месте обитания достаточно комфортного жилья, использование земли для производства сельскохозяйственной продукции и сохранение окружающей природной
среды – взаимоисключающие понятия. Поэтому общие контуры коэволюции человечества
с Природой целесообразно наметить, так сказать, «от обратного» , – отталкиваясь от
основных параметров развития современной цивилизации, которые и привели её к коллапсу:
 Вместо концентрации людей в городах и мегаполисах – рассредоточение людей по Земле в
экологически приемлемых формах;
 Вместо железобетонных высоток и небоскрёбов – одноэтажные и двухэтажные дома из
природных материалов;
 Вместо попыток охраны окружающей среды абстрактно и "вообще" – обеспечение благоприятного состояния среды, окружающей человека, его семью, дом и Пространство Жизни;
 Вместо перемещения энергии и вещества (сырья, товаров, отходов и др.) на большие расстояния – организация кругооборота энергии и вещества в пределах земельного участка;
 Вместо перемороженных, консервированных, стерилизованных и модифицированных «магазинных» продуктов – употребление экологически чистых ягод, овощей и фруктов «с ветки и грядки»;
 Вместо централизованного снабжения хлорированной, деструктурированной и наполовину
убитой водой – употребление живой природной воды из родников, колодцев и криниц;
 Вместо облучения в городе источниками «белого шума» – благотворное воздействие пения
птиц, шелеста листьев, шороха цветов и трав;
 Вместо покупки в аптеках антибиотиков и иных химических лекарств – приготовление
настоев и отваров из трав и ведение здорового образа жизни;
 Вместо 5-дневной работы в городе и поездок за город по выходным для отдыха – постоянное
проживание за городом и поездки в город для 2-3х дневной работы;
 Вместо вовлечения в глобальную мировую экономику и международные экономические отношения – развитие экономики малых сообществ и локальных экономических отношений.
Если опыт земельных и аграрных преобразований в разных государствах мира показывает,
что эффективность в использовании земель сельскохозяйственного назначения даёт их предоставление гражданам для личных нужд, связанных с производством с/х продукции, то опыт
агрохимического и экологического земледелия говорит о том, что экологическую устойчивость
в сельском хозяйстве дают природные экосистемы, хозяином и мудрым регулятором которых
является их творец – человек. Создание или отыскание формулы сочетания экономической
и социальной эффективности использования земель сельскохозяйственного назначения с
экологической устойчивостью при обращении вспять процесса урбанизации и уничтоже-
ния природных ресурсов – вот та задача, решение которой создаст условия для устойчивого развития человечества в третьем тысячелетии.
Следует отметить, что в РФ наиболее перспективным вариантом устойчивого землепользования в вышеозначенном смысле могут оказаться хозяйства усадебного типа. Многоцелевое
назначение усадебного хозяйства (садоводство, огородничество, лесопосадки, растениеводство, животноводство, цветоводство, прудовое хозяйство, бортничество и пр.) и достаточный
размер земельного участка (1-3 га) способны создать необходимое взаимодействие между входящими в биоценоз организмами – деревьями, травами, культурными растениями, микроорганизмами, насекомыми, птицами, животными и человеком68.
Для создания такого хозяйства каждый горожанин должен иметь возможность взять себе
где-то вдалеке от города большой кусок земли (метров сто на сто иль более), построить там домик, уютный, чтобы в нём было хорошо жить, построить экономично за приемлемую цену для
людей со средним достатком, постепенно поменять работу, чтобы перебраться туда на постоянное место жительства, и обустроить свой участок, чтобы было уютно и радовалась душа69.
Каким образом может быть достигнута взаимная заинтересованность человека, общества и
государства в благоприятной окружающей среде? Если у каждого человека в этом государстве будет своя родовая земля, своё пространство, пространство жизни, которое досталось от
предков и перейдет к его потомкам. Человек, живущий на таком участке, не заинтересован в
том, чтобы сыпать в почву ядохимикаты; наоборот, он заинтересован в том, чтобы выращивать
для себя и своей семьи экологически чистые продукты питания. Ему незачем вырубать и засорять растущий вокруг лес; наоборот, он заинтересован в том, чтобы его беречь и охранять – ведь
в нём будут играть его дети, внуки и правнуки. Так интерес в сохранении благоприятного состояния окружающей человека среды становится стимулом охраны окружающей среды в целом70.
Бесхозность большей части сельхозугодий в России, отсутствие адекватного механизма
правовой охраны почв, отсутствие заинтересованности в выполнении почвозащитных и иных
природоохранных мероприятий, наряду с противоестественностью механизированного агрохимического пахотного земледелия, являются неотъемлемыми составляющими процесса деградации почвенного покрова и плодородия земель сельскохозяйственного назначения. Однако,
в то время как деградация сельскохозяйственных угодий коллективного и фермерского использования принимает угрожающие размеры, на приусадебных и дачных участках наблюдается
сохранение и повышение почвенного плодородия71. В естественных условиях (лес, луг) плодородие почвы постоянно повышается, что ясно показывает нерациональность использования земли в современных товарно-денежных хозяйствах. Таким образом, для сохранения почвенного плодородия необходимо увеличивать количество приусадебных участков и усадебных
хозяйств площадью соответствующей принципам экологического земледелия. Именно
природные экосистемы содействуют повышению почвенного плодородия72.
68
Мировой опыт показывает экологическую устойчивость таких форм землепользования, как органические фермерские хозяйства, пермакультурные хозяйства, хозяйства усадебного типа, а также экологические деревни и поселения.
69
Р. Стеценко. Место, где мне хорошо // «Родовой Дом», № 1(1), 2007. С.5
70
При этом устойчивость землепользования в экологическом смысле может быть обеспечена также за счёт установления более
строгого содержания разрешенного использования земельного участка: обязательность использования земельного участка для
выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых, орехоплодных и иных сельскохозяйственных культур, право возведения на
земельном участке жилого дома, жилых строений и любых хозяйственных строений и сооружений, запрет ограждения земельного
участка забором (только живая изгородь), обязательность высадки на земельном участке деревьев ценных пород (дуб, бук, кедр и др.),
запрет применения минеральных солей, агрохимикатов, пестицидов, гербицидов и инсектицидов (только органические удобрения),
запрет организации на земельном участке вредных производств и др.
71
См.: Тюрюканов А. Н., д.б.н. О чем говорят и молчат почвы. М.: Агропромиздат, 1990 г.; М.Х. Вахаев. Дискуссионные вопросы
частной собственности на землю в России // Журнал российского права. 2006. № 5.
72
См.: Вайтфилд П., Пермакультура – что это? Пер. с англ. СПб, 1993 г.. Тюрюканов А. Н., д.б.н., О чем говорят и молчат почвы.
М., 1990 г.; М. Гиляров, Д. Криволуцкий "Жизнь в почве", Москва, 1985 г.; В. Пальман "Когда шагаешь по траве", Москва, 1991 г.;
Жирмунская Н. М., Огород без химии. М., 2004 г.; Ф. Моргун. Прощание с плугом. "Разумное земледелие" № 2. 2000 г.; Курдюмов Н.И. Мастерство плодородия. Ростов н/Д, «Владис», 2007; Фукуока М., Революция одной соломинки. Пер. с англ., М., 1995 г.; Фокин В.В., К земле с
наукой. Из 7-летнего опыта нетрадиционного огородничества. 2003 г.; О.И. Крассов. Правовое обеспечение сохранения экологических
систем на землях сельскохозяйственного назначения // "Экологическое право", 2005, № 1; Пфайффер Э.Е., Плодородие земли, его поддержание и обновление; Bill Mollison, “Permaculture One: A Perennial Agriculture for Human Settlements” (with David Holmgren, Trasworld
Publishers, 1978), “Permaculture Two; Practical Design for Town and Country in Permanent Agriculture” (Tagari Publications, 1979), “Permaculture –
A Designer's Manual” (1988), “Introduction to Permaculture” (Tagari, 1991), “Permaculture, A Practical Guide for a Sustainable Future”, Bill Mollison,
Island Press, 1991, “The Permaculture Book of Ferment and Human Nutrition” (1993), “Travel in Dreams” (1996), “The Permaculture Way”, Graham
Bell, Harper Collins, 1992; Patrick Whitefield, «Permaculture in a Nutshell», «How to Make a Forest Garden», «The Earth Care Manual» и др.
Применение методов экологического земледелия предполагает переосмысление и отказ от
многих стереотипов и догматов в сельском хозяйстве73. Уместно напомнить: цена этих догматов
– два миллиарда гектар плодородных почв, потерянных всего за одну сотню лет. Поэтому, общие контуры Коэволюции Человека и Природы применительно к производству сельскохозяйственной продукции целесообразно наметить, отталкиваясь от основных стандартов организации
современного агропромышленного комплекса, которые и привели к этой чудовищной потере:
 Вместо борьбы за увеличение площади пашни (посевов однолетних культур)74 – стимулирование увеличения площади фруктовых, ореховых, лиственных лесов, садов, виноградников и
иных многолетних насаждений;
 Вместо отвального плуга и глубокой вспашки – поверхностная обработка земли ручными
или машинными плоскорезами или прямой посев75 («нулевая вспашка»);
 Вместо монокультур и ядохимикатов – смешанные посадки, хорошее размещение растений относительно друг друга, разнообразие организмов и биологическая защита76;
 Вместо «удобрения» почвы минеральными солями – мульчирование почвы листьями, опилками, сеном, соломой, навозом и любым другим органическим материалом77;
 Вместо прополки сорняков и оголения почвы – выращивание покровных культур (сидератов) и сохранение разнотравья;
 Вместо выравнивания и унифицирования возделываемой земли – использование преимуществ микроклиматов возвышенностей и склонов;
 Вместо искусственного орошения земли – устройство прудов, поперечных канав и сохранение естественной структуры почвы;
 Вместо культа механизации, науки и технологий – взаимодействие Человека с Землёй как с
живым организмом78.
В связи с последним тезисом уместно подчеркнуть: раздробленные научные знания человечества не приближают его к пониманию природы, а только всё больше запутывают. Чем больше наук и знаний, тем меньше шансов у отдельного человека осознать природу целиком, и тем
дальше человек от её целостного понимания. Учёные, убеждённые в важности своих исследований, особенно далеки от этого. Поэтому любое активное вмешательство в природу никогда
не улучшит её, но всегда что-то разрушит. Более правильный путь – восстановить связь с
Природой, стать Природой, учиться у неё и сотрудничать с ней (Н. Курдюмов)79.
Мир священен.
Его нельзя сделать лучше.
Пытаясь привести его в порядок, вы его разрушаете.
Пытаясь его постичь, вы его теряете.
Лао-Цзы. Дао-Де-Цзин.
Так считают многие представители культуры Востока, так считают многие приверженцы
экологического (восстановительного) земледелия, так считает и автор этой работы. В конечном счёте наиболее верным критерием истинности воззрений оказывается практика.
Отчасти это относится и к мифам ложной системы земледелия на приусадебных участках, которые анализирует Н. Курдюмов:
1) Чем больше копать и рыхлить, тем лучше почва
Если мало органики и нет естественной структуры, рыхление и копка есть борьба с потерей структуры, в результате копки и рыхления.
2) Чистая земля — это голая земля
Голая земля — это умирающая земля.
3) Единственный источник питания — это удобрения
Если бы это было так, растения в природе вымерли бы.
4) Корни задыхаются под мульчой
Наоборот, корни задыхаются без мульчи, от уплотнения верхнего слоя рыхлимой почвы.
5) Проблему вредителей и болезней решают химикаты
Химикаты поддерживают и раздувают эти проблемы. А решаются они экологическим разнообразием среды и мощностью растений.
См. подробнее: Н. Курдюмов. «Умный огород», «Умная дача».
74
«Нет более прямого пути к абсолютному обнищанию народа, как непрерывная культура однолетних растений» (Ю. Либих)
75
Обеспечивают сохранение естественной структуры почвы и верхнего перегнойного слоя.
76
Аллелопатические взаимовлияния растений усиливают друг друга и обеспечивают здоровые, экологически чистые продукты.
77
Лучшая пища для микроорганизмов и дождевых червей, продуктом жизнедеятельности которых и является гумус.
78
«Ни химии, ни техники не было у древних египтян, шумеров, греков, персов. Но у них были строгие «кодексы» и «календари»
земледельцев, и урожаи их зерновых достигали САМ 200. САМ – значит: во сколько раз больше собрали, чем посеяли. Попробуйте
представить себе судьбу нашего земледелия, если бы измеряли урожай в САМах...» (Н. Курдюмов).
79
Н. Курдюмов. «Мастерство плодородия». С. 179. (Очевидно, здесь Н. Курдюмов даёт пересказ мыслей Масанобу Фукуока).
73
3.4. Каким образом возможно обеспечить устойчивость землепользования?
... И порядки, и законы, и нравственность, и даже самый ум наций, и все, наконец, всякое
правильное отправление национального организма организуется лишь тогда, когда в стране
утвердится прочное землевладение. То же самое можно сказать и о характере землевладения: будь характер аристократический, будь демократический, но каков характер землевладения, таков и весь характер нации... Если землевладение и хозяйство слабо, раскидисто, беспорядочно – то нет ни государства, ни гражданственности, ни нравственности...
Ф.М. Достоевский
Возвращение Человека к Природе начинается с принятия ЗАКОНА О РОДОВОЙ ЗЕМЛЕ.
В России этот процесс сегодня начинается с принятия законов о родовых усадьбах. В отличие
от Конституции РФ (ст. 35, 36) и действующего земельного законодательства, охраняющего
права тех, кто уже обладает землёй, новые законы – законы о Родовой земле – гарантируют
право на землю каждому гражданину, и прежде всего тем, кто желает обрести свою землю,
свою Родину, обрести на века, сохранить за собой, своими детьми, внуками и правнуками эту
землю НАВСЕГДА, создать на ней своё родовое гнездо, Родину, Родовое поместье, построить
на этой земле дом, посадить сад, вырастить лес, родить на этой земле СВОИХ ДЕТЕЙ и
родиться в их роду на этой земле вновь. Такую землю нельзя отнять или изъять. Она является
неотъемлемым достоянием гражданина и его семьи, его рода и передаётся по наследству
детям, внукам и правнукам. Выращенная на этой земле продукция не облагается никакими
налогами. Это и есть настоящая Родина! Каждый, кто живёт на ней, за неё в ответе!
В начале самом диалог о родине с Анастасией мне непонятен был. Ее суждения вначале даже
ненормальными казались. Но потом... Я и сейчас о них невольно вспоминаю. Вспоминаю, как на
вопрос, что делать надо, чтобы ни межпланетных, ни земных войн не было у нас? Бандитов не было,
и дети чтоб здоровыми, счастливыми рождались? Она ответила:
— Всем людям надо посоветовать, Владимир: "Верните, люди, родину свою".
— "Верните Родину" — ты, может быть, ошиблась, так сказав, Анастасия, есть родина у всех,
просто не все на родине живут. Не родину вернуть — самим на родину приехать нужно — ты так
сказать хотела?
— Владимир, не ошиблась я. Нет родины совсем у большинства людей сейчас живущих на планете.
— Ну, как же — нет. У россиян — Россия родина, у англичан — Англия. Все ж где-то родились, и,
значит, родиною называться будет та страна, где человек рожден.
— Считаешь ты, что родину свою границей, кем-то обусловленною, нужно мерять?
— А чем еще? Так принято. У всех государств границы имеются.
— Но если б не было границ, тогда чем свою родину ты обусловить мог?
— Тем местом, где родился, городом или селом, а может, вся земля была б тогда Родиной для всех.
В.Мегре. "Сотворение"
Родина начинается с Родовой земли и расширяется на величину равных тебе по духу людей.
В сегодняшнем сознании понятие Родины стало абстрактным, не имеющим своего образа и
содержания. Однако современная наука утверждает, что водная структура организма каждого
человека идентична структуре воды того места, где он родился (К. Коротков, В. Воейков, Р.
Рой, М. Чаплин). Поэтому наша внутренняя связь с местом рождения сохраняется на всю жизнь.
И значит, понятие Родины имеет не только возвышенный поэтический смысл, но и вполне
конкретное физическое содержание.
Родина! Что это? Это – Родовая земля. Земля твоего РОДА. Твоей семьи. ТВОЯ ЗЕМЛЯ. Земля,
на которой ты родился и вырос. Это твоё родовое гнездо, Отчий дом, который тебя взрастил, и
куда ты придёшь опять. Это ТВОЁ ПРОСТРАНСТВО, ТВОЯ ЗЕМЛЯ. Земля, на которой ты
построил дом, посадил сад, вырастил детей. Земля, где родятся и вырастут твои внуки и правнуки. А
в их Роду опять родишься – ТЫ. И будешь на этой земле жить вечно. Это – твоё родовое гнездо,
место твоего Рода. МЕСТО, ГДЕ ЖИВЁТ ТВОЙ РОД.
Мы хотим, чтобы каждый человек смог найти и обрести свою Родину. Из таких малых Родин и
состоит наша большая Родина – РОССИЯ. Пусть наша Родина всегда будет чувствовать тепло
человеческой души, и пусть каждая семья на этой земле будет счастлива.
«Быть Родине у каждого, земле!»
Сегодня для каждого из нас пришло время такую родину себе создать, вернуть. В земельное
законодательство каждого государства необходимо ввести понятие РОДОВОГО ПОМЕСТЬЯ
– земельного участка, на котором можно построить дом, посадить сад, выкопать пруд,
вырастить лес, завести пчёл, птицу, животных, который будет предоставлен гражданину
безвозмездно в его полное и вечное владение, пользование и распоряжение, который не изымается, не конфискуется и не отымается за долги, на котором могут проживать одновременно
несколько поколений, так как площадь этого участка (1 гектар или более) может обеспечить
все потребности гражданина и его семьи, на котором будут рождаться и жить дети, внуки и
правнуки, для которых этот участок и станет настоящей Родиной, родовым гнездом, тем Отчим
домом, который и плоть излечит, и душу успокоит, и силу вновь поможет обрести. КАЖДОМУ
ГРАЖДАНИНУ РФ ДОЛЖНО БЫТЬ ДАНО ПРАВО СОЗДАТЬ СВОЁ РОДОВОЕ ПОМЕСТЬЕ,
выбрать себе землю в любом уголке России, распланировать и обустроить её так, как желает
душа, вернуть себе свою Родину, собрать на ней свой Род и поместить его здесь.
Земля, на которой из поколения в поколение живут Человек, Семья, Род, лежит в основе
такого общественного строя и таких отношений землевладения и землепользования, которые
являются ВЕЧНЫМИ. Соответственно этому изначальному базису выстраиваются все отношения производного характера, изменяются ценности и цели людей, меняется образ мышления и
отношение к Природе, в отношения людей возвращается любовь, каждый человек получает возможность создать благосостояние своей семьи своими собственными руками. Разнообразие видов труда в таком хозяйстве делает человека универсалом, гармонично развивающимся Творцом,
который способен решить любую задачу своей семьи и своего Рода. Мысль человека перестаёт
решать навязанные ей техногенной жизнью проблемы и направляется на познание Природы и её
законов, а полученные знания проверяются на практике, на собственной земле, и передаются
подрастающему поколению – от отца к сыну, от матери к дочери, от бабушек и дедушек – к
внукам и правнукам. Стремление улучшить и усовершенствовать среду своего обитания, создать вокруг себя прекрасный цветущий уголок превращает производство сельскохозяйственной
продукции в процесс одновременного восстановления природных экосистем, хозяином и мудрым регулятором которых становится каждый человек и каждая семья, живущая на этой земле!
Земля, предоставленная семье НАВЕЧНО, является первоосновой развития настоящего
сельского хозяйства – хозяйства, которое даёт семье уверенность в завтрашнем дне, обеспечивает потребности детей, пожилых и взрослых, является защитой от любых кризисов, снимает
зависимость от централизованной системы искусственного жизнеобеспечения, избавляет от
необходимости работать за деньги, обеспечивает семью высококачественными продуктами питания, даёт возможность проживать в благоприятной окружающей среде, пить чистую воду и
дышать чистым воздухом, восстанавливает и сохраняет здоровье, порождает здоровое потомство,
создаёт спокойный гармоничный ритм жизни и безграничные возможности для творчества, даёт
возможность построить свой дом из собственных строительных материалов, сотворить
прекрасное настоящее и будущее для себя и своих детей, сотворить своё материальное и духовное
благополучие, превратить Россию в самую богатую и процветающую страну, подарить человечеству безграничные возможности жизни в согласии с Природой, Землёй и Богом!
Человечество обновится в саду и садом выправится – вот формула… Сад будет… у всех
должна быть земля, и дети должны рождаться не на мостовой… Можно жить потом на мостовой, но родиться и всходить нация, в огромном большинстве своем, должна на земле, на почве, на которой хлеб и деревья растут.
Если хотите переродить человечество к лучшему, почти что из зверей поделать людей, то
наделите их землею – и достигнете цели… Вот и будут родиться детки в Саду и выправятся…
Детки – ведь это будущее…
Если вижу где зерно или идею будущего – так это у нас, в России.
Ф.М. Достоевский
Устойчивое развитие человеческого сообщества начинается с принятия ЗАКОНА О
РОДОВОЙ ЗЕМЛЕ. Во всех государствах сегодня есть законы о собственности на землю, о
торговле землёй, об использовании земли… только нет законов о родовой земле. СТОЛЕТИЯ
ПРОХОДЯТ, А У ЧЕЛОВЕКА РОДОВОЙ ЗЕМЛИ НЕТ. Почему?
Сегодняшние законы о земле таковы, что каждый участок земли имеет своего собственника, но
редко какой участок земли имеет своего ХОЗЯИНА. Миллионы гектар плодородной земли в России
пустуют и деградируют, а права доступа на эту землю у людей нет. Сегодняшним законом о земле
оберегается землевладение как таковое, без приложения к этой земле своей энергии и своего труда. Не
проживая на земле, сегодня можно ей распоряжаться. НЕ ВКЛАДЫВАЯ В ЗЕМЛЮ ТРУД, СЕГОДНЯ
МОЖНО ЕЮ ТОРГОВАТЬ! Сегодняшний закон земельный не есть ЗАКОН – он есть завуалированное,
растянутое на десятилетия уничтожение земли, убийство её почв, творимое в неосознании
сегодняшним землевладельцем, все мысли о земле которого идут не дальше интереса сделать прибыль.
Печальна участь создателей таких законов, раскаянье и осознание им предстоит. А тем, кто числится
сегодня собственником сотен тысяч гектар земли, для нового рожденья на Земле дано одно – любым
желающим задаром землю по гектарам для сотворенья малой Родины раздать и самому для Рода
своего на той земле создать цветущий сад прекрасный.
Сегодняшние управители земли ничто существенное для Земли ещё не сотворили. Деяния их по
управлению землёю иллюзорны. Лишь на бумаге значимы они. Пусты их дни, пусты и их дела. Деянья
для Души Земли и собственной души способны им жизнь вечную создать. Кто видит будущее
собственной земли, способен и про большее помыслить. Способность свои мысли претворять и
будущее на столетья строить даётся каждому на РОДОВОЙ ЗЕМЛЕ. Придя на эту землю вновь,
каждый увидит, чем мысли прошлые сегодня воплотились. Преображение земли есть преображенье
каждым самого себя. В том и состоит цель настоящего Закона —
– Вернуть человеку его землю и чувство хозяина на этой земле
– Возродить Хозяина Земли Русской
– Пробудить Сына Земли – Планеты,
своей Мечтой сотворяющего её ПРЕКРАСНОЙ.
Из пояснительной записки к проекту Федерального закона «О Родовых поместьях»
В соответствии с проектом Федерального закона «О Родовых поместьях», каждому
гражданину РФ гарантируется право на создание своего Родового поместья, на свободный
выбор земельного участка для обустройства на нём своего Родового поместья, на его безвозмездное предоставление государством, на свободное владение, пользование и распоряжение
Родовым поместьем и на передачу Родового поместья по наследству. Для полноценной реализации этих прав гражданами РФ положения настоящего закона обеспечиваются внесением в
Конституцию РФ соответствующей поправки:
Статья 36.1
1. Каждый гражданин РФ имеет право на создание своего Родового поместья. Право на создание
Родового поместья – неимущественное право, которое принадлежит каждому гражданину РФ от рождения.
2. Каждый гражданин РФ имеет право на безвозмездное получение земельного участка для обустройства
на нём своего Родового поместья.
3. Каждый гражданин РФ имеет право на безвозмездное владение, пользование и распоряжение Родовым
поместьем и на передачу Родового поместья по наследству.
4. Продукция, произведенная гражданами РФ в Родовых поместьях, не облагается никакими налогами.
Внесение этих изменений в Конституцию РФ ознаменует собой изменение земельной
политики государства. Вместо охраны существующей земельной собственности (ч.1 ст. 35
Конституции РФ) главной задачей государства станет обеспечение своим гражданам доступа к
земле, права выбора земли, права её безвозмездного получения, свободы её обустройства, владения, пользования, распоряжения и гарантирование её наследования. Само право на землю, из
вещного (имущественного), приобретаемого только за деньги, станет естественным, возникающим у каждого гражданина РФ по праву рождения и по факту приложения к земле труда.
При этом земля будет рассматриваться законом не только как недвижимое имущество, природный ресурс, природный объект (ст. 1 ЗК РФ), но и как НЕОТЪЕМЛЕМОЕ ДОСТОЯНИЕ
СЕМЬИ И РОДА, МЕСТО УКОРЕНЕНИЯ РОДА, РОДИНА, что придаст земельному участку
особый статус, который и будет закреплён Федеральным законом «О Родовых поместьях».
Благодаря этому закону право на Родовое поместье приобретает вечный характер: земельный
участок, который является объектом этого права, нельзя ни изъять, ни конфисковать, ни
отнять за какие-либо имущественные обязательства. Отказываясь от налогообложения выращенной в Родовых поместьях продукции, государство признаёт за гражданином и его семьёй
полное право на всё созданное на этой земле своим трудом. В этом и состоит подлинная
государственная поддержка российского сельского хозяйства. Благодаря этому в России начнётся развитие хуторского и усадебного хозяйства, пустующие земли покроются садами,
каждая российская семья сможет обеспечивать себя экологически чистыми продуктами
питания, проживать в благоприятной окружающей среде, построить свой дом на своей земле,
оставить своим детям и внукам более совершенную среду обитания, подарить им Родину.
4. Становление биологической цивилизации: пути формирования и перспективы развития
Источники
Литература по философии
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
Философия: Часть вторая: Основные проблемы философии: Учеб. пособие для вузов / Под ред. проф. В.И.
Кириллова. – Изд. 2-е, перераб. и доп. – М., Юристъ, 2000
Философия науки: Общие проблемы познания. Методология естественных и гуманитарных наук:
Хрестоматия / отв. ред.-сост. Л.А. Микешина. – М., Прогресс-Традиция: МПСИ: Флинта, 2005
Философия науки. Общие проблемы: учебник для аспирантов и соискателей учёной степени кандидата наук /
В.С. Стёпин. – М.: Гардарики, 2006
Философия науки: История и теория (учебное пособие). / А.Л. Никифоров. – М.: Идея–Пресс, 2006
Лао-Цзы. Дао-Дэ-Цзин. Проект НИЦ Прикладного Востоковедения. Перевод с древнекитайского Б.Б. Виногродского. 1993. http://www.friend.ru/china/china.html, http://bronislav.east-club.ru/DaoDeJing.
Толстой Л.Н. Царство Божие внутри вас, или Христианство не как мистическое учение, а как новое
жизнепонимание
Братко А.Г. Глобализация, государственность и цена менталитета. 18.03.2006. http://www.bratko.ru;
http://www.bratko.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=45&Itemid=52&limit=1&limitstart=4
Литература по экологии
8.
9.
10.
11.
12.
13.
14.
15.
16.
17.
18.
19.
Горшков В.Т., Кондратьев К.Я., Данилов-Данильян В.И., Лосев К.С. Окружающая среда: от новых технологий
к новому мышлению // Зеленый мир. 1994. № 19
Данилов – Данильян В., Лосев К. Глобальный экологический вызов: теоретический анализ и возможные
сценарии // Грани глобализации: Трудные вопросы современного развития. – М.: Альпина Паблишер, 2003
Дмитриев А. От возможного до вероятного // Родовая Земля, № 2 (43), февраль 2008
Инге-Вечтомов С. Г. Экологическая генетика. Что это такое? // Соросовский образовательный журнал, 1998 (т.
4), № 2 (27)
Кузнецов О.Л., Большаков Б.Е. Устойчивое развитие: Научные основы проектирования в системе природа –
общество – человек: Учебник. Санкт-Петербург – Москва – Дубна. 2001
Куролап С. А. Геоэкологические аспекты мониторинга здоровья населения промышленных городов //
Соросовский образовательный журнал, 1998 (т. 4), № 6 (31)
Леонидов А.М. // «Родовая земля».№ 1-2 (7-8), март 2005 г.
Лисичкин Г. В. Экологический кризис и пути его преодоления // Соросовский образовательный журнал, 1998
(т. 4), № 12 (37)
Мартынов А., Доманова Н., Симонов Е. Общеевропейская Стратегия Сохранения Биоразнообразия (пособие
для детей и министров). http://www.sci.aha.ru/biodiv/child1/div_ind.htm.
Миркин Б.М., д.б.н. Экологические аспекты обеспечения продовольственной безопасности // Соросовский
образовательный журнал, 1997, № 12
Моисеев Н.Н. Человек нарушил договор с природой. http://21next.capital.ru
Моисеев Н.Н. Быть или не быть … человечеству? М., 1999
Литература по праву
20.
21.
22.
23.
24.
25.
26.
27.
28.
Алексеев С.С. Право на пороге нового тысячелетия: Некоторые тенденции мирового правового развития –
надежда и драма современной эпохи. М.: "Статут", 2000
Бринчук М.М. Экологическое право: Учебник. – 2 изд., перераб. и доп. – М.: Юристъ, 2004
Боголюбов С.А. Правовая защита российских природных ресурсов // "Журнал российского права", 2005, № 12
Быстров Г.Е. "Проблемы правового регулирования аграрных отношений и развития аграрнопродовольственных рынков России" // "Право и политика", 2006, № 3
Васильева М.И. Правовое регулирование лесных отношений в новом Лесном кодексе РФ // "Журнал
российского права", 2007, № 1
Васильчиков А. Землевладение и земледелие в России и других европейских государствах. Том I. СПетербург, 1876
Вахаев М.Х. Дискуссионные вопросы частной собственности на землю в России // Журнал российского права.
2006. № 5.
Дубовик О.Л. Экологическое право и экологические конфликты // "Право и политика", 2006, № 5
Земельное право. Учебник. Под редакцией Г.Е. Быстрова, Р.К. Гусева // «Проспект», Москва, 2006
29.
30.
31.
32.
33.
34.
Осакве К. Экономико-философская интерпретация договора в англо-американском общем праве: либеральная
теория договора // Журнал российского права, 2004, № 9.
Правовой режим земель в СССР. Отв. редакторы Г.А. Аксенёнок, Н.И. Краснов, И.А. Иконицкая. М.,
Издательство «НАУКА», 1984.
Сухова Е.А. Сборник нормативных актов по земельному праву с комментариями (постатейный). –
Издательство "Альфа-Пресс", 2005
Тангиев Б.Б. Экопреступления на транспорте и способы их выявления // "Транспортное право", 2006, № 1
Темнов Е.И. Латинские юридические изречения. Москва, Юристъ, 1996
Шестерюк А.С. Экологическое право: Вопросы теории и методологии анализа. – СПб.: Издательство С.Петербургского университета, 2000.
Литература по устойчивому землепользованию
35.
36.
37.
38.
39.
40.
41.
42.
43.
44.
45.
46.
Белая книга жизни. Первая публикация в журнале «Национальная Безопасность и Геополитика России.
Федеральное издание» (О.В. Лупаина), № 1-2 (42-43), 2003 г. Полный текст:
http://vedruss.ks.ua,
http://izzi.ru/index.htm.
Концепция СозиДательного ЗемлеДелия. Всероссийское движение "Звенящие кедры России". 2002.
http://www.terrain-nn.narod.ru/sborka.html
Костин В. Возрождение России. Программа развития Родовых поместий // Родовая земля. № 8 (37), август
2007 г.
Мегре В.Н. Серия "Звенящие кедры России". СПб.: «Издательство «ДИЛЯ», 2006.
Медиков В.Я. Национальная идея. – Орёл: С.В. Зенина, 2006. http://www.book-orel.narod.ru/books.htm
Медиков В.Я. Одноэтажная Россия. Восемь ответов противникам Родовых Поместий // «Родовая земля», № 5
(22). Май 2006 г.
Мороз Ю. http://vitrina.vvo.biz/shsd.
Мыльников Д.Ю. Конец эпохи мегаполисов. http://chel.anastasiaclub.ru/page.php?p=002
Мыльников Д.Ю. Основные положения. http://chel.anastasiaclub.ru/page.php?p=010
Стеценко Р. Место, где мне хорошо // «Родовой Дом», № 1(1), 2007.
Успенский Г. Власть земли. – М., Советская Россия, 1985
Шемшук В.А. Возвращение Рая на Землю. – 2 авторское изд. – Издательство «Всемирного фонда планеты
Земля». Москва, 2004
Литература по экологическому земледелию
47.
48.
49.
50.
51.
52.
53.
54.
55.
56.
57.
58.
59.
60.
61.
62.
Вайтфилд П. Пермакультура – что это? Пер. с англ. СПб, 1993 г.
Докучаев В.В. Дороже золота русский чернозём / сост., вступ. ст. и коммент. Г.В. Добровольского. – М.: Издво МГУ, 1994
Игонин А.М. Как повысить плодородие почв в десятки раз с помощью дождевых червей. М., 1995 г.
Курдюмов Н.И. Мастерство плодородия. Ростов н/Д, «Владис», 2007
Леонтьев Ф.С. Альтернативный метод восстановления земли // Альманах «Звенящие кедры России», СПб, 2002
Левшунов Г. Научное обоснование необходимости и полезности для государства земельных участков
размером в 1 га. // «Быть добру». №8 (20), август 2007 г.
Моллисон Б. Введение в пермакультуру. Минск, 2003 г.
Моргун Ф.Т. Поле без плуга. Харьков. Прапор, 1981 г.
Пфайффер Э. Е. Плодородие земли, его поддержание и обновление. Пер. с нем., Калуга, 1994 г.
Рябова Н. Перманентная культура, или Ты сам дизайнер своей жизни // Адукатар, № 3
Тюрюканов А. Н., д.б.н. О чем говорят и молчат почвы. М.: Агропромиздат, 1990 г.
Фокин В.В. К земле с наукой. Из 7-летнего опыта нетрадиционного огородничества. 2003 г.
Фолкнер Э. Безумие пахаря / Пер. с англ. Кн. 1. М., 1961
Фукуока М. Революция одной соломинки. Пер. с англ. М., 1995 г.
Хадсон В. Дж., Хач Д. Основные принципы адаптивного земледелия. По заказу Министерства сельского
хозяйства США // Перевод центра гражданских инициатив / Службы развития фермерства
Штайнер Р. Духовно-научные основы процветания сельского хозяйства. Пер. с нем., Калуга, 1995 г.
Нормативно-правовые акты РФ и программные документы
63.
64.
65.
66.
67.
68.
69.
70.
71.
Конституция РФ (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года)
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая от 30.11.1994 № 51-ФЗ)
Лесной кодекс Российской Федерации от 04 декабря 2006 года № 200-ФЗ
Федеральная целевая программа "Развитие земельной реформы в РФ на 1999 – 2002 годы" (утверждена
Постановлением Правительства РФ от 26.06.1999 № 694)
Федеральная целевая программа "Сохранение и восстановление плодородия почв земель сельскохозяйственного назначения и агроландшафтов как национального достояния России на 2006 – 2010 годы" (утверждена
Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 № 99)
Федеральная целевая программа "Леса России" на 1997 – 2000 годы (утверждена Постановлением
Правительства РФ от 26.09.1997 № 1240)
Национальный план действий по охране окружающей среды Российской Федерации на 1999 – 2001 годы
(одобрен Правительством РФ 12.11.1998)
Распоряжение Правительства РФ от 18.01.2003 № 69-р «О концепции развития лесного хозяйства РФ на 2003
– 2010 годы»
Распоряжение Правительства РФ от 01.10.2005 № 1564-р
Международные акты
72.
73.
74.
75.
76.
77.
Декларация тысячелетия ООН, утвержденная резолюцией 55/2 ГА ООН от 8 сентября 2000 г.
Стокгольмская декларация (принята в г. Стокгольме 16.06.1972 на Конференции ООН по проблемам окружающей человека среды)
Декларация по окружающей среде и развитию (Рио-де-Жанейро, 14 июня 1992 г.)
Экологическая программа для Европы (Принята в г. Софии 23.10.1995 – 25.10.1995)
Конвенция о международной торговле видами дикой флоры и фауны, находящимися под угрозой
исчезновения (заключена в г. Вашингтоне 03.03.1973)
Рамочная конвенция ООН об изменении климата (Заключена в г. Нью-Йорке 09.05.1992)
Доклады аналитического характера
78.
79.
80.
Наше общее будущее. Доклад Международной комиссии по окружающей среде и развитию (МКОСР). 1987 /
Пер. с англ. М., 1989
Медоуз Донелла Х., Медоуз Деннис Л., Рэндерс Йорген, Беренс III Вильям. Пределы роста / Пер. с англ.;
Предисл. Г.А. Ягодина. – М.: Изд-во МГУ, 1991.
Государственный доклад МПР РФ "О состоянии и об охране окружающей среды РФ в 2003 году" / М.,
Государственный центр экологических программ, 2004