17 - Orthomed.ru

Обзор СМИ (17)
Риски и угрозы, связанные с принятием Гаагской конвенции
http://www.ruskline.ru/analitika/2011/05/02/riski_i_ugrozy_svyazannye_s_prinyatiem_gaagskoj_
konvencii/
02.05.2011
27 апреля в Государственной Думе РФ прошёл круглый стол на тему "О присоединении России к Гаагской конвенции".
5
Рассматривается законопроект о новых возможностях для отобрания детей
http://blog.profamilia.ru/post/1154
08.05.2011
13 мая планируется рассмотрение Государственной Думой в первом чтении законопроекта № 143212-4 "О внесении изменений в
Семейный кодекс Российской Федерации (о повышении ответственности родителей за воспитание детей)".
11
В тексте конвенции ни разу не встречаются слова "семья" и "родители"
http://blog.profamilia.ru/post/1148
26.04.2011
Межрегиональная общественная организация "За права семьи" направила обращение в Государственную Думу РФ в связи с
намерением законодателей ратифицировать Конвенцию о гражданско-правовых аспектах международного похищения детей. 14
При участии экспертов Русской Православной Церкви разработан законопроект,
предусматривающий меры по профилактике абортов
http://www.patriarchia.ru/db/text/1461838.html
25.04.2011
22 апреля на пресс-конференции 2011 года в агентстве "Интерфакс" был представлен законопроект "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской
Федерации в целях усиления гарантий права на жизнь".
16
Медведев утвердил поправки в законодательство, защищающие права детей
http://www.deti.rian.ru/newstd/20110505/200116060.html
05.05.2011
Президент РФ Дмитрий Медведев утвердил поправки в законодательство, направленные на защиту прав и интересов детей, а также
на предотвращение злоупотребления своими правами одним из родителей в ущерб интересам ребенка и другого родителя. 17
Госдума поддержала "детский арест"
http://www.gzt.ru/topnews/politics/-gosduma-podderzhala-vo-vtorom-chtenii-detskii/357586.html?from=1columndownfromindex
19.04.2011
Госдума одобрила скандальные поправки в Семейный кодекс.
18
Астахов распустил комиссию, готовившую предложения по защите детей
http://www.deti.rian.ru/td/20110429/200115420.html
29.04.2011
Уполномоченный при президенте РФ по правам ребенка Павел Астахов заявил о роспуске межведомственной комиссии по
подготовке предложений о порядке координации вопросов защиты несовершеннолетних, вместо нее создана правительственная
комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав.
20
Регламент ювенальной юстиции в действии
http://kulturolog-ia.livejournal.com/68739.html
18.04.2011
21
Родителям первоклассников предлагается игра в прятки с ювенальной юстицией
http://kulturolog-ia.livejournal.com/73192.html
29.04.2011
22
Тихой сапой ювенальные технологии проникают во все поры городской социальной жизни.
Хроника возвращения домой
http://www.ruskline.ru/analitika/2011/05/07/hronika_vozvraweniya_domoj/
07.05.2011
Хождения по мукам семьи Маликовых.
24
1
В регионах
Во Владимире провели круглый стол по проблемам ювенальной юстиции
http://www.9111.ru/articles/view/45750.html
05.05.2011
В обсуждении участвовали представители общественных объединений Владимирской области, Владимирской епархии Русской
Православной Церкви, родители многодетных семей, студенты и курсанты юридических вузов.
28
Депутатские слушания обогатили законопроект об уполномоченных по правам
человека и ребенка в Рязанской области новыми поправками
http://www.rzn.info/news/2011/5/5/po-pozhelaniyam-patriarha-deputatskie-slushaniyaobogatili-zakonoproekt-ob-upolnomochennyh-po-pravam-cheloveka-i-rebenka-v-ryazanskoyoblasti-novymi-popravkami-foto.html
05.05.2011
В законопроект об уполномоченном по правам человека и уполномоченном по правам ребенка в Рязанской области будут внесен ряд
дополнений, в том числе отвечающих пожеланиям патриарха Кирилла об обеспечении невмешательства в дела семьи. 29
На борьбу с социальным сиротством Курская область потратит 200 млн.руб.
http://www.deti.rian.ru/td/20110425/200113478.html
25.04.2011
Курская область до 2014 года потратит 188,8 миллиона рублей из федерального фонда поддержки детей, попавших в трудную
жизненную ситуацию, на борьбу с детским сиротством и семейным неблагополучием в рамках реализации программы "Право
ребенка на семью".
31
Калужская область: Районным прокурором опротестованы нормы Положения о
классном руководстве, позволяющие педагогам получать информацию о психическом
здоровье учащихся
http://prokuror.kaluga.ru/news/3590/
26.04.2011
31
Штрафы за ночные прогулки детей увеличатся вдвое
http://regionsamara.ru/readnews/17832
27.04.2011
Нужно вводить ювенальную юстицию и законодательно упрощать процесс работы социальных служб с неблагополучными семьями, прокомментировал педагог центра работы с трудными подростками "Светлица" Павел Трумов.
32
За рубежом
Способы лоббирования ювенальной юстиции в СНГ на примере недавних слушаний в
Верховной Раде Украины
http://www.mukola.net/blog.php?id=35214
02.05.2011
15 апреля в Верховной Раде Украины прошли слушания парламентского Комитета по вопросам правовой политики состоялись
слушания по вопросу введения на Украине ювенальной юстиции. Это собрание вызвало немало негативных отзывов в СМИ. 33
Нидерланды. Суд отказался вернуть российских детей россиянке Татъяне Денисовой
http://www.covor.nl/news.php?readmore=695
26.04.2011
40
Госдеп намерен выделить $1,9 млн. российским НПО
http://www.rian.ru/world/20110503/370644871.html
03.05.2011
700 тысяч из этих денег будут направлены на проекты по борьбе с домашним насилием.
41
Партизаны здравого смысла
http://www.pravoslavie.ru/smi/46282.htm
04.05.2011
Американского пастора будут судить за то, что он помог женщине воссоединиться с ее собственной дочерью. Этим он нарушил
решение суда, который постановил отдать девочку лесбиянке, с которой мать когда-то состояла в однополом партнерстве. 42
2
Британцам не понравилось сексуальное образование учеников начальной школы
http://www.gzt.ru/topnews/world/-britantsam-ne-ponravilosj-seksualjnoe-obrazovanie/359984.html?from=1columndownfromindex
06.05.2011
Более половины британских родителей полагают, что их детям не стоит преподавать в школах половое воспитание с раннего
возраста.
44
Публицистика
Простые ответы на сложные вопросы
http://www.ruskline.ru/analitika/2011/04/26/prostye_otvety_na_slozhnye_voprosy/
26.04.2011
Главные точки опасности для современной семьи.
46
Балованные детки демократии
http://omskpress.ru/blogs/mess/158/
27.04.2011
Зачем государству такой жесткий контроль в "личных вопросах"? Чтобы сделать из семьи легко управляемую ячейку общества.
В итоге у ребенка формируется потребительское отношение к семье. Уверенность, что любую твою прихоть выполнят, рождает
эгоцентризм, избалованность и инфантильность. Общество как бы говорит ребенку - заявляй любые свои желания, а родители
подчинятся. Подростки это усваивают быстро.
52
Покаяние омбудсмена или трусливое лукавство?
http://www.ruskline.ru/news_rl/2011/04/27/pokayanie_ombudsmena_ili_truslivoe_lukavstvo/
27.04.2011
На словах Павел Астахов отмежевывается от ювенальной юстиции, а что на деле?
54
Дети в мусоропроводе. Патронат - там же
http://www.oprf.ru/blog/?id=277
27.04.2011
Быть ли социальному патронату на российской земле? Общественность и законодатели спорят об этом уже который год.
58
Извращенцы подбираются к нашим детям
http://via-midgard.info/10678-izvrashhency-podbirayutsya-k-nashim-detyam.html
05.05.2011
Обезумевший и развращённый Запад настойчиво пытается увлечь с собой в омут извращений и болезней наших детей, наше
будущее.
60
Профанация науки
http://www.ruskline.ru/news_rl/2011/05/05/profanaciya_nauki/
05.05.2011
Похоже, что к продвижению в России ювенальной юстиции подключился Институт социологии РАН.
63
Дела житейские: зацепило
http://www.ng.by/ru/issues?art_id=56766
05.05.2011
Перенимать чужие нормы и правила необходимо очень осторожно. Иначе можно сломать старое и не построить ничего путного. А
белорусам есть чем дорожить.
65
Интервью
"Те, кому не удалось внутри нашей страны внедрить ювеналку, теперь делают это
через международную конвенцию"
http://www.nakanune.ru/articles/15430
28.04.2011
В Госдуме прошел круглый стол, посвященный ратификации Гаагской конвенции "О гражданско-правовых аспектах международного
похищения детей". Под красивым названием документа, который Дума будет рассматривать 13 мая, по мнению депутатов от КПРФ,
заложена настоящая бомба. О том, кто и почему вдруг решил смахнуть пыль с документа 30-летней давности и чем это нам грозит, в
интервью Накануне.RU рассказала депутат Госдумы от КПРФ Нина Останина.
66
3
Самая бьющая страна в мире
http://www.mk.ru/social/article/2011/05/02/585834-samaya-byuschaya-strana-v-mire.html
03.05.2011
О том, что у нас происходит в семье и почему физические наказания многими родителями не считаются насилием, мы беседуем с
заместителем руководителя департамента коммуникаций Фонда поддержки детей, находящихся в трудной жизненной ситуации,
кандидатом психологических наук Оксаной Иванниковой.
69
Детей в РФ больше всего волнуют отношения со сверстниками
http://www.deti.rian.ru/videotd/20110425/200113264.html
25.04.2011
Вопросы взаимоотношений со сверстниками волнуют почти половину российских детей, обратившихся на телефон доверия, на
втором месте - взаимоотношения с родителями, сообщает Фонд поддержки детей, находящихся в трудной жизненной ситуации. 73
В ювенальном мире
Ювенальный черт
http://www.vladnews.ru/2927/Vashe_pravo/YUvenalniy_chert
04.05.2011
Так ли он страшен, как его у нас малюют?
75
Поменьше корми - побольше пори
http://www.mn.ru/newspaper_freetime/20110429/301511111.html
29.04.2011
Игорь Кон: Отношение к телесным наказаниям отражает и воспроизводит существующую в России общую идеологическую
поляризацию.
78
Видео
Ювенальная юстиция - инструмент уничтожения
http://www.youtube.com/watch?v=bQpI6q2wtjI&feature=player_embedded
Выступление А.И.Осипова.
81
Йохан Бекман. XIX Международные образовательные Рождественские чтения, Москва,
2011 год
http://www.youtube.com/watch?v=KOfwUJ-JBqU&feature=player_embedded
82
ВИДЕО дискуссии "Ювенальные технологии: мифы и реальность"
Часть 1: http://www.youtube.com/watch?v=umhadckbk3Y&feature=player_embedded
Часть 2: http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=l0EN6q66K2k
Дискуссия организована Санкт-Петербургским родительским комитетом. Участники беседы:
Йохан Бекман - правозащитник, председатель антифашистского комитета Финляндии, доктор наук;
Jyrki Leivonen - кандидат юридических наук, адвокат;
Наталья Евдокимова - советник Председателя Совета Федерации РФ;
Роман Архипов и Михаил Богданов - Санкт-Петербургский городской родительский комитет;
Андрей Домбровский - руководитель благотворительного фонда "Подорожник";
Василий Кухарь - Коалиция "Родительское стояние".
82
4
Риски и угрозы, связанные с принятием Гаагской конвенции
http://www.ruskline.ru/analitika/2011/05/02/riski_i_ugrozy_svyazannye_s_prinyatiem_gaagskoj
_konvencii/
02.05.2011
Прохор Вяземский
Круглый стол в Государственной Думе …
27 апреля 2011 года в Государственной Думе РФ прошёл
круглый стол на тему «О присоединении России к Гаагской
конвенции», организованный фракцией КПРФ. Провел
заседание заместитель Председателя ЦК КПРФ В.И.
Кашин. С основным докладом выступила депутат Госдумы
Н.А. Останина. С сообщениями выступили депутаты
Госдумы В.Ф. Рашкин и Н.В. Коломейцев, делегаты от
КПРФ из ряда региональных законодательных собраний,
представители православных и родительских общественных организаций.
История Гаагской конвенции
«Принятие Гаагской Конвенции о гражданско-правовых аспектах международного
похищения детей от 20 октября 1980 г. первоначально инициировалось странами
Британского Содружества в связи с приобретавшим в те годы все большее
распространение перемещением их граждан из одной страны Содружества в другую»[1].
«Эта Конвенция (Гаагская) - малозначащий документ 1980 года, противоречащий
Конвенции ООН по правам ребёнка 1989 года и Российскому законодательству»[2].
«Страны, присоединившиеся к Конвенции (по состоянию на январь 2001 г.): Австралия,
Австрия, Аргентина, Багамские острова, Белиз, Бельгия, Босния и Герцеговина, БуркинаФасо, Великобритания, Венгрия, Венесуэла, Германия, Гондурас, Гонконг (Китай),
Греция, Дания, Зимбабве, Израиль, Ирландия, Исландия, Испания, Италия, Канада, Кипр,
Колумбия, Люксембург, Маврикий, Макао (Китай), Республика Македония, Мексика,
Монако, Нидерланды, Новая Зеландия, Норвегия, Панама, Польша, Португалия, Румыния,
Сент-Китс и Невис, Словакия, Словения, Турция, Финляндия, Франция, Хорватия,
Чешская Республика, Чили, Швейцария, Швеция, Эквадор, Южная Африка».
«В настоящее время в Конвенции участвуют 82 государства, в том числе большинство
стран СНГ и Балтии (Армения, Белоруссия, Грузия, Латвия, Литва, Молдова,
Туркменистан, Узбекистан, Украина, Эстония)»[3].
«США, как и Россия, не являются участником этой конвенции»[4].
Гаагская конвенция рекомендована для ратификации
«7 апреля 2011 года проект федерального закона № 521898-5 "О присоединении к
конвенции о гражданско-правовых аспектах международного похищения детей" был
рассмотрен на заседании Комитета Государственной Думы РФ по делам семьи, женщин и
5
детей, который рекомендовал включить его в примерную программу законопроектной
работы Государственной Думы в период весенней сессии 2011 года.
Примерная дата рассмотрения законопроекта в первом чтении 13 мая 2011 года»[5].
«Как пояснила ИТАР-ТАСС председатель думского комитета по вопросам семьи, женщин
и детей Елена Мизулина, благодаря этой Конвенции мы получаем возможность защищать
наших детей, которые рождены в смешанных браках - браках российских граждан с
иностранцами»[6].
Риски и угрозы, связанные с принятием Гаагской конвенции
О. В. Леткова, директор Общественного центра правовых экспертиз и законопроектной
деятельности, выступая на круглом столе в Государственной Думе РФ, обратила внимание
на основные угрозы, связанные с ратификацией этой конвенции. «В статье 13 Конвенции
предусмотрена возможность отказа в возвращении ребенка в страну постоянного
пребывания в случае, если возвращение ребенка «создаст угрозу причинения ему
физического или психологического вреда или иным образом поставит его в невыносимые
условия».
Ни для кого не секрет, что Совет Европы в своих протоколах приравнивает нарушение
любых прав ребенка к насилию над ним. При этом права детей трактуются в широком
либеральном духе.
Комитет ООН по правам ребенка признаёт телесным наказанием «любое наказание с
применением физической силы и намерением причинить наказуемому физическую боль
любой степени или же неудобство, даже если оно незначительно».
Комитет также считает, что существуют и другие формы наказания, которые - не будучи
физическими и телесными - всё же являются жестокими и унизительными.
Любое заявление о том, что в России ребенок живёт в семье, где не соблюдаются его
права, лишит его возможности вернуться домой.
Тем более, что согласно той же статье 13 Конвенции при рассмотрении вопроса о
целесообразности возвращения ребенка должны учитываться сведения о его «социальном
положении» в государстве постоянного проживания. Совершенно очевидно, что
материально-бытовые условия проживания в России ниже многих развитых стран. Это
заранее ставит российских родителей в проигрышное положение в спорах о возвращении
своих детей, которые по каким-то причинам оказались за границей.
Необходимо отметить, что вопрос стоит не о рассмотрении спора о том, с кем из
родителей должен жить ребенок, то есть о родительских правах, а лишь о возвращении
ребенка домой, в страну постоянного пребывания. По сути, Конвенция позволяет
государству, в котором оказался ребенок, заново решать вопрос о месте его жительства.
При этом, согласно статье 20 Конвенции «в возвращении ребенка может быть отказано,
если это противоречит основополагающим принципам запрашиваемого государства,
касающимся защиты прав человека и основных свобод». Речь здесь идёт даже не о правах
детей, а о правах человека в целом.
6
Россия вошла в число трех европейских стран, в которых ситуацию с соблюдением прав
человека авторы доклада Госдепартамента США охарактеризовали как «особо
серьезную». Это ли не основание, чтобы не возвращать детей в Россию по политическим
мотивам?
Требовать же его оставления в стране пребывания могут любые лица, «имеющие право
взять ребенка на ограниченный период времени в место иное, чем место его постоянного
проживания».
Таким образом, поездка ребенка за границу с любым лицом, кому он временно доверен
(родственник, воспитатель, тренер и т.п.) в случае возникновения спора может привести к
потере ребенка.
Причём орган, который будет рассматривать дело, вправе отказать в возвращении ребенка
лишь на том основании, что с момента перемещения или удержания ребенка до
возбуждения процедуры его возвращения прошло более года и ребенок адаптировался к
новой среде (статья 12 Конвенции)/
В случае присоединения к Конвенции Российская Федерация будет вынуждена привести в
соответствие с ней внутреннее законодательство своей страны.
Это во многом объясняет тот факт, что Конвенцию, принятую в 1980 году на 14-й сессии
Гаагской конференции по международному частному праву, в которой Российская
Федерация участия не принимала, по прошествии более 30 лет вдруг пытаются
ратифицировать в России (присоединение в данном случае равносильно ратификации).
Без сомнения, присоединение России к этой Конвенции выгодно тем, кто желает
установить в ней свой режим, а также лоббистам ювенальной системы и службам по
международному усыновлению»[7].
С ней была согласна Н.А. Останина, член комитета ГД по вопросам семьи, женщин и
детей. Она рассказала, что «в случае ратификации нашей страной этой конвенции,
западные страны смогут принимать решения оставить наших детей у себя по следующим
причинам.
Во-первых, они тогда смогут учесть «социальное положение» ребенка в государстве
постоянного проживания. А в России 85% многодетных семей живут за чертой бедности.
Во-вторых, может быть отказ, если возвращение ребенка «создаст угрозу причинения ему
физического или психологического вреда или иным образом поставит его в невыносимые
условия». Это положение позволит оказывать давление на нашу страну, чтобы она ввела у
нас ювенальную систему.
В-третьих, согласно конвенции, «в возвращении ребенка может быть отказано, если это
противоречит основополагающим принципам запрашиваемого государства, касающимся
защиты прав человека и основных свобод». А здесь надо учесть, что в 2011 году
Госдепартамент США обнародовал ежегодный доклад о ситуации с соблюдением прав
человека в мире, в котором констатировал многочисленные нарушения прав человека в
РФ. Следовательно, считает Н.А. Останина, ратификация конвенции позволит не
возвращать детей в Россию по политическим мотивам.
7
По ее мнению, ратификация конвенции выгодна только бизнесменам, которые
занимаются продажей детей за границу. Фактически открывается еще один канал для
усыновления российских детей иностранными гражданами. Но усыновление - это еще в
лучшем случае, нередки факты, когда наших детей переправляют за границу для
трансплантации органов»[8].
Кандидат юридических наук Е. М. Тимошина, ст. научный сотрудник ВНИИ МВД
России, обратила внимание участников круглого стола на те вызывающие опасение
положения Гаагской конвенции, о которых не говорили предыдущие докладчики.
Так, «ст. 3 и ст. 5 вводят понятие «право опеки» над ребёнком, которое предоставляется
«какому-либо лицу, учереждению или иной организации» и «право доступа» для этих
очень расширительно понимаемых лиц или учереждений, которое «включает в себя право
взять ребёнка на ограниченный период времени в иное место, чем место его постоянного
проживания».
Это противоречит российскому законодательству, в котором определено понятие
«попечители ребёнка».
Кроме того, в Гаагской конвенции совершенно не определяются права родителей.
Статья 12 конвенции допускает отказ возвращения ребёнка в случае, если он « в течение
года адаптировался в новой среде».
Согласно российскому законодательству, похищение детей является особо тяжким
преступлением, по которым срок давности составляет пятнадцать лет, а не один год, как
предусматривает Гаагская конвенция. В случае присоединения к этой конвенции
возможны ситуации, когда похищенного ребёнка будут искусственно скрывать в течение
года. Это активизирует криминальные группы и сообщества, занимающиеся похищением
детей.
Кроме того, даже в случае насилия в семье, это не может являться основанием для отказа
в возвращении ребёнка в свою страну».
Е. М. Тимошина высказала убеждённость, что присоединение к Гаагской конвенции в её
нынешнем виде невозможно из-за несоответствия российскому законодательству и даёт
основание для обращения в Конституционный суд.
Священник Александр Ильюшенко обратил внимание, что в Гаагской конвенции
совершенно нет нравственных критериев - любви родителей к детям, почитание детьми
родителей, любви к Родине. Речь идёт только о защите прав ребёнка в отрыве от защиты
семьи в целом.
Мнение в защиту Гаагской конвенции
Единственным докладчиком, поддержавшим присоединение к Гаагской конвенции, стала
Зотова Юлия Леонидовна, главный специалист-эксперт Министерства образования и
науки РФ. По её мнению, данная конвенция является единственным международным
документом, защищающим права детей, насильственно удерживаемых за границей, а
практика её применения до сих пор не приводила к тем отрицательным последствиям, о
которых говорили предыдущие докладчики.
8
Но это оптимистическое мнение не нашло поддержки у остальных участников круглого
стола.
Защита семьи и детства
Кроме возможных негативных последствий принятия Гаагской конвенции на круглом
столе шла речь и о других актуальных проблемах.
«По мнению заместителя Председателя ЦК КПРФ В.И. Кашина, в обсуждаемой
конвенции содержится ряд положений, которые не соответствуют национальному
российскому законодательству, могут привести к ущемлению интересов детей, их
родителей и иных законных представителей. Владимир Иванович обратил внимание на
дату, когда была принята эта конвенция - 1980 год. В это время существовал СССР, где не
на словах, а на деле действовал лозунг «Все лучшее - детям!». Но ведь тогда руководство
СССР не пошло на подписание этого документа, значит, оно понимало, какие подводные
камни есть у этой конвенции.
По мнению В.И. Кашина, проводимая последние 20 лет российским правительством,
политика не соответствует интересам нашей Родины. Взять ту же проблему нехватки мест
в детских садах. Ведь в начале 90-х годов, когда здания детских садов передавались под
различные учреждения, правительство должно было понимать все последствия такой
непродуманной политики. Значит, правящая власть действовала сознательно, планомерно
проводя политику по сокращению русского населения.
Как поддержать институт семьи? Это значит, что необходимо дать людям работу, жилье и
обеспечить пакет основных социальных гарантий. Использовать богатейший опыт СССР
и современной Белоруссии. Деньги у государства есть. Если урезонить аппетиты
олигархов и перенаправить доходы от продажи нефти в государственный бюджет, то он
возрастет в 3 раза. Тогда можно будет увеличить и пенсии, и зарплаты бюджетникам, и
социальные пособия»[9].
«По официальным данным, в нашей стране около 1,5 млн детей проживают в
неблагополучных семьях, а, по данным депутата В.Ф. Рашкина, таких детей, как
минимум, около 5 млн. За 20 лет из России вывезли порядка 60 тысяч детей, на очереди в
детские сады стоит около 1700 ребятишек, каждый второй брак распадается, каждая 3-я
семья - неполная. По мнению депутата, громкие заявления Медведева о поддержке
детства, высказанные им на последнем ежегодном послании к Федеральному Собранию,
на деле ничем не подкреплены. Вместо того, чтобы материально поддержать семьи,
вводят постепенно ювенальную юстиции, забирают детей из семьи, разрушают институт
семьи. В.Ф. Рашкин также отметил, что органы опеки получили чрезвычайные
полномочия, которые позволяют им без суда забирать детей из семьи. По его мнению, так
не должно быть.
Депутат-коммунист Волгоградской области М.А. Таранцов привел следующий пример. В
Волгограде в очереди в детские сады стоит около 30 тыс. ребятишек. Нужно построить
около 100 детских садов - это около 10 млрд. рублей - почти весь ежегодный бюджет.
Понятно, что таких денег на строительство детских садов никто сейчас не выделит»[10].
Россия - суверенная страна
«Вынесенный в заголовок вопрос «Почему мы, русские, должны жить чужим умом?»
прозвучал в выступлении одной из участниц «круглого стола» представителя
9
общественной организации «Много деток - хорошо» Т.М. Боровикой. Она неоднократно
подчеркнула в своем выступлении, что «Россия суверенная держава, поэтому должна сама
решать, по каким законам ей жить».
По мнению депутата Госдумы Н.В. Коломейцева, изменить развитие событий в стране
можно лишь, руководствуясь принципом - поменьше эмоций и побольше организованных
действий.
«Сейчас правители России адаптируют нашу страну к нуждам «золотого миллиарда». К
примеру, договор СНВ-3 допускает контроль стран НАТО за ядерным оружием в России,
а самолеты НАТО имеют право беспрепятственно пересекать нашу воздушную границу. В
этом ряду уступок Западу и вынесенная на обсуждение конвенция.
Н.В. Коломейцев считает, что единственная политическая сила в стране, способная
противостоять этой разрушительной политике - КПРФ»[11].
Рекомендации
«По итогам «круглого стола» его участники выработали рекомендации, которые намерены
отправить Федеральному Собранию РФ, Правительству РФ и Президенту РФ»[12].
Федеральному Собранию Российской Федерации:
Отклонить проект федерального закона № 521898-5 "О присоединении Российской
Федерации к Конвенции о гражданско - правовых аспектах международного похищения
детей", внесенного Правительством Российской Федерации в Государственную Думу, и
включенного в план законопроектной работы на 13 мая.
Правительству Российской Федерации:
Отозвать проект федерального закона № 521898-5 "О присоединении Российской
Федерации к Конвенции о гражданско - правовых аспектах международного похищения
детей".
Президенту Российской Федерации:
В случае принятия палатами Федерального собрания Федерального закона "О
присоединении Российской Федерации к Конвенции о гражданско - правовых аспектах
международного похищения детей", воспользоваться своим правом "вето" и не
подписывать названный Федеральный закон.
Принято "единогласно" 27 апреля 2011 года.
[1] http://www.owl.ru/win/books/int_doc/a12.htm
[2] http://democrator.ru/problem/4514
[3] Пояснительная записка к проекту федерального закона «О присоединении Российской
Федерации к Конвенции о гражданско-правовых аспектах похищения детей».
10
[4] http://www.trunov.com/content.php?act=showcont&id=1191
[5] http://democrator.ru/problem/4514
[6] http://www.ami-tass.ru/article/76299.html
[7] http://www.logoslovo.ru/forum/all_1/section_22_1/topic_866/
[8] http://kprf.ru/dep/91015.html
[9] http://kprf.ru/dep/91015.html
[10] http://kprf.ru/dep/91015.html
[11] http://kprf.ru/dep/91015.html
[12] http://kprf.ru/dep/91015.html
Текст информационного сообщения на сайте КПРФ: http://kprf.ru/rus_soc/91477.html
Рассматривается законопроект о новых возможностях для отобрания
детей
http://blog.profamilia.ru/post/1154
08.05.2011
На 13.05.2011 г. планируется рассмотрение Государственной Думой в
первом чтении законопроекта № 143212-4 «О внесении изменений в
Семейный кодекс Российской Федерации (о повышении ответственности
родителей за воспитание детей)».
Законопроект был внесен в Государственную Думу довольно давно – еще
в 2005 году. Он предусматривает целый ряд нововведений, которые мы считаем опасными
для семьи в России.
Если его примут, многие родители, которых пытаются лишить родительских прав,
фактически, не смогут защитить свои права в суде. А органы опеки и попечительства
получат новые возможности требовать немедленного отобрания детей у родителей.
Поэтому мы просим вас помочь депутатам Думы принять правильное решение и
отклонить этот законопроект.
Подробнее:
Предлагаемый законопроект, во-первых, предполагает ограничение срока рассмотрения
дел о лишении родительских прав или ограничения в родительских правах судом.
По предлагаемой им норме, суды обязаны будут завершить рассмотрение таких дел в
течение месяца со дня подачи заявления в суд. Необходимо учитывать, что дела об
ограничении в родительских правах или лишении родительских прав часто
11
рассматриваются в отношении социально незащищенных, малоимущих семей. Родители в
них часто не имеют необходимых правовых знаний, средств на оплату юридических
услуг. Даже сегодня они часто не знают, как защищать свои права в суде. А предлагаемое
ограничение срока приведет к тому, что они попросту не смогут это делать – и решение
суда о лишении родительских прав, фактически, станет для них неизбежным и
автоматическим.
Во-вторых, законопроект предоставляет новые права органам опеки и попечительства
(хотя и представляет их в виде «обязанности»). Вот соответствующая норма:
«статью 78 [Семейного кодекса РФ] дополнить пунктом 3 следующего содержания:
«3. При участии в деле о лишении или ограничении родительских прав орган опеки и
попечительства обязан в случаях, если на то имеются соответствующие основания,
предъявить в суд в интересах ребенка следующие требования:
о компенсации ребенку морального вреда и возмещении имущественного вреда,
причиненного действиями или бездействием родителей;
о выселении родителей (одного из них), лишенных родительских прав, из жилого
помещения в случае, предусмотренном жилищным законодательством;
об определении порядка владения и пользования имуществом, находящимся в общей
долевой собственности ребенка и родителей, лишенных родительских прав или
ограниченных в родительских правах;
о временном отобрании ребенка у родителей (одного из них) до разрешения спора судом в
связи с угрозой причинения вреда физическому и психическому здоровью ребенка, его
нравственному развитию и о передаче ребенка на попечение органа опеки и
попечительства.
Орган опеки и попечительства обязан предъявлять в суд и иные требования в случаях,
если того требуют интересы ребенка».
Особые опасения вызывает норма, предписывающая органу опеки требовать временного
отобрания ребенка у родителей «в связи с угрозой причинения вреда физическому и
психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию». Вполне очевидно, что, с
юридической точки зрения, этот критерий является нечетким и дает широчайший простор
для толкования на практике.
К чему приводит такое толкование, мы хорошо знаем на примере регулярных серьезных
злоупотреблений при толковании органами опеки понятий «непосредственная угроза
жизни и здоровью ребенка» (ст. 77 п. 1 Семейного Кодекса РФ) и «условия,
препятствующие нормальному воспитанию и развитию ребенка» (ст. 121 п. 1 Семейного
Кодекса РФ). Фактически, такие нечеткие формулировки на практике дают органу
опеки возможность отбирать ребенка у родителей практически в любой ситуации, на
свое усмотрение. К сожалению, существующие нечеткие нормы уже привели к
разрушению многих вполне нормальных семей. В случае принятия нового законопроекта,
появится еще одна возможность для подобных тяжелых злоупотреблений.
Подобные формулировки дают необоснованно широкие возможности для их толкования
соответствующим органом-исполнителем. Это значит, что, в соответствии с Федеральным
12
законом «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов
нормативных правовых актов» (ст. 1 п. 2), они должны быть признаны
коррупциогенными, то есть ведущими к коррупции.
В связи со всем сказанным, Межрегиональная общественная организация «За права
семьи» крайне отрицательно оценивает этот законопроект и считает, что он опасен
для российских семей.
Стоит отметить, что на законопроект дано отрицательное заключение Правового
управления и в целом отрицательный отзыв Правительства РФ. Последнее заключение
профильного Комитета по вопросам семьи, женщин и детей, также было отрицательным,
и Комитет рекомендует депутатам отклонить законопроект. Все это снижает вероятность
его принятия, но, к сожалению, не исключает ее.
Межрегиональная общественная организация «За права семьи» направила в Комитет
Государственной Думы по вопросам семьи, женщин и детей обращение, в котором
призывает депутатов отклонить законопроект № 143212-4.
Прочесть обращение МОО «За права семьи» в Государственную Думу (pdf)
Что делать:
Мы призываем граждан выразить свое отношение к этому законопроекту, направив
отрицательный отзыв на него в Государственную Думу.
Сделать это необходимо как можно быстрее, поскольку, как уже было сказано, на 13 мая
этого года запланировано рассмотрение законопроекта в первом чтении.
Просим Вас сделать следующее (и прямо сейчас, пока еще есть время):
Шаг 1: Подготовить письмо в Госдуму. Можно написать свое (обязательно вежливое,
без грубостей) или воспользоваться подготовленным нами образцом.
Образец электронного письма в Госдуму (Word)
Шаг 2: Отправить письмо через электронную приемную Государственной Думы в
Комитет Государственной Думы РФ по вопросам семьи, женщин и детей
Отправляя письма через электронную приемную, обязательно указывайте свои ФИО и
адрес, иначе письмо имеют право не учесть.
Электронная
приемная:
http://www.duma.gov.ru/representative/addresses/leave/
(обязательно укажите в поле «Адресовано» – «Комитет по вопросам семьи, женщин и
детей»).
Шаг 3: Распространите эту информацию как можно шире
Спасибо Вам. Мы уверены, что сегодня каждый из нас должен, в меру своих сил, активно
действовать, чтобы защитить и сохранить наши семьи.
13
В Думу: В тексте конвенции ни разу не встречаются слова «семья» и
«родители»
http://blog.profamilia.ru/post/1148
26.04.2011
Межрегиональная общественная организация «За права семьи» направила обращение в
Государственную Думу РФ в связи с намерением законодателей ратифицировать
Конвенцию о гражданско-правовых аспектах международного похищения детей
(подписана в Гааге в 1980 г.). В обращении изложена критическая позиция нашей
организации по отношению к этой Конвенции, указано на проблемы, которые могут
возникнуть в связи с ее ратификацией. Публикуем текст обращения целиком.
МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ ОБЩЕСТВЕННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ
«ЗА ПРАВА СЕМЬИ»
198260, Санкт-Петербург, а/я 16, Парфентьеву П.А.
profamilia.ru@gmail.com
24 апреля 2011 г.
№ ПО-11-006-001
Комитет Государственной Думы РФ
по вопросам семьи, женщин и детей
103265, Москва, ул. Охотный ряд, д. 1
Факс: (495) 692-54-61
Комитет Государственной Думы РФ
по международным делам
103265, Москва, ул. Охотный ряд, д. 1
Факс: (495) 692-10-81
Уважаемые господа!
В настоящий момент в Государственной Думе РФ рассматривается законопроект №
521898-5 «О присоединении Российской Федерации к Конвенции о гражданско-правовых
аспектах международного похищения детей».
Наша общественная организация просит депутатов Государственной Думы РФ в
интересах российских семей воздержаться от принятия этого документа и от ратификации
Конвенции о гражданско-правовых аспектах международного похищения детей,
подписанной в г. Гааге в 1980 году. Мы убеждены, что принятие Конвенции приведет к
возникновению ряда серьезных правовых проблем, в результате чего могут пострадать
российские семьи и дети. Мы убеждены, что, с учетом значимости вопроса, необходимо
провести более тщательное изучение правовых последствий ратификации конвенции,
привлечь широкую общественность к обсуждению вопроса о том, следует ли России
ратифицировать этот международный правовой документ.
Мы отдаем себе отчет в том, что рассматриваемая Конвенция направлена на решение
важных, актуальных проблем. Вместе с тем, с нашей точки зрения, правовые
концепции, лежащие в основе норм конвенции, страдают серьезным
14
несовершенством, исходят из правовых оснований, не соответствующих российской
правовой традиции и здравым принципам права.
Так, мы считаем очевидным, что правовой документ, в центре которого стоят интересы
ребенка, всегда должен основываться на признании того, что в центре жизни ребенка
стоит его семьи, из приоритета семейных связей ребенка. Поэтому вызывает изумление
тот факт, что в тексте рассматриваемой Конвенции ни разу не встречаются слова
«семья» и «родители». Вместо этого речь идет о безличных «правах попечительства».
Конвенция не учитывает, что в интересах ребенка, прежде всего, находиться в
родственном окружении, в своей семье, среди своих родных. Вместо этого текст
конвенции исходит из того, что для ребенка важнее оставаться в той среде, к которой он
привык. Так, ст. 12 Конвенции позволяет не принимать решение о возвращении
похищенного ребенка, если он был похищен более года назад и «уже вполне
прижился в новой среде». Этот подход мы полагаем совершенно неверным и
неправомерным.
Ст. 13 Конвенции (п. «а»), фактически, позволяет не возвращать ребенка родителям, если
он уже был неправомерно отнят у них на момент вывоза ребенка за границу. В частности,
эта норма дает фактическую возможность не возвращать ребенка российским
родителям, если на момент незаконного перемещения за границу они были временно
ограничены в родительских правах (в порядке ст. 73 Семейного кодекса РФ), а
вывоз состоялся с согласия законного представителя (например, администрации
детского дома).
Вызывает вопросы и упомянутая в ст. 13 Конвенции необходимость учета
соответствующими инстанциями «информации о социальном происхождении ребенка». С
нашей точки зрения, это может привести к случаям, в которых зарубежные инстанции
окажутся вправе не возвращать ребенка в бедную или социально незащищенную семью,
из которой он был похищен, мотивируя это якобы существующей угрозой получения им
«психологического ущерба» (ст. 13 п. «б»).
С учетом всего сказанного, наша общественная организация считает, что рассматриваемая
Конвенция является крайне несовершенным правовым инструментом. Она не в полной
мере выполняет те задачи, на решение которых была направлена и может создать новые
правовые проблемы.
С учетом всего сказанного, мы полагаем, что российским законодателям целесообразно,
действуя в интересах россиян, в том числе российских семей, воздержаться от
ратификации Конвенции о гражданско-правовых аспектах международного похищения
детей и принятия соответствующего законопроекта.
В сложившихся обстоятельствах, с нашей точки зрения, необходимо вынести вопрос о
ратификации Конвенции, ее возможных правовых последствиях на самое широкое и
достаточно длительное общественное обсуждение. Мы также уверены, что сегодня
целесообразно задуматься о возможности создания иного правового инструмента
противодействия международному похищению детей, уделяющего достаточное внимание
семье и родственным связям и свободному от перечисленных серьезных недостатков.
С уважением,
Павел Парфентьев,
Председатель Межрегиональной общественной организации «За права семьи»
15
При участии экспертов Русской Православной Церкви разработан
законопроект, предусматривающий меры по профилактике абортов
http://www.patriarchia.ru/db/text/1461838.html
25.04.2011
На пресс-конференции, состоявшейся 22 апреля 2011 года в
агентстве «Интерфакс», был представлен законопроект «О
внесении изменений в Федеральный закон "Об основных
гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" и отдельные
законодательные акты Российской Федерации в целях усиления
гарантий права на жизнь».
Законопроект был подготовлен рабочей группой при Комитете по вопросам семьи,
женщин и детей Государственной Думы ФС РФ. В ее состав вошли эксперты ведущих
медицинских вузов страны, представители Минздравсоцразвития, юристы, общественные
деятели и социологи, представители духовенства Русской Православной Церкви.
Как отметила на пресс-конференции руководитель этой группы, председатель Комитета
по вопросам семьи, женщин и детей Е.Б. Мизулина, «цель законопроекта — не запретить
аборты, а поддержать беременных в любой из трудных ситуаций, которые зачастую
толкают женщин на это губительное решение».
Основными положениями законопроекта являются:







Сокращение числа оснований для абортов;
Выплата с 13-й недели беременности ежемесячного пособия в размере 2 тыс.
рублей до момента родов;
Выведение абортов из перечня услуг обязательного медицинского страхования,
кроме случаев проведения аборта по медицинским показаниям либо когда
беременность наступила в результате изнасилования;
Законодательный запрет проведения аборта ранее 48 часов с момента обращения
женщины в медицинское учреждение, а при сроке беременности до 11 недель —
ранее 7 суток, за исключением случаев, когда медицинское вмешательство
неотложно. Эта мера, заимствованная из европейского опыта так называемой
«недели тишины», призвана закрепить за женщиной право на обдумывание своего
решения о прерывании беременности;
Предоставление врачам права на отказ от производства абортов по убеждениям или
вероисповеданию, кроме случаев проведения аборта по медицинским показаниям
либо когда беременность наступила в результате изнасилования, а также кроме
случаев, когда замена врача невозможна;
Произведение абортов только при наличии письменного добровольного согласия
женщины на аборт, и только после предоставления ей информации об
особенностях медицинского вмешательства при аборте и его последствиях, в том
числе риске наступления бесплодия. Для женщин, состоящих в браке —
произведение аборта только при наличии также письменного согласия ее супруга; а
у несовершеннолетних женщин — только при наличии письменного согласия
одного из ее родителей либо иных законных представителей;
Предоставление беременным, обратившимся по вопросам прерывания,
возможности бесплатно пройти дополнительное исследование: услышать
16


сердцебиение своего ребенка, взглянуть на него при помощи УЗИ. Эта мера,
принятая в ряде стран, существенно снизила количество абортов;
Упорядочение лицензирования медицинской деятельности по производству
абортов;
Обеспечение права женщин, оказавшихся в трудной ситуации, на получение
необходимой помощи в специальных социальных центрах кризисной помощи.
По замыслу авторов законопроекта, настоящий комплекс мер по предотвращению абортов
призван претворить в жизнь инициативу, с которой выступил Святейший Патриарх
Кирилл в январе это года, направив государственному руководству Российской
Федерации ряд предложений о совершенствовании государственной политики в области
поддержки семьи, материнства и детства.
«Позиция Патриарха выражает не только духовный взгляд православных на эту проблему,
но и консолидированную позицию всех традиционных религий России и христианских
конфессий, а также отражает нравственный выбор большинства населения России — как
верующей его части, так и тех, кто пока не определился со своей религиозной
принадлежностью», — подчеркнул в ходе пресс-конференции член рабочей группы,
эксперт Синодального отдела по делам молодежи иеромонах Димитрий (Першин).
Он привел данные социологических опросов, подтверждающие, что «нравственное
сознание большинства россиян значительно отличается от законодательной базы, до сих
пор опирающейся на устаревшие постулаты, низводящие человеческую жизнь на чисто
биологический уровень». По данным опросов, проведенных при поддержке Синодального
отдела по делам молодежи социологической службы «Среда», 70% россиян считают, что
человеческая жизнь начинается с самого момента зачатия.
Собравшиеся подчеркнули, что законопроектом поддерживаются также права акушеровгинекологов, об уважении к нравственной позиции которых неоднократно говорил
Предстоятель Русской Православной Церкви. «Если решения законопроекта вступят в
силу, — отметила заведующая кафедрой биомедицинской этики РГМУ им. Н.И. Пирогова
И.В. Силуянова, — врачи смогут следовать клятве Гиппократа, предписывающей беречь
человеческую жизнь с момента зачатия». По данным, предоставленным Фондом
общественного мнения, 41 % россиян поддерживает акушеров-гинекологов в том, что они
имеют право отказаться от проведения аборта.
Пресс-служба Синодального отдела по делам молодежи / Патриархия.ru
Медведев утвердил поправки в законодательство, защищающие права
детей
http://www.deti.rian.ru/newstd/20110505/200116060.html
05.05.2011
МОСКВА, 5 мая - РИА Новости. Президент России
Дмитрий Медведев утвердил поправки в
законодательство, направленные на защиту прав и
интересов детей, а также на предотвращение
17
злоупотребления своими правами одним из родителей в ущерб интересам ребенка и
другого родителя, сообщает в четверг пресс-служба Кремля.
В этих целях вносятся изменения в Семейный кодекс РФ, Кодекс об административных
правонарушениях и Гражданский процессуальный кодекс, предусматривающие, что в
период рассмотрения судебного спора родителей о детях судом в предварительном
заседании определяются место жительства ребенка и порядок осуществления
родительских прав до вступления в законную силу соответствующего судебного решения.
За неисполнение судебного решения об определении места жительства детей, а также за
совершение действий, нарушающих право детей на общение с обоими родителями,
включая намеренное сокрытие местонахождения детей, устанавливается
административная ответственность в виде штрафа в размере от 2 до 3 тысяч рублей, а при
повторном нарушении - от 4 до 5 тысяч рублей или административного ареста до пяти
суток.
Госдума поддержала во втором чтении «детский арест»
http://www.gzt.ru/topnews/politics/-gosduma-podderzhala-vo-vtorom-chtenii-detskii/357586.html?from=1columndownfromindex
19.04.2011
Михаил Виноградов
Госдума одобрила во втором чтении скандальные поправки в Семейный кодекс
Во вторник депутаты приняли во втором чтении
скандальные поправки в Семейный, Гражданский и
Административный кодексы (СК, ГПК и КоАП), которые
окончательно дискриминируют права отцов при разводе.
Речь идет о праве встречаться с детьми, вывозить их,
наконец, жить совместно. По мнению группы депутатов от
"Единой России" и "Справедливой России", выступивших авторами, ребенок
должен передаваться одному из родителей (как правило, матери) еще до суда, а
естественные попытки второго родителя (как правило, отца) встретиться с ребенком
могут привести к штрафу или пятисуточному аресту.
Автор и докладчик по этому скандальному законопроекту, глава комитета по уголовному,
процессуальному и арбитражному законодательству Павел Крашенинников начал
оправдываться с первых же слов: «Я специально называю даты (внесения текста и первого
чтения), потому что иногда говорят, что мы его в спешке… Это,
конечно же, не так».
«Арест» малыша
«Мы знаем, что часто ребенок в споре родителей используется как
разменная монета, и поэтому, к сожалению, такие процедуры
необходимы», – пояснял Крашенинников основу концепции закона:
установление места жительства ребенка еще до начала суда, на
предварительном заседании. Кстати, сам Крашенинников в своих
18
интервью не раз восхищался этой мерой, отменяющей целостность Гражданскопроцессуального кодекса (ГПК), и называл ее «обеспечительным арестом» ребенка. По
аналогии с арестом имущества на время суда в хозяйственном споре.
Другой частью законопроекта устанавливается «возможность привлечения к
административной ответственности в тех случаях, когда кто-либо из родителей,
родственников, законных представителей не допускает к ребенку» (соответственно,
другого родителя).
Главное отличие между первым и вторым чтениями законопроекта, ставшее итогом
общественного возмущения (а ведь были не только горячие дискуссии в интернете, но и
даже демонстрации у стен Госдумы), — изъятие из текста какой-либо уголовной
ответственности родителя, оставили только штраф и административный арест. Правда,
штраф увеличили, а арест предложили до пяти суток.
Мелочная опека
Свои поправки попыталась отстоять одна из самых яростных сторонниц закона, глава
комитета по делам женщин, семьи и детей Елена Мизулина (СР). По ее мнению, ко
второму чтению из текста пропала возможность заключения временного соглашения
между родителями о том, с кем будет жить малыш на время суда. Им оставили только
судебный порядок определения.
Кроме того, добавила она, «не урегулирован вопрос места жительства ребенка и порядка
общения с ним, если родители не состоят в браке». Это не мелочь— каждый третий (!)
малыш рождается без юридического отца.
Последнее, чем недовольна Мизулина, и здесь с ней нельзя не согласиться:
в тексте сохранено обязательное участие чиновников из органов опеки,
хотя в концепции речь шла о специалистах— психологах и социальных
работниках. По ее данным, на почти 10 тыс. чиновников органов опеки, на
которых «с мест идут нарекания в непрофессионализме», придется после
вступления поправок в силу по 5 дел на человека в месяц— судебные
ошибки будут неизбежны.
Удар рублем по уклонистам
Валерий Селезнев из ЛДПР предложил увеличить штраф за умышленное неисполнение
родителями обязанностей по воспитанию и содержанию детей с существующих 100–500
рублей до 1–2 тыс. рублей. Аргументация простая: из 28 млн детей в России 6 млн
«находятся в социально неблагоприятных условиях, в том числе из-за неисполнения
родителями своих обязанностей», пояснил Селезнев.
Крашенинников пояснил, что в его дополнительной таблице поправок этот вопрос
«конкретизирован»: штраф за уклонение от воспитания увеличивается до 3 тыс., а за
попытки не допускать к ребенку— до 4–5 тыс. Самая большая санкция, которая
предложена,— штраф плюс арест, если один из родителей намеренно скрывает место
жительства ребенка, по сути, удерживая его в заложниках.
19
Циничная технология
«Многие помнят обсуждение обществом конфликта в известной артистической семье о
том, с кем будет проживать сын разведенных родителей,— напомнил GZT.RU зампред
профильного комитета Андрей Назаров.— Решающим стало желание самого ребенка, его
мнение о том, где и с кем ему лучше. Именно этот принцип лежит в основе
рассмотренного сегодня законопроекта».
По мнению Назарова, Мизулина применила «циничную политтехнологию» при работе
над этим документом. Якобы этим и было обусловлено возмущение граждан.
«Обсуждение проекта оказалось неожиданно острым из-за поправок, предложенных
депутатами от „Справедливой России“,— сказал он.— Общество было ошарашено идеей о
несоразмерном уголовном преследовании родителей, которое могло бы нанести травму
детям. Думаю, данное предложение „эсеров“ было продиктовано циничной
политтехнологией— внести в Госдуму антиобщественное предложение и самим же
использовать возмущение граждан. Ведь у многих людей все решения и предложения
Госдумы ассоциируются с парламентским большинством, с фракцией „Единая Россия“».
Однако, как полагают в думских кулуарах, этот законопроект еще отольется не только СР,
но и ЕР утечкой голосов к оппозиции в декабре— уж слишком многих людей он коснется
в самое ближайшее время. Причем коснется в самой деликатной сфере: когда отец или
мать будут через суд пытаться отстоять свое право на самое важное— участвовать в
жизни и воспитании самого дорогого существа, своего ребенка.
Астахов распустил комиссию, готовившую предложения по защите
детей
http://www.deti.rian.ru/td/20110429/200115420.html
29.04.2011
МОСКВА, 29 апр - РИА Новости. Уполномоченный при
президенте РФ по правам ребенка Павел Астахов заявил о
роспуске межведомственной комиссии по подготовке
предложений о порядке координации вопросов защиты
несовершеннолетних (МВК), вместо нее создана
правительственная комиссия по делам несовершеннолетних и
защите их прав, которую возглавил зампред правительства РФ
Александр Жуков, сообщила в пятницу пресс-служба омбудсмена.
"Защитой детства сегодня занимаются сразу 19 федеральных ведомств. И, конечно, у
такого количества нянек дитя без глазу. Поэтому нашей межведомственной комиссии
необходимо было определить единый орган, координирующий реализацию
государственной политики в сфере защиты прав семьи и детей, профилактики
безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних. Таким органом стала
правительственная комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав. Ее
возглавил зампред правительства РФ Александр Жуков, что свидетельствует о высоком
социально-правовом статусе данной структуры", - цитирует пресс-служба слова Астахова.
20
Он отметил, что межведомственная комиссия распускается из-за того, что она выполнила
свою основную задачу. В нее входили представители различных ведомств,
Государственной Думы, Совета Федерации, общественные организации и журналисты.
"Неправильно было бы полагать, что на этом все проблемы в нашей стране будут решены.
Ситуация в сфере защиты прав детей остается тревожной, перед нами стоит очень много
проблем, требующих стратегического решения", - считает омбудсмен.
Он добавил, что начата работа над созданием Национального плана действий в интересах
российских детей до 2020 года. "Подобный документ не принимался более 15 лет,
несмотря на требования Комитета по правам ребенка ООН. Национальный план действий
в интересах детей будет отражать государственные принципы реализации Конвенции
ООН по правам ребенка, которую Россия ратифицировала 15 сентября 1990 года", - сказал
Астахов.
Предполагается, что к разработке Национального плана действий в интересах детей будут
привлечены специалисты ведомств, ответственных за благополучие детей, в том числе
силовых структур, Министерства юстиции РФ и другие.
"Также первоочередными стратегическими задачами нашей работы являются защита
детей-инвалидов, детей-сирот, ужесточение ответственности за преступления против
половой неприкосновенности несовершеннолетних и решение вопросов тестирования
школьников на наркотики", - заключил Астахов.
Регламент ювенальной юстиции в действии
http://kulturolog-ia.livejournal.com/68739.html
18.04.2011
С 1 января 2011 года в Москве действует "Регламент межведомственного взаимодействия
по выявлению семейного неблагополучия", проще говоря - регламент ювенальной
юстиции.
Тихой сапой ювенальные технологии проникают во все поры городской социальной
жизни.
Пример - ЦСО (центр социального обеспечения). Малоимущим (многодетным) семьям
раз в квартал может быть выдан продуктовый набор. Раньше (в прошлом году) для этого
было достаточно заявления и справки о доходах
Теперь к заявлению прикрепляется акт "обследования материальнобытового положения лица, нуждающегося в помощи".
В нём указываются сведения о родственниках, проживающих совместно и, что интересно,
отдельно.
А также собственно результаты обследования. Для многодетной семьи здесь должно быть
сказано, имеет ли каждый ребёнок отдельное спальное место, часто ли делается в
21
квартире ремонт, имеется ли бытовая техника (например. телевизор).
Не будет акта обследования, не будет и помощи... А будет акт... Данные о неблагополучии
пойдут в архив.... Из которого всегда по необходимости могут быть подняты... Семья
берётся на карандаш.
И кто говорит, что тоталитаризм - это вчерашний день России. Нет, это - завтрашний
день!
Родителям первоклассников предлагается игра в прятки с ювенальной
юстицией
http://kulturolog-ia.livejournal.com/73192.html
29.04.2011
В связи с протаскиванием ювенальных технологий начинаешь всё больше обращать
внимание на то, какие документы приходится заполнять.
В Москве с 01.01.2011 действует Регламент межведомственного взаимодействия по
выявлению неблагополучных семей, который мобилизует силы всех государственных
структур на усиление контроля за семьями. Теперь информация собирается везде, где
только можно, и в максимально полном объёме.
И именно с начала этого года. С чем уже пришлось столкнуться в органах социального
обеспечения при получении продуктового набора для многодетных. А вот ещё один
интересный документ.
Анкета для родителей первоклассника
!. Общие сведения о ребенке и семье
1.1. ФИО ребёнка. Дата рождения
1.2. Какой по счёту ребёнок в семье? Другие дети. (имя, дата рождения)
1.3. Посещал ли ребёнок дошкольное образоват. учреждение (№, сколько лет)
1.4. Часто ли ребёнок более, какие тяжёлые заболевания и травмы перенёс?
1.5. Состав семьи (мама/папа - ФИО, дата рождение, образование, специальность,
место работы)
1.6. Характеристика материального положения семьи.
1.7. Бытовые условия семьи.
2. Особенности воспитания ребенка в семье, его склонности и интересы
2.1. Чем больше всего любит заниматься ваш ребёнок?
2.2. С кем чаще всего ребенок проводит время? Кто чаще всего гуляет с ребёнком? Кто
чаще всего играет с ребёнком? Кто чаще всего читает ребёнку?
2.3. Какие меры воздействия на ребёнка применяются в семье (поощрения, наказания)?
2.4. Какие игры, игрушки и материалы для занятий имеются у ребёнка? Где и как они
хранятся (есть ли специально отведённое для игр место)?
2.5. Назовите:
- любимые игрушки и игры вашего ребёнка
22
- его любимые сказки и книги
2.6. Какие кружки и секции посещает ребёнок?
2.7. Назовите лучших друзей вашего ребёнка
3. Уровень развития у ребёнка навыков и умений
3.1. Какие навыки самообслуживания развиты у ребёнка (самостоятельность в уборке
игрушек, постели и др.)?
3.2. Как ваш ребёнок помогает в работе по дому?
3.3. Подчеркните, какие из перечисленных видов деятельности ребенок выполняет
успешнее всего: рисование, лепка, пение, конструирование, придумывание игр, пересказ
сказок и историй?
4. Шаг к сотрудничеству
4.1. Каким образом вы проводили подготовку к школе?
4.2. Какие качества и способности вашего ребенка вы особенно цените?
4.3. От каких дурных привычек вы стремитесь отучить вашего ребенка?
4.4. Что бы вы хотели узнать и какие советы получить от педагога, школьного
психолога, логопеда, других специалистов?
Родителям говорят, что эта анкета нужна, чтобы педагог лучше мог работать с ребёнком.
Действительно многие пункты анкеты укладываются в эту логику. А некоторые - нет.
Досье на ребёнка получается довольно обширное. От некоторых пунктов прямо
попахивает ювенальным душком.
И эта анкета - отнюдь не инициатива самих педагогов. В Москве действует Московский
центр качества образования (МКЦО). Именно он разрабатывает подобные документы.
Анкеты для родителей передаются в школы уже в распечатанном виде. Заполнять их
настоятельно рекомендуется черной гелевой ручкой. Заполненные анкеты возвращаются в
МКЦО, где сканируются. На каждого первоклассника заводится свой ID
(идентификационный номер). Информация хранится в электронном виде, т.е. база есть на
каждого учащегося. (Это прописано в официальной Схеме взаимодействия, а ещё можно
посмотреть здесь).
Предварительную вычитку анкет осуществляют окружные методические центры. И
можно не сомневаться, что в условиях действия Регламента по выявлению
неблагополучных семей (а неблагополучной по регламенту может оказаться любая семья
среднего достатка и ниже) соответствующая информация будет передаваться в органы
надзора (опеки, комиссиям по делам несовершеннолетних и пр.).
Самое правильное в таких условиях - отвечать на вопросы анкет вдумчиво, рассудительно
и безопасно. Правильно подбирать формулировки и уходить от конкретики. Никто не
может обязать нас предоставлять эти данные. Мы пока ещё не вошли полностью в эпоху
электронного рабства.
23
Хроника возвращения домой
http://www.ruskline.ru/analitika/2011/05/07/hronika_vozvraweniya_domoj/
07.05.2011
Хождения по мукам семьи Маликовых …
О «деле Маликовой» родительской общественности стало
известно благодаря активистам Балашихинского отделения
общественного движения «Всероссийское родительское
собрание».
Трудно было остаться равнодушным к факту самочиния,
совершённого работниками органов опеки в отношении
одинокой матери с ребёнком.
В июле 2010 г. работники опеки проникли в жильё семьи по приставной лестнице через
открытое окно второго этажа, после чего девочка была силой изъята из семьи и
впоследствии передана профессиональному опекуну Горихиной, имеющей кроме Тани
ещё двоих детей под опекой и одну свою дочь, проживающей в соседнем доме, а мать
была ограничена в родительских правах.
Кроме того, матери, не пьющей и не только не наказывавшей, но даже и не ругавшей
своего ребёнка, было предъявлено обвинение по пресловутой статье 156 УК - «за
жестокое обращение». Как пояснила Ирина Маликова, суть претензий сводилась к
«ограничению питания», «ограничению одежды» и к тому, что, дескать, гулять не
пускала. Два первых «обвинения» неудивительны для бедной семьи, едва сводящей концы
с концами, а последнее не выдержало критики при опросе первого же свидетеля. Но
статья эта, в случае установления вины, означает дальнейшую невозможность для матери
воспитывать собственного ребёнка.
После отобрания у матери Таня Маликова проживала в соседнем доме, но опекун
позволила ей с мамой видеться только в течение несколько первых дней, а потом, со слов
Ирины, свела их общение к одному телефонному звонку в день, поэтому матери пришлось
добиваться встреч с дочерью через суд.
В пятницу вечером, 18 марта 2011 г., когда Ирина Маликова планировала на выходные
разрешённую судом встречу с дочкой, неожиданно выяснилось, что встреча не состоится:
опекун сообщила, что к Тане отношения больше не имеет, и бросила трубку. Позднее
выяснилось, что она после 18 часов отвезла девятилетнюю Таню в опеку и «вернула» её
как вещь, которая больше не нужна. После этого девочку как безнадзорную поместили в
инфекционную больницу, а мать, которой опекун и работники опеки отказывались
сообщать её местонахождение, сбилась с ног, разыскивая дочь и не находя себе места от
дурных предчувствий.
С этого времени активисты Межрегионального общественного движения «Семья, любовь,
Отечество» (региональное отделение г. Железнодорожный Московской области и
Московское региональное отделение) приняли самое живое участие в решении непростых
вопросов, связанных с этой семьёй.
24
Как удалось выяснить в милиции, ребёнок был доставлен в опеку с синяками, укусами и
царапинами по всему телу, в том числе - на лице и спине. Опекой позднее была выдвинута
версия о происхождении побоев - «побила себя сама с целью привлечения внимания» (и
покусала за спину?). Сама девятилетняя Таня рассказала (аудиозапись имеется), что в
семье опекуна она подвергалась систематическим истязаниям и унижениям со стороны
12-летней хозяйской дочери. Запуганная угрозами расправы и лишённая возможности
пожаловаться маме, девочка молчала, а когда опекун внезапно обнаружила побои, то,
напугавшись, срочно «сдала её в опеку, чтобы не сесть в тюрьму».
21 марта, понедельник
Утром представитель Движения вместе с Ириной Маликовой посетили опеку с
письменной просьбой объяснить происхождение побоев девочки, ее статус и представить
медицинское заключение о побоях. Начальник управления опеки Казанцева И.И.
раздраженным тоном заявила, чтобы ей не мешали работать, после чего, сославшись, на
неприемный день (хотя речь шла не о приёме, а о подаче заявления по экстренному
поводу, касающемуся жизни и здоровья беззащитного ребёнка), закрыла перед
посетителями дверь своего «высокого кабинета».
Активистам пришлось продолжительное время настаивать на своей просьбе, после чего гжа Казанцева всё-таки была вынуждена принять их и получить заявление. Но в ответ на
просьбу прокомментировать ситуацию адвокату по переданному телефону, Казанцева
сказала в трубку всего несколько слов и тут же захлопнула крышку со словами: «Там чтото квакает и ничего не слышно», хотя связь была хорошая. В итоге получить ответ, при
каких обстоятельствах была избита девочка, и взять справку о побоях ребёнка
общественности не удалось.
Пришлось группе поддержки вместе с матерью идти с теми же вопросами в местное
отделение милиции. После 30-минутного ожидания возле дежурного «Журнала ведения
дел», находящегося, вероятно, где-то в другом городе, депутацию направили к инспектору
ОДН Жмуркиной С.А.
Та была лаконична: поскольку мать ограничена в родительских правах, то никакой
справки о побоях ей никто не даст. А на слова матери о том, что она только ограничена,
но не лишена родительских прав, ей ответили, что в противном случае с ней вообще не
стали бы разговаривать. Ирина Маликова с добровольными помощниками были
вынуждены уйти, так и не получив вразумительных ответов.
22 марта, вторник
Утро ознаменовалось новой попыткой узнать истину: Ирина с
активистами движения вновь поехали в опеку с заявлением, в котором
просили объяснить статус ребенка, определить тяжесть повреждений у
ребёнка и добиться разрешения на встречу с девочкой.
Не объясняя ничего устно, Казанцева, глядя на Ирину с ехидной
улыбкой, заявила, что ответы на свои вопросы та получит в
письменной форме в свое время. «Когда?» - снова спросила Маликова.
«А вы у своего адвоката спросите», - снова насмехалась
руководительница.
25
Маленькой Тане всё-таки удалось связаться с мамой по телефону и рассказать обо всём,
что с ней случилось в доме у Горихиной - рассказ удалось записать на диктофон, чуть
позднее удалось сделать фотографии побоев и ран на теле девочки.
В надежде всё-таки повидать страдающего ребёнка, группа помощи направилась в
инфекционную больницу. Чудесным образом матери удалось всё-таки встретиться с
дочерью, и в слезах и объятиях были утешения и обещания ребёнку того, что мама с
друзьями сделают всё, «чтобы спасти тебя, Таня, от этих людей».
Все эти дни органы опеки г. Балашихи, выставив в больнице своих сотрудников,
дежуривших там каждый день, не давали матери не только увидеться с дочерью, но даже
поговорить с ней по телефону, через окно - с предварительно снятыми у форточек
ручками, ссылаясь на «неодолимое препятствие» в виде ограничения матери в правах,
хотя даже не юристу известно, что этот довод далек от истины.
23 марта, среда
Утром, приехав около 10-00 в больницу в надежде снова увидеться с Таней и получить
ответы от врачей о ее здоровье, мать с активистами встретили уже поджидавших их
сотрудника опеки и врача отделения, которые в очередной раз не позволили повидать
девочку. Сказали, что у нее температура, боли в животе, что они ее лечат, и все вопросы и
встречи только через начальника опеки Казанцеву. Справку о побоях девочки, несмотря
на аргументы матери, по-прежнему представлять отказались.
Придя к выводу, что в местной опеке и милиции узнать ничего не удастся, общественники
решили составить обращения в вышестоящие инстанции. Весь остаток дня с 14-00 до 2200 были посвящены передаче обращений в областную и Балашихинскую прокуратуру,
областное УВД.
Также активистами Балашихинского отделения общественного движения «Всероссийское
родительское собрание» были составлены обращения к областному омбудсмену
Андреевой и главному детозащитнику П.А. Астахову.
24 марта, четверг
В этот день все усилия активистов были брошены на то, чтобы помочь Ирине привести в
надлежащий вид квартиру: прибравшись в комнате и на кухне, наполнив холодильник
продуктами и проч., все были готовы к приходу опеки для составления акта осмотра
жилища - этот документ был необходим для суда. Прибывшие сотрудник опеки Кольцова
и сотрудник КДН, сделав осмотр квартиры, признали условия хорошими и удалились.
25 марта, пятница
В 14-00 этого дня у Ирины был суд по уголовному делу. Четверо участников
общественного движения «Семья, любовь, Отечество» присутствовали в зале суда для
моральной поддержки матери и вели запись на диктофон.
В суде были заслушаны свидетели обвинения - два школьных учителя, соседи Ирины и
сотрудники милиции, которые участвовали в отобрании ребенка. Интересно, что когда
адвокат спрашивал сотрудника милиции, как происходило отобрание, своими ли ногами
шла девочка, как они проникли в квартиру, та отвечала, что не помнит, затрудняется
сказать и т.п.
26
29 марта, вторник
В этот день у Ирины был очень важный суд по восстановлению ее в родительских правах.
Активисты Движения снова были в зале суда и поддерживали Ирину. Соратник, имеющий
адвокатскую практику, подсказывал неискушённой в таких делах и деморализованной
женщине, как говорить с судом. С ликованием было воспринято присутствующими
решение судьи Калдыриной о восстановлении Ирины в родительских правах. Решение
суда вступало в силу через 10 дней, после чего можно было забирать девочку.
1 апреля, пятница
Утром этого дня у Ирины были слушания свидетелей обвинения в суде по уголовному
делу. В зале суда снова были четверо активистов движения «Семья, любовь, Отечество» и
вели запись заседания на диктофон.
Был заслушан участковый инспектор и некоторые соседи Ирины. Особенных аргументов
против Ирины у них не было, кроме того, что в квартире было грязно, в холодильнике не
было еды, сантехника не работала. Но даже эти люди, которые должны были ее обвинять,
говорили: какая бы бедность ни была, НЕЛЬЗЯ забирать ребенка от матери!
21 апреля, четверг
Этот день стал особенным в жизни Ирины, Тани и, безусловно, в жизни их добровольных
помощников: в этот день они забрали из приюта Таню.
От перенесённых испытаний и стрессов здоровье Ирины дало сбой, и незадолго до
желанного дня она получила жесточайшую ангину, даже ставился вопрос о
госпитализации. Пришлось забирать Таню несколькими днями позже, и это стало для
близких людей дополнительным переживанием. Но наконец, этот день настал, и, приехав
в суд, «всего» через два часа очередей, удалось получить на руки его решение и
направиться в приют, где томилась в ожидании маминой помощи маленькая Таня.
В 15-00 в приюте Ирина написала необходимое заявление и, наконец, ей привели Таню.
Их радости не было предела: слезы, объятия - было ощущение малой Пасхи, торжества
справедливости и Божией милости к матери и дочери!
По такому случаю в местном кафе был устроен небольшой пир, и - вот он, родной дом!...
Подытоживая краткий рассказ, нужно сказать, что семья Маликовых, безусловно,
уязвима. Бедность матери, в судебных тяготах потерявшей работу, не позволяет им иметь
многое из того, что составляет быт обычной семьи среднего достатка. В течение
описываемых дней помимо помощи в суде, общественники по собственной воле
установили Маликовым в квартире железную дверь, привезли коврики на пол, посуду,
покупали продукты в дом, оплачивали телефон. Как сказала сама Ирина, машина одного
из участников, помогавшая сократить расстояния, время и сберечь силы, стала ей вторым
домом.
В связи с депрессией у Ирины пока нет работы, после судебных расходов нет денег на
продукты, на одежду себе и девочке, на оплату коммунальных услуг и телефона и вообще
на многие бытовые вещи.
27
К тому же на 5 мая 2011 г. намечено предпоследнее заседание Балашихинского
уголовного суда, который придёт к выводу, есть ли признаки жестокости у любящей
своего ребёнка матери в имеющейся у неё бедности.
И в зависимости от этого Таню ждёт либо комфортабельный детский дом, где за неё снова
будет некому заступиться, либо бедная, возможно, не самая чистая и не самая лучшая
комната в коммуналке, где живёт, возможно, не самая успешная и не самая
приспособленная к жизни женщина - её мама, но только этот человек и может сделать
счастливой маленькую девочку Таню, а без неё у Тани жить совсем никак не получается...
P.S. По имеющейся информации, Балашихинская опека передала на воспитание
профессиональному опекуну Горихиной очередного малыша.
Пресс-служба Межрегионального общественного движения «Семья, любовь, Отечество»
В регионах
Во Владимире провели круглый стол по проблемам ювенальной юстиции
http://www.9111.ru/articles/view/45750.html
05.05.2011
В г. Владимир прошел круглый стол, посвященный проблемам
ювенальной юстиции. Инициаторами мероприятия стали
Владимирский областной суд и Владимирское региональное
отделение АЮР.
Где уже применяются ювенальные технологии на заседании
рассказала специалист по ювенальной юстиции, председатель
Егорлыкского районного суда Ростовской области В. Степанцова.
В обсуждении участвовали представители общественных объединений Владимирской
области, Владимирской епархии Русской Православной Церкви, родители многодетных
семей, студенты и курсанты юридических вузов.
Противоположные точки зрения, высказанные участниками круглого стола, показали
насколько злободневным является вопрос ювенальной юстиции в России и какую
неоднозначную оценку он получил в обществе.
28
По пожеланиям патриарха. Депутатские слушания обогатили
законопроект об уполномоченных по правам человека и ребенка в
Рязанской области новыми поправками
http://www.rzn.info/news/2011/5/5/po-pozhelaniyam-patriarha-deputatskie-slushaniya-obogatilizakonoproekt-ob-upolnomochennyh-po-pravam-cheloveka-i-rebenka-v-ryazanskoy-oblastinovymi-popravkami-foto.html
05.05.2011
В законопроект об уполномоченном по правам человека и
уполномоченном по правам ребенка в Рязанской области будут внесен
ряд дополнений, в том числе отвечающих пожеланиям патриарха Кирилла
об обеспечении невмешательства в дела семьи. Такое решение было
принято на депутатских слушаниях в Рязанской областной Думе,
прошедших в четверг, 5 мая. Представитель губернатора в облдуме Ирина
Блем заметила, что некоторые из предложений патриарха по совершенствованию
национальной политики в сфере заботы о семье и детства могут дословно стать пунктами
законопроекта.
Эти предложения, опубликованные 16 января, на слушаниях озвучил наместник СпасоПреображенского мужского монастыря игумен Игнатий (Депутатов) (полный текст
смотрите в справке). Кроме того, основываясь на пожеланиях патриарха и мнении
общественности, депутаты облдумы предложили дополнить законопроект новой частью
статьи «Основные задачи Уполномоченных»: «Приоритетной задачей Уполномоченного
по правам ребенка в Рязанской области является содействие сохранению семьи».
Вместе с тем, депутат Владимир Крымский заметил, что многое в послании предстоятеля,
в частности, пункт о контроле за органами и должностными лицами совпадает с тем, что
заложено в рассматриваемый законопроект. Он отметил, что причиной тревоги, которая
есть в обществе в связи с этим документом, во многом является неверная трактовка
статуса уполномоченных. «О вмешательстве в семью речи нет ни в нашем законопроекте,
ни в указе президента. Приверженцев ювенальной юстиции я в областной Думе или
правительстве региона не нашел», – добавил Владимир Крымский.
О различиях и ювенальной системы и ювенальной юстиции и несвязанности с последней
института уполномоченных говорили и многие другие участники слушаний. Так, Ирина
Блем отметила, что суверенность семью по отношению к государству (такая же, как
суверенность церкви) является «незыблемым правилом» и «краеугольным камнем» и была
безусловно учтена при разработке проекта. Депутат Рязанской городской Думы Лариса
Пастухова заметила, что введение уполномоченного по правам ребенка подразумевает и
появление ежегодных независимых докладов о положении детей в области, который
могут влиять на деятельность органов власти. А депутат Государственной Думы Николай
Булаев, подчеркнул: он не видит в этом законопроекте никакой политики – «здесь есть
лишь больше желания проявить заботу о детях».
Объясняя негативную реакцию части общественности на возможное введение
уполномоченных, депутат облдумы Сергей Пупков заметил: «Пугает неизвестность». Он
предложил сделать доклады уполномоченного по правам ребенка не ежегодными, а
ежеквартальными и широко публиковать их независимо от докладов уполномоченного по
правам человека. Эту поправку разработчики и парламентарии также приняли к сведению,
29
как и озвученные ранее, на круглом столе, предложения судьи Александра Батманова о .
Учтены будут и поправки, касающиеся назначения уполномоченных депутатами, а не
губернатором и возможности его отстранения при ненадлежащем исполнении
обязанностей.
С критикой законопроекта выступили коммунисты. Депутаты областной Виктор Малюгин
и Евгений Рябко и Государственной Думы Владимир Федоткин выразили мнение, что
уполномоченный не сможет изменить имеющуюся ситуацию, а законодателям нужно
смотреть глубже и искоренять причины проблем детей. Владимир Федоткин также
выразил уверенность, что уполномоченный будет заниматься продвижением ювенальной
юстиции, а его деятельность будет контролироваться Западом.
Кроме того, во время слушаний у здания облдумы прошли пикеты против принятия
законопроекта.
Поправки и новую редакцию проекта рассмотрит думский комитет по вопросам
государственного устройства, местного самоуправления и связям с общественными
объединениями, а затем все депутаты.
Справка
Предложения патриарха Кирилла по совершенствованию национальной политики в сфере
заботы о семье и детства:





законодательно обеспечить приоритетную возможность семьи самостоятельно
решать вопросы, касающиеся ее внутренней жизни;
принять законодательные меры, создающие дополнительные гарантии права
родителей на воспитание детей, включая формирование их мировоззрения и образа
жизни, ограждение их от опасных и безнравственных поступков, регламентацию
их режима дня, исполнения ими религиозных предписаний, общения с
противоположным полом, ознакомления с учебными материалами, печатной,
аудио– и видеопродукцией, интернет-сайтами;
исключить появление в законах и подзаконных актах неконкретных оснований для
вмешательства в жизнь семьи, таких как «ненадлежащее воспитание», «низкий
материальный уровень», «психическое насилие», либо конкретизировать
соответствующие положения;
проанализировать работу органов опеки, особенно случаи их необоснованного и
волюнтаристского вмешательства во внутренние дела семьи. Разработать
действенные механизмы помощи проблемной и нуждающейся семье, а не только
изъятия из нее детей. Сформулировать в качестве приоритетной для органов опеки
задачу сохранения семьи;
строго минимизировать и четко прописать в законодательстве условия, при
которых возможно внесудебное изъятие детей из семьи. В настоящее время многие
спорные и получающие широкий общественный резонанс случаи такого изъятия
стали возможны именно из-за нечеткого определения прав и обязанностей органов
опеки в данной ситуации, а также критериев, достаточных для изъятия ребенка.
30
На борьбу с социальным сиротством Курская область потратит 200 млн.руб.
http://www.deti.rian.ru/td/20110425/200113478.html
25.04.2011
КУРСК, 25 апр - РИА Новости. Курская область до 2014
года потратит 188,8 миллиона рублей из федерального
фонда поддержки детей, попавших в трудную жизненную
ситуацию, на борьбу с детским сиротством и семейным
неблагополучием в рамках реализации программы "Право
ребенка на семью", сообщила РИА Новости в понедельник
заместитель руководителя областного департамента опеки
и попечительства Елизавета Проскурина.
По ее информации, на эти средства региону предстоит создать новую, более эффективную
систему работы с социальным сиротством и семейным неблагополучием. В 2011 году на
реализацию программы будет потрачено около 38,8 миллиона рублей. Эти деньги пойдут
на пойдут на создание мобильных групп "скорой семейной помощи", которые будут
выезжать в неблагополучные семьи, а также на лечение от алкогольной зависимости
родителей, организацию специализированной оздоровительной смены в доме отдыха, где
с неблагополучными семьями будут работать медики и психологи. Объем средств,
потраченных на борьбу с семейным неблагополучием, в 2011 году, по словам
Проскуриной, вырастет более, чем в 4 раза к уровню прошлого года, когда на эти цели
было потрачено около 9 миллионов рублей.
"Мы стараемся создать в Курской области комплексную систему помощи неблагополучны
семьям, которая позволила бы снизить количество сирот при живых родителях, которых в
регионе сейчас около 80% от общего числа сирот", - сказала Проскурина.
По ее словам, определенных успехов в 2010 году органам опеки в этом плане добиться
уже удалось: количество детей-сирот снизилось на 5% к уровню 2009 года - с 4,59 тысячи
до 4,37 тысячи человек, а количество впервые выявленных детей-сирот в 2010 году по
сравнению с 2009 годом снизилось на 14% - с 526 до 462 человек. Доля детей-сирот в
детском населении региона снизилась с 2,36% до 2,25 % в 2010 году.
Как сообщила Проскурина, по данным на 1 апреля, в Курской области насчитывается
около 2,5 тысячи неблагополучных семей.
В Хвастовичском районе прокурором опротестованы нормы Положения
о классном руководстве, позволяющие педагогам получать информацию
о психическом здоровье учащихся
http://prokuror.kaluga.ru/news/3590/
26.04.2011
31
Прокуратура Хвастовичского района провела проверку исполнения законодательства при
реализации приоритетного национального проекта «Образование».
Установлено, что приказом директора МОУ «Хвастовичская средняя
общеобразовательная школа» утверждено Положение о классном руководстве,
регламентирующее работу классного руководителя общеобразовательного учебного
заведения.
Проведенный правовой анализ правового акта показал, что ряд его норм противоречат
требованиям Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее
оказании».
Согласно Закону при реализации гражданином своих прав и свобод требования
предоставления сведений о состоянии его психического здоровья либо обследования его
врачом-психиатром допускаются лишь в случаях, установленных законами Российской
Федерации. Во всех иных случаях при реализации гражданином своих прав и свобод
требование предоставления сведений о состоянии его психического здоровья либо
обследования его врачом-психиатром запрещается.
Сведения о наличии у гражданина психического расстройства, фактах обращения за
психиатрической помощью и лечения в учреждении, оказывающем такую помощь, а
также иные сведения о состоянии психического здоровья являются врачебной тайной,
охраняемой законом.
Однако в Положении установлено право классного руководителя регулярно получать
информацию о физическом и психическом здоровье учащихся всего класса, что является
прямым нарушением законодательства и прав несовершеннолетних.
Норма Положения о классном руководстве, противоречащая законодательству,
прокурором опротестована. Протест администрацией образовательного учреждения
рассмотрен и удовлетворен.
Всего по результатам настоящей проверки прокурором района принесено пять протестов
на несоответствующие законодательству акты.
Штрафы за ночные прогулки детей увеличатся вдвое
http://regionsamara.ru/readnews/17832
27.04.2011
26 апреля депутаты губернской думы одобрили поправки в
региональный закон «Об административных нарушениях на
территории Самарской области». Теперь за повторное
нарушение «детского комендантского часа» придется платить
больше.
Комендантский час для несовершеннолетних действует в
Самарской области с 16 мая прошлого года. С этого времени
32
лица, не достигшие 16-летнего возраста, не могут находиться на улице, стадионах, парках
скверах, в кафе, ночных клубах без сопровождения взрослых летом с 23.00 до 6.00 и
зимой с 22.00 до 6.00.
Но теперь если несовершеннолетнего повторно застанут в общественном месте ночью и
без сопровождения родителей, последние заплатят штраф от 1 до 4 тысяч рублей
(первичное задержание обходиться в сумму от 500 до 2000 рублей), штраф для
должностных лиц вырос с 4 000 до 10 000 рублей, для юридических лиц тс 10 000 до 20
000 рублей.
- Не думаю, что это сильно поможет. Дети из благополучных семей и так по ночам не
бегают одни по улицам. А вот у детей с трудной жизненной ситуацией, родители, как
правило, либо алкоголики, либо наркоманы. У них уж точно нет денег и на
первоначальный штраф. И что? Государство через суд и приставов придет и опишет
имущество? В и без того нищей квартире! Чтобы у детей вместо кровати матрас на полу
один остался? И это только для того, чтобы штраф заплатить за то, что ребенок ночью на
улице. А дети, разумеется, убегают из дома, чтобы быть подальше от пьяного дебоша.
Конечно, плохо и опасно, когда дети ночью одни без присмотра! Но депутаты просто
успокоили свою совесть, но никак не решили проблемы. Нужен совсем другой
радикальный подход в работе с семьей. Нужно вводить ювенальную юстицию и
законодательно упрощать процесс работы социальных служб с неблагополучными
семьями, - прокомментировал педагог центра работы с трудными подростками
«Светлица» Павел Трумов.
Марк Антонов
За рубежом
Способы лоббирования ювенальной юстиции в СНГ на примере
недавних слушаний в Верховной Раде Украины
http://www.mukola.net/blog.php?id=35214
02.05.2011
Журнал «Горожанин»
По всему СНГ победно шагает ювенальная юстиция. И технологии ее внедрения везде
одни и те же: подкуп чиновников и политиков западными правительствами,
манипулирование общественным мнением, затыкание рта оппонентам.
15 апреля в Верховной Раде Украины прошли слушания парламентского Комитета
Верховной Рады по вопросам правовой политики состоялись слушания по вопросу
введения на Украине ювенальной юстиции. Это собрание вызвало немало негативных
отзывов в СМИ.
http://vsenovosti.in.ua/blog/0410487
Напомним, попытки введения ювенальной юстиции на Украине вызвали серьезное
неприятие общества и были отвергнуты Верховной Радой в 2009 году, хотя лоббистам и
удалось протащить некоторые ювенальные технологии в подзаконных актах и
инструкциях. Но это неприятное мнение общества очень не хотели услышать
33
организаторы слушаний. Они явно решили слушать только мнения лоббистов ювенальной
юстиции, а отнюдь не членов общественных организаций и движений, большинство
которых выступает против введения системы ювенальной юстиции западного образца,
которая уже привела к фактическому разрушению института семьи на Западе.
Организаторы комитетских слушаний не позволяли многим членам общественных
организаций и журналистам аккредитоваться на это заседание, под предлогом того, что в
зале якобы уже нет мест. Но те немногие члены оппозиционных ювенальщине
общественных движений, которые все-таки смогли попасть туда, увидели полупустой зал,
где могло поместиться множество людей. Все было ложью…
В этом плане заседание «ювенальщиков», ненавидящих каждого, кто думает не так, как
они, полностью напоминало то заседание, которое они провели в Киеве осенью. Там они
тоже затыкали рты оппонентам, лишали их слова, использовали некрасивые приемы
манипулирования общественным мнением.
http://gidepark.ru/community/101/article/128277
Из хода заседания стало ясно, что народный депутат Украины от фракции БЮТ, член
Комитета по Правовой политике Э. Шишкина, которая по ходу слушаний во всем
отдавала предпочтение ювенальщикам, вовсе не планировала устроить честный обмен
мнениями. Но мало того, ведущая слушаний, народный депутат от фракции БЮТ Э.
Шишкина прерывала даже выступление критикующего ювенальную юстицию известного
правозащитника Р. Бортника - помощника народного депутата В. Колесниченко. Он по
просьбе своего руководителя, на тот момент находившегося в служебной командировке,
зачитал выступление депутата В. Колесниченко. Хотя по регламенту он должен был
выступать 15 минут, ему еле дали поговорить 10, причем Э. Шишкина все время
прерывала его язвительными замечаниями. А ведь в выступлении В. Колесниченко были
отмечены вполне здравомыслящие идеи. Процитируем некоторые тезисы выступления:
«К нам постоянно обращается значительное количество общественных и религиозных
организаций, которые обеспокоены попытками внедрения ювенальной юстиции в
Украине. Все основные религиозные конфессии - православные, католики, грекокатолики, мусульмане, иудеи, высказали отрицательное мнение по этому поводу. В
частности, Синод УПЦ - крупнейшей конфессии Украины - обратился к Президенту с
просьбой не вводить ю.ю. Верующими себя считают 90% населения нашей страны, и мы
не можем игнорировать мнение такого своеобразного референдума. Всех беспокоит и
возможная безнаказанность малолетних преступников, которые благодаря этой системе во
многих странах Запада фактически не подвергаются наказаниям. Более того, социальная
напряженность, вызванная попытками ввести ю. ю, достигла такого уровня, что недавно
горсоветы Львова и Тернополя обратились к Президенту с просьбой не вводить ю.ю .»
«Нельзя безапелляционно согласиться с мнением о полезности системы ювенальной
юстиции в деле предупреждения детской преступности и «интеграции в общество»
малолетних преступников. Опираясь на опыт других стран, можем утверждать, что это
часто свидетельствует об обратном: «Исследование, проведенное в Канаде и
опубликованное в августе 2009 года, показывает: система ювенальной юстиции имеет
негативное влияние на малолетних правонарушителей и их дальнейшую жизнь, уменьшая
их шансы на возвращение в нормальное общество.
В исследовании, проведенном Уберто Гатти с Генуэзского Университета (Италия),
Ришаром Тремблэ и Фрэнком Витара (Монреальский университет), было проведено
сравнение «взрослой» криминальной статистики двух категорий взрослых, бывших
34
малолетних правонарушителей: тех, кто прошел через «ювенальную систему», и тех, кого
она миновала.
По сравнению с теми, кто имел в юности похожую историю противоправного поведения,
но не стал «пациентом» ювенальной системы:
- Те, кто получил мягкие «ювенальные» приговоры (принудительное консультирование,
общественные работы, возмещение ущерба), - в 2,3 раза чаще совершали преступные
деяния во взрослом возрасте;
- Те, кто получил «ювенальный» испытательный срок, - в 14 раз чаще совершали
преступные деяния, став взрослыми;
- Те, кто был в юности помещен в ювенальные исправительные учреждения, - в 38 раз
чаще становились преступниками, повзрослев. «Чем более серьезным было
вмешательство ювенальной системы, тем больше было его негативное влияние», указывают исследователи.
Такая же ситуация и с Францией, которая была мировым пионером в плане введения
ювенальной юстиции. Она бьет все рекорды по части молодежных беспорядков и
преступлений: несколько лет назад юные погромщики, окрыленные своей
безнаказанностью, сожгли тысячи автомобилей, домов, искалечили и убили много
простых граждан Франции…
… ювенальная юстиция западного образца, суть которой часто, в конечном итоге,
сводится к приравниванию ребенка в правах со взрослыми, при полном отсутствии
обязанностей несет ряд очевидных угроз…
….слепое «обезьянничание» зарубежных образцов может привести к разрушению
института семьи, ухудшению условий воспитания ребенка, и, в конечном итоге,
к нарушению его же прав.
Такую ситуацию мы уже наблюдаем на примере эволюции системы прав человека на
Западе, где от безусловной ценности человеческой жизни и ее свободы эта система
пришла к эвтаназии, абортам, навязыванию деструктивных и девиантных норм поведения
в обществе …».
Все-таки, с помощью давления на организаторов комитетских слушаний ряда народных
депутатов, на выступления были записаны ряд представителей общественности. Им
вообще дали по 2 минуты. Так, выступили члены всеукраинской общественной
организации «Родительский Комитет Украины» А. Скворцов и И. Друзь. Они отметили,
что родители Украины - против ювенальной юстиции. Печальный западный опыт
свидетельствует, что «благодаря» такой системе чиновники могут отбирать детей за
любой пустяк, типа отсутствия евроремонта в квартире, или недопущения дочери на
ночную дискотеку. Причем их часто отдают в «однополые семьи» - парам сексуальных
извращенцев. Силы и организации, лоббирующие ювенальную юстицию, часто
продвигают и введение педерастических «браков» на Украине. С другой стороны,
ювенальная юстиция приводит к взрывному росту молодежной преступности, что
особенно ярко видно на примере Франции - первой страны, где была введена такая
система. При этом А. Скворцов сделал акцент на одной интересной детали: ювеналы все
время упрекают родителей, что они якобы некомпететны судить об их любимом проекте.
Хотя против ювенальщины выступило множество профессиональных юристов, в том
числе - очень известных. Например, Эдуард Багиров. И юристы «Родительского Комитета
35
Украины» внесли альтернативный ювенальному законопроект о реорганизации
криминальной юстиции. Но Минюст все это грубо проигнорировал. Ясно, что все
призывы Минюста вносить альтернативные проекты были просто попыткой
манипулятивного «выпускания пара».
При этом А.Скворцов попросил у ведущей заседание Э. Шишкиной права выступить на
родном ему русском языке. Она крикнула ему: «Забороняю!» («запрещаю!», укр.), грубо
нарушив этим законодательство, позволяющее пользоваться русским. А. Скворцов знает и
любит украинский язык, но владеет им несколько уже русского. Но ему пришлось
говорить на украинском.
Это еще раз показывает крайнюю степень ксенофобии многих депутатов от БЮТ, которые
всегда игнорируют право русскоязычных граждан Украины говорить на своем языке.
Право говорить на русском языке такие «щирые украинцы» с «чисто украинскими»
фамилиями», такими, как Шишкина и таким гарным типично украинским «имьям», как
Элина они оставляют только себе. Сколько не приходилось автору этой статьи наблюдать
за подобными нардепами из «оранжевых» фракций, всегда одна картина: на трибуне они
выступают по-украински, между собой всегда говорят по-русски.
А Скворцов написал заявление с жалобой на ксенофобское поведение депутата
Шишкиной, нарушившей его конституционное право и регламент заседания, в Верховную
Раду Украины. На этом примере ясно видно, что фракция БЮТ лоббирует ювенальную
юстицию и по - ксенофобски настроено к русским и русскоязычным.
Зато ведущая не лимитировала время для «своих» - ювеналов. Причем полный абсурд: в
графу «от общественных организаций» в списке выступающих были записаны …
канадская гражданка Таня Амир, «директор проекта “Реформирование системы
ювенальной юстиции в Украине”. Проект финансирует правительство Канады. То есть
открыто признано, что законы для нас будут писать иностранцы. Но зачем же тогда
говорить, что это, якобы, мнение представителей украинских общественных организаций.
Не надо врать, господа, пишите уж прямо: это мнение представителей иностранных
правительств.
Организаторы ювенального собрания также записали в список общественных организаций
и ЮНИСЕФ. С этой международной структурой, тоже получающей финансирование
извне, как известно, отказался сотрудничать даже не брезгливый обычно Ватикан, ибо
спонсоры ЮНИСЕФ открыто говорили о своем желании сокращать население Земли…
Теперь «специалисты» это структуры, «лицом» которой в украинских СМИ является
известный киевский сатанист, бывший политтехнолог Тимошенко, Алексей Ковжун,
лоббируют на Украине ювенальщину, секспросвет, прививки беременным женщинам.
http://ruskline.ru/analitika/2010/03/20/yunisef_ukraina_hochet_vseh_nakolot
Также в список «украинских общественных организаций» попала «Ла - Страда» международная организация феминисток, получающая гранты ряда европейских держав.
Ее глава, бывший народный депутат Катерина Левченко, часто отличалась не очень
вменяемыми публичными заявлениями. Например, она не так давно заявила, что
В.Янукович … тиранит жену, и засадил ее … под домашний арест:
http://www.kyivpost.ua/politics/news/pryacha-zhenu-yanukovich-vredit-imidzhu-strany.html
“Когда мы видим лидеров с женами, это всегда позитивно, поскольку показывает
семейные ценности, которые нельзя популяризировать лишь словами. Вспомните
36
советскую историю, Раису и Михаила Горбачёвых. Мы не знаем, как было в семье, но, по
крайней мере, выглядело хорошо. Хорошо выглядели Виктор и Катерина Ющенко”, отметила Левченко…
Ситуацию с Людмилой Янукович Левченко назвала “домашним арестом” и сказала, что в
таких случаях - по украинскому законодательству, «это психологическое насилие женщины должны обращаться в органы внутренних дел и соцслужбы».
Она даже не сообразила, насколько несуразные примеры привела.
Раиса Горбачева разваливала все и вся, подрывая авторитет не только своего мужа, но и
власти вообще, способствовала развалу великой державы. Она имела привычку, например,
приезжать в соболиной шубе на собрания ткачих, везде показывая свою значимость.
Екатерина Ющенко отличилась еще большими «шутками». Особенно запомнилась она
украинскому обществу своей выходкой с созданным ею «благотворительным» Фондом
«Украина 3000». Собранные ею в этот фонд деньги пошли, как бы помягче сказать, не по
назначению. Даже депутат от проющенковской фракции НУНС Геннадий Москаль не
выдержал, и сказал, что эта «первая леди» должна сидеть в тюрьме за обман больных
детей, на которых она собирала деньги:
«Никто не мог отказать жене президента, причем вся эта команда действовала нагло. Но
больницы на сегодня - нет, а деньги - пропали. Так что госпоже Екатерине нужно брать
свечу в руки, идти к церкви и стоять на коленях годами, чтобы отмолить свою ложь перед
обществом и народом. Такого свинства еще не было за все времена независимости
Украины…
…Где же и высокоморальность, порядочность и другие ценности, о которых нам
распространялся господин Ющенко с экранов телевизоров. Почему эти моральные
ценности в его семье не привились? Пусть Ющенко свой лозунг «Бандитам - тюрьмы»
реализует в собственной семье».
http://www.segodnya.ua/news/14154196.html
Слава Богу, жена Президента Януковича в корне отличается от обеих «первых леди». Это
действительно нормальная православная женщина, воцерковленная, скромная, которая
может даже лично заехать в супермаркет, выбрать подарок мужу, или сыновьям. Какая же
наглость присутствует у руководительницы феминисток из «Ла -Срады» Екатерины
Левченко, которая готова из-за своей нелепой феминистической идеологии вмешиваться в
личную жизнь президентской четы, которая, в отличии от четы Ющенко, слава Богу, не
разводится, а живет вместе уже более 30 лет, являя этим добрый пример всему народу
Украины!
Президент же не влезает в ее дела, не учит ее жизни. Такое вмешательство в семейную
жизнь было принято только в кругах либералов и марксистов, где госпожа Левченко долго
обреталась. Как и многие другие самые «демократичные» депутаты «оранжевых»
прозападных фракций, всех этих певцов Компартии, поменявших идеологический вектор,
типа Павлычко, Драча, Яворивского, Е. Левченко - выходец из идеологической обслуги
КПСС. Она довольно долго была ассистентом кафедры «научного коммунизма»
Харьковского института инженеров железнодорожного транспорта
http://ubop.net.ua/dose/levchenko-ekaterina-borisovna.html
В результате перехода на рыночную экономику, многие представители советской
интеллигенции, «не вписавшиеся в рынок», «присели» на западные гранты. Теперь,
37
вместо марксизма, они продвигают либеральную политическую идеологию, ювенальщину
и гендер на Украине. Напомню, что согласно законодательству многих западных стран,
гендерная философия включает в себя понятия наличия … пяти полов, в том числе «лесбийского», «гомосексуального», «бисексуального». И европейцы требуют от всего
мира «защищать права» этих больных людей.
Как всегда в подобных случаях, эти выходцы из «научного коммунизма» не
притворяются, они даже своих детей калечат идеологией нео-либерализма. Говоря языком
терминологии пиара, имеет место «вторичная манипуляция». То есть сначала внушаются
некие идеи активистам, которые искренне уверуют в эту пропаганду, и потом понесут ее в
массы.
Вот что рассказала Е. Левченко о своей дочери в интервью «Комсомольской правде»:
«Когда ей было десять лет, она отдыхала в летнем лагере. Однажды позвонила, голос
взволнованный: «Мама, срочно пришли по факсу Конвенцию о правах ребенка!» - «Зачем,
Оля?» - спрашиваю. - «Мои права нарушаются, но я не помню, по какой статье!»
http://kp.ua/daily/021210/256105/
Значит она свою дочь учит не повиновению старшим и любви, а юридическим статьям и
крючкотворству. Это, конечно, ее личное дело, но по какому праву она такие антинаучные
методы навязывает нашему народу, используя на это финансы иностранных
правительств?
Вообще, европейские народы вымирают, их территории заселяют арабы, негры и китайцы.
Разве их семейное законодательство может быть для нас примером? Это все равно, что
Афганское правительство выделило бы нам грант на более эффективную работу по борьбе
с наркотиками, Президент Карзай профинансировал бы изменение украинского
законодательства в сфере наркополитики. Типа, мы у себя уже победили наркоторговлю и
наркоманию, теперь будем учить жизни вас…
Или если бы Россия учила нас эффективнее бороться с пьянством…
А европейцы и канадцы, у которых быстро растет молодежная преступность, до
минимума снизилась рождаемость, а институт семьи почти что ликвидирован, учат нас
строить более «эффективное» законодательство в этой области. Врачу, исцелися сам!
Также на заседании присутствовала Наталья Крестовская, профессор из Одесской
национальной юридической академии. У самой этой лоббистки новых методов
воспитания своих детей, родных, или приемных, нет. Ей, конечно, можно только
посочувствовать по этому поводу, но почему же такие люди берутся учить воспитанию
украинских родителей? При этом Н.Крестовская, как и другие ювеналы, выбрала
«беспроиграшную», как она думает, тактику: обвинять всех оппонентов в … непонимании
«глубины» ювенальной юстиции и незнании юридических норм. Умные люди, которые
«кукловодят» процессом, видимо, когда-то намекнули исполнителям, что такой пиар-ход
полезен для лоббирования ювенальщины. Он и был технически эффективен вначале.
Однако после провала ювенального законопроекта в Верховной Раде, после массовых
выступлений в СМИ юристов и государственных деятелей, выступивших против создания
этой системы, это просто нелепость. Что, в Верховной Раде, отвергнувшей ювенальный
законопроект, нет грамотных юристов? Или в горсоветах Львова и Тернополя,
потребовавших от Президента не вводить такую систему? Но ювенальщики продолжают
по-попугайски талдычить старую мантру, не понимая, как смешно это теперь выглядит.
38
Слава Богу, ювенальную юстицию на Украине внедряют лица, напрочь лишенные
креативности, обычные серые исполнители, выходцы из партноменклатуры, уверовавшие
в новые идеологические мантры. (Народный депутат Э. Шишкина тоже попала в
парламент потому, что является дочерью бывшего видного коммуниста, советского судьи,
выросшего со временем до Судьи Конституционного Суда независимой Украины). Было у
них московское политбюро, стало - вашингтонское…
Таким лицам просто в голове не укладывается, что то самое пресловутое «гражданское
общество», которое они теперь прославляют вместо пролетариата, действительно
возможно, и оно вполне демократически возникает безо всяких грантов. Что их
деструктивные проекты всем сильно надоели, что родительские движения
самоорганизовались «снизу», чтобы прекратить безобразия. Автор этой статьи недавно
дискутировал с той же Е. Левченко в прямом эфире украинского радио «Культура». Она
после эфира высказала мнение, что за родительскими движениями «кто-то стоит»,
намекая на некие «тайные силы». Идейные советские люди, как она, всегда искали неких
«врагов», веровали в некие «заговоры», и не изменили своих привычек со сменой
идеологического вектора. А секрет-то прост - родительские движения возникли, как
реакция на брутальное навязывание западными правительствами нам своего
антисемейного законодательства. И там действительно много образованных, деловых в
хорошем смысле людей - родителей, педагогов, юристов, которые самоорганизовались и
борются против этих безобразий.
Средний портрет ювеналов иной. Это, обычно, женщина, бездетная, или малодетная,
выходец из советских партноменклатурных кругов. Они берутся учить общество новым
методам воспитания, отрабатывая деньги иностранных государств.
Та же народный депутат Э. Шишкина - самая молодая из нардепов Украины, тоже еще не
имеет детей. Нет, мы ей можем пожелать только всяческих благ, счастливого замужества
и рождения хороших детей, тогда она кое-что станет понимать, понимать, что нельзя
ломать устоявшиеся методы воспитания, нельзя объявлять детей собственностью
государства, к чему фактически ведет ювенальная юстиция. Но сейчас не стоило бы ей
проводить такие мероприятия, третируя украинских родителей. Не стоило бы создавать
напряжение с коллегами - депутатами, прерывая их доклады, проявлять такую открытую
ксенофобию по отношению к русскому языку, что зафиксировали и видеокамеры, и
множество свидетелей, нарушать регламент. Даже с точки зрения пиара и
политтехнологий все было проведено слишком непрофессионально и грязновато, не
говоря уж о порядочности.
Хотя некоторые пиар-ходы лоббистов создания ювенальной юстиции на Украине в
СМИ были довольно эффективны, хотя и очень подлы.
Обычно внедрение деструктивных законопроектов происходит под страшилки, которыми
чиновники пугают народ, требуя от общества принятия своих планов. Например,
ювенальщики понимали: их главные оппоненты - православные люди. И вот в
прошлом году на одном из самых рейтинговых телеканалов Украины «1+1» появился
сюжет о священнике-старообрядце Димитрие Богунове из Кировоградской области,
который якобы замучил грудного ребенка постом настолько, что тот начал
катастрофически терять вес. Ребенка насильно забрали из семьи, священника при этом
избили милиционеры. Автор этой статьи пообщался с отцом семейства - это совсем
непохожий на разрисованного в СМИ изувера. Он грамотный и вменяемый человек,
умеющий выступать, с чувством юмора. В православной традиции отродясь не было
обычая заставлять грудных младенцев поститься, ведь они кроме молока ничего и не едят.
39
Но если даже допустить, что этот человек искусно притворялся, будучи на деле неким
фанатиком-варваром, то каким образом у него оказалось трое старших здоровых и
воспитанных детей? Они же все должны были умереть в младенчестве от такого
«аскетизма». Позже клевету повторили, да не где-нибудь, а аж в «Урядовой газете»
(«Правительственной газете»), в которой «случайных» острых статей вообще быть не
может по определению.
Логика процесса тут была, но совсем не в «правдоискательстве» «добрых журналистов».
Лоббисты этого деструктивного проекта понимали, что их главные противники православные. И они показали по телевизору, написали в прессе: вот они - «злобные
попы», вот почему они не хотят ювенальной юстиции. Все потому, понимаешь, что они
сами «живодеры» и «тиранят детей»! Причем они нарочно избрали в роль жертвы
старообрядца: тронуть священника из УПЦ Московского Патриархата, куда ходит сам
Президент, было бы опасно для них. А старообрядцы - это одна из самых небольших и
маловлиятельных конфессий Украины. Вместе с тем, в сюжетах не делали акцента на
конфессии, и в памяти зрителей и читателей должно было остаться следующее:
«Православные священники издеваются над детьми. Не верьте их заявлениям о
недопустимости ювенальной юстиции».
Тем не менее, дело не удалось закончить беспределом карательных органов на местах.
Начеку был Родительский Комитет Днепропетровска. Православные активисты взяли это
дело под свой контроль, процесс осветила газета «Мир» и «Спасите наши души». Они
обнародовали факты нарушения закона в этом деле. Суд расставил точки над «і», ребенка
вернули. Перед родителями, которые перенесли сильнейшую психологическую травму,
никто, как водится, не извинился…
Но на этом парламентском заседании таких креативных подлецов не было. Та же
Крестовская произнесла совершенно нудную и неэффективную речь.
Вот это и радует. «Бодливой корове Бог рогов не дал». В целом, лоббисты ювенальной
юстиции оказались неспособны отработать «освоенные» ими иностранные деньги. И это замечательно.
Игорь Друзь
Нидерланды. Суд отказался вернуть российских детей россиянке
Татъяне Денисовой
http://www.covor.nl/news.php?readmore=695
26.04.2011
15 апреля 2011 года в г. Хертогенбосч (Нидерланды) состоялось заседание
ювенального суда по делу опекунства детей россиянки Татьяны Денисовой, Максима
2001 года рождения и Марии 2008 года рождения.
"На днях получили решение суда. Суд отказался вернуть российских детей россиянке
Татъяне Денисовой", - сказала координатор Координационного совета объединенных
организаций российских соотечественников в Нидерландах правозащитница Ольга
40
Штереншис.
В ходе подготовки к судебному разбирательству судья был ознакомлен с документами,
составленными нидерландским специалистом по "детским вопросам" господином
Хопом.
К делу Денисовой его подключила общественная организация Координационный совет
объединенных организаций российских соотечественников в Нидерландах, которая
находится в постоянном контакте с Денисовой и ведет работу по защите прав ее и ее детей.
С помощью неоспоримых фактов господин Хоп опроверг обвинения, предъявленные
сотрудниками организации по "Защите детей" Татьяне Денисовой. Однако судья принял
решение продлить опекунство государства над обоими детьми, фактически лишив мать на
воспитание. Интересно отметить, что в определении, вынесенном судом по этому делу
нигде не упоминается российское гражданство Денисовой и ее детей. Получается, что в
данном судебном разбирательстве они рассматривались исключительно как граждане
Нидерландов.
Большое удивление у правозащитников и у самой Татьяны Денисовой вызвало то, что
присутствующий в зале суда начальник консульскогом отдела посольства РФ в
Нидерландах Юрий Бавыкин, который, по идее, должен первым защищать права
российских граждан, ни словом не заикнулся о том, что они россияне. Более того, по
окончании суда он подскочил к судье и крепко пожал ему руку.
Напомним, что 19 апреля 2010 г. ювенальный суд провинции Северный Брабант принял
решение при живой матери (!) назначить опекунство сроком на один год над обоими детьми
Денисовой (все трое – граждане РФ), проживающими в Нидерландах. Судья посчитал такое
решение целесообразным «в интересах детей и самой Татьяны Денисовой». Учитывая тот
факт, что речь идет о гражданах РФ, Координационный совет объединенных организаций
российских соотечественников в Нидерландах 5 марта с.г. поставил в известность и
попросил содействия у Посла РФ в Нидерландах Колодкина Р.А. (см. факс), начальника
Консульского отдела Посольства РФ в Нидерландах Ю.В. Бавыкина (см. факс) и
Уполномоченного при Президенте РФ по правам ребенка Астахова А.А.
http://www.covor.nl/news.php?readmore=410
Активисты Координационного совета неоднократно предлагали российским
дипломатам объединить усилия в защите несовершениолетних граждан России, в
первую очередь, имея в виду слова российского президента Дмитрия Медведева,
сказавшего, что общественные организации имеют такие возможности, которые не
имеют госструктуры. Однако, дипломаты, призванные в т.ч. защищать права граждан
своей страны, на это не пошли. В результате чего голландские власти разбили семью
российских граждан и второй год держат малолетних детей в отрыве от матери, нанося
всем троим непоправимые травмы и причиняя огромные моральные страдания.
Госдеп намерен выделить $1,9 млн. российским НПО
http://www.rian.ru/world/20110503/370644871.html
03.05.2011
41
ВАШИНГТОН, 3 мая - РИА Новости, Мария Табак.
Госдепартамент США планирует выделить 1,9 миллиона
долларов российским неправительственным организациям в
2011-м финансовом году, который начинается 1 октября,
говорится в сообщении бюро по делам населения, беженцев и
миграции.
"В 2011-м финансовом году бюро планирует выделить 1,9 миллиона долларов на
финансирование программ неправительственных организаций в Российской Федерации и
Северном Кавказе. Бюро распределит финансирование на проекты, в наибольшей степени
отвечающие приоритетами бюро", - говорится в заявлении.
Бюро намерено выделить 200 тысяч долларов на проекты по защите временных
переселенцев, находящихся в Москве.
"Остальные 1,7 миллиона долларов - на программы НПО на Северном Кавказе. Бюро
будет рассматривать проекты с бюджетами от 200 тысяч до 750 тысяч долларов. По
меньшей мере, 700 тысяч из этих денег будут направлены на проекты по борьбе с
домашним насилием", - отмечается в документе.
Проект бюджета предстоит одобрить конгрессу США.
Партизаны здравого смысла
http://www.pravoslavie.ru/smi/46282.htm
04.05.2011
Источник: Радонеж
Алексей Харитонов
Как сообщают из США, пастора из общины амишей, Тимоти
Миллера арестовали и будут судить за то, что он помог женщине
воссоединиться с ее собственной дочерью. Именно так — его
преступление состояло в том, что он вернул матери дочь, которую
она выносила под сердцем, родила и воспитала. Он также помог
матери и дочери скрыться от тех, кто хотел их разлучить. Этим он
нарушил решение суда, который постановил отдать девочку лесбиянке, с которой мать
когда-то состояла в однополом партнерстве.
Но напомним всю историю по порядку. Женщина, о которой идет речь, Лиза Миллер,
состояла в однополом партнерстве с другой женщиной, Джанет Дженкинс, и в 2002 году
родила дочку, Изабеллу, в результате искусственного оплодотворения. В 2003 году,
однако, «супруги» развелись и разъехались, и ребенок с тех пор жил с Лизой. Лиза
обратилась в Христианскую веру и отвергла лесбиянство. Такое бывает — несмотря на
настойчивые уверения пропаганды, что это невозможно, люди оставляют
гомосексуальный образ жизни, иногда обратившись к Богу, иногда (как, например,
британская актриса Джеки Клуни), совершенно безотносительно к вере.
42
Судя по англоязычному интернету, Лиза Миллер сделалась предметом лютой ненависти
своих бывших товарищей по несчастью, возмущенных таким «предательством». Что же,
люди, постоянно говорящие о терпимости и праве на выбор, менее всего склонны
проявлять терпимость к выбору, который им не нравится.
Однако, при всей ярости, есть вещи, в которых Лизу никто не обвиняет — никто не
обвиняет ее в плохом обращении с дочерью, она не алкоголичка, не наркоманка, не
душевнобольная, не асоциальный элемент. Никаких оснований предполагать, что
интересы ребенка требуют срочно спасать девочку от матери, нет. Все ее преступление
состоит в том, что она хочет воспитывать свою дочь так, как велит ей совесть, и без
всякого участия бывшей подруги.
Суд, однако, постановил, что Лиза должна отдать свою дочь своей бывшей партнерше.
Джанет Дженкинс, решение в пользу которой принял суд, биологически не имеет с
Изабеллой ничего общего, эмоционально ребенок, выросший со своей родной матерью,
едва ли переживает разлуку с ней как травму. Зато достаточно очевидно, что быть отнятой
у родной матери — которую, напомним, никто не уличает в дурном обращении с
ребенком – это как раз травма. Мы видим, как несмотря ни на что, суд решает отдать
девочку женщине, которая не является ей ни отцом, ни матерью, ни кем бы то ни было
вообще — чужой тетей. Что же является более важным, чем интересы ребенка, и
естественное право матери? Что может быть естественней права матери, которая
выносила и родила ребенка, этого ребенка растить? Что может быть более глубоким и
фундаментальным из человеческих прав, кроме, разве что, самого права на жизнь? Может
возникнуть трагическая ситуация, когда интересы ребенка требуют через право
переступить — если мать, скажем, алкоголичка и угрожает жизни малыша — но в данном
случае суд исходит вовсе не из интересов ребенка. «Права» связанные с однополым
партнерством оказываются важнее.
Дальше события приобретают характер политического триллера — мать с дочкой
пускаются в бега, и дальнейшее напоминает то ли историю европейских подпольщиков
времен войны, то ли историю из времен рабства в самих США — когда противники
рабовладельцев тайком помогали рабам скрываться от хозяев. Беглянкам помогали
христиане из разных общин. Им сменили имена, прятали их сначала в Канаде, потом в
Мексике, потом в Никарагуа.
И вот сейчас ФБР раскрыло все действия христиан; очевидно, подпольщиков подвела
неосторожность и неопытность. Они не привыкли к тому, что им предстоит бороться за
свою совесть и веру против собственного государства.
Какое отношение все это имеет к нам? Увы, имеет. В ближайшее время в Москве
планируется гей-парад; наши власти уже прогибаются под иностранным давлением, и мы
вынуждены поставить вопрос — насколько глубоко они намерены прогнуться? Не
придется ли христианам в России осваивать навыки подпольной работы, чтобы спасать
детей, которых захотят отобрать у их матерей, чтобы отдать «идеологически правильным»
воспитателям?
Еще недавно это могло бы показаться пустыми страхами; сейчас это увы, не так.
Элементарный здравый смысл и признание таких очевидных прав, как право матери на ее
родного ребенка может оказаться под угрозой. Мы знаем, куда ведет эта дорога — так что
лучше на нее не сворачивать.
43
Британцам не понравилось сексуальное образование учеников
начальной школы
http://www.gzt.ru/topnews/world/-britantsam-ne-ponravilosj-seksualjnoe-obrazovanie/359984.html?from=1columndownfromindex
06.05.2011
Русская служба Би-би-си для GZT.RU
Большинство британских родителей против полового воспитания детей в школах
Более половины британских родителей полагают, что
их детям не стоит преподавать в школах половое
воспитание с раннего возраста.
Таковы результаты опроса, проведенного на сайте
BabyChild, в котором приняли участие 1700 человек,
имеющих детей в возрасте от 5 до 11 лет. 59%
опрошенных указали, что возражают против существующей в Британии практики
сексуального образования.
Свою позицию большинство опрошенных объясняли тем, что «не подобает учить детей
сексу».
Опрос был начат после того, как в парламенте был утвержден в первом чтении закон, по
которому британских школьниц должны «учить говорить „нет“» своим потенциальным
партнерам. Если закон будет принят, для девочек в возрасте в возрасте от 13 до 16 лет
будут введены дополнительные уроки полового воспитания, где им будут давать
«информацию и советы о преимуществах воздержания».
В первом чтении законопроект был утвержден 67 голосами против 61, однако вряд ли он
вступит в силу без поддержки со стороны правительства.
Смущение
В ходе опроса, начатого в четверг, родителей спрашивали, согласны ли они с тем, что
«половое воспитание часто преподают детям в школах, даже с юного возраста».
59% заявили, что возражают против такой практики, 18%— что поддерживают ее, а
23%— что им все равно.
Среди тех, кому не нравятся уроки полового воспитания, самым распространенным
объяснением своей позиции было то, что «учить детей сексу неправильно» (41%). На
втором месте по популярности оказался вариант «родители сами должны выбирать, чему
учить своего ребенка» (28%), на третьем— «эти уроки могут спровоцировать детей
задавать больше вопросов о сексе» (22%).
Отвечая на вопрос, с какого возраста приемлемо рассказывать детям о сексе в школе,
большинство родителей (48%) выбрали ответ «с 13 или старше».
Более половины опрошенных уже сталкивались с вопросами о сексе от своих детей,
причем впервые такие вопросы дети задавали в возрасте от четырех до семи лет.
44
На вопрос «Какова была ваша реакция на такие вопросы?» самым распространенным
вариантом ответа стал «Почувствовал(а) смущение» (38%), на втором месте— «Не
знал(а), что сказать» (32%), однако 31% опрошенных заявили, что «подробно ответили на
все вопросы».
13% признались, что переадресовали вопрос ко второму родителю, а 2%— что сказали не
задавать вопросов.
В Англии, в отличие от остальных частей Великобритании, половое воспитание не входит
в список обязательных предметов. Обязательными являются лишь уроки биологии в
средних классах, где дети должны получить информацию о размножении.
Что же касается сексуального образования, родители имеют право освободить своего
ребенка от уроков полового воспитания.
«Дурацкий законопроект»
Представляя в парламенте законопроект «Учись говорить „нет“», его автор Надин Доррис
привела данные официальной статистики, согласно которым в Британии самый высокий
уровень подростковой беременности среди стран Западной Европы.
«Девочек учат заниматься безопасным сексом, но не учат, как сказать „нет“ своему
парню, настаивающему на сексуальных отношениях»,— утверждает она.
Однако, по мнению лейбориста Криса Брайанта, это «самый дурацкий законопроект»,
который ему когда-либо доводилось рассматривать.
По его словам, мальчики, как и девочки, нуждаются в качественном сексуальном
образовании.
В таких странах, как Голландия, Франция или Германия, уровень подростковой
беременности ниже, чем в Великобритании, при этом уроки полового воспитания в
школах там начинаются со значительно более раннего возраста, и информация дается
значительно более подробно.
В ответ на законопроект представители организации Sex Education Forum, созданной под
эгидой Национального бюро во вопросам детства, заявили, что люди часто неверно
понимают, что именно включают в себя уроки полового воспитания в школах.
Для детей в возрасте от трех до шести лет обучение ограничивается общими ответами на
вопросы «Откуда берутся дети?», «Почему мальчики внешне отличаются от девочек?» и
«Какие части моего тела не нужно выставлять напоказ?»
В средней школе эта тема разбирается уже более подробно: молодые люди хотят получить
больше информации о том, как противостоять давлению со стороны друзей или партнера,
чего ожидать от начала сексуальной жизни и как справляться с сильными чувствами—
такими как злость, грусть, любовь или желание. Кроме того, подросткам рассказывают о
нормах действующего законодательства и объясняют понятие «возраст согласия».
«При этом как мальчики, так и девочки жалуются нам, что вопросы секса и отношений,
которые с ними обсуждают в школах, обсуждаются слишком поздно, слишком мало и
слишком с биологической точки зрения»,— говорится в заявлении Sex Education Forum.
45
Публицистика
Простые ответы на сложные вопросы
http://www.ruskline.ru/analitika/2011/04/26/prostye_otvety_na_slozhnye_voprosy/
26.04.2011
Людмила Рябиченко
Главные точки опасности для современной семьи …
17 апреля 2011 г. в России вновь прошла Всероссийская акция
«Родительские стояния в защиту семьи, детства и духовно-нравственных
ценностей», организованная Межрегиональным общественным движением
«Семья, любовь, Отечество» совместно с движением «Народный собор»,
которая высветила наиболее важные точки опасности для современной
семьи.
Так, общественное негодование, вызванное озвученным в январе текущего года
содержанием новых стандартов образования, было поддержано депутатами разного
уровня, что вынудило профильного министра г. Фурсенко оправдываться и пояснять, что
его не так поняли, но в результате родителям всё-таки было публично обещано, что
русский язык и литературу в «стандарты второго поколении» вернут.
Тем не менее, в СМИ до сих пор происходит обсуждение того, какие предметы можно
оставить детям для изучения, а какие - изъять как негодные, ненужные «в новом веке».
Так, недавно на одном из центральных телевизионных каналов «теле-шоумен» П.Астахов
вёл дискуссию, многочисленные участники которой активно обсуждали вопрос, нужно ли
оставлять в учебном плане завтрашних школьников литературу и русский язык, а
чиновница от Министерства образования, участница рабочей группы по подготовке
«стандартов второго поколения», с пылом доказывала, что литературу завтрашним
школьникам изучать незачем: «Какую книжку читать - я и сама разберусь, нечего меня
этому учить». И фигура ведущего передачи, и сам факт обсуждения «уже решённого»
вопроса, и тезисы, неслучайно оставленные при монтаже передачи, наводят на самые
тяжёлые мысли.
В этом же ключе происходит сейчас «реформирование» образовательного пространства, в
которое безо всяких законных оснований вводится субъект под названием
«уполномоченный по правам участников образовательного процесса». Его стараниями
будет производиться изменение иерархии отношений в семье и в школе, а также
насильственное разрушение ценностно-мировоззренческих установок детей: им будет
предлагаться наушничать, кляузничать, шантажировать взрослых, и все эти поступки,
прежде запрещённые морально-этическим кодом нации, будут вовсе не порицаться, а
наоборот - всячески поощряться и поддерживаться.
Ящики для доносов, уже размещаемые некоторыми ретивыми директорами в школах,
получили свою первую добычу - жалобы на учителей и родителей. Сам факт появления
таких ящиков - знак катастрофы современного общества и повод для родительского
пробуждения, как пробудил он, например, родителей Ставрополья, с негодованием и
ужасом узнавших об истории жалобы школьника Шпаковского района на своих родителей
по причине непредоставления ему карманных денег. Омбудсмен помог «деточке»
составить заявление в суд, который принял сторону зарвавшегося отпрыска и обязал
46
родителей отныне «выплачивать» ему 200 руб. в день. На частный вопрос родителей суду
о том, куда может потратить подросток 6000 руб. в месяц и, соответственно, 72 000 руб. в
год, суд ответствовал: «Нас это не касается - мы обязаны защищать права детей, а всё
остальное - ваша забота!»
Отдельный вопрос вызывают кандидатуры самих уполномоченных - вероятно,
срабатывает принцип социальной неодобряемости данного института, и туда по большей
части идут те, кто не реализовался на достойных местах, кто сам зачастую представляет
собой весьма спорную в моральном плане личность, но кто с жаром принимается на новом
месте доказывать свою состоятельность, играя по заданным чужеродным правилам. Они
полны решимости «преодолеть правовой нигилизм» наших детей и максимально полно
обучить их такому «жизненно важному» знанию, как «права детей» и защита этих прав от
взрослых. И эти «деятели» уже доказывают, что сделают всё, чтобы права детей «на
доступ к половому просвещению», были защищены, чтобы дети имели полную
возможность для отдыха и развлечений. Как заявил омбудсмен одной из подмосковных
школ, «даже если для этого нужно будет обманывать родителей - он это сделает».
Когда отец одной из старшеклассниц этой школы, внезапно почувствовавшей себя вполне
готовой предаваться плотским утехам, принял к ней меры воспитательного (морального)
воздействия, девица тут же нашла поддержку у пресловутого школьного
уполномоченного, родителя вызвали «на ковёр» к директору школы, где тот на пару с
«детозащитником» популярно объяснил папе, что если он и впредь будет мешать дочери
осуществлять своё «право на отдых», то школа будет вынуждена обратиться в
прокуратуру для...защиты прав ребёнка от посягательства родителей. Семья была
вынуждена срочно переехать в другой город, к родственникам, чтобы без внешних
«помощников» попытаться выправить опасный крен в развитии девочки, но не у всех
родителей есть такая возможность.
Система образования сейчас активно используется самыми разнообразными субъектами,
уверенно хозяйничающими в ней, «как у себя дома». В детских садах и школах с 2011 г.
под предлогом «диспансеризации» начались повальные осмотры девочек гинекологами, о
чём родители либо не информируются, либо информируются однобоко. Это вовсе не
безобидная процедура, как пытаются уверить нас «заинтересованные лица»: в результате
такого несанкционированного вторжения в детскую психику происходит сексуализация
детского сознания и его преждевременная фиксация на интимной сфере. У детей
впоследствии развиваются неврозы, страхи, перверсии (отклонения в сексуальном
развитии), формируются вредные привычки, деформируются морально-ценностные
установки. Целых шесть лет длился суд по заявлению родителей воспитанников ДОУ №8
Калининского района Санкт-Петербурга по факту незаконного осмотра трёхлетних
малышей гинекологом. В результате вина работников органов образования и
здравоохранения была установлена, и факту осмотра была дана оценка незаконности, а
новые попытки повторить подобное в стране временно затихли.
В настоящее время мы имеем дело с новой волной «приватизации нравственности» наших
детей: под предлогом «обязательной диспансеризации», дошкольниц и учениц московских
школ направляют в детские поликлиники и Центры планирования семьи для
гинекологических осмотров. Так, родителям воспитанников ряда детских садов просто
выдали направления в указанные центры с требованием взять с собой пелёнку;
впоследствии те, кто бездумно отвёл туда своё дитя, ужасались: девочку смотрели на
кресле, а маму в присутствии ребёнка пытали о нюансах интимной жизни в период
беременности.
47
Родителям третьеклассниц для подписания выдали бланки «Информированного согласия»
со словами «диспансеризация», но без малейшего упоминания слова «гинеколог» - лишь в
школьном дневнике дети записали: «Принести пелёнку». Сами девочки смущённо
поясняли мамам, что учительница сказала, это - только для них. Одной из мам,
встревоженной происходящим, в поликлинике пояснили: «Ничего страшного. Осмотр
будет проводиться не на кресле, а на кушетке, без помощи инструментов, и врач женщина». На вопрос, почему в список врачей был добавлен гинеколог, ответили: «Чтобы
исключить инфекцию», а на просьбу уточнить, что это за директива и кто ее автор, ничего
вразумительного не ответили: «Ну, это просто»...
На вопросы представителей движения «Семья, любовь, Отечество», обращенные к
руководителям учреждений образования и здравоохранения о законности происходящего,
директор одной из московских школ ответила, что её задача - только обеспечить
безопасность доставки детей к дверям поликлиники, а что происходит в её стенах, школы
не касается, главный же врач поликлиники сослалась на приказ Департамента
здравоохранения №342 от 24 августа 2003 г., дающий медикам, по её мнению, право на
подобную экспансию.
Ввиду временной недоступности данного приказа для ознакомления широкой
общественности, пока не удаётся выяснить, насколько соответствует ведомственный
документ приказу Минздравмедпрома РФ от 14 марта 1995 года №60 «Об утверждении
инструкции по проведению профилактических осмотров детей дошкольного и школьного
возрастов на основе медико-экономических нормативов», в Приложении №1 к которому
говорится: «Диспансеризация детей «декретированных» возрастов осуществляется
бригадой специалистов, утвержденной приказом главного врача, в составе:
отоларинголог, офтальмолог, хирург-ортопед, стоматолог. Другими специалистами дети
консультируются по направлению участкового педиатра по показаниям».
По этому Положению, осмотр гинекологом возможен лишь при «переходе к предметному
обучению», то есть в 5-й класс, но только на основании жалоб ребёнка или подозрений
педиатра, основанных на опросе девочки. В этом случае предписывается пригласить на
приём родителей и предложить им проконсультировать дочь у гинеколога, а в случае их
согласия выдать направление к специалисту. И вплоть до окончания школы
гинекологический осмотр может проводиться только выборочно по показаниям и только
по запросу и согласию родителей.
Согласно закону «Основы законодательства РФ по охране здоровья граждан» №5487-1 от
22.07.93 (раздел 6, Статья 32): «Согласие на медицинское вмешательство в отношении
лиц, не достигших возраста 15 лет,... дают их законные представители», согласно ст. 63,
64 Семейного кодекса, только родители имеют право на защиту прав и интересов своих
детей, а согласно ст. 54 указанного Кодекса, «ребёнком признаётся лицо, не достигшее
возраста 18 лет».
Также сейчас всё чаще родителей склоняют к тому, чтобы они безоговорочно
соглашались с планами фармацевтических кампаний по немотивированной вакцинации
детей. В школах начинаются кампании по массовым прививкам девочек 9 лет и старше
вакциной «Гардасил», последствия которой малоизученны, и паспорт которой отчего-то
не представляют для ознакомления. Участились и случаи давления на учащихся с
требованием «сделать прививку гардасилом» под угрозой их недопущения к экзаменам и
ЕГЭ.
48
При этом получило распространение заявление Союза педиатров России
(http://www.medlinks.ru/article.php?sid=43924) о том, что прививки от вируса папилломы
человека (ВПЧ) в 2011 г. силами иркутского центра вакцинопрофилактики Научного
центра проблем здоровья семьи и репродукции человека РАМН бесплатно получат все 14летние девочки Сибири, а до этого в 2010 году для оценки эффективности вакцины от
ВПЧ была проведена иммунизация девочек в Московской области.
Ещё в 2007 г. Д.Медведев, в бытность первым вицепремьером, заявил, что «было бы интересно отработать
такую вакцину как пилотный проект в масштабах какогото региона. Если мы убедимся в ее действенности, то
тогда можно было бы подумать о том, чтобы включить
ее в основной календарь прививок»
(http://medportal.ru/mednovosti/news/2007/10/10/medvedev/).
При этом предлагается прививать гардасилом также и
мальчиков
(http://medportal.ru/mednovosti/news/2007/01/25/gardasil/).
Главный санитарный врач РФ Г.Онищенко, вопреки
положениям о добровольности вакцинации, содержащимся
в Законе №157-ФЗ «Об иммунопрофилактике
инфекционных болезней», в начале 2011 года (как
выяснилось, не впервые, а начиная с 2008 г.) озвучил
мнение о том, что вакцинацию детей нужно сделать всеобщей и принудительной, а
родителей привлекать к ответственности за уклонение от неё. По словам вице-президента
РАМН Александра Баранова, после проведения иммунизации девочек Сибири Союз
педиатров сосредоточит усилия на включении этой прививки в национальный календарь
вакцинопрофилактики, а стоимость вакцинации от ВПЧ всех девочек-подростков
возраста, по мнению экономистов, составит три миллиарда рублей.
Отчего-то за кадром остаётся мнение врачей о небезопасности данной прививки, о том,
что Индия отменила проведение вакцинации у себя после того, как от прививок
«Гардасилом», умерло четыре девочки, о том, что в США создано целое сообщество
матерей «гардасиловых девушек» - тех, кто пострадал, а то и погиб от введения вакцины,
и что правда о «гардасиле» становится известной всё большему числу людей.
Протесты родителей также помешали планам Министерства образования РФ
относительно введения в школьную жизнь «Паспорта здоровья школьника»,
выставленного 22.12.2009 г. на министерский сайт со ссылкой на координатора проекта
Алину Левитскую, директора Департамента государственной политики в сфере
воспитания, дополнительного образования и социальной защиты детей Минобрнауки
России, обещавшей «опаспортить» в 2011 г. всех детей страны.
48-страничные положения «паспорта» зеркально отображали положения инструкций по
обследованию семьи для признания её неспособной воспитывать собственного ребёнка,
содержали массу информации, которую принято называть конфиденциальной и
персональной, и вызвали шквал протестов со всех уголков страны. Под родительским
напором авторы дрогнули и приостановили «паспортизацию», сократив документ до 36
страниц, но оставили за собой право на реализацию проекта в четырёх «пилотных
регионах», среди которых Москва и Санкт-Петербург.
49
При этом руководитель подразделения Медицинского информационно-аналитического
центра РАМН Вадим Буденков пояснил, что в ближайшие годы «Паспорт» «станет
электронным и будет представлять собой флеш-накопитель с подробной информацией о
самочувствии, психическом состоянии и семье школьника».
А пока «суть да дело», на местах потихоньку продвигают другое начинание «Портфолио»: ребёнок заполняет цветные странички, отвечая на вопросы о своих
привычках, о традициях семьи, вписывая личные данные, свои достижения в бланк с
фоном, отчего-то украшенным звёздами Давида. И в результате опять получается
картинка о семье - пусть не такая полная, как в пресловутом «паспорте», но всё равно несанкционированное изучение чужой жизни, а попросту, подглядывание. И как-то
непонятным остаётся существование статей Конституции 23, 24 и 56 о защите личной
информации - их что, уже отменили?
Для этой же цели влезания в чужую жизнь запланировано ещё одно средство: в рамках
действия «Регламента межведомственного взаимодействия по искоренению семейного
неблагополучия», утверждённого органами законодательной власти ряда субъектов и в
том числе г. Москвы, планируется с сентября начать всеобщее негласное тестирование
школьников под названием «Конкурс рисунка «Я и моя семья».
Даже если оставить за рамками обсуждения незаконность тестирования детей без
информированного согласия родителей, нужно понимать очень важные вещи: рисунок с
таким названием является проективной тестовой методикой, на основании которой авторы
регламента планируют выявлять неблагополучные семьи, а к ноябрю планируется
обобщать результаты и создавать базу данных на семьи с обнаруженным
неблагополучием, а затем принимать к ним определённые меры.
При этом авторов регламента отчего-то не заботит, что существующий ряд тестовых
методик называется проективным именно в силу своей относительной недостоверности, в
силу проецирования на личность исследователя, в силу сопряжённости с его и только его
жизненным опытом и ценностными установками, и что для нивелирования этой
погрешности положено применять для обследования одного человека не менее восьми
разных психологических методик. А тут - нарисовал ребёнок, к примеру, у папы поднятые
вверх руки, раскрасил мамино платье красным цветом - караул, в семье - агрессия!
Ребёнка - изъять, родителей - ограничить в правах! Вот так, «ничтоже сумняшеся»
планируется решать людские судьбы.
Много шуму наделало решение Мосгорсуда об отмене права родителей записывать
ребёнка в школу по месту жительства якобы для обеспечения прав всех детей учиться там,
где они хотят. Отныне дети из ближайшей к школе округи смогут попасть в неё, если
только...займут очередь пораньше - в противном случае родителям придётся возить
первоклассника за несколько кварталов к 8.30. и мчаться туда же к 11.30., чтобы забрать
его после занятий домой. Отправлять же малыша одного рискованно не только по
причине его возраста - обнаруженный на улице без взрослого, такой ребёнок станет
жертвой работников органов опеки, которые оперативно направят его как безнадзорного в
инфекционную больницу, а затем в приют, а родителей столь же оперативно лишат прав
на него. Ведь пресловутые «права детей», в том числе, право ребёнка жить в своей
собственной семье, наверное, касаются каких-то других детей, не наших, и от этого они «превыше всего».
Печально известный форсайт-проект «Детство-2030», всколыхнувший страну в декабре
2010 г., был задуман, вероятно, не только для того, чтобы ужаснуть нас безумием
50
создателей - провокативность идей псевдо-проекта (чипы, воспитательные сообщества,
роботы-дети, альтернативные виды брака и пр.) имела в числе целей стремление сначала
оглушить, а затем взломать общественное сознание для дальнейшей подготовки его
коренного изменения. Приём, использованный авторами, известен - западные режиссёры
часто и охотно применяют его; при продвижении программ полового просвещения он
называется «уроки по ломке стыда», когда на детей с первых же минут обрушивают такой
вал информации, прежде относившейся к «неприличной», что у них разрушается
защитный механизм стыда, повышается порог восприятия опасных сведений, снижается
чувствительность к опасности растления, развивается цинизм и агрессивность.
Общественное сознание российского общества, которое в декабре получило форсайтную
«ковровую бомбардировку» ценностного аппарата, усиленную предъявлением проекта от
имени России на ЭКСПО-2010 в Шанхае и перспективой подписания этого
методологического опуса Президентом на Госсовете, испытало запредельную нагрузку.
Новый «урок по ломке стыда» для российского общества состоялся в том, что на наши
головы вывалилось всё самое страшное и неприличное, что только можно было
вообразить о семье - всё то, о чём приличные люди не только не говорят, но и не думают.
Гостевые, множественные и однополые «браки», ненужность традиционной семьи,
недостоинство родителей, их неценность, необязательность, заменяемость как социально
одобряемая норма завтрашнего дня - это удар по основам бытия. После этой «зачистки»
истинные «реформы», заботливо прибережённые кукловодами, по их замыслу, уже никого
не должны взволновать.
И действительно, можно ли после этого нервничать по поводу активно проталкиваемого
рядом деятелей под руководством «детского правозащитника» Б.Альтшуллера проекта
«социального патроната», этого добровольно-принудительного договора между
социальной службой и «попавшей в разработку» семьёй о разграничении прав на ребёнка,
договора, открывающего для досужих проверяющих (в число которых, если сбудутся ещё
одни смелые планы тех же деятелей, помимо опеки, войдут некие «социально
ориентированные НКО» из закрытого списка) двери неприкосновенного до сей поры
жилища.
По сравнению с чудовищностью и абсурдностью «форсайта», ставшего уже не
подлежащим реабилитации нарицательным именем, это всё - «такие пустяки», что на них
даже не останавливается взгляд, но при этом «отчего-то» совсем пропадает желание
строить семью и заводить детей. И это - как раз та цель, ради которой всё и задумано,
именно так и действуют программы демографической коррекции, а иными словами уничтожения потенциального населения страны руками самого населения. И - никакой
персональной ответственности за содеянное.
Нужно признать, ситуация, в которой пребывает сегодня в России институт родительства,
в полной мере может быть названа критической - экспансия разрушителей достигла
невиданных размеров. Вышеперечисленные опасности (а сколько ещё осталось «за
кадром»!) - ягоды одного поля, название у которого зловещее и давно всем знакомое ювенальная юстиция, ювенальные технологии. Оно уже перестало вмещаться в рамки
только юридического термина, но стало означать весь комплекс мер деструктивнорепрессивного воздействия на семью, которое день за днём всё больше завоёвывает
пространство в российском обществе, вовлекая в него всё новых и новых участников.
Доморощенные инструкции, по которым обследуются семьи и затем изымаются дети,
поражают своей абсурдностью, но тем страшнее их непобедимость: сейчас поводом для
подозрения о том, что в семье имеется или готовится «жестокое обращение с ребёнком»,
является малая жилплощадь, отсутствие или проведение ремонта, низкие заработки
51
родителей, двое и более детей в семье. Нет ни дня, чтобы ни пришло известия о новом
случае, когда у семьи «по бедности» отняли ребёнка, и совершают это «отнятие», увы, не
заокеанские враги, а наши отечественные тётеньки, возможно, живущие по соседству,
работающие за небольшую зарплату и свято верящие в то, что они имеют право ломать
людям жизнь и рвать по живому их судьбы. Это - трагедия нашего времени, брань без
пуль и штыков, но с реальными ранеными и погибшими - духовно, душевно, а то и
физически.
Для выхода из сложившейся ситуации - только два пути: согласиться с существующим
положением дел или сопротивляться, отстаивать своё счастье, свою жизнь, свой путь.
Результат - в зависимости от траектории, но выбор - принципиален. Поэтому ни к чему
заламывать руки оттого, что силы - неравны, а ресурсы немногочисленны. Незачем
стенать и роптать, что всё уже решено, и ничего у нас не получится. Ответственность
перед детьми и за детей - ноша тяжёлая, но своя, и нести её кому-то другому некому. А
значит, тут нечего и думать - нужно просто всем вместе вставать, плечом к плечу и идти
вперёд - за детей, за страну, за будущее. И тогда всё у нас получится - другого итога
просто не может быть.
Людмила Рябиченко, руководитель Межрегионального общественного движения
«Семья, любовь, Отечество»
Балованные детки демократии
http://omskpress.ru/blogs/mess/158/
27.04.2011
Анна Косьяненко
После подписания и ратификации Европейской Социальной Хартии в
России начали активно продвигать новые «детские» законы. Ювенальная
юстиция – одна из горячо обсуждаемых в интернете тем. Обсуждается
практика, часто - негативная: у кого-то ребенка забрали в детдом, кого-то
органы опеки пришли учить по заявлению соседей. Но дискуссию о
ювенальной юстиции стоит начинать не с практики, а с теории и принципов
западного воспитания.
Ювенальная Юстиция. Вчера и сегодня.
История ювенальной юстиции началась с 1889 года: в США впервые был утвержден суд
по делам несовершеннолетних. До этого дети, совершавшие преступления, наказывались
также как взрослые. В результате работы над «подростковой преступностью» открылись
первые приюты, воспитательные дома, затем попечительские советы.
Общий принцип первых апологетов ювенальной юстиции: преступившие закон дети
должны быть реабилитированы обществом (после воспитательных, исправительных
работ), а не наказаны. Очевидно, что «исправить» преступника проще в подростковом
возрасте. Поэтому это направление ювенальной юстиции представляется необходимым
требованием времени.
52
Однако в XX веке теоретики ювенальной юстиции взялись за новую область — защита
прав детей. В связи с этим, государственные организации стали активно вмешиваться с
семейные отношения. «Перегибы» стали нормой: на Западе, например, ребенок может
обратиться в специализированную организацию, если его заставляют выносить мусор
(используется детский труд!). А организации по защите прав детей могут без суда изъять
вашего ребенка в приемный дом до «выяснения обстоятельств».
Организации для детей в Европе и Америке часто выбирают неадекватные меры. В
странах, где официально провозглашается «свобода всего на свете», вопросы воспитания
берутся под строжайший контроль. На Западе есть практика давать советы по воспитанию
детей органами опеки. Они могут годами ходить к вам домой, в детский сад, школу,
всюду, куда ходит ребёнок, и контролировать воспитание ребенка. Основанием для того,
чтобы забрать ребенка от родителей, может быть заявление одного человека – классного
руководителя, врача, медсестры, заведующей детсадом или просто случайного человека
(например, как это происходит в Израиле).
Основная цель органов опеки — не только маргинальные семьи или эмигранты, но и
семьи с низким материальным достатком. Доход не всегда является определяющим
фактором. Нередко в благополучных странах органы опеки интересуются детьми,
выделяющимися из общей массы (например, гиперактивными или стеснительными).
Больше всего пугает, что все эти многочисленные организации по защите прав детей
сосредотачиваются не на преступлениях родителей, а на прихотях детей. То есть
наказывать родителей за насилие над детьми — необходимая практика. А вмешательство
в личную жизнь семьи, передача ребенка в приемный дом, потакание детским капризам —
это то, чем не брезгуют заниматься сегодня представители ювенальной юстиции.
Зачем государству такой жесткий контроль в «личных вопросах»? Чтобы сделать из семьи
легко управляемую ячейку общества. Взрослые, которые боятся потерять своих детей,
способны идти на любые уступки.
Потребители инфантильности
Особые законы для детей и общественный контроль в экстренных случаях, конечно,
необходимы. Но все-таки «работу над ошибками» нужно делать со взрослыми, а не с
детьми. Ювенальная юстиция доводит «толерантность в вопросах воспитания» до
непозволительных крайностей. Государство угрожает родителям, оставляя за ними «в
случае непослушания» лишь право материально содержать своих детей. Угрозы
действуют, и воспитание идет по заданному пути.
Большинство западных психологов требуют оберегать малыша от любых эмоциональных
потрясений, снисходительно относится к капризам и шалостям, и давать ребенку все, что
он захочет. Усугубляет ситуацию то, что многие родители не отдают своего ребенка в
садик, сосредотачиваясь на воспитании индивидуальности. Польза коллектива ставится
под сомнение. Все эти принципы воспитания на Западе тщательно оберегаются законом.
В итоге у ребенка формируется потребительское отношение к семье. Уверенность, что
любую твою прихоть выполнят, рождает эгоцентризм, избалованность и инфантильность.
Общество как бы говорит ребенку — заявляй любые свои желания, а родители
подчинятся. Подростки это усваивают быстро. Не даешь достаточно карманных денег? В
суд. Запретил на неделю компьютерные игры? Ты проявил психологическое насилие! В
таких вещах просто дойти до крайности.
53
Взросление происходит медленно. Пассивность молодежи воспринимается как само собой
разумеющееся. Молодые люди подолгу живут с родителями, долго не могут найти свое
призвание, не хотят заводить серьезных отношений и думать о будущем. Они идеальные
потребители. Впрочем, эти «невыросшие дети» вполне законопослушные граждане.
Именно этого добивалась система?
Покаяние омбудсмена или трусливое лукавство?
http://www.ruskline.ru/news_rl/2011/04/27/pokayanie_ombudsmena_ili_truslivoe_lukavstvo/
27.04.2011
На словах Павел Астахов отмежевывается от ювенальной
юстиции, а что на деле? …
На днях Павел Астахов, Уполномоченный при Президенте РФ по
правам ребенка, на пресс-конференции в Великом Новгороде (20
апреля) заявил, что не поддерживает копирование в России западных
технологий ювенальной юстиции. Надо сказать, что аналогичные по
смыслу высказывания он в последнее время делает часто. Он
заявляет нечто вроде того, что «ювенальной юстицией мы не занимаемся» или что «мы не
отнимаем детей за бедность». Скажем прямо, эти высказывания голословны и не
соответствуют его делам. Астахов как бы отмазывается от критики со стороны
родительского сообщества.
В самом деле, Западная ювенальная юстиция со многими присущими ей признаками,
подобно страшной змее, вползает-таки в нашу страну и уже детей отбирают за бедность
при отсутствии адекватно необходимой помощи государства бедным семьям. И тут
возникает вопрос – если Астахов не занимается продвижением ЮЮ и отобранием детей
за бедность, но это в реальности происходит, то кто тогда этим занимается? Нам скажут –
этим занимаются местные администрации. Но на то он, Астахов, и есть (казалось бы)
детский правозащитник, чтобы поднять свой голос чиновника для пресечения вползания
змеи и одернуть эти местные администрации. Но такого голоса мы не слышим и
решительных действий Астахова по пресечению, например, «Московского ювенального
регламента» мы не видим. Значит, все слова Астахова о неодобрении копирования
Западной ЮЮ есть дешёвая попытка кинуть кость родительскому сообществу для
временного снятия напряжения родительских эмоций. Это, по сути, – трусливое
лукавство.
Настораживает факт, что на этой же пресс-конференции Астахов отметил, что главной
задачей для детей из неблагополучных семей считает их устройство в новую семью.
Обратите внимание на слова «устройство в новую семью» – что это? Не отобрание ли
ребёнка? И обратите внимание, на то, что это «главная задача». Итак, главная задача – не
помощь неблагополучной семье, не улучшение социальной обстановки, коим могло быть,
например, устраивание коренных жителей на рабочие места взамен демпингующих
уровень зарплаты мигрантов, а отобрание ребёнка! Вот она и есть суть деятельности
Уполномоченного! Фактически это означает раскрутку детоотбирательной машины.
54
Давайте заглянем в документ «Регламент межведомственного взаимодействия по
выявлению семейного неблагополучия» принятый на заседании Московской городской
межведомственной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав,
прошедшей 18 ноября 2010 г. под руководством заместителя мэра Москвы Л.Швецовой.
Документ люди попросту называют «Московский ювенальный регламент». Из этого
нормативного акта следует, что под понятие «семейного неблагополучия» попадают
семьи с:
– отсутствием работы у родителей;
– неудовлетворительными жилищными условиями;
– разводом родителей;
– конфликтными ситуациями в семье...
Регламент предписывает взаимодействие разных ведомств и служб (школы, детские сады,
поликлиники, МВД) в выявлении неблагополучных семей, постановку их на учет,
создание мобильных групп реагирования для пресечения жестокостей в отношении детей
(моментально действуют по любому вызову или доносу), изъятию детей из семьи. Тут
скажем, что и конфликты в семье, и развод родителей и неудовлетворительные жилищные
условия являются в большинстве случаев производными от материального
неблагополучия, то есть от отсутствия достойно оплачиваемой работы у родителей. А где
же найти коренному жителю русской глубинки достойно оплачиваемую работу, если само
же государство открыло миграционные шлюзы и уже мигранты заполонили рабочие места
грузчиков в магазинах и на базах, кассиров и продавцов в торговле, рабочих на стройках,
дворников, водителей маршруток... Мигранты демпингуют рыночный уровень зарплаты
до плинтуса, потому что живут в бытовках, в общежитиях, в подвалах, на чердаках, в
самых неприхотливых и даже антисанитарных условиях. Да ещё и по десять человек в
маленькой комнате. По сути, сюда завезли бесправных рабов. Выходит, что простой
русской семье, намерившейся родить несколько детей надо конкурировать с мигрантами,
соглашаясь на демпинговые зарплаты, то есть фактически сползать до уровня таких же
бесправных рабов, до уровня подвалов, бытовок, чердаков и перенаселённых помещений.
А как же тогда кормить и содержать детей в хороших жилищных условиях,
удовлетворяющих «регламентам ЮЮ»? А как же тогда не попасть в число бедных семей?
Как же тогда не привлечь внимания органов опеки, которые стали под чьим-то нажимом и
методическим руководством охотиться за неблагополучными семьями, чтобы отобрать
детишек? Как же тогда не привлечь внимания школьного омбудсмена на бедную одежду
твоего ребёнка и на непредоставление ребёнку отдыха на море? Вот она – очевидная
удавка для народа! Людей фактически загоняют в коридор, в конце которого написано:
«Не имей детей! А сам уйди из жизни! Тебе в этой жизни нет места! Освободи эту Землю
от своего присутствия!»
Ну как тут не запить простому нашему соотечественнику от такой беспросветности! И
вот, Павел Астахов, ни сколечко не пытаясь озаботиться причинами и корнями пьянства,
холодно и «по-деловому», словно инспектор от метрополии, прибывший в колонию не к
своему народу, а к аборигенам, констатирует, что к главной причине тяжёлой обстановки
в новгородских деревнях относится повальный алкоголизм местных жителей. Этим он как
бы «обосновывает» правильность своего курса на детоотбирательство.
Молодые парень и девушка, которые могли бы пожениться и нарожать детей, что
подумают, когда увидят перспективу риска – если родить детей, и попасть потом в разряд
неблагополучных семей (по московскому ювенальному регламенту, например) – что тогда
будет с их детьми? Усыновят детей за границу в Италию? И детишки бесследно исчезнут
как те 1260 детей в 90-годы? А ведь от сумы не зарекайся – кто не боится потерять
55
работу? А что подумают те же молодые люди о перспективе жить под постоянным и
наглым контролем над их семьёй со стороны ювенальной системы – когда страшно
пригласить домой детского врача из опасения что он настучит на семью. И тут же
нагрянет опека с требованием немедленно делать ремонт жилья или с упрёком на
отсутствие апельсинов в холодильнике при том, что эти фрукты в России не растут и все
предки наши благополучно растили детей без апельсинов?.. Что подумают молодые люди
– что лучше бы и не иметь детей? Задумаемся – разве это достойная демографическая
политика? Ясно, что курс, обозначенный Павлом Астаховым и курс, продекларированный
в Послании Президента Д.А.Медведева на улучшение демографических результатов –
векторы не просто несовместимые, но противоположные. На словах – одно, на деле –
совсем иное. Ну как тут отогнать мысль о пятой колонне?
Находясь в Тюмени, также как и в Барнауле, Астахов уклонялся от встречи с
митинговавшим против ЮЮ родительским сообществом. Характерен плакат, который
держали митингующие в Тюмени: «Астахов! Нечем заняться? В детдомах насилуют... На
улице – миллион беспризорных... Оставь семьи в покое!» Но дело в том, что именно семьи
нужны ювенальщикам. Именно семьи! Потому что это прямой путь к погашению нации.
Кому не понятно, что дети, отобранные из традиционных семей и потому не впитавшие
национальной народной мудрости будут выращены опущенными рабами «нового
мирового порядка»?
По некоторым прогнозам в конце 2012 года разразится очередной мировой финансовоэкономический кризис. Он будет продолжаться несколько лет и по разрушительному
воздействию на мир с ним не сравнится кризис 2008 года. И предсказывают это не глупые
люди, а например, такой общепризнанный авторитет среди этого рода экспертов как Чарлз
Неннер.
О грядущей волне кризиса говорит и наш телеведущий журналист Михаил Леонтьев (в
программе «Однако»). Понятно, что кризис ударит по бизнесу, а бизнес ликвидирует
рабочие места. Вспыхнет безработица. Невиданная безработица! И многие русские семьи
останутся без источников для существования. Как тогда жить безработным и как прятать
детей от астаховских омбудсменов? И не к тому ли горячему моменту по замыслу
глобалистов должна в России раскрутиться на полную мощь детоотбирательная машина
ЮЮ чтобы окончательно подкосить ненавистный им народ? Такая же перспектива,
возможно, нас ждёт не только от мирового кризиса, но и от вступления в ВТО.
Становится очевидным, что отбирание детей и контроль над семьями – это откровенный,
очевидный, наглый и незавуалированный удар глобализаторов по нашему народу. Нам
сделан вызов! Ударяющий решился на этот столь наглый удар, не исключая, конечно же и
ответной реакции, то есть возможного ответа и со стороны народа. А это значит, что
народу уже сознательно и открыто объявлена война!
Пока что ювенальщина вползает к нам без федерального закона, а на уровне
муниципальных регламентов. Но если не дай Бог, под давлением какой-нибудь
«убедительнейшей» пиар-кампании ювенальщикам удастся обмануть наш народ и
уговорить нас на принятие «законной ювенальщины» хотя бы в малой её дозе, хотя бы в
упрощённом её и якобы «безобидном» виде, то это будет означать их победу. Потому что
потом они всегда смогут повысить планку применения ювенальщины. Главное для них –
эту ювенальщину впустить в Россию в принципе, то есть застолбить и узаконить её место
в России. После этого мы и сами будем удивляться тому, как планка применения начнёт
незаметно повышаться. В конце концов, детей станут отбирать не только у
неблагополучных, но и у самых что ни на есть благополучных семей – у любой наперёд
56
заданной семьи, которая почему-то «неудобна» местной администрации! Не для этой ли
подвижной планки сейчас прокачивают закон, который в Семейном кодексе должен
зафиксировать уровень денежной суммы, необходимой для содержания ребёнка и
удовлетворения абсолютно всех его потребностей? Не сомневаюсь, что этот уровень
будет «индексироваться». Вот Вам и подвижность планки.
Известен случай, характеризующий беспредел ЮЮ в Финляндии. Полицай приезжает к
людям на дачу (в сельский дом) и проверяет (!) в каких условиях готовится пища.
Спрашивает – «...почему еду готовите на веранде? Тут много мух! Антисанитария! Вы
нарушаете права ребёнка! Все кухонные шкафы перенесите с веранды в дом!...» Вот такой
уровень контроля над семьями и вмешательства в семьи. По-моему такой несвободы
людей в новейшей истории ещё не было. Да и сама история человеческого рода в
последнее время всё быстрее и стремительнее ускоряется, приближаясь к некоей точке
бифуркации – моменту, за которым может наступить совершенно иное качество и
состояние мира. Я оптимист и думаю, что за этой точкой бифуркации последует не конец
света, а конец тьмы. Род человеческий должен-таки проснуться и не плыть больше по
течению в спящем гипнотическом состоянии, когда его, спящего, палками с берегов
глобалисты подталкивают в направлении к бездне водопада.
В России получится ЮЮ ещё страшнее, чем на Западе. Эту гадину впускать дальше
нельзя, а иначе она тут пропишется на постоянно! Сейчас ситуация буквально такая же
как была под Сталинградом – ни шагу назад! Это должны сегодня понять все Российские
родители и решительно объединиться! Не случайно же русский народный сказочный и
былинный эпос сохранил память о борьбе наших славных предков с гадами, змеями
многоглавыми. Этот же символ в каком-то виде сохранился и на гербе России. От народа
требуется всего лишь пробуждения от спячки, то есть возвращения в состояние
предельной бдительности, которое имели наши благословенные предки. Только и всего!
Интересно было бы исследовать этнический спектр к которому по факту применяется
ювенальная юстиция. Очевидно, что в этот спектр попадают русские, немцы, французы,
финны, словом – исторические европейцы. Тут, наверное, впору было бы обратиться за
разъяснением к Константину Полторанину, недавно скандально уволенному из ФМС.
(Шутка шуткой, но по-видимому, Полторанин задел или приблизился очень близко к
Ахиллесовой пяте глобалистов. Отсюда и такой визгливый скандал с его увольнением. К
этой теме нельзя было приближаться). Не слышно, чтобы детей отбирали у нахлынувших
в Европу мигрантов, хотя на них-то по применяемым «критериям бедности» ювенальщики
могли бы «достигнуть» несравненно больших успехов. Не представляю также, чтобы
Астаховские омбудсмены смогли внедрить практику – как Астахов это называет –
«устройства детей в новую семью» среди чеченцев, ингушей или дагестанцев также как
они это вознамерились делать в Новгородской области.
Родительское сообщество должно в самое ближайшее время разработать проект семейной
политики, альтернативный ювенальной юстиции. Это очень важно! В проект, на мой
взгляд, надо заложить принцип, который позволит для разрешения критических случаев,
(когда например, дети остались без призора ввиду алкоголизма родителей) – решать
вопрос местным общинам. Это могли бы быть церковные православные общины,
исламские общины, сходки села, словом – близкая и родная общественность. Но ни в коем
случае не чужие люди, как то чиновники и «специалисты» из опеки, не омбудсмены,
подчиняющиеся ООН. То есть, спасение детей от алкоголиков-родителей возложить на
свою же общину. Должна быть сеть школ-интернатов, куда очень занятые работой
родители могли бы временно, на пятидневную неделю, помещать своих детей. Так было в
советское время и это было не страшно, потому что родители, поместившие ребёнка в
57
интернат, не лишались родительских прав – на это не было и намёка. И дети ощущали
присутствие родной семьи. Вот в таком ключе у Астахова работы было бы непочатый
край! Тут бы и пригодилось его юридическое образование, потому что для движения в
этом, правильном направлении пришлось бы глубоко реформировать законодательство.
Кто-то на форуме высказал однажды мысль, что Павел Астахов есть всего лишь
маленький марионеточный исполнитель воли более крупных начальников и закулисных
игроков. Но я думаю, что у Астахова пока ещё есть небольшое время и шанс избрать-таки
правильный путь для семейной политики России, встать на сторону родительского
сообщества, не уклоняться от встреч с общественностью, быть другом для тех граждан
страны, которые искренно радеют за судьбу России и её детей. И пусть он не боится
возможных суровых и недоумевающих взглядов своего начальства. Это временный страх
и он переломится. Возможно, что переломится и позиция самого начальства. В историю
России можно войти как национальный герой, а можно – как трус и марионетка,
предавшая свой народ!
Кстати, над начальством есть ещё более высокое начальство (!) – помните, как
Президенты РФ и ФР (Французской Республики, Франции) искренно хотели воссоединить
Наталью Захарову с Машенькой, но тайная глобалистская власть этого им не позволила. И
Президенты оказались беспомощными – они, понурив головы, подчинились тому
начальству. Вот так! Вот как значим инструмент ЮЮ для глобалистов!
Не сомневаюсь, что придёт время, когда человечество проснётся от пиар-гипноза и
осознает преступную суть ювенальщины. Будет учреждён Международный Трибунал по
этим дьявольским преступлениям, подобно Нюренбергскому. Трибунал привлечет к
ответу не только высших идеологов уничтожения рода человеческого методами
ювенальщины, но и мелких исполнителей преступных приказов – как это было с
фашистскими преступниками. А судя по стремительному развитию событий – это время
не за горами.
Господи! Разбуди Человечество! Открой людям глаза! Объедини и немцев и русских и
всех европейцев и весь Мир в борьбе против общего для всех нас зла!
Николай Вольнинский, специально для «Русской народной линии»
Дети в мусоропроводе. Патронат – там же
http://www.oprf.ru/blog/?id=277
27.04.2011
Блог Общественной палаты РФ
Быть ли социальному патронату на российской земле? Общественность и
законодатели спорят об этом уже который год. Одни говорят, что патронат
– это благо для семьи, сродни хирургическому вмешательству, другие
сравнивают патронат с нанесением ножевого ранения.
Кто прав? Мы, взрослые люди, должны уже определиться. Фактически в
заложниках у наших разногласий – дети. Им все равно, как мы будем
58
называть заботу о них: «социальным патронатом», «ювенальной юстицией» или еще какнибудь. Главное, для любого ребенка – чувствовать семью. Настоящую, крепкую,
безопасную…
Семью нельзя заменить никаким суррогатом. Это все равно что, вместо живого котенка,
подарить ребенку плюшевого: котенок есть, а счастья – нет.
С одной стороны социальный патронат и призван уберечь кровную семью от разрушения,
с другой – кто даст гарантию, что «тетенька из опеки» не станет хозяйничать в
подопечной семье, как слон в посудной лавке. Да и как определить ту грань, за которой
без вмешательства «тетеньки» не обойтись.
Неужели основанием для заключения договора патроната должны быть следы от побоев
или голодные обмороки? Не станет ли соцзащита перестраховываться и направлять
государево око на всех без исключения? Превентивно, так сказать… Надо и на этот счет
определиться.
Тут следует отметить, что у родителей, попавших в поле зрения соцслужб, выбор будет,
мягко говоря, невелик: либо согласиться на патронат, либо расстаться с детьми. Ну, а
сейчас у «проштрафившейся» мамаши какая альтернатива? Нулевая.
Сейчас приходят и забирают. Даже за бедность. И никаких тебе добрых советов,
государственной помощи, шансов на исправление.
Я против сохранения такого статус-кво! Думаю, все со мной согласятся. Но я еще не
услышала ни одного внятного предложения от противников социального патроната. Одни
только пророчества о грядущей катастрофе.
У нас живых детей практически ежедневно выбрасывают в мусоропровод, а мы даже до
конструктивного диалога созреть не можем! Стыдно…
Казалось бы, уважаемые люди, а опускаются до базарной брани. Одни называют других
«педофильским лобби», другие – «самозваными детозащитниками». И, что интересно, все
заботятся о благополучии детей!
Социальный патронат, очевидно, имеет как и «плюсы», так и «минусы». Но для того,
чтобы слышать друг друга, надо, как минимум, слушать.
А с этим у нас проблема. Вместо этого вокруг здания Общественной палаты регулярно
ходят крестным ходом противники социального патроната.
Но Общественная палата – это место, где надо обсуждать острые темы, а не возводить
баррикады и ставить противотанковые ежи. Вот и давайте займемся этим вместе! Есть три
совершенно конкретных законопроекта Минобрнауки, раскритикованных президентским
Советом по кодификации гражданского законодательства. Предлагаю рассмотреть их
внимательно, провести общественную экспертизу и подготовить заключение.
Только договоримся, что критика будет учитываться при наличии альтернативных
предложений. Потому что оставлять все, как есть, будет преступлением. Двери
Общественной палаты открыты – заходите и предлагайте.
P.S. Мы обязательно проведем специальные общественные слушания по социальному
59
патронату и предложениям Минобрнауки, заблаговременно распространим информацию о
дате и времени. Всем, кто заранее запишется, дадим слово. Все внятные предложения
учтем.
Николаева Елена Леонидовна
Извращенцы подбираются к нашим детям
http://via-midgard.info/10678-izvrashhency-podbirayutsya-k-nashim-detyam.html
05.05.2011
Александр Добровольский
Обезумевший и развращённый Запад настойчиво пытается увлечь с
собой в омут извращений и болезней наших детей, наше будущее.
Правящая партия принимает преступные законы, по которым детей
начинают растлять уже в начальной школе...
Школа и педерасты
Недавно мэр столицы Нидерландов Амстердама Эберхард ван дер Лаан призвал обучать
голландских детей основам гомосексуализма, начиная уже с начальной школы. Хотя мэр
«города греха» уже не раз призывал использовать систему образования для пропаганды
однополой любви, но теперь решил вовлечь в это уже и начальную школу. Назвав себя
«фанатиком в этом вопросе», Эберхард ван дер Лаан считает, что такая образовательная
мера повысит в обществе толерантность к секс-меньшинствам.
Автору этих строк пришлось проработать в Нидерландах несколько лет и своими глазами
видеть, как вблизи выглядит толерантность к секс-меньшинствам. Видеть пары
заключающих в мэрии брак мужчин, один из которых одет и накрашен, как женщина.
Слышать рассказы школьников о том, что преподаватели на уроках полового воспитания
называют нормой не отношения женщины и мужчины, а любовь женщины к женщине и
мужчины к мужчине.
Приходилось видеть парады геев, проплывающих в десятках барж по амстердамским
каналам, на которых плясали и принимали игривые позы накрашенные мужчины в
женских платьях и накладных бюстгальтерах. И видеть, какое недоумение вызывает у
туристов в Гааге голубовато-розовый памятник гомосексуалистам, «пострадавшим в
борьбе» за свои права, надпись на котором выполнена, среди прочих, и на русском языке.
Причём, надо признать, что на парадах гомосексуалистов в Амстердаме, собирающих до
300 тысяч геев и им «сочувствующих», иногда создаётся впечатление, что люди
нормальной ориентации в этой стране составляют меньшинство.
Правда, не всем голландцам нравится, что их страна в последние десятилетия
ассоциируется у иностранцев не с Рембрандтом и Ван Гогом, не с красивейшими парками
и дворцами, не с тюльпанами, а с марихуаной, кварталами «красных фонарей» и
однополыми парочками, занимающимися днём «любовью» на городских пляжах.
60
Вообще-то, по нормам не только христианской, а и других мировых религий,
мужеложство является грехом и преступлением против нравственности. Например, в
Библии в послании к римлянам апостола Павла сказано: «Потому предал их Бог
постыдным
страстям:
женщины
их
заменили
естественное
употребление
противоестественным; подобно и мужчины, оставив естественное употребление женского
пола, разжигались похотью друг на друга, мужчины на мужчинах делая срам и получая в
самих себе должное возмездие за свое заблуждение». (Рим.1:26,27).
Христианская религия, бывшая основой нравственного роста Европы на протяжении 2
тысяч лет, вообще считает однополые отношения даже не нарушением, а грехом, за
который грешникам грозит главное наказание: «Не обманывайтесь: ни блудники, ни
идолослужители, ни прелюбодеи, ни малакии, ни мужеложники, ни воры, ни лихоимцы,
ни пьяницы, ни злоречивые, ни хищники — Царства Божия не наследуют». «1-е
Коринфянам 6:9-10).
Таким же образом осуждают однополые отношения и ислам, и буддизм. При Советской
власти за гомосексуализм вообще грозил срок по «сексуальной» статье. Можно напомнить
также, что и в годы царизма, и во время строительства социализма в нашей стране люди
вообще мало сталкивались с этими явлениями. И уж тем более никому и никогда не
приходило в голову включать рассказы об этих видах «любви» в школьные программы.
Однако 30-35 лет назад в США и Европе разразилась так называемая «сексуальная
революция». Она выступала за отречение от традиционных ограничений полового
поведения, порождая понятия свободной любви и свободных сексуальных отношений,
поскольку считалось, что большая сексуальная свобода, вкупе с наркотиками, ведёт к
большему счастью.
Сегодня на улицах европейских и североамериканских городов можно встретить 30-40летних людей с явными признаками врождённых уродств и аномалий – это живые
несчастные плоды эпохи сексуальной революции. Она принесла также уйму социальных
проблем и проблем, связанных со здоровьем: заболевания, передающиеся половым путём,
беременности вне брака, психологические и эмоциональные травмы, вызванные
сексуальными отношениями подростков, разводы и распад института семьи, а также
СПИД, бушующий по миру. Т.е. катализаторами болезней, морального разложения семьи
и общества стало как раз не следование христианской морали и ценностям, а распутство,
однополая «любовь» и наркотики. Неслучайно сегодня США, которые сильнее других
поражены последствиями «сексуальной революции», вновь стали возвращаться к
христианской морали…
Может возникнуть вопрос: а зачем вести все эти разговоры о вреде содомии и однополой
любви?
Дело в том, что Россия ратифицировала так называемую Европейскую социальную
хартию. А любая страна, согласившаяся с этим документом, автоматически принимает на
себя международные обязательства по его соблюдению. Так вот, положения Хартии,
среди прочего, предполагают внедрение в российском обществе по западному образцу,
так называемой, «ювенальной юстиции», новых отношений учителя и ученика в школах, а
также ознакомление детей с правами сексуальных меньшинств.
И поскольку для подростков различия в так называемой «сексуальной ориентации» мало
что значат, назойливый «секспросвет» о гомосексуализме будет пробуждать в
неокрепших душах только лишний интерес к этому явлению и его пропагандировать. И,
61
скорее всего, в российское образование под видом «ювенальной юстиции» и защиты прав
детей будет внедрено такое же «сексуальное просвещение», как и в Голландии. С теми же
самыми предметами. И тогда уже не голландские, а российские дети будут дома
рассказывать, что учительница на уроках по «безопасному сексу» рассказывает о якобы
нормальности гомосексуализма и однополых семей. А гей-парады, неоднократно
запрещавшиеся в Москве бывшим мэром Лужковым и разрешённые после его отставки,
станут в России нормой.
Кроме того, «ювенальная юстиция» предполагает контроль поведения учителей и
родителей омбудсменами, которые смогут под любым предлогом отнять у родителей
ребёнка и поместить его в органы опеки, как это уже стало нормой в Западной Европе.
Помнится, не так давно финские полицейские отняли ребёнка у русской матери и отцафинна за пару шлепков и поместили его в приют. Это же ждёт и нас.
Сейчас органы «ювенальной юстиции» уже работают в нескольких десятках регионов
России. И они также могут забирать детей у родителей за «несовременные методы
воспитания». Например, если омбудсмен узнает, что родители пару раз шлёпнули
ребёнка, то может обвинить в «нетолерантном подходе» и «ущемлении прав ребёнка». А
если дело дойдёт до суда, то родителей могут лишить родительских прав, а ребёнка
направить в приют. Могут лишить прав и за то, что в семье детям не обеспечиваются
нормальные условия жизни, при этом детей тоже отправить в приют.
Доктор философии, кандидат медицинских наук Ирина Силуянова в статье «Две
сексуальных революции» ссылается на римского историка Юстина, который писал о том,
что в Риме беспризорных детей «обычно подбирают развратные люди и выращивают
(как девочек, так и мальчиков) исключительно для своих сексуальных развлечений. Многие
римляне держали целые стада таких детей».
А руководитель православного медико-просветительского центра «Жизнь» протоиерей
Максим Обухов утверждает, что в нашей стране «жертвами извращенцев очень часто
становятся дети-сироты, потому что их некому защитить. Проблема сиротства не
решена, и не видно перспектив её решения в ближайшие годы. Такое большое количество
бездомных детей, конечно, превращает Россию в «малину» для педофилов. Известно, что
из других стран педофилы приезжают именно в Россию».
Сегодня российское образование, столкнувшись с воспитанием «поколения 90-х», уже
находится в тяжёлом положении. Российские руководители официально причислили
школу к «сфере обслуживания», превратив учителей из уважаемых обществом
воспитателей будущего поколения и «сеятелей разумного, доброго, вечного» в людей,
просто за деньги обслуживающих подростков. За плохую успеваемость спрашивают уже
не с детей, не желающих учиться, а с учителей, которые якобы не могут вложить знания в
их головы.
Как результат – появление у подростков чувства безнаказанности, иждивенчества,
распущенность, неуважение к традициям и старшим. Взрослые уже стараются обходить в
городских дворах стороной стаи подростков, где девушки и юноши общаются матом, а
порой и открыто ласкают друг друга самым непристойным образом. Если отдельные
прохожие отваживаются сделать им замечание, то молодые люди вполне могут и избить, и
по законам «ювенальной юстиции» взрослый человека может за вмешательство получить
тюремный срок.
62
Правда, наши учителя, волей Минобразования и президента ставшие работниками «сферы
образовательных услуг», всё же стремятся найти наилучший подход к половому
воспитанию. Одни пытаются в школьных программах «секспросвета» придерживаться
традиционных ценностей целомудрия и моногамности, рискуя, однако, что их назовут
ретроградами и не соответствующими потребностям нынешнего дня.
Другие смиряются с почти общепринятой неизбежностью подросткового секса и просто
призывают учеников пользоваться средствами от ЗППП и нежелательной беременности.
Но если при этом ещё ввести уроки полового воспитания уже с начальной школы, как
это может когда-нибудь сделать Западная Европа, тогда все нынешние проблемы
российского воспитания покажутся нам цветочками.
Евгений Прокофьев
Профанация науки
http://www.ruskline.ru/news_rl/2011/05/05/profanaciya_nauki/
05.05.2011
ДелоРус
Иерей Алексий Володин прокомментировал исследование
Института социологии РАН, нацеленное на «научное»
обоснование необходимости ювенальной юстиции …
Похоже, что к продвижению в России ювенальной юстиции
подключился Институт социологии РАН. Недавно этот институт
по заказу Фонда поддержки детей, находящихся в трудной
жизненной ситуации, провел опрос по отношению граждан к физическим наказаниям,
пишет «Московский комсомолец». Социологов весьма удивило, что, согласно опросу,
более 50% родителей считают нормальным использовать физические наказания в
воспитании ребенка.
Заместитель руководителя департамента коммуникаций Фонда поддержки детей,
находящихся в трудной жизненной ситуации, кандидат психологических наук Оксана
Иванникова, осуществлявшая социологическое исследование родителей, заявила
«Московскому комсомольцу» в интервью, опубликованном под откровенно русофобским
названием «Самая бьющая страна в мире»: «Все началось с того, что мы проводили
исследование, в котором среди других вопросов спрашивали и о физических наказаниях.
И вот больше 50% родителей признались в том, что они используют их в процессе
воспитания. А, как правило, люди в исследованиях признаются в том, за что им не стыдно.
Но есть еще родители, которые бьют детей, но не хотят об этом рассказывать. Так что
реально этот процент еще выше. И женщины признаются в этом чаще».
На вопрос корреспондента о том, что следует подразумевать под понятием «физические
наказания», Иванникова безапелляционно заявляет: «Наказание ремнем, цепями,
кипятком, шлепки, в угол на колени на горох, подзатыльники, пинки, тычки. Если
почитать наши ежедневные мониторинги, то там можно встретить истории о том, как
детей в наказание выставляют босиком на мороз, лишают еды, прижигают сигаретами,
63
привязывают веревками».
Весьма странно слышать такие суждения из уст социолога, поскольку представители этой
науки вообще-то должны обобщать факты. Невозможно поверить в то, что каждый второй
российский родитель обваривает ребенка кипятком. Может быть, и происходят гденибудь отдельные случаи подобного рода, но их ни в коем случае нельзя обобщать.
Также корреспондент «МК» задал вопрос Иванниковой о целях и задачах ювенальной
юстиции. Она по этому поводу заявила следующее: «Ювенальная юстиция ориентирована
в первую очередь на судопроизводство дел, которые касаются несовершеннолетних —
детей, которых не могут поделить родители при разводе, подростков, которые сами
нарушили закон. А обществу внушают, что это, мол, будут изымать детей из семьи, а дети
будут подавать в суд на родителей. Но, граждане! То, чего вы боитесь, существует уже 70
лет! Изымают постоянно — в год в России около 70 тысяч родителей лишают
родительских прав. Точно так же, как и давно в России, есть возможность для ребенка
подать в суд на родителей. Кричат, что это все “будет вводиться”. Да это все уже есть,
давно и прочно. А ювенальные суды в пилотном режиме уже несколько лет работают в
Ростовской области, Перми и других городах. И там есть сокращение рецидивной
подростковой преступности в разы. Дела детей и подростков действительно должны
рассматривать специализированные судьи. Потому что никто не может разбираться
одинаково в финансовых махинациях и в такой тонкой материи, как, например,
определение места жительства ребенка после развода».
Весьма удивительно слышать подобное заявление, особенно после
недавнего высказывания Президента России Дмитрия Медведева,
сделанного им на встрече с уполномоченным по правам ребенка
Павлом Астаховым. Президент тогда заметил, что в России существует
система лишения родительских прав, а на Западе существует другая
система. Если у нас лишение родительских прав - это крайний случай,
то у них это целая система – глобальная и тоталитарная. И вдруг, после
мудрого и правильного заявления Президента, появляется такое
удивительное заявление социолога! Как следует оценивать попытку
маргинализации физического наказания, попытку доведения до абсурда самой мысли о
наказании, когда социологи уже осмеливаются ставить в один ряд ремень и обваривание
ребенка кипятком как методов наказания? На этот вопрос мы попросили ответить
духовника Санкт-Петербургского православного центра молодежи преподобных Кирилла
и Марии Радонежских, руководителя Всероссийского Православного центра занятости
Mariam.ru, клирика прихода Преображения Господня в Лигово иерея Алексия Володина.
«В данном случае мы имеем дело с невалидным социологическим опросом. Или это
непрофессионализм, либо это злой умысел со стороны женщины-социолога, что, скорее
всего, так и есть. То есть это явно заказная вещь», - пояснил священник.
По его словам, в настоящее время на Западе часто дети совершенно не слушаются отцов, у
них полностью теряется чувство уважения к родителям, и это даже демонстрируется в
американском кинематографе. «Главное последствие ювенальной юстиции состоит в том,
что родители лишаются права воспитания детей. Цель ювенальной юстиции – разорвать
традиции нормального воспитания», - подчеркнул отец Алексий.
«Семья – скрепа общества. Ювенальная юстиция вводится в нашей стране сознательно
для того, чтобы расшатать российское общество и повысить конфликтный потенциал
страны. Разрушить традиционное общество, сделать его более управляемым, более
64
способным к восприятию новой системы ценностей, нового мирового правления – вот
какие далеко идущие цели преследуют творцы ювенальных технологий», - отметил
священник.
«Заявлять о том, что в России широко распространены такие меры наказания, как
обваривание кипятком или прижигание сигарет о тело ребенка, – это полная
мистификация. Это одна из проплаченных акций, цель которых - постепенно менять
общественное мнение в сторону одобрения ювенальной юстиции», - заключил иерей
Алексий Володин.
Дела житейские: зацепило
http://www.ng.by/ru/issues?art_id=56766
05.05.2011
Поставишь в угол – подам на тебя в суд.
Пока эти слова могут вызывать лишь улыбку, однако с внедрением
ювенальной юстиции дети будут иметь полное право так
поступать.
Стоит ли нам копировать западный опыт или все-таки нужно
делать ставку на здоровую благополучную семью?
“Я тебя не люблю, лучше б ты умерла, — кричала на весь автобус
не на шутку разбушевавшаяся девчушка лет пяти. — Ты мне не купила конфет, а я так
хотела”. Объектом ненависти малышки была ее мама, которая от стыда не знала, куда
деваться. Схватив в охапку дочку, женщина выскочила на одной из остановок, и они
продолжили выяснять свои отношения уже на улице.
Этот случай заставил меня о многом задуматься. Сегодня то и дело можно услышать, что
дети нуждаются в защите. Действительно, примеров того, что родители не хотят о них
заботиться, более того, жестоко с ними обращаются, хоть отбавляй. Неудивительно, что
практически во всех странах Запада уже давно создана система ювенальной юстиции,
которая и занимается делами детей и подростков. Не так давно специальные суды для
несовершеннолетних появились в России, собираются принимать соответствующий
законопроект украинцы. О необходимости подобного шага говорят и в Беларуси. Только
почему-то за выступают в основном чиновники, а вот родители категорически против. Что
же так настораживает пап и мам?
Дело в том, что сотрудники ювенальной службы получают неограниченный доступ в
любую семью, так как призваны защитить детей от домашнего насилия. Причем
трактуется оно весьма широко. В некоторых странах Евросоюза уже приняты законы,
запрещающие любое телесное наказание. Ни шлепнуть по попе, ни поставить в угол. Во
Франции и Финляндии причиной для помещения ребенка в приют может стать не только
жестокое обращение, но и “удушающая материнская любовь”. В некоторых ситуациях
подобная забота о правах ребенка оборачивается настоящим абсурдом. В США мальчик
подал в суд на родителей за то, что они родили его, не спросив согласия. И что самое
смешное — выиграл процесс.
Вы можете сказать — нас это не коснется, у нас нормальная семья. А как вам такое?
Лишили сына или дочку сладкого, не дали карманных денег, заставили мыть посуду, а они
65
возьми и пожалуйся в соответствующую структуру. Будьте добры в таком случае
объяснить, почему издеваетесь над ребенком. Более того, вас возьмут на заметку и станут
регулярно донимать визитами.
Впрочем, опасение вызывает даже не это. Сами того не осознавая, мы даем в руки детям
удобный механизм для манипуляций взрослыми. Благодатная почва для ребенка-тирана,
который будет шантажировать своих родных, а то и подавать на них в суд за малейшую
обиду. Моя четырехлетняя дочка, когда ей не разрешают чего-то делать, может спокойно
заявить: “Расскажу бабушке, что вы меня не кормите”, “Буду громко кричать, пускай все
думают, что вы меня обижаете”. Такая попытка отстоять свои права сейчас вызывает
улыбку. Но когда в стране работает ювенальная система, бывает не до шуток. Подобные
жалобы — сигнал для социальных служб, чтобы изъять на время ребенка из семьи до
выяснения всех обстоятельств. Как в ситуации, которую я наблюдала в автобусе.
Все знают, как трудно восстанавливать отношения с детьми, когда возникает холодок
недоверия, непонимания и обиды. Особенно в подростковом возрасте. А если в
конфликтную ситуацию вмешается еще и третья сторона, то преодолеть возникшую
пропасть станет просто нереально. И итог такой “помощи” добренького дяди или тети
будет отнюдь не радостный — близкие люди станут по-настоящему чужими. С подобной
проблемой Запад уже столкнулся и теперь не знает, что с этим делать.
Одна моя подруга вышла замуж за бельгийца. И была очень удивлена, когда супруг и
невестка решили определить своего отца в дом престарелых. “Слушай, нехорошо как-то,
давай заберем его к себе, квартира большая, всем места хватит. Рядом внуки, веселей всетаки”, — предложила она второй половине. “Зачем? — недоуменно пожал он плечами. —
У нас это не принято!” Да у каждого общества свои устои. Однако мы так не привыкли. А
все потому, что в нашей стране до сих пор сильны патриархальные традиции. Что бы мы
ни говорили, но для каждого из нас семья, род, клан имеют огромное значение. Вот и
стоит подумать, нужен ли Беларуси сомнительный опыт других стран, который приводит
в ужас самих европейцев. И если либеральный Запад не видит иных путей защиты детей,
как только разрушить их семьи, лишить родителей авторитета, то мы со своими
многовековыми духовными традициями вполне могли бы предложить свой,
альтернативный вариант — ставка на здоровую благополучную семью.
Безусловно, защищать права детей нужно. И начинать надо прежде всего с закона о
домашнем насилии, который в Беларуси почему-то никак не могут принять уже несколько
лет. Возможно, в создании специальных судов для несовершеннолетних тоже есть свое
рациональное зерно. Но перенимать чужие нормы и правила необходимо очень
осторожно. Иначе можно сломать старое и не построить ничего путного. А белорусам есть
чем дорожить.
Светлана ЛОЦМАНОВА
Интервью
"Те, кому не удалось внутри нашей страны внедрить ювеналку, теперь
делают это через международную конвенцию"
http://www.nakanune.ru/articles/15430
28.04.2011
Накануне в Госдуме прошел круглый стол, посвященный ратификации
Гаагской конвенции "О гражданско-правовых аспектах международного
похищения детей". Под красивым названием документа, который дума
66
будет рассматривать 13 мая, по мнению депутатов от КПРФ, заложена настоящая бомба.
Если Госдума подпишется под этой конвенцией, то даст добро на вполне законный вывоз
детей из своей страны. О том, кто и почему вдруг решил смахнуть пыль с документа 30летней давности и чем это нам грозит, в интервью Накануне.RU рассказала депутат
Госдумы от КПРФ Нина Останина.
Вопрос: Нина Александровна, сегодня на кругом столе представители Минобразования
уверяли в том, что намерения на самом деле благие. Подписавшись под этим документом,
мы якобы сможем помочь нашим детям вернуться домой, которые по тем или иным
причинам оказались за границей.
Нина Останина: Нас убаюкивают тем, что эта конвенция
распространяется только на детей, которые родились в смешанных браках.
Это абсолютно не так. Посмотрите на статьи 3 и 5 и вы увидите, что речь
идет обо всех детях, которые находятся под опекой или попечительством
как юридических, так и физических лиц, оказавшихся за пределами нашей
страны. Конвенция вызывает тревогу даже у самых либерально настроенных политиков.
Кроме того, в числе тех, кто опасается за последствия после принятия этой конвенции, МИД, аппарат уполномоченного по правам ребенка, МВД. К примеру, две статьи
вызывают опасения – 12 и 20. Одна из них звучит, как "Социальное положение ребенка в
государстве проживания". Очевидно, что это социально-бытовые условия, в которых
проживает ребенок. А еще более очевидно, что положение российских семей хуже, чем в
других странах. 85% многодетных семей живут за чертой бедности, 60%
одно и двухдетных семей – у черты бедности или за ее чертой. Если
ребенок оказался в составе тургруппы за пределами России, будут
смотреть, а в каких условиях он проживал – вдруг в квартире его
родителей нет ремонта, вдруг у него недостаточно учебников и т.д.
Вопрос: Кроме того, вводится такое понятие, как психологический вред ребенку…
Нина Останина: Да, тоже субъективное понятие. К примеру, тренер спортивной
команды, который считается опекуном, вывез детей за границу, а там ювенальные службы
увидели, что с их точки зрения с детьми не так обращаются. По западным стандартам –
любое прикосновение считается актом жестокого отношения, и временно детей
изолируют. А сколько это будет продолжаться? Если это больше года или год, то
заложена норма о том, что ребенок уже адаптировался к этим условиям, а значит, не
вернется в Россию. У нас как-то выступал бывший замгенпрокурора Владимир
Колесников. Так вот, он рассказал о том, что в целые группы из Краснодарского края
размещали на лето в иностранных семьях, а потом за границей сказали, что они там
адаптировались, их больше не вернули. Для нас это еще один канал торговли российскими
детьми! Нам в свое время удалось отбить независимое усыновление, были два канала,
первый – это агентства, второй – независимый, это когда приезжал иностранец и сам
занимался усыновлением. Теперь независимо эту процедуру нельзя произвести. Таким
образом нам удалось снизить хотя бы официальную статистику усыновления
иностранцами. Так вот сейчас идут другим путем.
Для справки:
На конференции "Защита детей от насилия", проходившей 9 ноября 2010 года в Москве,
ведущий эксперт Совета Европы по вопросам правосудия, ориентированного на
соблюдение прав ребенка, г-жа Анке Вандекеркове заявила, что согласно практики ЕСПЧ
и специальным предписаниям Совета Европы ребенок имеет такие же права, что и
67
взрослый человек, и они должны быть обеспечены правосудием. Особенно она отметила
право ребенка на личную жизнь. А Комитет ООН по правам ребенка признаёт телесным
наказанием "любое наказание с применением физической силы и намерением причинить
наказуемому физическую боль любой степени или же неудобство, даже если оно
незначительно". Комитет также считает, что существуют и другие формы наказания,
которые – не будучи физическими и телесными – всё же являются жестокими и
унизительными, а поэтому они не совместимы с Конвенцией ООН о правах ребенка. "Они
наносят удар по самооценке ребенка и направлены на то, чтобы унизить его, оскорбить,
очернить, внушить чувство виновности, запугать, терроризировать или же высмеять".
Любое заявление о том, что в России ребенок живёт в семье, где не соблюдаются его
права, лишит его возможности вернуться домой. (из доклада Ольги Летковой,
директора Общественного центра правовых экспертиз и законопроектной
деятельности).
Вопрос: Почему же столько времени мы не вспоминали про эту
конвенцию? Сегодня на заседании круглого стола один из участников
сказал, что неслучайно СССР это не нужно было.
Нина Останина: Вот именно, 30 лет молчали про конвенцию, а сейчас заговорили!
Вообще, я вам скажу, никогда такими радикальным нападкам не подвергалось российское
семейное право, как за последние три с половиной года. Оказывается, с 1917 года был
разрушен институт семьи и теперь его надо создавать. Конечно же, по западным
стандартам. Я напомню, это и однополые браки, так называемые свободные люди. У нас
же традиционное семейное законодательство, которое отражает исторический психотип
нашей семьи, оно нормальное! Вообще основная причина, по которой начали менять
семейное законодательство, - скандалы гламурных семейств, и под напором этих
великосветских дам, я им, конечно, сочувствую, все они матери, Крашенинников в свое
время внес эти поправки.
Вопрос: Есть даже концепция духовно-нравственного воспитания детей…
Нина Останина: Да, что, что я видела в законопроекте у "Единой России" и
"Справедливой России", там шла речь об уголовном наказании, об изъятии детей из семьи
за ненадлежащее воспитание. А что такое ненадлежащее воспитание? Ну, к примеру, не
достаточно патриотично воспитывают детей - ну кто этому дает оценку? Получается, что
у нас единственным мерилом всего являются органы опеки. Сегодня в России 9 тысяч
сотрудников органов опеки, сейчас все будет замыкаться на них. Внутрисемейные споры
теперь являются уголовно наказуемыми, такого не было никогда в законодательстве!
Кроме того, пытаются протащить поправки о том, что любое перемещение – это
похищение. К примеру, бабушка с дедушкой повезли внука в Крым без письменного
разрешения, а это уже заграница да еще и коллективный сговор получается, ну это просто
абсурд! В Госдуме мы много говорили об этом, потом люди на улицы вышли – в итоге с
этими поправками повременили.
Вопрос: То есть ювенальную юстицию, благодаря реакции общественных организаций,
удалось "придержать"?
Нина Останина: Да, но надолго ли. Ведь, получается, что те, кому не удалось внутри
нашей страны внедрить ювеналку, теперь делают это через международную конвенцию, и
теперь в соответствие с ней придется приводить наше законодательство.
Вопрос: Первые последствия, которые Вы ожидаете от принятия конвенции?
68
Нина Останина: Будет страшная картина. Я напомню, что 60 тысяч наших детей уже
вывезено за рубеж, 17 погибли от жестокого обращения только в США. Если уже год нам
обещают заключить двусторонний договор с этим государством и по причине волокиты с
американской стороны наших детей продолжают поставлять как товар за рубеж, то зачем
в таком случае делать вид, что мы занимаемся в нашей стране проблемами семьи и
детства? Посмотрите, данные переписи населения – минус два миллиона
двести тысяч, это только официальная статистика. Думаю, что цифры
гораздо больше. По сути, те депутаты, которые будут голосовать за
ратификацию конвенции, отдадут свой голос за еще один канал вывоза
наших детей.
Вопрос: 13 мая Госдума будет рассматривать вопрос о присоединении к этой конвенции,
результат, судя по всему, уже известен...
Нина Останина: "ЕР" заставят проголосовать. Потом кому-то будет стыдно, будут
говорить: "Мы вас понимаем, вы правы, но мы не смогли..."
Самая бьющая страна в мире
http://www.mk.ru/social/article/2011/05/02/585834-samaya-byuschaya-strana-v-mire.html
Московский Комсомолец № 25632 от 3 мая 2011 г.
В половине российских семей дети подвергаются физическому
насилию
Более 50% родителей считают нормальным использовать
физические наказания в воспитании. Это результаты опроса,
который проводил Институт социологии РАН по заказу Фонда
поддержки детей, находящихся в трудной жизненной ситуации. Людей, которые
считают стыдным поднять руку на слабого, становится все меньше. О том, что у нас
происходит в семье и почему физические наказания многими родителями не
считаются насилием, мы беседуем с заместителем руководителя департамента
коммуникаций Фонда поддержки детей, находящихся в трудной жизненной
ситуации, кандидатом психологических наук Оксаной Иванниковой.
— Все началось с того, что мы проводили исследование, в котором среди других вопросов
спрашивали и о физических наказаниях. И вот больше 50% родителей признались в том,
что они используют их в процессе воспитания. А, как правило, люди в исследованиях
признаются в том, за что им не стыдно. Но есть еще родители, которые бьют детей, но не
хотят об этом рассказывать. Так что реально этот процент еще выше. И женщины
признаются в этом чаще.
Наказание не равно воспитанию
— Что такое “физическое наказание” — шлепки?
— Наказание ремнем, цепями, кипятком, шлепки, в угол на колени на горох,
подзатыльники, пинки, тычки. Если почитать наши ежедневные мониторинги, то там
69
можно встретить истории о том, как детей в наказание выставляют босиком на мороз,
лишают еды, прижигают сигаретами, привязывают веревками.
— То есть все, что не подпадает под Уголовный кодекс.
— Кое-что, безусловно, подпадает. В том числе и то, что порой считается “ерундой”. Ведь
достаточно большое количество людей считают, что физическое наказание — это
нормально и без него в воспитании не обойтись. И это не какие-то маргинальные,
деградировавшие семьи. Это обычные семьи, мы все, грубо говоря.
Домашнее наказание в нашем обществе не считается жестокостью. Жестокость — это не
про меня, думает каждый. Если я читаю в газете про избитого ребенка, который попал в
больницу, — вот это жестокость. А в моей семье, конечно, нет, это — воспитание. Кто-то
оправдывает это тем, что ребенка нужно держать в строгости: “Меня так воспитывали”.
(И, кстати, корреляция совершенно очевидна: те, кого били в детстве, став родителями,
начинают бить своих детей.) А у кого-то это случайность, и человек потом раскаивается:
сорвался.
— Потому что “по-другому он не понимает!”.
— Да, по сути, физическое наказание — это роспись в своем педагогическом бессилии,
когда родители просто не могут справиться с ребенком. Но этому есть объяснение.
Машину нас водить учат, курсы компьютерной грамотности есть, а детей воспитывать
никто не учит. И каждый родитель говорит: “Это — мое, я знаю, как это надо делать”. Или
наоборот: “Я не знаю, как это делать, поэтому я злюсь”.
— А насилие как-то помогает в воспитании?
— Любой психолог вам скажет, что физическое наказание — это не действенный
инструмент и оно часто становится травмой для ребенка. Многие люди помнят его всю
жизнь. В нашем исследовании есть история девушки, которая росла в интеллигентной
семье. Там не было совсем уж жестоких вещей, и мама боялась бить ее ремнем. Она ее
била тапочками домашними. Как бы вроде и не больно. И вот эта девочка выросла. С
мамой она не общается. А в ее доме вообще нет тапочек. Она не признает этот вид обуви.
И, кстати, жестокость и насилие во взрослом человеке берутся не откуда-то. Это все
последствия того, что с ним раньше произошло. Жертва либо становится жертвой
пожизненно, либо начинает унижать еще более слабого. Травля школьниками друг друга,
дедовщина в армии — это все усвоенная в детстве модель “сильный имеет право унижать
слабого”.
— И вот вы увидели эту цифру — 50%…
— Да, и тогда возник замысел информационной кампании для родителей, которая бы
объясняла им, что наказание не равно воспитанию. В нее вошло и создание портала “Я —
родитель”, и реклама в СМИ “Откажись от насилия ради лучшего будущего”, и создание
единого детского телефона доверия, и еще очень много чего. При этом у нас не было
задачи осудить кого-то, сказать: “Ах ты, негодяй! Посмотрите на него, он бьет своего
ребенка!”. Мы пытаемся поставить некое “зеркало”, в котором каждый родитель увидел
бы себя, узнал ситуацию, в которой он когда-то оказался, и задумался: а что я могу
сделать, чтобы решить проблему, но при этом не унизить и не обидеть своего ребенка?
70
Убедить сложней, чем наорать
— Иногда видишь где-нибудь в публичном месте, как ребенок рыдает, а мать отвешивает
ему оплеухи, и все глаза отводят. Считается, что “это же не мое дело, а их внутреннее,
семейное”. Человек намусорит на улице — мы сделаем замечание. А если он бьет
ребенка… И мы решили посмотреть: а что происходит в Европе?
И увидели, что множество стран — более 20 — на законодательном уровне запретили
любые виды телесных наказаний детей. Включая шлепки и подзатыльники. Рассказывают
же дикие с нашей точки зрения случаи, когда люди поехали отдыхать, кто-то шлепнул
ребенка на улице, его тут же взяли за руку и вызвали полицию. Потому что таковы законы
страны.
— Кричать на ребенка “Ты совсем идиот!” — это жестокость?
— Жестокость — это все, что травмирует человека. Просто поставьте себя на место
ребенка — вас бы травмировало, если бы самый родной для вас человек кричал и
обзывался? Наверное, когда близкий человек говорит, что ты бездарь, бестолочь, ты не
заслуживаешь ничего и я тебя накажу, — это жестокость. Она возникла не на пустом
месте: каждый родитель хочет, чтобы его ребенок хорошо учился, а, наверно, ребенок
приложил недостаточно усилий, и его надо убедить в том, что учиться надо. Но почему-то
всегда убеждать, уговаривать, заинтересовывать нам сложней, чем наорать и заставить.
Для этого усилий меньше требуется.
— Думаю, вы часто слышите заявления: “Эдак мы бог знает до чего докатимся”?
— Конечно! Мы даже сами иногда шутим, что, закончив эту кампанию, начнем кампанию
по противодействию жестокому обращению с родителями. Отказ от насилия и жестокости
не означает, что детям можно все позволить. Авторитет родителей никто не отменял. Но
именно авторитет, а не угроза ремня.
Последнее время много стали кричать: “Руки прочь от семьи! Сегодня вы мне запретите
ребенка бить, а завтра вообще изымете из семьи”. И вот такой пример. Мы запустили
единый общероссийский телефон доверия для детей, подростков и их родителей 8-8002000-122. Туда могут совершенно бесплатно и анонимно позвонить дети, подростки,
которые переживают какую-то проблему (а для них проблемой может быть что угодно —
развод родителей, “двойку” поставили — “боюсь домой идти”, конфликт с
одноклассниками, несчастная любовь. И Россия, между прочим, по количеству
подростковых самоубийств в лидерах!). И, проанализировав звонки на этот номер, мы
узнали, что до половины звонков поступает от родителей, которым нужна
психологическая помощь в тот момент, когда возникла проблема с ребенком. Это
прекрасно, что они не ударили ребенка, а позвонили психологу!
Так вот. Нас обвинили в том, что мы лезем таким образом в семью. А семья закрыта и
неприкосновенна. А ведь все это делается именно ради сохранения семьи — чтобы после
ссоры с родителями подросток не убежал из дома, чтобы ребенок не чувствовал себя
ненужным и одиноким, чтобы родители нашли с ним общий язык.
— Кстати, о закрытости семьи. Люди c негодованием относятся к тому, что к ним
может неожиданно прийти сотрудник опеки. А почему? Потому что знают за собой
грехи или потому что нет доверия службам опеки? Которые, конечно, зачастую
просто ужасны…
71
— Думаю, что и то, и другое. Просто так никакие органы опеки не придут. Но каждого
можно понять: вы тоже будете не рады, если к вам, как иногда описывают этот процесс
очевидцы, пятничным вечером заявятся неизвестные вам тетеньки в сопровождении
милиционера, которые скажут: “Ну-ка расскажите, чем вы кормите своего ребенка! Как
вы его воспитываете, что у вас в холодильнике?”. Понятно, что это не может нравиться
никому. И случаи таких “перегибов” есть.
Но в целом людям кажется, что если они чуть “приоткроют дверь”, чуть сделают свою
жизнь прозрачней, то мы тут же докатимся до таких историй, которыми нас пугают из
Франции, Финляндии. …Хотя, конечно же, и там все не так просто, как подается СМИ…
Но ведь надо отдавать себе отчет, что никакие органы опеки не придут ни с того ни с сего
в дом. Значит, ребенок приходит в школу голодный, избитый, плохо одетый. Или вообще
перестал посещать школу. Или из-за стены раздается постоянный плач ребенка, и соседи
вызвали милицию. Почему-то, когда констатируют смерть ребенка от побоев,
общественность кричит: “Куда смотрело государство?!”. А когда приходят в семью, в
которой еще никого не убили, а просто регулярно избивают, та же общественность
кричит: “На каком основании вы вмешиваетесь в дела семьи?!”. Где та грань, которую
нельзя переступить, — вот что нужно обсуждать. Как защитить права ребенка, не нарушая
прав его родителей?
“То, чего все боятся, давно работает!”
— Вот мы и подошли к теме ювенальной юстиции, которая в общественном
сознании выглядит так: бесцеремонные женщины, которые заходят в квартиру и,
если что, угрожают изъятием ребенка.
— Мы категорически против каких-либо изъятий из семьи, кроме тех случаев, когда
пребывание в этой семье угрожает жизни ребенка. Но мы не понимаем, почему это надо
называть “ювенальной юстицией”. Ювенальная юстиция ориентирована в первую очередь
на судопроизводство дел, которые касаются несовершеннолетних — детей, которых не
могут поделить родители при разводе, подростков, которые сами нарушили закон. А
обществу внушают, что это, мол, будут изымать детей из семьи, а дети будут подавать в
суд на родителей. Но, граждане! То, чего вы боитесь, существует уже 70 лет! Изымают
постоянно — в год в России около 70 тысяч родителей лишают родительских прав. Точно
так же, как и давно в России, есть возможность для ребенка подать в суд на родителей.
Кричат, что это все “будет вводиться”. Да это все уже есть, давно и прочно.
А ювенальные суды в пилотном режиме уже несколько лет работают в Ростовской
области, Перми и других городах. И там есть сокращение рецидивной подростковой
преступности в разы. Дела детей и подростков действительно должны рассматривать
специализированные судьи. Потому что никто не может разбираться одинаково в
финансовых махинациях и в такой тонкой материи, как, например, определение места
жительства ребенка после развода.
— Если мы хотим остановить насилие в мире, надо остановить его в своей семье,
правильно?
— Да, надо прервать цепочку воспроизводства насилия из поколения в поколение.
— А что для этого надо?
72
— Задумываться над тем, что мы делаем. Каждое жестокое слово лишает ребенка
частички будущего. Думай, ставь себя на его место. Мы создавали в рамках кампании
ролики об отнятых возможностях, их показывали по центральным каналам, а сейчас
можно посмотреть на сайте “Я — родитель”. Там ребенку взрослые говорят: “Да что ты
можешь! Да что из тебя получится! Да кто ты такая — свое мнение иметь?” — и у него
пропадает желание что-то делать, исчезают целые “куски” взрослой, успешной жизни. Мы
все из благополучных семей, но когда мы придумывали эти ролики, каждому было что
вспомнить из своего детства, как что-то “обрубили”. Детские обиды помнятся
десятилетиями. И если все детство ребенку говорить: “Ты идиот, куда ты лезешь, из тебя
ничего не выйдет!” — из него ничего и не выйдет.
— Времени на это нет — подумать…
— Да, мы все много работаем. Мы все бываем в шкуре раздраженного, уставшего
человека, который может сорваться. Но вот однажды на деловой встрече один человек
нам сказал: “Я не понимаю, вам что, заняться нечем? Какое насилие и жестокость? Это я
что, не могу дать по башке своему 10-летнему балбесу?”. Я ему отвечаю: “Вот мы с вами
сейчас сидим, разговариваем. Отстаиваем разные точки зрения, вы со мной не согласны.
Вам придет в голову меня ударить?” — “Нет, конечно! Хотя, если бы вы были моя жена,
может быть, и да…”
То есть с чужими людьми мы стараемся себя держать в рамках. Это позиция: есть тот, кто
слабый — жена, старик-родитель, бомж и в том числе ребенок. И с ним я могу поступить
так, как хочу. Начальнику же я не скажу: “Ты идиот”. И тем более не ударю… А ребенок–
то мне сдачи не даст. Пока не вырастет, конечно. Никто не думает: а что будет с ними,
когда они будут старыми и слабыми, а ребенок — взрослым и сильным?
Надо думать и уметь увидеть себя в этом зеркале. И сказать: “Это — я”. Может быть, с
чем-то можно справиться: прочитать книгу, проконсультироваться у психолога на нашем
сайте www.ya-roditel.ru (Я — родитель), если вы с ребенком перестали понимать друг
друга. Или найти 15 минут и позвонить по бесплатному телефону доверия.
— Ага, и признаться в своей родительской несостоятельности.
— А мы все несовершенны! Но надо стремиться стать лучшим родителем для своего
ребенка.
А всех, кто хочет заявить о том, что он против насилия и жестокости по отношению к
детям, мы предлагаем присоединиться к движению “Россия — без жестокости к детям!”
на портале “Я — родитель”.
Детей в РФ больше всего волнуют отношения со сверстниками
http://www.deti.rian.ru/videotd/20110425/200113264.html
25.04.2011
МОСКВА, 25 апр - РИА Новости. Вопросы взаимоотношений со сверстниками волнуют
почти половину российских детей, обратившихся на телефон доверия, на втором месте 73
взаимоотношения с родителями, сообщает Фонд поддержки детей, находящихся в
трудной жизненной ситуации.
Российские дети могут получить квалифицированную анонимную помощь психолога по
единому телефону доверия, который начал работу 1 сентября 2010 года, звонок на номер
доверия 8-800-2000-122 бесплатный и анонимный для жителей всей страны. Телефон
создан в рамках общенациональной информационной кампании по противодействию
жестокому обращению с детьми, проводимой Фондом поддержки детей.
С 1 сентября по 31 декабря 2010 года на телефон поступило более 155 тысяч обращений.
По данным Фонда, проблемы отношений ребенка со сверстниками волнуют 49%
обратившихся, взаимоотношения с родителями - 39%, жестокого обращения в семье - 5%,
вопросы сексуального насилия - 1% позвонивших.
Психологи телефона доверия, следуя принципу конфиденциальности и анонимности, не
называют свои имена и не раскрывают адрес, где они работают, и не под какими
предлогами не рассказывают подробности бесед с позвонившими. По словам психолога
тюменского телефона доверия, которая попросила называть ее Мария, даже ее
родственники и друзья не догадываются о том, что она работает в такой службе. Для
близких и окружающих она просто психолог детского центра.
"Мы не имеем права рассказывать, о чем мы разговариваем с детьми, никаких
подробностей. Одно только исключение - мы между собой делимся, я могу рассказать
подробности психологу, который приходит на смену. Преемственность у нас
приветствуется. Также мы не просим позвонившего называть свое имя. Все анонимно ", сказала Мария.
По ее словам, количество звонков постоянно возрастает. Так, она привела пример, что в
2010 году было чуть больше 3 тысяч обращений, а с начала этого года уже 4,5 тысячи. "В
первую очередь детей волнуют взаимоотношения с ровесниками и отношения в семье.
Когда только наш телефон начал работать было много звонков, когда дети проверяли действительно ли работает. Сейчас уже даже есть постоянные клиенты, которых мы
узнаем по голосу. Есть такие, которые готовы общаться только с определенным
специалистом", - отметила Мария.
"Конечно, стараешься не принимать близко и не пропускать через себя проблемы тех, кто
позвонил. Мы же друг друга не знаем. Но бывают такие случаи, о которых потом
думаешь, анализируешь, ищешь другие варианты решения. Но домой мы стараемся не
нести проблемы", - сказала она.
За советом обращаются не только дети, часто звонят пожилые люди - жалуются на
одиночество, родители просят совета, как поступить в той или иной ситуации, наладить
отношения со своим ребенком. "К каждому находим свой подход. Если звонит пятилетний
ребенок, то мы с ним можем по телефону рисовать страхи, потом рвать их. Можем лепить
или читать книги. К подросткам уже совершенно другой подход, они чувствуют себя уже
взрослыми, хотят самостоятельно принимать решения, и поэтому мы стараемся сделать
так, чтобы ребенок думал, что выход, который мы совместно нашли, это только его
решение", - рассказывает психолог.
"Бывает, что нам звонят и благодарят. Говорят, я сделал, как вы мне посоветовали, у меня
все получилось. Вот несколько минут назад звонила девочка, сказала - спасибо", добавила Мария.
74
Иногда в экстренных случаях, когда есть угроза жизни или здоровью ребенка, психолог
телефона доверия может предложить отказаться от анонимности. Узнать, как зовут, где он
сейчас находится. Если ребенок дает такое согласие, то специалист может позвонить в
милицию или другую службу, которая поможет ребенку. "Мы просто предлагаем помощь,
но не настаиваем", - сказала Мария.
В ювенальном мире
Ювенальный черт
http://www.vladnews.ru/2927/Vashe_pravo/YUvenalniy_chert
Газета Владивосток №2927 за 04/05/2011
Так ли он страшен, как его у нас малюют?
Несколько дней назад на центральной площади
Владивостока прошла акция протеста против введения в
России так называемой ювенальной юстиции. Людей,
правда, пришло совсем немного, но лозунги они держали в
руках весьма звучные: «Ювенальная юстиция будет
растить новых Павликов Морозовых», «Я против
произвола органов опеки и попечительства», «Я за
традиционные семейные ценности», «Мы сами знаем, как
воспитывать наших детей»… И даже: «Ювенальная юстиция опаснее СПИДа, рака,
гепатита и других болезней вместе взятых!!!». И к чему-то: «Гостевой брак – это
низко!» и даже что-то там про однополые браки…
Сами понимаете, так просто на площадь люди не выйдут. Тем более что организация
подобного действа требует ста тысяч бумажек согласований. То есть накипело у людей.
Вот и решил я покопаться, что же за напасть такая могла напугать наших сограждан,
которая еще до своего появления в стране уже считается опаснее СПИДа! Сразу
оговорюсь: я не купленный разносчик ювенальной заразы (если кому придет в голову
такая версия). Я россиянин, житель Владивостока, семьянин и отец двоих детей,
решивший поразмыслить о новом для российской действительности явлении, которое еще
только собираются у нас ввести.
Встать, юношеский суд идет!
Итак, для начала откроем «Википедию». Читаем. «Ювенальная юстиция (лат. juvenalis юношеский; лат. justitia - правосудие) - правовая основа западной модели системы
государственных органов, осуществляющих правосудие по делам о правонарушениях,
совершенных несовершеннолетними. Различают ювенальную юстицию в широком и
узком смысле слова: в узком смысле - это специализированная ветвь судебной системы; в
широком - это совокупность правовых механизмов (медико-социальных, психологопедагогических и реабилитационных и др. процедур и программ), предназначенных для
обеспечения защиты прав, свобод и законных интересов несовершеннолетних,
реализуемых системой государственных и негосударственных органов, учреждений и
организаций».
Вроде бы все чинно. Ни тебе гостевых браков, ни тебе однополой любви и уж тем более
гепатита. Самое любопытное, что и у меня как отца первая реакция на приход этой самой
75
юстиции была весьма тревожная. А потом я начал думать…
Вот говорят, что ювенальная юстиция – изобретение загнивающего Запада с его
наркотиками в аптеках (как будто у нас они не продаются) и гейпарадами, дабы
зомбировать и развалить Русьматушку, а детей наших, тех, что поздоровее да
посимпатичнее, забрать в свои чахлые бездетные семьи (не вру, именно так мне говорил
один противник ювенального правосудия). Увы, разуверю утверждающих это: первый
чисто «юношеский» суд заработал в США аж в 1899 году, а первые юридические опыты
стали проводить еще раньше. То есть тогда, когда Запад был в целом еще глубоко
христианским и достаточно консервативным. А уж по части сексуальных отклонений –
тем более.
И зачем козе баян, спрашивается? В смысле, к чему ювенальная система понадобилась
западному миру? Откуда взялись дяди и тети, которым взбрело в голову, что детям нужен
некий особый институт защиты их интересов? Кто это решил, что дети - тоже люди и
граждане с правами и обязанностями? Понятное дело, что в России – стране с хронически
рабским менталитетом и столь же хронической узурпацией власти кучкой избранных –
вряд ли кто додумался до такого. У нас о взрослых власть ноги вытирала испокон веков,
что говорить о детях…
Я Русь люблю! Издалека…
Начал я перебирать страны, где эта самая юстиция введена. США, Канада, Франция,
Германия, Финляндия, Великобритания… Дальше можно перечислять все европейские
страны. Кто бы и что ни говорил, а эти государства принято называть цивилизованными.
У этого списка есть еще одна особенность. По разным оценкам, от 60 до 76 процентов
россиян активного возраста были бы очень даже не против переехать в эти страны на
ПМЖ. Была бы возможность. То есть мы с вами в подавляющем большинстве признаем,
что жить в этих странах более чем сносно. И наши с вами сограждане с превеликим
удовольствием туда едут и даже бегут, схватив детей в охапку. Несмотря на разгул
ювенальной юстиции. А вот в Иран почему¬то никто не бежит.
И вообще давайте зададимся вопросом: может быть, благодаря в том числе и ювенальной
юстиции на Западе получаются законопослушные граждане, знающие свои права и
обязанности как отче наш? Да, мы любим разглагольствовать о своей самобытности и
суверенности, но почему¬то рано или поздно усмиряем псевдогордыню и все
«слизываем» у Запада. Вот и милиция наша наконецто стала полицией…
А теперь, собственно, об этом самом «ювенальном разгуле», к примеру, в Европе. Об
«ужасах» этой юстиции можно прочитать и услышать что угодно. Так, читаю: дескать, во
Франции два миллиона детей ежегодно изымаются (словото какое…) из семей. Не факт,
что эти цифры верны, но допустим, что это так. И что? Кто это сказал, что детей изымают
незаконно и насовсем? Или вы слышали о том, как французские детские дома уже
разваливаются от огромного числа детей? Зато про такой национальный позор, как
российские детдома, я еще как наслышан.
Как выясняется, подавляющее большинство детей в той же Франции возвращаются
обратно в семью, пережив некий кризисный период жизни в специальных весьма
комфортных центрах, общаясь с психологами и прочими специалистами. Причем далеко
не всегда речь идет о проблемных семьях. Просто конфликты бывают и в самых
распрекрасных ячейках общества. Часто дети сами приходят в такие кризисные центры.
76
Иногда их приводят родители с просьбой помочь разобраться в семейных передрягах.
Кстати, кто-нибудь в курсе, сколько изымают детей из семей в нашей стране? Только во
Владивостоке речь идет о сотнях в год! И никто (за оченьочень редким исключением) не
бегает и не кричит криком, что дитя от матери оторвали. Просто забирают их у таких
матерей, которым часто все по барабану. А отцы, если они есть, – еще хуже. И часто злые
и коварные тетки из социальных служб и детских комнат милиции просто спасают
детские жизни! Ежегодно в России родители убивают до двух тысяч своих же кровных
детей. Это только официальная цифра. Как знать, была бы у нас налажена служба защиты
детей, подобная французской, может быть, и спасли кого из этих несчастных детишек…
И что самое забавное - наши противники ювенального правосудия жутко волнуются за
французских детей, а сами французы почему-то – ничуть. Иначе разнесли бы полстраны в
акциях протеста. Они это умеют.
Или вот гневно говорят: не нужно нам сексуальное воспитание в школах. Друзья, не
будьте ханжами и не витайте в облаках. Как говорится в одном известном анекдоте:
поговорите с детьми о сексе – узнаете много нового. Или вы серьезно думаете, что ваш
сын или дочь «до свадьбы ни-ни…»?
Не Павлик, а гражданин?!
Еще коечто о страхах. В продолжение предыдущей главки. Почему-то многие
«продвинутые» родители уверяют, что ювенальная система сделает из наших детей новых
Павликов Морозовых. У меня и тут есть несколько вопросов. Во-первых, а чего это вы так
всполошились? Есть что скрывать? Понятное дело, что если вы ковыряете пальцем в носу,
то такую жалобу вашего чада власти явно проигнорируют. А если вы его избиваете
табуретом за принесенную из школы «двойку»? Я лично знаю ребенка, которого мать
лупит даже… за «четверки». Хочет, понимаешь, золотую медаль в семью…
А ведь бывает и совсем худо. Про изнасилования детей в семьях все слышали? Масштаб
этого гадкого явления просто поражает. Уже в открытую признается, что ужесточить
наказание за педофилию не удается, потому как в наших властных структурах целое
лобби образовалось. Тьфу ты, даже писать об этом без омерзения не получается. А вы не
слышали о случаях, когда несчастный ребенок, запуганный, к примеру, отцом-педофилом,
с трудом дозванивается до правоохранителей? Я, видимо, в силу специфики профессии
слышал. И что? Добрые дяди, скорее всего, просто отмахнутся, а в лучшем случае придут и пожурят родителя-извращенца и повнушают матери. А то и просто позвонят
домой, дескать, разбирайтесь сами со своим Павлушей свет Морозовым.
Кстати, в той же Америке и Европе вы мимо урны и плюнуть не успеете, как вас тут же
сдадут полиции добропорядочные граждане. Но это по-нашему сдадут, а в
цивилизованных странах это называется «сообщить властям о правонарушении». Хотите
жить в нормальной стране – будьте готовы и ко всеобщему стукачеству. Там каждый сам
себе немного полицейский. А учат этому детей с самого раннего возраста.
Семья накрылась медным тазом
Защитники «традиционных семейных устоев» почему-то считают, что гостевые браки да,
пардон, гомосятина всякая от ювенальной юстиции полезли. Простите, но у нас ее еще и
нет в помине! Зато классический брак сегодня явно трещит по швам. Увы, придется и
здесь открыть многим глаза, дабы не путали люди причину и следствие.
77
Други мои, если кто не помнит занятий по «Обществоведению» в советской еще школе,
напомню, что семья – есть ячейка общества. А общественные отношения – надстройка над
базисом, коим является экономика. Нет, любовь, конечно, приветствуется, вот только
изначально семья возникла как инструмент выживания человека. Ныне потребность
другая – все хотят максимально реализоваться как личности, успехов достичь. И
женщины наши - тоже не дуры. Сейчас российские ба…, извиняюсь, дамы и сами горазды
карьеру делать похлеще мужиков.
Я долго работал в одном дружном коллективе. За четыре-пять лет из 50 человек в Москву
уехали 22 и еще двое - в Питер. 20 из них на момент отъезда были холостяками, а четверо
– в браке, но без детей. Подавляющее большинство из оставшихся – семейные и с детьми.
Они и рады были бы уехать, да семейный груз заставил окончательно полюбить наш
суровый дальневосточный край.
Сегодня молодежь пока на ноги не встанет да всеми прелестями жизни не насладится, ни
в какое брачное ярмо не полезет. Или полезет, но на совсем других, чем прежде, условиях.
Жизнь родила, к примеру, такое явление, как гостевой брак. Такой союз дает, с одной
стороны, статус (особенно это дело ценят женщины), а с другой – относительную свободу
(это дело, соответственно, любят мужчины). А так называемый гражданский брак – это
когда фактические муж с женой живут не расписываясь - возник и еще раньше.
Сегодня даже у самого слова «семья» появилось новое прочтение. Главной в слове стала
буква «я». Семья, если еще до кого-то не дошло, нынче значит не семь или сколько там
душ, слитых в единый социальный организм, а союз личностей, индивидуальностей,
объединенных некими общими интересами. И от этого никуда не деться – жизнь не стоит
на месте. И никакого возврата к патриархальным устоям не будет - забудьте!
Да и еще старайтесь не лгать хотя бы себе. Мне часто приходится общаться с учащейся
молодежью – школьниками, студентами. Так вот, выясняется, что примерно у 60-85
процентов детей в классе или в группе либо неполные семьи, либо отчимы и мачехи. А их
родители, между прочим, те, кому сегодня 35-55 лет. То есть поколение, которое
воспитано не Интернетом (который почему-то хают защитники традиционных семейных
устоев), а пионерией, комсомолом и прочими идеологически подкованными структурами.
И что? Развод на разводе.
Оглянитесь вокруг! Сегодня в России более 10 миллионов женщин воспитывают детей в
гордом одиночестве. Еще столько же страдают от мужейпропойц. И какой «традиционный
уклад семьи» собираемся мы защищать от ювенальной юстиции?
Андрей ПОСЬЕТЦЕВ
Поменьше корми — побольше пори
http://www.mn.ru/newspaper_freetime/20110429/301511111.html
29.04.2011
Игорь Кон против народной мудрости в новой книге «Бить или не бить», фрагменты из
которой публикуют «МН»
78
Отношение к телесным наказаниям отражает и
воспроизводит существующую в России общую
идеологическую поляризацию.
Значительная часть населения страны, которая в
теории или на практике (это не всегда совпадает)
уже приняла европейские нормы, не прибегает
и/или не хочет прибегать к телесным наказаниям
детей. Однако есть немало людей, для которых
европейские нормы неприемлемы. Водораздел
между ними проходит по той же линии, что и отношение к рыночной экономике,
демократии, модернизации и правам человека.
***
Российская бюрократия не любила и боялась своих подданных, но хотела выглядеть
цивилизованной за рубежом. Обмануть Европу было не так легко. В 1832 году сын
французского маршала Даву купил в Москве у «заплечного мастера» кнут и вывез его на
родину. Европа ужаснулась варварству русской правящей элиты. Реакция была типично
российской: было издано секретное предписание кнутов иностранцам не продавать и
заплечных дел мастеров не показывать.
***
Против отмены телесных наказаний категорически выступил самый авторитетный иерарх
православной церкви митрополит Московский Филарет. В пространной записке от 13
сентября 1861 года «О телесных наказаниях с христианской точки зрения» Филарет
доказывал, что вопрос об употреблении или неупотреблении телесного наказания в
государстве стоит в стороне от христианства. «Если государство может отказаться от сего
рода наказания, находя достаточными более кроткие роды оного, христианство одобрит
сию кротость. Если государство найдет неизбежным, в некоторых случаях, употребить
телесное наказание, христианство не осудит сей строгости; только бы наказание было
справедливо и нечрезмерно».
По мнению Филарета, наказания вообще, не исключая и телесных, нравственности в
людях не разрушают.
***
Опиравшаяся на православный канон русская народная педагогика была чрезвычайно
суровой. Об этом свидетельствуют многочисленные пословицы: «За дело побить — умуразуму учить», «Это не бьют, а ума дают».
Силовое наделение разумом предписывается прежде всего отцу. «Какой ты есть батька,
коли твой детенок и вовсе тебя не боится», «Люби детенка так, чтобы он этого не знал, а
то с малых лет приучишь за бороду себя таскать и сам не рад будешь, когда подрастет
он». Особенно полезна порка для сыновей: «Жалеть сына — учить дураком»,
«Ненаказанный сын — бесчестье отцу», «Поменьше корми, побольше пори — хороший
парень вырастет».
«...Ни малыя воли ему не давай, но в велицей грозе держи его», — поучает своего сына
Иван Посошков. По словам Василия Татищева, младенец до 12 лет «упрям, не хочет
79
никому повиноваться, разве за страх наказания; свиреп, даже может за малейшую досаду
тягчайший вред лучшему благодетелю учинить; непостоянен, зане как дружба, так и злоба
не долго в нем пребывают».
Тем не менее в ХVШ веке в русской педагогике появляются новые веяния, причем
изменение отношения к детям было тесно связано с критическим отношением к власти
государственной.
***
Много шума наделала рассказанная Герценом история порки крепостными крестьянами
статского советника, камергера Петра Андреевича Базилевского. Проживая летом 1850
года в своем имении в Хорольском уезде, Базилевский замучил крестьян разного рода
придирками и поборами. Выведенные из себя люди явились в усадьбу и, отведя помещика
на конюшню, выпороли его арапником, после чего взяли с него расписку, что он сохранит
происшедшее в тайне. Вместо того чтобы сдержать слово, статский советник через пару
лет решил свести счеты с наказавшими его крестьянами и велел вне очереди отдать в
солдаты одного из парней, участников экзекуции. Тот возмутился, явился к местному
предводителю дворянства и рассказал ему, что барин сдал его в рекруты за то, что он его
больно сек, а в качестве доказательства предъявил собственноручно написанную
Базилевским расписку. Реноме статского советника было уничтожено в одночасье. О
порке было доложено Николаю I, который повелел Базилевскому выехать за границу и не
возвращаться «до особого указа». История о поротом камергере преследовала
Базилевского и там, на него смотрели как на потерявшего лицо. Хотя пороли его по
другой части тела.
***
Какие социальные слои склонны чаще пороть своих детей? В нескольких опросах,
проведенных с 1998 года, повышенная склонность к телесным наказаниям выявлена в
семьях военных и сотрудников милиции.
Например, среди опрошенных петербургских студентов, подвергавшихся дома побоям,
26% росли в семьях силовиков, у которых физические наказания носили регулярный
характер и даже превращались в изощренные ритуалы. Нередко им подвергались не
только дошколята, но и юноши (а еще чаще девушки) до 16–19 лет. Для многих детей из
подобных семей порка остается атрибутом повседневной жизни даже в 22 года!
Выясняя, кого, как и чем родители били, а если не били, то почему, социологи
обнаружили, что практикующие порку штатские отцы чаще всего люди необразованные и
пьющие, тогда как в семьях силовиков физическую жестокость при воспитании
применяют даже доктора наук. Был составлен и рейтинг орудий наказания. Первое место
в этом хит-параде занял форменный ремень, силу которого ощутили на себе 75%
исправляемого контингента. На втором месте стоит, казалось бы, вполне мирная скакалка,
которая скакала по телам 13% опрошенных, чаще женского пола. На третьем —
проверенный веками дедовский прут, набравший около 5%. Встречаются и более
экзотические орудия, например, рулон фольги, выбивалка, тапочки, кипятильник, труба от
пылесоса, молоток и даже… живая курица!
Самое же грустное: 82% петербургских студентов сказали, что применявшиеся к ним
методы телесного воздействия были необходимы, а 61% — что полностью одобряют
битье как способ воспитания. Между прочим, часть этих студентов — будущие педагоги.
80
***
Ювенальная юстиция и то, что с ней связано, не входит в круг моих научных интересов.
Но я не могу не обратить внимания на то, что против нее выступают те самые люди,
которые заблокировали в России сексуальное образование молодежи, используя ту же
обманную риторику. Вместо обсуждения реальных проблем и трудностей ювенальной
юстиции (ясно, что государство не может заменить ребенку родительскую семью)
придумываются и тиражируются откровенно карикатурные антизападные
пропагандистские страшилки, которые общество затем принимает на веру. А так как
доверие к государственным учреждениям в России — нулевое, эту риторику подчас
принимают даже искренние защитники детства.
Сегодня все ветви власти и все политические партии говорят о защите детей,
принимаются многочисленные законы, назначаются детские омбудсмены, создаются
специальные фонды, ассигнуются бюджетные деньги. Некоторые из этих мер полезны и
необходимы. Но значительная часть этой деятельности, как и все прочее в современной
России, остается имитационной, а то и пародийной. Когда в Думе обсуждался вопрос о
защите российских детей от финляндских социальных работников и американских
усыновителей, я удивлялся, почему никто из народных избранников до сих пор не
предложил ввести принцип паритетности. Как с ракетами: разрешить американцам
усыновлять ровно столько российских детей, сколько наши родители усыновляют
маленьких американцев, и ни на одного больше! Неужели наши дети дешевле ракет?
Излишне политизировано освещение этих вопросов во многих СМИ. Даже если речь идет
не об американцах или финнах, у которых все по определению плохо, а о российских
усыновителях, которые вдруг почему-то оказались жестокими (хотя они всегда говорят не
об избиении, а о наказании), поиск «виновника» зачастую заслоняет существо дела и
интересы ребенка. Стране показывают обожженного маленького ребенка, которого так
«наказали» садисты-усыновители. Всем ясно, что виноваты коррумпированные органы
опеки, продавшие ребенка закоренелым злодеям. Потом усыновители оказываются не
такими уж злодеями, пострадавший мальчик без них тоскует, и всем становится ясно, что
налицо очередной «антисемейный» заговор. Общая философия наказания при этом
обсуждается редко и поверхностно.
Скандалы такого рода происходят во всем мире, журналисты торопятся, судьба ребенка
для них прежде всего — информационный повод. Но кто-то же должен смотреть глубже?
Принципиальное отличие российской государственной ментальности от европейской в
этом вопросе состоит в том, что ребенок, как, впрочем, и взрослый, рассматривается не
как автономный и самоценный субъект, а как объект чьих-то чужих, хороших или плохих,
действий.
Видео
Выступление А.И.Осипова. Ювенальная юстиция - инструмент
уничтожения
http://www.youtube.com/watch?v=bQpI6q2wtjI&feature=player_embedded
81
Йохан Бекман. XIX Международные образовательные Рождественские
чтения, Москва, 2011 год
http://www.youtube.com/watch?v=KOfwUJ-JBqU&feature=player_embedded
ВИДЕО дискуссии "Ювенальные технологии: мифы и реальность"
Часть 1: http://www.youtube.com/watch?v=umhadckbk3Y&feature=player_embedded
Часть 2: http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=l0EN6q66K2k
Дискуссия организована Санкт-Петербургским родительским
комитетом при техническом содействии открытого творческого
проекта «Красное ТВ Ленинград» krasnoetv.spb.ru.
Участники беседы:
Йохан Бекман — правозащитник, председатель антифашистского комитета Финляндии,
доктор наук;
Jyrki Leivonen — кандидат юридических наук, адвокат;
Наталья Евдокимова — советник Председателя Совета Федерации РФ;
Роман Архипов и Михаил Богданов — Санкт-Петербургский городской родительский
комитет;
Андрей Домбровский — руководитель благотворительного фонда «Подорожник»;
Василий Кухарь — Коалиция «Родительское стояние».
82