Справка по обобщению практики освобождения от наказания

1
СПРАВКА
по результатам изучения судебной практики освобождения осужденных от
отбывания наказания в связи с наличием тяжелого заболевания за 2014 –
первое полугодие 2015 г.г.
Изучение представленных судами Мурманской области материалов указанной
категории за 2014 – первое полугодие 2015 г.г. показало, что суды при разрешении
вопроса освобождения осужденных от отбывания наказания в связи с тяжелой
болезнью, в основном правильно и единообразно применяют законодательство и
иные нормативно-правовые акты, которыми регулируется рассмотрение дел данной
категории.
Рассмотрено
ходатайств об
освобождении по
болезни
Из них:
- рассмотрено с
удовлетворением
ходатайства
- отказано в
удовлетворении
Из рассмотренных:
- обжаловано (всего)
Из них:
- отменено судебных
постановлений
- оставлено без
изменения
12 месяцев 2014 г.
6 месяцев 2015 г.
6
10
6
7
0
3
4
8
0
1
4
7
В соответствии с ч.2 ст.81 УК РФ, лицо, заболевшее после совершения
преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания,
может быть освобождено от отбывания наказания, лишь в случае, если
установленное у него заболевание входит в “Перечень заболеваний,
препятствующих отбыванию наказания” (далее - "Перечень заболеваний"),
утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля
2004 года № 54 “О медицинском освидетельствовании осужденных,
представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью” (в
редакции от 04.09.2012 года № 882).
Указанные в “Перечне” хронические болезни могут появиться у лица до
совершения преступления и уже в начале своего течения характеризоваться как
тяжелые. Перечень таких заболеваний, утвержденный Правительством РФ,
содержит не болезни как таковые, а их конкретные стадии, нередко сопровождаемые
2
прогностически неблагоприятными осложнениями. Отследить тот момент, когда
хроническое заболевание станет тяжелой болезнью по смыслу, придаваемой ей ч. 2
ст. 81 УК РФ, очень сложно. Поэтому с практической точки зрения выявление у
осужденного именно смертельно опасной стадии, а не самого по себе заболевания и
рассматривается как тяжелая болезнь, препятствующая отбыванию наказания.
Такое освобождение от наказания возможно независимо от категории
совершенного преступления и при осуждении к любому сроку лишения свободы,
включая пожизненное.
Ходатайство об освобождении от дальнейшего отбывания наказания в связи с
тяжелой болезнью осужденный подает через администрацию учреждения или
органа, исполняющего наказание. Одновременно с указанным ходатайством в суд
направляются заключение медицинской комиссии или учреждения медикосоциальной экспертизы и личное дело осужденного (ч. 6 ст. 175 УИК).
При рассмотрении вопроса об освобождении осужденного от наказания в связи
с болезнью необходимо учитывать, что единственным основанием для такого
освобождения является наличие одного из заболеваний, входящих в “Перечень
заболеваний”, препятствующих отбыванию наказания, если стационарное лечение
не дало положительных результатов, что должно быть подтверждено комиссионным
медицинским заключением.
Поэтому суд в обязательном порядке должен проверить, входит ли заболевание,
указанное в медицинском заключении специальной медицинской комиссии, в
“Перечень заболеваний”, а также соответствие медицинского заключения
“Правилам медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к
освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью”.
При этом в комиссионном медицинском заключении в отношении осужденного,
страдающего иной тяжелой болезнью, должны быть указаны характер заболевания,
проведенное лечение, данные о том, что стационарное лечение не дало
положительных результатов, болезнь имеет необратимые последствия,
прогрессирует, вследствие чего препятствует дальнейшему отбыванию наказания.
В случае возникновения сомнений в обоснованности комиссионного
медицинского заключения суд вправе назначить соответствующую экспертизу.
Наличие у осужденного тяжелого заболевания, предусмотренного “Перечнем
заболеваний”, и невозможность в связи с этим дальнейшего отбывания им наказания
устанавливается исключительно комиссионным медицинским заключением
специальной медицинской комиссии, которое выдается после медицинского
освидетельствования осужденного с учетом клинических данных обследования его
здоровья в условиях стационара лечебно-профилактического учреждения.
Правила медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к
освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью, утверждены тем же
Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года № 54
“О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к
освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью” (в редакции от
04.09.2012 года № 882).
Необходимо отметить, что под действие ч. 2 ст. 81 УК РФ подпадают только
лица, заболевшие тяжелой болезнью после совершения преступления, а также лица,
3
у которых тяжелая болезнь после совершения преступления обострилась, и их
состояние явно ухудшилось. Таким образом, к лицам, совершившим преступление,
будучи тяжело больными, состояние которых не ухудшилось, ч. 2 ст. 81 УК РФ не
применима.
В отношении осужденных, которым судом отказано в освобождении от
отбывания наказания, при ухудшении состояния их здоровья материалы повторно
направляются в суд независимо от времени, прошедшего со дня вынесения судом
определения об отказе.
Из 13 ходатайств осужденных, удовлетворенных судами Мурманской области в
период 2014 - первое полугодие 2015г.г., у 7 лиц заболевания были выявлены только
после постановления приговора.
По результатам изучения практики судов Мурманской области по разрешению
дел данной категории установлено, что суды правильно проверяли не только
наличие или отсутствие у осужденного тяжелого заболевания, препятствует ли оно
дальнейшему отбыванию наказания и входит ли в “Перечень заболеваний”, но и
соответствие медицинского заключения специальной медицинской комиссии
“Правилам медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к
освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью”.
Случаев назначения судами экспертизы для определения обоснованности
комиссионного медицинского заключения не имелось.
Однако в одном случае выявлено освобождение осужденной К. (№ дела ***,
Кандалакшский районный суд) от отбывания наказания на основании
сообщения главного врача ГОБУЗ “Кандалакшская ЦРБ”.
При этом, суд не учел, что в соответствии с “Правилами медицинского
освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от
отбывания наказания в связи с болезнью”, осужденные направляются на
медицинское освидетельствование лечебно-профилактическими учреждениями
и медицинскими частями уголовно-исполнительной системы, либо лечебнопрофилактическими учреждениями государственной и муниципальной систем
здравоохранения при наличии у них заболевания, включенного в перечень
заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, подтвержденного
клиническими данными обследования его здоровья в условиях стационара
лечебно-профилактического учреждения.
По приговору суда от /ДАТА/ К. была осуждена по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к
1 году исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход
государства. Филиал по Кандалакшскому району ФКУ УИИ УФСИН России по
Мурманской области направил в суд ходатайство осужденной К. для решения
вопроса об освобождении ее от наказания с приложением информации из
медицинских учреждений на 4 листах.
В числе указанных документов имеется справка ГОБУЗ «Мурманский
областной противотуберкулезный диспансер» от /ДАТА/ о нахождении К. на
стационарном лечении с /ДАТА/; сообщение главного врача ГОБУЗ
«Кандалакшская ЦРБ» от /ДАТА/ о том, что К. наблюдается в больнице с
4
диагнозом: ***; сообщение этого же лица от /ДАТА/ о получении К. после
выписки из диспансера курса амбулаторного лечения; и сообщение и.о. главного
врача ГОБУЗ «Кандалакшская ЦРБ» от /ДАТА/ о том, что имеющееся у К.
заболевание «***» входит в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию
наказания.
Принимая решение об освобождении К., суд ограничился лишь указанием о
наличии у нее тяжелого заболевания, препятствующего отбыванию наказания,
входящего в "Перечень заболеваний", при этом не имея в материалах
соответствующего медицинского заключения, подтверждающего данный факт,
и без какой-либо ссылки на иные обстоятельства, имеющие значение для
разрешения ходатайства по существу.
По остальным материалам, представленным на изучение, необходимо
отметить, что принимая решения об удовлетворении ходатайств об освобождении
осужденных в связи с заболеванием, либо об их отказе, суды, как правило,
мотивировали принятое решение с указанием конкретных оснований, в том числе,
руководствуясь правовой позицией, изложенной в п.24 Постановления Пленума
Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года № 8 "О судебной
практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены
неотбытой части наказания более мягким видом наказания" (в редакции от
09.02.2012 года) о необходимости учитывать не только отсутствие либо наличие
тяжелого заболевания, препятствующего отбыванию наказания, входящего в
"Перечень заболеваний", подтвержденного медицинским заключением специальной
медицинской комиссии, но и иные обстоятельства, имеющие значение для
разрешения ходатайства по существу, в частности, поведение осужденного в период
отбывания наказания, его отношение к проводимому лечению, соблюдение им
медицинских рекомендаций, режимных требований учреждения, исполняющего
наказание, а также данные о личности осужденного, наличие у него постоянного
места жительства, родственников или близких ему лиц, которые могут и согласны
осуществлять уход за ним.
Наглядным примером мотивированного и обоснованного отказа в
освобождении от наказания в связи с заболеванием, является постановление
Кольского районного суда Мурманской области /ДАТА/ в отношении
осужденного Л. (№4-***). При рассмотрении ходатайства осужденного, суд
принял во внимание не только наличие у Л. заболевания, входящего в “Перечень
заболеваний, препятствующих отбыванию наказания” но и возможность его
стационарного лечения в условиях отбывания наказания, а также данные о
личности виновного и его поведение в период отбывания наказания, степень
исправления. Судом установлено, что *** была выявлена у Л. в /ДАТА/ году,
задолго до совершения преступления, за которое он отбывает наказание. В
настоящее время медицинская помощь и лечение оказываются в необходимом
объеме, за время лечения наблюдается положительная динамика лечения
туберкулезного процесса - уменьшение инфильтративных изменений в легких,
периферических лимфоузлов, прослеживается динамика к улучшению
5
состояния его здоровья. Согласно материалам дела, за период отбывания
наказания, осужденным было допущено 9 нарушений установленного порядка
отбывания наказания. Оценив в совокупности представленное заключение
специальной медицинской комиссии о наличии тяжелой болезни, и в тоже
время процесс ее течения и положительную динамику в лечении, возможность
ее лечения в условиях лишения свободы, опасность ее для окружающих и то, в
какой мере болезнь препятствует отбыванию наказания, а также степень
исправления осужденного, его поведение в период отбывания наказания, наличие
лечебного учреждения на территории колонии, где может находиться и
лечиться Л., суд не нашел оснований для освобождения осужденного от
отбывания наказания в связи с болезнью. Апелляционной инстанцией решение
суда оставлено без изменения.
Принимая решение об освобождении осужденных, суды Мурманской области
кроме наличия тяжелого заболевания, препятствующего отбыванию наказания,
входящего в "Перечень заболеваний", также учитывали и иные обстоятельства,
имеющие значение для разрешения ходатайства.
Так при рассмотрении ходатайства Ф., осужденного по ч.3 ст.30 - ч.1
ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения
свободы,
Кольским
районным судом было установлено, что основное
заболевание (***-инфекция, стадия ***; генерализованный туберкулез),
имеющееся у него, входит в п.39 Перечня заболеваний, препятствующих
отбыванию наказания. При этом суд первой инстанции учел поведение
осужденного в период отбывания наказания, указав, что за период нахождения в
СИЗО до постановления приговора он имел одно взыскание. За время пребывания
в больнице №***
ФКУЗ МСЧ-*** ФСИН России характеризуется
удовлетворительно,
по
характеру
спокойный,
уравновешенный,
взаимоотношения
поддерживает
с
осужденными
нейтральной
и
положительной направленности, в обращении с представителями
администрации и медицинским персоналом ведет себя вежливо и тактично.
В ходе судебного разбирательства установлено, что Ф. при его
освобождении со стороны гражданской жены гарантируется проживание в
квартире по адресу: /АДРЕС/, а также осуществление надлежащего ухода.
Также суду было представлено сообщение администрации ГОБУЗ «Мурманский
областной противотуберкулезный диспансер» о готовности принять Ф. для
продолжения лечения туберкулеза в условиях стационара. С учетом указанных
обстоятельств, наличия хронических заболеваний, их тяжести, длительности
нахождения в стационаре (более 8 месяцев), данных о личности осужденного,
характера совершенного им преступления, суд пришел к обоснованному выводу
об удовлетворении ходатайства от отбывания наказания. Апелляционной
инстанцией решение суда оставлено без изменения.
В тоже время необходимо учитывать, что по смыслу ст.81 УК РФ при
рассмотрении в порядке исполнения приговора вопросов, связанных с
6
освобождением осужденного от наказания в связи с его болезнью,
предопределяющее значение имеет наличие у лица заболевания, препятствующего
отбыванию наказания, а не его поведение в период отбывания наказания.
Так /ДАТА/ Кольский районный суд отказал в удовлетворении
ходатайства об освобождении от наказания осужденному Л., имеющему
основной диагноз: ***-инфекция, стадия ***, фаза прогрессирования ***;
генерализованный туберкулез: инфильтративный туберкулез *** правого
легкого в фазе распада, абдоминальный туберкулез (кишечника);
и
сопутствующий диагноз: остеохондроз грудного отдела позвоночника;
судорожный синдром от /ДАТА/; хронический вирусный гепатит ***;
онихомикоз и гиперкератоз стоп; кандидоз ротовой полости; волосистая
лейкоплакия языка; нейродермит кожи спины и боковой поверхности груди;
анемия смешанного генеза легкой степени тяжести; ВИЧ ассоциированная
тромбоцитопения; псориаз с поражением верхних и нижних конечностей,
ремиссия; консолидированный перелом нижней трети локтевой кости;
бронхиальная астма, атопическая форма, среднетяжелое течение;
миокардиодистрофия смешанного генеза и др.
Имеющееся у Л. основное заболевание входит в п.39 Перечня заболеваний,
препятствующих
отбыванию
наказания.
Исследуя
представленные
материалы, суд указал, что ***-инфекция у осужденного впервые была
выявлена в /ДАТА/ году, туберкулез в /ДАТА/году, то есть задолго до
совершения преступления, осужденный получает регулярное лечение, от
прохождения медицинской терапии не уклоняется, показаний к оперативному
лечению не имеет. С учетом отсутствия сведений о наличии у него
постоянного места жительства и данных о лицах, готовых предоставить ему
место жительство в случае освобождения, отсутствия гарантий оказания
ему специализированной медицинской помощи и ухода в условиях стационара, а
также данных о личности осужденного, его пассивного поведения за весь
период отбывания наказания, суд пришел к выводу, что Л. нуждается в
дальнейшем отбывании наказания, в связи с чем отказал в удовлетворении его
ходатайства. Оценивая поведение осужденного суд, в частности, указал, что
осужденный в целом характеризуется только с удовлетворительной стороны,
за время отбывания наказания нарушений режима содержания не допускал,
поощрений и взысканий не имеет
Как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, отменяя
указанное решение, выявление у осужденного заболеваний( ***- инфекции и
туберкулеза) до совершения преступлений, а также отсутствие у него
постоянного места жительства, не являются безусловными основаниями для
отказа в освобождении в связи с болезнью, не являются таковыми и пассивное
поведение Л. и отсутствие у него поощрений в период отбывания наказания.
Как следует из протокола судебного заседания первой инстанции,
представитель больницы № ***ФКУЗ «МСЧ-*** ФСИН» пояснила, что
осужденный не уклоняется от лечения, однако состояние его здоровья
тяжелое и продолжает ухудшаться, прослеживается отрицательная
7
динамика в обоих легких, прогноз на жизнь крайне неблагоприятный. Кроме
того, после принятия решения об отказе в удовлетворении ходатайства, в суд
поступило письмо от администрации ГОБУЗ «Мурманский областной
противотуберкулезный диспансер», согласно которому, в случае освобождения
осужденного Л., диспансер готов принять его для продолжения лечения в
стационаре,
предоставив,
таким
образом,
гарантию
оказания
специализированной медицинской помощи и ухода за ним.
Вместе с тем, Кольским районным судом было удовлетворено ходатайство
осужденного А.( №4-***), имеющего основной диагноз – *** головного мозга, а
также сопутствующий диагноз: ***инфекция стадия *** асептический некроз
головки правой бедренной кости, хронический вирусный гепатит ***, ***IV ст.,
деменция и др. заболевания. Основанием для освобождения от наказания суд
указал наличие заболевания, входящего в п.24 Перечня заболеваний - ***
головного и спинного мозга. Суд исследовал поведение осужденного, который
согласно представленным материалам, по месту отбывания наказания
характеризуется удовлетворительно, за время отбывания наказания
нарушений режима не допускал, поощрений и взысканий не имеет, к
прохождению курса лечения относится добросовестно, врачебные предписания
выполняет. При этом, было установлено, что осужденный вследствие ***
головного мозга, не может осуществлять уход за собой, нуждается в
постоянной посторонней помощи, поскольку не ориентирован в обстановке, в
месте и времени. Гарантий бытового устройства и постороннего ухода от
родственников суду не было представлено, представители больницы №
***ФКУЗ МСЧ-***и ИК -*** сведениями о том, где будет проживать
осужденный в случае освобождения и кто будет осуществлять за ним уход, не
располагали. В постановлении суда об освобождении осужденного А. не дана
оценка указанным обстоятельствам.
В связи с изложенным, необходимо обратить внимание судов на то, что по
каждому конкретному случаю, необходимо выяснять, куда в случае освобождения
от наказания будет направлен осужденный, нуждающийся в постороннем уходе.
При решении вопроса об освобождении осужденного от наказания в связи с
болезнью, судам также следует помнить, что если заболевание осужденного, либо
его обострение, наступило в результате его умышленных действий (например,
намеренное создание условий для обострения заболевания, самозаражение, либо
членовредительство) с целью последующего освобождения, он не подлежит
освобождению от отбывания наказания по основаниям, предусмотренным ст. 81 УК
РФ.
В практике выявлен случай освобождения осужденного от наказания, по
заболеванию, полученному им вследствие травмы в период отбывания наказания.
Так Н.( №4-***, осужденный приговором от /ДАТА/ по ч.3 ст.30, ч.1
ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, в период лечения в больнице
8
№***ФКУЗ МСЧ-*** ФСИН России, /ДАТА/ , пытаясь покончить жизнь
самоубийством, прыгнул вниз головой в лестничный пролет на бетонный пол,
получив закрытую черепно-мозговую травму, ушиб головного мозга, закрытое
повреждение спино-мозгового тракта, компрессионный перелом тела и дужек
С6 позвонка, тетрапарез с расстройством функций тазовых органов.
Указанные травматические заболевания центральной нервной системы с
выраженными стойкими явлениями очагового поражения мозга входят в п.23
Перечня болезней препятствующих отбыванию наказания.
Кроме того,
осужденный имел еще и другие заболевания: ***-инфекция, стадия вторичных
проявлений ***, хронический гепатит ***, онихомикоз стоп, герпетическая
инфекция левого бедра, левой голени, герпес гениталий. В ходе судебного
разбирательства было установлено, что осужденный не владеет своим телом,
требует постоянного постороннего ухода, прогноз жизни крайне
неблагоприятный и суду были представлены гарантии бытового устройства в
случае освобождения.
С учетом представленных материалов, суд пришел к выводу, что доводы
прокурора о том, что основное заболевание у Н. наступило в результате его
умышленных действий с целью последующего освобождения, основаны на
предположениях и объективно ничем не подтверждены. Апелляционной
инстанцией решение суда оставлено без изменения.
На изучение были представлены 2 материала (№4-*** и №4-***, Кольский
районный суд) с ходатайствами осужденных (Т. и Ф.) об освобождении от
наказания по болезни, направленных ими в суд самостоятельно без медицинского
заключения специальной медицинской комиссии. По указанным материалам судом
при подготовке к судебному заседанию, истребованы заключения о медицинском
освидетельствовании указанных осужденных.
Однако судом не было учтено, что согласно Инструкции "О порядке
направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания, их
перевода из одного исправительного учреждения в другое, а также направления
осужденных на лечение и обследование в лечебно-профилактические и лечебноисправительные учреждения", утвержденной Приказом Минюста РФ от 01.12.2005
года № 235 (в редакции от 28.06.2013 года № 105), направление осужденного на
освидетельствование относится к исключительной компетенции исправительного
учреждения.
Отказ лечебно-профилактического учреждения и медицинской части уголовноисполнительной системы в направлении осужденного на медицинское
освидетельствование может быть обжалован осужденным, его законным
представителем либо адвокатом в порядке, установленном законодательством
Российской Федерации.
Данные положения судам необходимо принимать во внимание при отсутствии в
материалах и непредставления администрацией учреждения, исполняющего
наказание, заключения медицинской комиссии, по причине ненаправления
осужденного на медицинское освидетельствование в связи с отсутствием у него
заболевания, включенного в "Перечень заболеваний".
9
По указанным выше материалам суду были представлены медицинские
заключения, согласно выводам которых, имеющиеся у осужденных Ф. и Т.
заболевания не подпадают под перечень заболеваний, препятствующих отбыванию
наказания.
Поэтому, в случае отсутствия заключения медицинской комиссии для проверки
наличия или отсутствия у осужденного тяжелого заболевания, препятствующего
отбыванию наказания, суду достаточно лишь учитывать представленные
учреждением, исполняющим наказание: лечебно-профилактическим учреждением
или медицинской частью, данные об отсутствии у осужденного тяжелого
заболевания, входящего в "Перечень заболеваний", основанные на клинических
данных обследования его здоровья в условиях стационара лечебнопрофилактического учреждения, и на основе таких данных принимать решение по
существу.
При неясности предоставленных учреждением, исполняющим наказание,
сведений об имеющихся заболеваниях осужденного, их вхождения либо
невхождения в "Перечень заболеваний", сведений об успешности проводимого
лечения, для участия в судебном заседании в качестве специалиста суду необходимо
привлекать компетентного представителя лечебно-профилактического учреждения
или медицинской части уголовно-исполнительной системы, где проходил лечение
осужденный, который в пределах своей профессиональной компетенции прояснит
эти обстоятельства.
В ходе изучения, нарушений процессуальных сроков рассмотрения дел данной
категории выявлено, что судами Мурманской области такие дела в 2014 - 2015 г.г.
были рассмотрены в основном в месячный срок (14 материалов из 16). Вместе с тем,
поскольку при наличии соответствующего медицинского заключения и соблюдении
иных требований УПК РФ освобождение осужденного от наказания в виде лишения
свободы становится лишь делом времени, затягивание принятия такого решения
противоречит принципу гуманизма и приводит к ухудшению состояния здоровья
осужденного.
Так например, по поступившему /ДАТА/ в Кольский районный суд материалу
об освобождении от наказания осужденного М., судом с соблюдением сроков,
предусмотренных ч.2 ст.399 УПК РФ было назначено судебное заседание на /ДАТА/
на 15.30, однако в указанный день осужденный умер и производство по материалу
было прекращено.
Заключение
Для исключения ошибок при рассмотрении дел данной категории, в целях
дальнейшего совершенствования и формирования единообразной судебной
практики судебная коллегия обращает внимание судов области на необходимость:
- индивидуального подхода в решении вопроса освобождения в связи с
наличием тяжелого заболевания каждого осужденного, при этом, несмотря на
наличие у осужденного тяжелого заболевания, включенного в "Перечень
заболеваний, препятствующих отбыванию наказания", принимать решение об
10
освобождении необходимо с обязательным учетом иных обстоятельств, имеющих
значение для разрешения ходатайства по существу: поведение осужденного в
период отбывания наказания, его отношение к проводимому лечению, соблюдение
им медицинских рекомендаций, режимных требований учреждения, исполняющего
наказание, а также данные о личности осужденного, наличие у него постоянного
места жительства, родственников или близких ему лиц, которые могут и согласны
осуществлять уход за ним, в полном соответствии с правовой позицией, изложенной
в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21
апреля 2009 года № 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от
отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом
наказания";
- рассмотрения дел данной категории в кратчайшие сроки (так как заболевания,
включенные в "Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания",
утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля
2004 года № 54, имеют тяжелую степень, большинство из них, как правило, быстро
и остро прогрессируют, вплоть до летального исхода) и направления
соответствующего постановления в исправительное учреждение в день его
вынесения.
Судебная коллегия
по уголовным делам
Мурманского областного суда